CC BY
170УДК 336.02
Калмыкова А.Ю., студентка специальности «Экономическая безопасность», Национальный исследовательский Мордовский государственный университет
им. Н.П. Огарёва, Саранск, Россия
ИНДИКАТИВНЫЙ АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. В статье проведен анализ индикаторов безопасности банковской деятельности и макрофинансовых индикаторов, выявлены и продифференцированы по степени остроты угрозы финансовой безопасности Российской Федерации. По итогам исследования сделан вывод о современном состоянии финансового сектора в РФ с позиции обеспечения экономической безопасности.
Ключевые слова: финансовая безопасность, индикаторы безопасности банковской деятельности , макрофинансовые индикаторы, зоны риска.
Kalmykova A. Yu., A student of the specialty "Economic security" National Research Mordovian State University. N.P. Ogarev, Saransk, Russia
INDICATIVE ANALYSIS OF THE FINANCIAL SECURITY OF THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract. The article is devoted to the assessment of the financial security situation in the Russian Federation. The analysis of indicators of safety of banking activities and macrofinance indicators was carried out, and differentiated by the severity of the threat to the financial security of the Russian Federation. Based on the results of the study, a conclusion was made about the current state of the financial sector in the Russian Federation.
Key words: financial security, indicators of banking security, macrofinance indicators, risk areas.
Сущность финансовой безопасности России представляет собой составную часть экономической безопасности страны, которая основана на независимости, эффективности и конкурентоспособности финансовой сферы Российской Федерации, выраженной через систему критериев и показателей ее состояния, характеризующих сбалансированное состояние самостоятельных звеньев и элементов финансовой системы государства.
Индикаторы финансовой безопасности представляют собой систему показателей, динамика которых позволяет сделать вывод о тенденциях развития финансовой безопасности, на основе которых целесообразно составить комплекс мер по предупреждению и устранению угроз финансовой безопасности.
На федеральном уровне в качестве пороговых значений финансовой безопасности выступают группы пороговых значений, разработанных на базе макроэкономических показателей, отражающих главные, принципиальные национальные интересы, утвержденные на уровне Правительства РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ, отраслевыми министерствами.
Рассмотрим отдельные показатели финансовой безопасности России на основе данных Росстата об экономических показателях. Показатели индикаторов финансовой безопасности представлены в таблице.
Таблица 1 - Показатели индикаторов финансовой безопасности
Индикатор Пороговые Фактическое Фактическое
значения значение 2015г. значение 2016г.
Уровень монетизации экономики, % 20-30 44,3 44,5
Уровень инфляции в год, % 25 11,36 12,9
Объем внутреннего долга, % от ВВП 30 36,7 37,1
Отношение инвестиций в основной капитал к ВВП, % 25 19,6 20,4
Отношение совокупных активов банковской системы 80-100 108,7 105,5
к ВВП, %
Рентабельность активов банков, % 1-2 0,9 0,8
Рентабельность собственного капитала банков, % 15 7,9 10,1
По результатам анализа индикаторов финансовой безопасности на основе зонной теории составлено две диаграммы. Диаграмма на рис. 1 отражает ситуацию в финансовой сфере в 2015 году.
Уровень монетизации
Рентабельность собстенного капитала банков,%
Рентабельность активов банков,%
Отношение совокупны активов банковской системы к ВВП, %
Пороговые значения
Уровеь инфляции в год, %
Объем внутреннего долга, % ВВП
тношение инвестиций в основной капитал, % ВВП
•Фактическое значение 2015г.
Рисунок 1 - Индикаторы финансовой безопасности за 2015 год На второй диаграмме по ряду показателей приведены обновленные данные за 2016 год.
Уровень монетизации экономики 140,00
Рентабельность собстенного капитала банков,%
Рентабельность активов банков,%
Отношение совокупн активов банковской системы к ВВП, %
Пороговые значения
Уровеь инфляции в год, %
Объем внутреннего долга, % ВВП
тношение инвестиций в основной капитал, % ВВП
•Фактическое значение 2016г.
Рисунок 2 - Индикаторы финансовой безопасности за 2016 год
Рассмотрим уровень монетизации экономики. За пороговое значение в данном случае взято 20%. На протяжении всего рассматриваемого периода реальное значение удовлетворяет предельно-критическому, но здесь необходимо учесть, что 20% - минимальная граница. Итак, при выбранном пороговом значении уровень монетизации экономики располагается в зоне стабильности. Выраженной динамики по показателю не имеется, значение стабильно. Однако в современных условиях пороговое значение в 20% представляется неактуальным, и если брать в качестве порога 50% [6], то фактические значения показателя оказываются неудовлетворительными. А с учетом того, что в среднем в мире коэффициент монетизации экономики составляет 70-80% [8], положение в России представляется еще хуже. Чем выше монетизация, тем больше денег у банков, чтобы давать кредиты. При низком уровне монетизации кредиты становятся слишком дорогими, предприятия не могут нормально развиваться, создавать новые рабочие места и модернизировать производство, в итоге бюджет государства недополучает средства.
Уровень инфляции в год входит в группу ценовых индикаторов. За пороговое значение берется 25%, однако на мой взгляд, оно слишком завышено. С учетом такого порогового значения уровень инфляции находится в зоне стабильности, хотя в 2014-2015 год1"[ его значение резко возросло. Это связано с резким падением цен на энергоносители и, как следствие, ощутимым повышением потребительских цен, стоимости услуг ЖКХ, транспортных услуг, а также дефицитом денежной массы (который вообще-то был создан ЦБ как раз в целях борьбы с инфляцией). Если же брать за порог более актуальные в современных условиях 6% [8], то значения уровня инфляции ежегодно превышают допустимое значение, причем в 2016 году оно было превышено более чем в 2 раза - инфляция по итогам прошлого года составила 12,9%.
Следующий индикатор - объем внутреннего долга, % ВВП. Данные, приведенные в таблице 1, свидетельствуют о том, что реальное значение
индикатора превышает пороговое. Тем не менее, российский государственный долг остается одним из самых низких в мире. Однако для России характерно наличие большого количества госкомпаний, чьи долги весьма велики не только по сравнению с их выручкой, но и по отношению ко всему ВВП, и, как мы видим, имеют тенденцию к увеличению, что выступает рискообразующим фактором.
Инвестирование в основной капитал - это инвестиции с длительным сроком окупаемости, т.е. увеличение прибыли и производительности труда будет реализовано не в короткие сроки. Чтобы капитальные вложения были эффективными, вложенные средства должны вернуться в большем объеме. Что касается России, то в нашей стране капитальные вложения возрастают, но этот рост протекает очень медленно, а также инвестиции в основной капитал поступают в самые развитые отрасли. Значения данного индикатора в 2015 и 2016 годах ниже порогового, но тенденция свидетельствует о повышении инвестирования в основной капитал с течением времени.
Еще один важный индикатор банковской сферы - отношение совокупных активов банковской системы к ВВП. На протяжении анализируемого периода его фактическое значение удовлетворяло пороговому в как в 80%, так и в 100%. Средний размер банковского сектора в странах с устойчивой экономикой составляет порядка 200-300% от ВВП, в Великобритании он равен 560%, в Швейцарии 500% [4]. По соотношению банковских активов к ВВП российский рынок наиболее близок к банковскому сектору США, но в отличие от США у нас слабо развиты небанковские финансовые институты, такие как пенсионные фонды, страховые компании. В принципе, сложившаяся динамика и достигнутое к 2016 году значение показателя позволяют говорить об относительно стабильной ситуации, тем не менее, банковскую систему в России можно оценить как несовершенную.
Рентабельность активов банков - индикатор, характеризующий отдачу от использования всех активов организации. Если брать в качестве порога 1%, то значения показателя не сильно отстают от порогового. В 2016 году
рентабельность активов банков по данным ЦБ РФ составила даже менее 1% - всего 0,8%. Вывод - банковские активы используются крайне неэффективно, что создает угрозы снижения прибыльности банковского сектора, его устойчивости и конкурентоспособности.
По данным 2014 года значение рентабельности собственного капитала банков еще находится в зоне стабильности, а вот в 2015 году, составив 7,9%, оно попадает в зону значительного риска. Но 2016 году ситуация исправляется, и данное значение возрастает до 10,1%, хоть и по-прежнему остаётся ниже порогового. По сути, данный коэффициент является ставкой, под которую работают собственные средства банков [2]. Т.е. сложившееся значение означает, что отдача с каждого вложенного собственниками рубля составила менее 8 коп. чистой прибыли - это очень мало. Таким образом, прибыльность и устойчивость банков подвергаются угрозам.
Таким образом, распространенное мнение о полной неконкурентоспособности финансового сектора РФ является ошибочным. Однако в данной сфере действительно существует ряд серьезных проблем, среди которых особенно выделяется высокий уровень инфляции и низкая рентабельность собственного капитала банков. Для обеспечения финансовой безопасности России необходимо активизировать усилия по устранению этих проблем.
Библиографический список:
1. Акимов А. В. Проблемы бегства капитала из РФ и пути их преодоления// Молодой ученый. 2014. - №7(66). - С. 301-304.
2. Кудайбергенова С. К., Амангелди Г. Б. Анализ управления рентабельностью коммерческого банка [Текст] // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы III междунар. науч. конф. (г. Москва, июнь 2015 г.). — М.: Буки-Веди, 2015. — С. 39 - 43.
3. Обзор банковского сектора Российской Федерации. - [Электронный ресурс]. — Режим доступа — URL:http://www.cbr.ru/analytics/bank system
4. Официальный сайт Ассоциации российских банков. - [Электронный ресурс]. — Режим доступа — URL: http://arb.ru/
5. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации // Государственный долг - [Электронный ресурс]. — Режим доступа — URL: http: //minfin.ru/ru/perfomance/public debt/
6. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. -[Электронный ресурс]. — Режим доступа — URL: www.gks.ru
7. Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации. -[Электронный ресурс]. — Режим доступа — URL: http: //www.cbr.ru
8. Сенчагов В.К. Сравнительный анализ влияния финансово-экономических кризисов 1998 года и 2008-2009 годов на индикаторы экономической безопасности России / В.К. Сенчагов, С.Н. Митяков // Вестник финансового университета. - 2013. - № 6. - С. 71 - 88.
9. Финансовая безопасность : учебник / Л. А. Кормишкина, Л. П. Королева. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2016. - 200 с.
10. Экономическая безопасность России : Общий курс : учебник / под ред. В. К. Сенчагова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2015. - 815 с.
11. IMF World Economic Outlook Database, October 2015 Edition. -[Электронный ресурс]. — Режим доступа — URL: https: //www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2015/02/weodata/index.aspx
