ИНДИКАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ АНАЛИЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.242

Н.Е. Жигалова, к.э.н., доцент ФБОУ ВПО «ВГАВТ» 603950, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5а.

ИНДИКАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ АНАЛИЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Ключевые слова: безопасность, эволюция, методика оценки, индикаторы, алгоритм анализа

В статье проведен анализ различных подходов к определению индикаторов, характеризующих состояние региона и страны в целом, предложен алгоритм индикативного анализа экономической безопасности территорий.

Для России экономическая безопасность является новой проблемой, которая в последнее время приобретает особую значимость и актуальность. Ее обеспечение принадлежит к числу одной из важнейших национальных приоритетов.

Регион является главным составляющим элементом государства, и недооценка регионального фактора, по оценкам специалистов, относится к числу наиболее существенных причин, оказывающих значительное влияние на устойчивость и темпы развития российской экономики. [1]

Под экономической безопасностью регионов России следует понимать защищенность социальных слоев и групп населения, предприятий и отдельных людей от различного рода угроз во всех сферах общественной жизни и человеческой деятельности на территории данной области (края, округа, субъекта Федерации). Жизненно важные интересы определяются как «совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства». Угроза безопасности, согласно Концепции национальной безопасности РФ, - совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства. [2]

За последние полтора столетия сформировались три основных подхода экономистов-теоретиков к тому, что следует считать главной угрозой национальной экономической безопасности и как с ней бороться (Табл. 1):

1) камералистская концепция защиты внешнеэкономической безопасности (с середины XIX в.);

2) кейнсианская концепция защиты от внутренних макроэкономических угроз (со второй трети ХХ в.);

3) институциональная концепция защиты от административных барьеров (с конца ХХ в.).

Таблица 1

Эволюция парадигм понимания национальной экономической безопасности

Характеристики парадигм Камералистская концепция Кейнсианская концепция Институциональная концепция

Время возникновения, основоположник концепции 1840-е гг., Фридрих Лист 1930-е гг., Джон М. Кейнс 1980-е гг., Эрнандо де Сото

Понимание главной угрозы национальной экономической безопасности Конкуренция или иные действия иностранных государств «Провалы» рынка -нестабильность экономического роста, безработица, инфляция Провалы» государства -административные барьеры, рентоискательство

Характеристики парадигм Камералистская концепция Кейнсианская концепция Институциональная концепция

Цель борьбы за национальную экономическую безопасность Экономическая независимость Экономическая и социальная стабильность «Правление права», защита прав собственности

Методы борьбы за национальную экономическую безопасность Протекционистская торговая политика Государственное регулирование производства, занятости и денежного обращения Снижение регистрационных процедур и платежей, борьба с бюрократизмом и коррупцией

Одним из этапов прогнозирования экономической безопасности регионов является ее анализ. В настоящее время разрабатываемые концепции и прогнозы развития регионов, как правило, не увязываются с проблемами экономической безопасности. Тем не менее, экономическую безопасность следует рассматривать в качестве важнейшей характеристики экономической системы, которая определяет способность реализации национально-государственных интересов региона.

Отечественная научная школа вопросов экономической безопасности до настоящего времени не дала полные ответы об ее всесторонних аспектах, показателях и методах оценки. В свою очередь, региональные особенности предопределяют всю совокупность угроз и опасностей, влияющих не только на безопасность данного региона, но и страны в целом. Эти аспекты должны определять существо региональной политики по обеспечению безопасности.

Учитывая особенности проблем обеспечения экономической безопасности региона, необходимо выработать особую систему параметров, учитывающих специфику конкретной территории. Существующие системы показателей оценки экономической безопасности ориентированы преимущественно на федеральный уровень власти. Однако, учитывая важность и специфические особенности региональных проблем, представляется необходимой специальная проработка проблем показателей безопасности для регионов. Целями применения подобной методики являются:

- оценка кризисных ситуаций и угрозы их возникновения в социально-экономической сфере региона;

- оценка влияния местных кризисных ситуаций на национальную безопасность субъекта Федерации и России в целом;

- разработка и обоснование программно-целевых мероприятий по обеспечению экономической безопасности.

Система параметров (пороговых значений) экономической безопасности региона должна основываться на принципиальных положениях Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации.

Каждый из основных индикаторов угроз экономической безопасности связан с оценкой ситуации в определенной сфере. Расчет показателей, рассматриваемых изолированно друг от друга, не позволяет получить объективную оценку. Только система показателей позволяет сделать выводы о реальной степени угрозы экономической безопасности. Показательно сопоставление показателей безопасности соседних регионов, а также муниципальных образований одного региона. Практика показывает, что нужно не просто определить чисто макроэкономические индикаторы, на которые трудно повлиять в оперативном порядке (их динамика складывается достаточно инерционно и под воздействием многих факторов, которые зачастую не поддаются влиянию). Целесообразно использовать индикаторы, которые поддаются воздействию со стороны органов власти, как в стратегическом, так и в тактическом плане. Выявляются критические точки и способы воздействия на них.

Основные требования к системе социально-экономических показателей региона:

- система социально-экономических показателей региона должна быть взаимоувязана с общей схемой анализа и показателей, использующихся на федеральном и отраслевом уровнях;

- показатели региональной безопасности должны быть совместимы с действующей в стране системой учета, статистики и прогнозирования;

- система социально-экономических показателей должна отвечать перечню основных угроз экономической безопасности региона;

- перечень социально-экономических показателей, используемых для анализа, должен быть минимален, легко доступен и иметь простую интерпретацию;

- результаты анализа должны допускать простую и наглядную проверку на непротиворечивость существующему положению;

- социально-экономические показатели должны относиться к одному временному периоду, описывая своего рода срезы социально-экономической ситуации;

- показатели должны допускать возможность осуществлять регулярный мониторинг и прогнозирование факторов, влияющих на уровень угроз безопасности региона.

[3]

Анализ положения в регионе должен опираться на набор индикаторов экономической безопасности, который позволит выявить и оценить грядущие угрозы, а также реализовать необходимый комплекс программно-целевых мер по снижению уровня угроз.

В современных условиях среди всего многообразия индикативных систем наибольшего внимания заслуживают три основных подхода выбора показателей:

- известные макроэкономические показатели, получившие название экономических и социальных индикаторов;

- относительные показатели, как правило, агрегированные, удельные веса, коэффициенты и др.;

- показатели «тревоги», сравнение которых с фактическими параметрами позволяет своевременно увидеть и обратить внимание на превышение предельных значений.

Анализ указанных методических подходов к построению индикативных систем показывает, что на практике никто не применяет развернутую систему индикаторов. Поэтому, кроме анализа выбранных для оценки экономической безопасности региона индикаторов, следует предложить и саму методику их выбора.

Правительство России, также как и зарубежная школа, предлагает использовать для оценки ситуации в регионе две группы индикаторов - констатирующие индикаторы, на основании которых осуществляется диагностика состояния региона, и индикаторы потенциального роста, оценивающие наличие точек роста, внутреннего потенциала региона.

Аналитическое управление Госкомстата России предлагает исследование экономической безопасности регионов на основе анализа 5 групп индикаторов, характеризующих ситуацию в социальной сфере, сельском хозяйстве, поступлении инвестиций, финансового состояния, институциональных преобразований [4].

Для характеристики социально-экономической стабильности в регионе ученые РАН разработали синтетические индикаторы, которые отражают следующие параметры складывающейся экономической ситуации: уровень безработицы, преступности, политической ситуации, межнациональных отношений, экологии, состояния экономики, потребительского рынка, доходов граждан и учитывающие дополнительные факторы социально-экономической напряженности и экономического положения соседей.

По мнению исследователей Э.А. Уткина и А.Ф. Денисова к основным критериям, характеризующим интересы региона в области безопасности и обеспечивающим приемлемые для большинства населения условия жизни и развития личности, устойчивость социально-экономической ситуации, относятся:

- расширенное воспроизводство экономической и социальной инфраструктуры региона;

- границы критической зависимости региона от ввоза важнейших видов продукции первой необходимости;

- обеспечение необходимого уровня обслуживания потребностей населения с целью формирования условий для нормального жизнеобеспечения населения региона.

По их мнению, можно выделить следующие группы объектов для индикативного анализа экономической безопасности региона:

- показатели состояния инфраструктуры (динамика воспроизводства, работоспособность и степень изношенности, техническая аварийность, число объектов инфраструктуры на 10 000 человек и др.);

- демография, уровень и качество жизни (рождаемость и смертность, продолжительность жизни, заболеваемость; средняя и минимальная заработная плата и пенсия в сравнении с прожиточным минимумом; различия в уровне доходов между отдельными слоями населения; потребление важнейших видов продовольствия и обеспеченность товарами длительного пользования, преступность и др.);

- динамика занятости населения, в том числе по половозрастным и социальным группам населения;

- состояние финансово-бюджетной и кредитной системы, обеспеченность финансовыми и материальными ресурсами важнейших региональных нужд, обеспеченность ресурсами исполнения отдельных делегированных государственных полномочий;

- действенность системы государственной власти, механизмов правового и административного регулирования;

- состояние окружающей среды, экология.

Среди индикаторов уровня жизни населения, как наиболее важных для регионального уровня управления, часто используются следующие показатели:

- доля в населении граждан, имеющих доходы ниже прожиточного минимума;

- средняя продолжительность жизни;

- разрыв между доходами 10% самых высокодоходных и 10% самых низкодоходных групп населения;

- уровень рождаемости;

- уровень смертности и заболеваемости от различных причин;

- сопоставление средней заработной платы и пенсии с прожиточным минимумом в соседних регионах и муниципальных образованиях;

- уровень безработицы;

- уровень обеспеченности различными товарами длительного пользования;

- уровень преступности.

Таким образом, анализ различных подходов к определению индикаторов, характеризующих состояние региона и страны в целом, показал, что стройной системы индикаторов пока не предложено.

Основываясь на анализе изложенных моделей оценки уровня экономической безопасности региона, необходимо при выборе показателей экономической безопасности остановиться на следующей модели: за основу выбора показателей принять индикаторы, которые обладают высокой чувствительностью и изменчивостью, а также способны предупреждать государство и общество о возможных опасностях, связанных с изменением макроэкономической ситуации.

Особое место занимает определение и использование пороговых значений индикаторов, призванных сигнализировать о приближении критического состояния объекта управления и необходимости изменения стратегии развития объекта. Пороговые значения - это предельные величины, несоблюдение значений которых препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций для территорий. Таким образом,

показатели, по которым определены пороговые значения, выступают системой показателей экономической безопасности.

Следует отметить, что более показательным и удобным в использовании является функциональный анализ уровня экономической безопасности. Такой анализ позволяет выявить недостатки и резервы реализуемого комплекса мер по обеспечению каждой из функциональных составляющих экономической безопасности и безопасности территории в целом, а также дать возможность скорректировать функциональную систему обеспечения его экономической безопасности.

Возможный алгоритм анализа:

- определение структуры негативных воздействий по каждой функциональной составляющей экономической безопасности территории. Разделение объективных и субъективных негативных воздействий;

- оценка вероятности наступления отдельных негативных воздействий, а также ущерба в случае их наступления с тем, чтобы оценить вероятный размер ущерба.

- формирование списка мер, которые были предприняты к моменту проведения оценки уровня его экономической безопасности для устранения влияния негативных воздействий. Такие списки мер формируются по каждой из функциональных составляющих и по каждому негативному воздействию внутри каждой составляющей. Если в прошлом были приняты какие-либо превентивные меры по предупреждению определенных негативных воздействий, их также необходимо включить в список мер, даже если ожидавшиеся негативные воздействия так и не имели места;

- оценка эффективности принятых мер с точки зрения нейтрализации конкретных негативных воздействий по каждой из функциональных составляющих экономической безопасности. Оценка эффективности принятых мер может производиться экспертами, проводящими общую оценку экономической безопасности данной территории или специально приглашенными лишь для этой цели. [5]

Анализ осуществляется на основании оценки отношения экономического эффекта, полученного от реализации оцениваемых мер, предотвращенного с помощью этих мер возможного ущерба, к совокупным затратам на реализацию комплекса мер и стоимости понесенного ущерба по функциональной составляющей;

- определение причин недостаточной эффективности мер, принятых для устранения уже имеющихся негативных воздействий и предотвращения возможных, а также определение ответственных за низкую эффективность реализации принятых мер;

- выработка рекомендаций по устранению и предупреждению негативных воздействий;

- оценка стоимости каждой из предлагаемых мер по устранению негативных воздействий и определение исполнителей, ответственных за реализацию предлагаемых мер.

Актуален вопрос о величине удельного веса каждой из составляющих безопасности при их агрегировании. Если какие - либо показатели линейно или нелинейно зависят друг от друга, то в информационной системе присутствует ненужная информация, искажающая результаты анализа, прогнозирования и, как следствие, результаты планирования. Поэтому необходим множественный анализ всей совокупности заданных показателей.

Для выделения наиболее важных направлений можно применить расчет удельного веса отдельных составляющих безопасности в общем ущербе.

Создание карт функционального анализа позволяет решать одновременно целую совокупность важнейших проблем обеспечения экономической безопасности. Оценивая значения финансовых параметров ущербов от ожидавшихся, реализовавшихся и предотвращенных негативных воздействий, можно получить достоверное представление о масштабах потенциального, предотвращенного и понесенного ущерба от совокупности негативных воздействий на экономическую безопасность региона.

Список литературы:

[1] Глазьев С.Ю. «О концепции макроэкономической политики в свете обеспечения экономической безопасности страны». 14.11.2007.

[2] Концепция национальной безопасности Российской Федерации от 17 декабря 1997 года №1300 (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 года № 24) // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170.

[3] Новосельцев В.С. Национальные интересы России (социально-экономический аспект): Монография. - М: Россельхозакадемия, 2007. - 154 с.

[4] Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник под ред. В.К. Сенчагова. - М.: Дело, 2005. - 896 с.

[5] Жигалова Н.Е. Методология комплексной диагностики состояния и развития территорий: Монография/Н.Е. Жигалова. - Нижний Новгород: ООО «Издательство «Пламя», 2013. - 292 с.

INDICATIVE ANALYSIS SYSTEM OF ECONOMIC SECURITY REGIONAL DEVELOPMENT

N.E. Zhigalova

Keywords: security, development, assessment methodology, indicators, algorithm analysis

The analysis of the various approaches to the definition of indicators characterizing the state of the region and the country as a whole, the algorithm indicative analysis of the economic security of the territories.

УДК 65.016.7

Н.Е. Жигалова, к.э.н., доцент ФБОУ ВПО «ВГАВТ» М. Булыгина, студентка ФБОУ ВПО «ВГАВТ» 603600, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5

АНТИКРИЗИСНЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ДИАГНОСТИКИ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ

Ключевые слова: банкротство, антикризисная диагностика, финансовое состояние, методы

В статье проводится сравнение понятий «банкротство», «несостоятельность», «неплатежеспособность», выделяются периоды развития кризиса, приводится классификация типов банкротств, систематизируются методы оценки риска банкротства

Для рыночной экономики процесс возникновения кризисных ситуаций является одной из неотъемлемых условий ее существования. В первом полугодии 2013 г. Арбитражным судом принято к производству 12504 заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами), что на 21,1 % меньше соответствующего периода прошлого года. 6325 предприятий признаны банкротами, из них 22 государственных предприятия и 120 муниципальных унитарных предприятия. [1]

В Нижегородской области на начало текущего года в процедурах банкротства находятся 662 должника. Задолженность банкротов составляет 5,4 млрд. руб., в том числе по обязательным платежам - 5,1 млрд. руб., по денежным обязательствам -0,3 млрд. руб.