CC BY
9Н.Е. Жигалова
Индикативные системы анализа экономической безопасности регионального развития
Список литературы:
[1] Глазьев С.Ю. «О концепции макроэкономической политики в свете обеспечения экономической безопасности страны». 14.11.2007.
[2] Концепция национальной безопасности Российской Федерации от 17 декабря 1997 года №1300 (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 года № 24) // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170.
[3] Новосельцев В.С. Национальные интересы России (социально-экономический аспект): Монография. - М: Россельхозакадемия, 2007. - 154 с.
[4] Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник под ред. В.К. Сенчагова. - М.: Дело, 2005. - 896 с.
[5] Жигалова Н.Е. Методология комплексной диагностики состояния и развития территорий: Монография/Н.Е. Жигалова. - Нижний Новгород: ООО «Издательство «Пламя», 2013. - 292 с.
INDICATIVE ANALYSIS SYSTEM OF ECONOMIC SECURITY REGIONAL DEVELOPMENT
N.E. Zhigalova
Keywords: security, development, assessment methodology, indicators, algorithm analysis
The analysis of the various approaches to the definition of indicators characterizing the state of the region and the country as a whole, the algorithm indicative analysis of the economic security of the territories.
УДК 65.016.7
Н.Е. Жигалова, к.э.н., доцент ФБОУ ВПО «ВГАВТ» М. Булыгина, студентка ФБОУ ВПО «ВГАВТ» 603600, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5
АНТИКРИЗИСНЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ДИАГНОСТИКИ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ
Ключевые слова: банкротство, антикризисная диагностика, финансовое состояние, методы
В статье проводится сравнение понятий «банкротство», «несостоятельность», «неплатежеспособность», выделяются периоды развития кризиса, приводится классификация типов банкротств, систематизируются методы оценки риска банкротства
Для рыночной экономики процесс возникновения кризисных ситуаций является одной из неотъемлемых условий ее существования. В первом полугодии 2013 г. Арбитражным судом принято к производству 12504 заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами), что на 21,1 % меньше соответствующего периода прошлого года. 6325 предприятий признаны банкротами, из них 22 государственных предприятия и 120 муниципальных унитарных предприятия. [1]
В Нижегородской области на начало текущего года в процедурах банкротства находятся 662 должника. Задолженность банкротов составляет 5,4 млрд. руб., в том числе по обязательным платежам - 5,1 млрд. руб., по денежным обязательствам -0,3 млрд. руб.
Процессы глобализации мировой экономики только увеличивают неопределенность и сложность связей между контрагентами в отношении их финансовой независимости.
Все это заставляет по-другому взглянуть на развитие рыночной экономики и ее элементов - предприятий и актуализирует потребность в развитии теории и методологии экономического анализа и превентивной диагностики возможных (потенциальных) кризисных состояний, которые охватывают не только финансово-хозяйственную деятельность предприятия, но и его внешнюю среду, с выделением ключевых факторов влияния, определяющих тренды и динамику развития хозяйствующих субъектов.
Теоретические и методологические вопросы оценки финансового состояния и несостоятельности российских организаций нашли отражение в работах Беликова А.Ю., Бердникова Т.Б., Грачева А.В., Давыдовой Г.В., Донцовой Л.В., Ендовицкого Д.А., Ендовицкой А.В., Зайцевой О.П., Кадыкова Г.Г., Ковалева В.В., Никифоровой Н.А., Патласова О.Ю., Савицкой Г.В., Сайфулина Р.С., Сергиенко О.В., Стояновой Е.С., Федотовой М. А., Фомина П. А. и др.
Существенный вклад в изучение вопросов оценки финансового состояния и прогнозирования банкротства внесли западные ученые, такие как Альтман Э., Бивер В., Винакор А., Голдер М., Депалян Ж., Конан Ж., Лего Ж., Лис Р., Мервин К., Сми-тир Р., Спрингейт Г., Таффлер Р., Тишоу Г., Фитцпатрик П., Харриган Д., Хикман В., Дюран Д., Чессер Р. и др.
Построению антикризисного механизма диагностики риска банкротства предприятия должен предшествовать анализ таких понятий как «кризис», «банкротство», «несостоятельность», «неплатежеспособность» предприятия. В отечественной литературе эти понятия трактуются неоднозначно и часто под одним и тем же определением подразумеваются разные трактовки.
Иногда в отечественной литературе объединяют два различных понятия «кризис» и «банкротство предприятия», что на наш взгляд совершенно неправильно, авторы согласны с определением Фомина Я.А., что банкротство является конечной точкой кризисного состояния, когда предприятие не имеет возможности расплатиться с кредиторской задолженностью: предприятие либо ликвидируется, либо восстанавливает платежеспособность с помощью привлеченных ресурсов (кредит, бюджет) [2]. Во время кризиса предприятие может восстановить свою платежеспособность как за счет собственных, так и за счет привлеченных ресурсов. Таким образом, ключевыми особенностями различия этих понятий является тип используемых ресурсов и промежуток времени наступления явлений.
Следует разделить понятия «банкротство» и «несостоятельность», так как несостоятельность существует, как факт имеющий место, вне зависимости от признания арбитражным судом, поскольку превышение суммы обязательств над стоимостью активов возникает раньше, чем признание предприятия должником. Арбитражный суд лишь констатирует наличие признаков несостоятельности и признает должника банкротом. Таким образом, между несостоятельностью и банкротством устанавливается тесная причинно-следственная связь, так банкротство без факта несостоятельности предприятия не может быть признано арбитражным судом, а несостоятельность предприятия является основой для применения норм законодательства о банкротстве. Следует заметить, что несостоятельность это не факт банкротства предприятия, а лишь предпосылка, переломный момент в развитии предприятия.
Для того что бы лучше разграничить понятия «банкротство», «несостоятельность» и «неплатежеспособность» сформирована таблица 1.
Кризис является неизбежным процессом в развитии любой системы, в частности предприятия. Он является одной неотъемлемой фазой жизненного цикла предприятия, которая завершается переходом предприятия в новое качественное состояние, либо его крахом. Все рассматриваемые понятия будут увязаны с периодами развития кри-
зиса на предприятии и объединены в логическую цепочку перехода из одного этапа кризиса в другой.
Таблица 1
Сравнение понятий «банкротство», «несостоятельность», «неплатежеспособность»
Признаки Неплатежеспособн ость Несостоятельность Банкротство
Категория Экономическая Экономическая Экономико-правовая
Экономичееко е содержание Неспособность должника своевременно и в полном объеме выполнять долгосрочные платежные обязательства Критическая точка в развитии предприятия предполагает либо выход предприятия из кризиса либо начало процедуры банкротства Удостоверенная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме исполнить свои обязательства
Функции Индикативная (рекомендательная) Оценочная Индикативная Оценочная Стимулирующая Санирующая
Направление воздействия Денежные средства и ликвидность Финансовые отношения и финансовые ресурсы Деятельность предприятия и управление ею
Форма проявления Рост долгов, сокращение величины и источников доходов Нарушение одного из компонентов финансовой состоятельности или их цепочки, ведущие к банкротству Нарушение основного принципа организации финансов: « еамофинансируемость» и «самоокупаемость»
Управление Внутреннее Внутреннее Внешнее и внутреннее
Использование ресурсов для выхода из кризиса Внутренних Внутренних Внешних и внутренних
Период кризиса Острый-хронический Хронический Хронический
Состояние кризиса Развитие кризиса Критическая точка кризиса Завершение кризиса
В развитии кризиса можно выделить три периода: предкризисный период, период острого кризиса и период хронического кризиса (острый непреодолимый кризис), которые включают семь, следующих друг за другом, этапов развития кризиса на предприятии: кризис стратегии, структурный кризис, кризис ликвидности, временная неплатежеспособность, неплатежеспособность, несостоятельность, банкротство. [3]
В зависимости от типа кризисных явлений, может быть использована следующая классификация банкротств:
- банкротство бизнеса (вызвано неэффективным управлением активами, использованием ресурсов, низкой деловой активностью и т.д.);
- банкротство собственника или акционера, или банкротство, вызванное, в первую очередь, недостатком у собственника ресурсов на осуществление простого и расширенного воспроизводства - при наличии основных фондов и трудовых ресурсов;
- банкротство производства, когда в силу устаревшего оборудования и техноло-
гий или же из-за неэффективного использования трудовых ресурсов предприятие не может конкурировать на рынке.
На практике все виды банкротства взаимосвязаны, и разделить их можно лишь условно по преимущественному фактору, определяющему его природу.
Можно выделить следующие этапы управление риском банкротства:
1 этап. Выявление риска банкротства. Необходимо выяснить каким образом предприятие может подвергнуться риску банкротства и определить причины возникновения этого риска.
2 этап. Оценка вероятности риска банкротства на предприятии в ближайшей перспективе с помощью механизма диагностики риска, основанного на анализе четырех срезов.
3 этап. Управление риском банкротства включает в себя совокупность правил принятия решений в условиях кризиса на предприятии. На основе выбранной программы управления вырабатывается тактика управления риском банкротства.
Диагностика риска банкротства - это комплексный анализ, который позволит обнаружить проблемные места в финансовой деятельности предприятия и оценить финансовую устойчивость. В отличие от системного анализа, который преобладает на стратегическом уровне предприятия, диагностика риска банкротства используется в тактических звеньях управления.
Проблема прогнозирования вероятности банкротства неоднократно освещалась, предлагались различные модели прогнозирования, вместе с тем, как показал анализ многочисленных источников, на сегодняшний день не разработана полная классификация методов вероятности банкротства.
Проведенный анализ методик, предлагаемых отечественной и зарубежной практикой, показал, что методический инструментарий прогнозирования кризисных явлений мало разработан и отличается противоречивостью в получаемых выводах.
Важным, по мнению авторов, является систематизация методов, их характеристика и оценка возможности применения в условиях российской экономики. Схема классификации методов оценки риска банкротства представлена на рис. 1.
Количественные методы являются наиболее широко используемыми, и имеют как зарубежные, так и отечественные варианты, среди которых достаточно распространены методы коэффициентного анализа. Анализ вероятности банкротства, при помощи данного подхода основан на расчете определенных финансовых коэффициентах. На данный момент их существует около 200 [4].
Рис. 1. Классификация методов оценки риска банкротства
Достоинствами данного метода, являются, то, что для анализа не требуется никаких дополнительных сведений о предприятии, достаточно лишь владеть финансовой отчетностью предприятия. Кроме того, этому методу дает предпочтение и российское законодательство. Однако, стоит помнить, что нормативные значения коэффициентов были взяты из практики зарубежных стран и не были адаптированы к условиям российской экономики. По мнению авторов, метод коэффициентного анализа был бы более эффективным, если бы проводилось регулярное обновление эталонных значений коэффициентов, и градация таких значений в зависимости от отрасли.
Разработка пороговых значений финансовых коэффициентов основывается на использовании статистических данные, которые ежегодно публикуются в статистических сборниках Федеральной службой государственной статистики (Росстат). Данные, опубликованные Росстатом, позволяют сгруппировать коэффициенты не только по размерам организаций (малые, средние и крупные), но и по видам экономической деятельности (отраслям), что позволяет устанавливать пороговые значения финансовых коэффициентов для отдельной отрасли.
При определении пороговых значений каждого коэффициента исключается минимальное и максимальное значение отдельного коэффициента из общей выборки, а из оставшихся значений выбирается максимальное, которое принимается как пороговое значение коэффициента. Для определения пороговых значений коэффициентов по отраслям необходимо сгруппировать полученные пороговые значения в отдельной таблице. Для визуального определения пороговых значений коэффициентов, изменений отдельных коэффициентов используются лепестковые диаграммы.
Для диагностирования потенциальных кризисов может быть проведен и экспресс-анализ некоторых характерных показателей, наличия необходимых для успешного функционирования предприятия документов (табл. 2).
Таблица 2
Диагностика прогнозирования кризисных явлений на основе экспресс-анализа [5]
Показатель Предкризисная Кризис
ситуация
Отсутствие перспективного стратегического плана + +
Отсутствие текущих и операционных планов + -
Отсутствие финансового менеджмента + +
Структура организации
- традиционная, общепринятая - +
- беспорядочная + +
Портфель заказов
- наличие на текущии период + -
- наличие на перспективу - -
Стиль руководства
- авторитарный + -
- демократический - -
- популистский + +
- либеральный - +
Методы решения проблемы
- традиционный, механический - +
- отсутствует + +
Методы делового общения
- ритуальные, формальные - +
- случайные, спорадические + +
Наличие инноваций
- согласно стратегическому плану - -
Показатель Предкризисная Кризис
ситуация
- отсутствуют + +
Наличие инвестиций
- согласно стратегическому плану - -
- отсутствуют + +
Специальная подготовка руководителя в области
антикризисного управления - -
- имеется + +
- отсутствует
Наличие страховых запасов, ресурсов
- имеются - -
- отсутствуют + +
Такой экспресс-анализ можно расширить в зависимости от конкретной направленности деятельности анализируемого предприятия (организации), его размеров и других факторов, весомых с точки зрения лица, проводящего анализ. В частности, можно проанализировать наличие (отсутствие) планов предкризисного управления; степень готовности персонала к работе в кризисных ситуациях; умение персонала использовать методы предкризисного и антикризисного управления; наличие (отсутствие) системы мониторинга внешних и внутренних факторов, наличие (отсутствие) группы менеджеров антикризисного управления, характер межгрупповых и межличностных отношений и другие показатели. Таким образом, смешанные подходы совмещают в себе особенности, как количественных, так и качественных способов оценки вероятности банкротства.
Список литературы:
[1] Сайт высшего Арбитражного суда РФ www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/index.htm
[2] Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия. - М. Московская финансово-промышленная академия. 2004. - С. 245.
Думная Н. Н. Эволюционные качества рыночной среды Электронный ресурс. / Н. Н. Думная // Мир новой экономики [Электрон. журн.]. [М]. <http://www.worldneweconomy.ru/docs/pilot.pdf> (20.04.2011)
[4] Хайдаршина Г. А. Комплексная модель оценки риска банкротства//Финансы №2,2009- стр. 67-69
[5] Ансофф, И. Стратегический менеджмент. Классическое издание/ И. Ансофф. - С.Петербург: Изд-во «Питер», 2009.
ANTIRECESSIONARY DIAGNOSTIC TOOLS BANKRUPTCIES
N.E. Zhigalova, M. Bulygina
Keywords: bankruptcy, crisis diagnostics, financial condition, methods
The article compares the concepts of «bankruptcy», «failure», «insolvency», allocated periods of crisis, a classification of types of bankruptcies, systematized methods for assessing the risk of bankruptcy
