CC BY
67
ЭКОНОМИКА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
\Ь
15. Рябых В.Н. Влияние процессов глобализации на национальные интересы в системе «богатые-бедные страны // Проблема бедности и богатства в контексте концепции державности: Матер. Междунар. науч.-практ.конф. — Тамбов: Изд-во ТРОО «Биз-нес-Наука-Общество», 2012.
16. Рябых В.Н. К вопросу о перспективах регулирования инфляционных процессов в российской экономике. 4.II. Анализ сложившейся ситуации и меры антиинфляционной политики с учетом мирового экономического развития // Вестн. Тамбов. унта. Сер. Гуманит. науки. — 2012. — № 6. — С. 38.
17. Рябых В.Н. Национальные интересы в системе «богатые-бедные страны» в аспекте влияния процессов глобализации // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. — 2012. — № 4.
18. Саяпин А.В., Козодаева О.Н. Состояние и перспективы развития крестьянско-фермерских хозяйств в регионе: производственные и финансово-инвестиционные аспекты // Социально-экономические явления и процессы. — 2010. — № 5.
19. Сорокина Н. Миру предсказали голод и войну // Российская газета. — 2008, 15 апр.
20. Уотсон Р. Файлы будущего: история следующих 50 лет. — М.: Эксмо, 2011.
21. Шейкина Г. Ждёт ли нас голод? // Аргументы и факты. — 2008, 23 апр.
22. Шефтель А. Когда бедность порок // Независимая газета. — 2000, 15 янв.
ИНДЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА
А.Е. Ильин,
заведующий кафедрой налогов, налогообложения и финансового менеджмента Курской государственной сельскохозяйственной академии им. профессора И.И. Иванова,
доктор экономических наук ilyinae@rambler.ru
К.В. Киреев,
аспирант кафедры налогов, налогообложения и финансового менеджмента Курской государственной сельскохозяйственной академии им. профессора И.И.Иванова
В статье рассматриваются выдвинутые мировой экономической наукой методы измерения человеческого капитала. Дается теоретический анализ, реализуется, в условиях агарного сектора экономики Российской Федерации, индексный метод оценки человеческого капитала. Формируются выводы о динамике прироста совокупного человеческого капитала работников АПК Курской области.
Ключевые слова: Курская область, индексный анализ, человеческий капитал, годовой фонд оплаты труда.
УДК 331.1
Формирование инновационной экономики в России необратимо ведет к глубинной трансформации, с одной стороны, концептуальных представлений об основных целях, задачах и проблемах функционирования национального хозяйства в целом, с другой, практики ведения бизнеса в нашей стране. Очевидно, что в указанных условиях смены парадигмы экономического развития, а также более тесного включения России в мировые интеграционные процессы на первый план выходят качественные характеристики национальной экономики, основу которых составляет экономическая категория человеческий капитал.
В теории существует ряд различных подходов к измерению человеческого капитала: индикативный подход; подход, основанный на исследовании издержек, подход, основанный на исследовании доходов.
Индикативный подход подразумевает использование различных индикаторов, содействующих эмпирическому изучению отдельных составляющих такой всеобъемлющей категории как человеческий капитал.
Подход, основанный на исследовании издержек, предполагает, что стоимость человеческого капитала складывается из суммы издержек, пошедших на его формирование за вычетом амортизации. Наиболее отчетливо данное направление отражено в работах Т. Шульца и Дж. Кендрика [1], [2].
Подход, основанный на исследовании доходов, оперирует дисконтированной величиной доходов, формируемых человеческим капиталом. Известными и структурированными в данной области являются методы, предложенные в работах коллективов американских ученых Л. Дублина и Э. Лотки, а также Д. Джоргенсона и Б. Фраумени [3], [4].
Следует также отметить, что на фундаментальной основе последнего направления был сформирован индексный подход, предложенный американскими учеными К. Маллиганом и Х. Сала-и-Мартином [7]. Суть данного метода заключается в том, что оценка человеческого капитала осуществляется через исследование соотношения заработной платы конкретного человека и заработной платы человека без образования (заработной платы приходящейся на единицу человеческого капитала). Таким образом, можно сказать о том, что человеческий капитал «взвешивается» относительно базового трудового дохода. Реализация данной концепции позволяет произвести «очистку» человеческого капитала от посторонних факторов, которые зачастую включаются в его оценку. Иными словами применительно к сельскому хозяйству, в случае если на предприятиях одного района совершаются тождественные по принципам действия, но различная по производственным параметрам техника и технология, заработная плата (в конечном итоге и человеческий капитал) вероятнее будет выше при использовании более мощной и производительной техники.
Каждый из указанных способов имеет свои достоинства и недостатки. К примеру, индикативный подход характеризуется гибкостью и широтой совокупности используемых показателей, впрочем, количественной хронологической взаимосвязи между собственно запасом знаний, навыков, мотиваций, способностей, здоровья и стоимостной их оценкой не прослеживается. В свою очередь, при использовании подхода, основанного на исследовании издержек, возникает проблема выделения инвестиционной и потребительской их составляющей, очевидно вместе с тем, что амортизация человеческого капитала по своей природе отлична от амортизации капитала физического.
388
ЭКОНОМИКА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Подход, основанный на исследовании доходов, в мировом экспертном сообществе признан наиболее перспективным. Оценка доходов генерируемых человеческим капиталом положена в основание множества работ по изучению стоимости национального человеческого капитала за рубежом. Но центральное место среди всех современных исследований в этой области занимает проект по межстрановому измерению и сопоставлению человеческого капитала, проведенный ОЭСР [5].Основным результатом указанной работы явилась оценка в долларах США с поправкой на инфляцию, а также с учетом паритета покупательной способности, человеческого капитала на душу населения в ряде стран. Полученные данные находились в диапазоне от 79 тыс. долл. в Румынии до 641 тыс. долл. в США. При этом, основным недостатком данного подхода, как было сказано выше, является тот факт, что он не учитывает влияния физического капитала на эффективность использования человеческого капитала, также одним из весомых аргументов, ограничивающих широкое применение на практике настоящего метода, является неразвитость российского рынка труда.
Следует отметить, что в соответствии с общемировыми тенденциями, а также с учетом сложившейся в нашей стране конъюнктуры, предложенный К. Муллиганом и Х. Сала-и-Мартином индексный способ оценки человеческого капитала является наиболее перспективным с точки зрения его практического применения для осуществления расчетов. Но также не следует забывать и о том, что идеальных систем оценки человеческого капитала теоретическая наука на данный момент все еще не выработала, тем самым открыты направления для проведения различных научных исследований [6].
Нами произведена оценка индексным способом человеческого капитала аграрного сектора экономики Курской области. Для описания и характеристики эффекта от образования будет использовано стандартное уравнение Дж. Минцера:
\nW = a0 + a1SCH + a2EXP + a3EXP2 + a4TEN + a5TEN2 + e ,(1)
где \nW — логарифм заработной платы, SCH — получение индивидом общего образования, EXP — общий трудовой стаж в годах, TEN — специфический трудовой опыт, стаж работы на последнем рабочем месте [7]. Коэффициент а1 принято называть оценкой нормы отдачи от каждого дополнительного года образования. Выпуклость наблюдаемых профилей заработной платы обусловливается квадратичным выражением трудового стажа и профессионального опыта. Нами предполагается, что в аграрном секторе экономики Курской области занято n работников, каждый из которых обладает определенным человеческим капиталом Cn. Совокупный человеческий капитал аграрного сектора экономики Курской области — C будет равен сумме индивидуальных капиталов работников, занятых в данной сфере. С целью оценки вклада человечного капитала в производство будет использована адаптированная для целей исследования функция Кобба-Дугласа вида:
Q = А*Са , (2)
где Q — объем производства, А — факторы производства отличные от человеческого капитала, Са — коэффициент эластичности по человеческому капиталу [6].
Тогда объем производства на единицу человеческого капитала определяется как:
q = a*Ca-‘ , (3)
где q — объем производства на единицу человеческого капитала.
Следовательно, объем производства на одного работника, который соответствует его заработной плате, будет равен:
qn = w (4)
где qn — объем производства на одного работника, Cn — человеческий капитал.
Таким образом, человеческий капитал конкретного работника оценивается как:
с = qn/q, (5)
В качестве величины (q), характеризующей объем производства на единицу человеческого капитала (в авторской трактовке базовая единица человеческого капитала) К. Муллиган и Х. Сала-и-Мартин предложили использовать заработную плату человека без образования. Объясняли они это тем фактом, что знания, навыки и способности людей без образования являются схожими.
В условиях экономики России в качестве базовой переменной для анализа целесообразно использовать неполное среднее образование. Также следует отметить и тот факт, что применение характеристики TEN при исследовании процессов, формирующих человеческий капитал аграрного сектора, не позволит внести значимые корректировки в полученный результат, так как в сельской местности крайне низкая текучесть кадров.
В соответствии с этим уравнение (1) примет вид:
\nW = а0 + a1Gender + a2Sr + a3Srspec + a4Hig +
+ a5EXP + a6EXP2 + e ,
5 6 ’
(6)
где Gender — пол индивида, Sr — число лет обучения при получении индивидом неполного среднего образования, Srspec — число лет обучения при получении индивидом средне-специального образования, Hig — число лет обучения при получении индивидом высшего образования. На основе модели (6), представлена оценка влияния основных составляющих человеческого капитала работников АПК Курской области на их доходы (таблица 1).
Из данных таблицы следует, что с каждым годом происходило увеличение денежной отдачи от трудового стажа работников АПК Курской области. Так, в 2008 году данная величина была равна 1,5% прироста дохода на каждый дополнительный год стажа, в свою очередь в 2012 году уже 2,4%.
Влияние гендерных отличий на доходы работников снижалось с 40,1% в 2008 году до 33,2% в 2012 году. Отдача от получения неполного среднего образования находилась на уровне 4,5%. Окончание училища, а также техникума вело к увеличению доходов работников от 5,8% до 6,1%.
При этом отчетливо видна положительная динамика роста соответствующей величины, что объясняется недостатком в АПК Курской области работников массовых специальностей. Экономическая отдача от получения диплома института по сравнению с 2008 годом повысилась на 0,08 процентных пункта.
Дифференциация годового фонда оплаты труда работников АПК Курской области с различным уровнем образования представлена на рисунке 1.
Данные, отраженные на графике свидетельствуют о том, что средняя величина годового фонда оплаты труда работников АПК Курской области, имеющих средне-специальное образование выше работников с неполным средним образованием на 25%.
В свою очередь, как видно на графике, годовой фонд оплаты труда работников, получивших высшее образование выше по сравнению с работниками, имеющими неполное среднее на 80%.
Таблица 1
Оценка зависимости между доходами работников АПК Курской области и различным уровнем развития их человеческого капитала
Наименование показателя Годы
2008 2009 2010 2011 2012
Размер выборки, чел. 17008,00 17082,00 17127,00 17172,00 17210,00
Константа 4,78 4,11 3,72 3,14 2,72
Пол a) 0,401 0,382 0,362 0,358 0,332
Трудовой стаж (a5) 0,015 0,018 0,022 0,22 0,024
Неполное среднее образование (a2) 0,045 0,044 0,045 0,044 0,045
Средне-специальное (a3) 0,059 0,058 0,058 0,059 0,061
Высшее (a4) 0,081 0,082 0,084 0,085 0,089
Коэффициент детерминации 0,112 0,157 0,108 0,148 0,129
Источник: Отчетность комитета АПК Курской области
Примечание: t-статистика рассчитана на основе стандартных ошибок. Статистическая значимость коэффициентов: 1-5%.
389
ЭКОНОМИКА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Дифференциация годового фонда оплаты труда работников АПК Курской области с различным уровнем образования представлена на рисунке 1.
Высш ее
"
Средне-специальное
Heni
2й&ее,о6Разо.
вание
2008
2009
2010
2011
2012
Рис.1 Дифференциация годового фонда оплаты труда работников АПК Курской области с различным уровнем образования
Источник: Данные комитета АПК Курской области
Проведение индексной оценки человеческого капитала потребует введения коэффициента К, который характеризует отношение уровня отдачи от полученного образования различными группами работников относительно группы работников с базовым уровнем образования:
к = aedu Jaedu , (7)
где aedud — уровень отдачи от полученного образования (по группам) работниками АПК Курской области, aedu — уровень отдачи от базового образования (неполного среднего). Затем, умножив полученные по каждой группе работников с определенным образованием коэффициенты, на численность занятых мы получим в относительном выражении оценку накопленного человеческого капитала (табл. 2).
Полученные данные свидетельствуют о том, что накопленный человеческий капитал работников аграрного сектора экономики Курской области, которые обладают неполным средним
Таблица 2
Оценка человеческого капитала работников АПК Курской области
образованием, на протяжении исследуемого периода продемонстрировал незначительный рост с 9790 в 2008 году до 9954 в 2012 году. При этом, так как коэффициент К в данном случае равен 1, соответственно, человеческий капитал равен числу работников. В свою очередь, коэффициент К для работников, обладающих средне-специальным образованием колебался в пределах от 1,29 до 1,36, тогда как значение накопленного человеческого капитала варьировалось от 6678 в 2008 году до 7153 в 2012 году. Коэффициент К, рассчитанный для работников с Высшим образованием продемонстрировал увеличение с 1,80 в 2008 году до 1,98 в 2012 году. Накопленный человеческий капитал данной группы увеличился за исследуемый период с 4004 в 2008 году до 4212 в 2012 году. Совокупный накопленный человеческий капитал работников аграрного сектора увеличился с 20472 в 2008 году до 21319 в 2012 году. Данный факт свидетельствует о качественном улучшении навыков, знаний, способностей работников, что в конечном счете, будет вести к повышению производительности труда в данном секторе экономики Курской области.
Рассмотрим динамику прироста совокупного человеческого капитала, а также числа занятых в АПК Курской области (рис.2).
25000.00
23000,00
21000,00
19000.00
1“000,00
15000,00
Совокупный накопленный человеческий _ капитал, относит. ед.
20472,00 20686,00 20597,00 21319,00
■— 21002,00
Ч исленност ь занятых, ч ел. 17210.00
17008,0 0 17082, Ю 17-127, >° 17177 Ю
2008 2009 2010 2011 2012
Рис.2. Динамика прироста совокупного человеческого капитала, а также числа занятых в АПК Курской области
Наименование показателя Годы
2008 2009 2010 2011 2012
Коэффициент К (Среднеспециальное) 1,31 1,32 1,29 1,34 1,36
Коэффициент К (Высшее) 1,80 1,86 1,87 1,93 1,98
Накопленный человеческий капитал (Неполное среднее) 9790,00 9873,00 9889,00 9985,00 9954,00
Накопленный человеческий капитал (Средне-специальное) 6678,00 6785,00 6781,00 6986,00 7153,00
Накопленный человеческий капитал (Высшее) 4004,00 4028,00 4027,00 4031,00 4212,00
Совокупный накопленный человеческий капитал 20472,00 20686,00 20697,00 21002,00 21319,00
Рассматривая данные, представленные на рисунке, можно говорить о том, что на протяжении 2008-2012 годов в аграрном секторе экономики Курской число постоянно занятых работников, увеличилось на 174, тогда как человеческий капитал за аналогичный период увеличился на 847 условных единиц. Данные тенденции в целом благоприятно характеризуют изменения в трудовом составе сельскохозяйственной сферы, однако, характеризовать величину указанной динамики можно только в сравнении с аналогичными показателями в соседних регионах.
В итоге, можно сказать, что, с одной стороны, человеческий капитал АПК Курской области характеризуется значительным числом работников массовых специальностей, которые имеют неполное среднее образование. С другой, на селе неуклонно увеличивается доля работников со средне-специальным, а также высшим образованием, которые будут способствовать наиболее эффективному применению современных сельскохозяйственных технологий.
Литература
1. Schultz T.W. The Economic Value of Education. — N.Y.: Columbia University Press, 1963.
2. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. — М.: Прогресс, 1978.
3. Dublin L.I., Lotka A. The Money Value of Man. — N.Y.: Ronald Press, 1930.
4. Jorgenson D.W., Fraumeni B.M. The Accumulation of Human and Nonhuman Capital, 1948-1984 / R.E. Lipsey, H.S. Tice (eds.). The Measurement of Savings, Investment and Wealth. Chicago: The University of Chicago Press, 1989.
5. OECD. The Well-being of Nations: The Role of Human and Social Capital. — Paris: OECD, 2001.
6. Mulligan C.B., Sala-i-Martin X. A Labor Income-Based Measure of the Value of Human Capital: An Application to the States of the United States // Japan and the World Economy. 1997. Vol. 9. No. 2. P. 159-191.
7. Mincer J. Investment in human capital and personal income distribution // Journal of Political Economy. 1958. 66 (4). P. 281-302.
8. Ведомственное статистическое наблюдение комитета АПК Курской области 2008-2012. http://apk.rkursk.ru/vac.htm
390
