CC BY
49
УДК 342.5
Визгунов К.А., Смирнова Е.В., Плаксина Н.В., Акулова Т.Н. ИНДЕКС ВОСПРИЯТИЯ КОРРУПЦИИ КАК МИРОВАЯ ОЦЕНКА
Визгунов Кирилл Анатольевич, студент 1 курса бакалавриата ЦиТХИн, РХТУ им. Д.И. Менделеева Смирнова Елена Валерьевна, к.т.н., старший преподаватель кафедры социологии, психологии и права E-mail :smir.szao @mail. ru
Плаксина Надежда Викторовна, старший преподаватель кафедры социологии, психологии и права Акулова Татьяна Николаевна, доцент кафедры физического воспитания Российский химико-технологический университетимени Д. И. Менделеева
В статье рассматриваются способы контролирования коррупционной составляющей, в частности, мониторинг и оценки уровня коррупции в различных странах мира в государственном секторе посредствоминдекса восприятия коррупции.Представлен рейтинг стран, ранжированный по уровню коррумпированности.
Ключевые слова: коррупция, история коррупции, определение коррупции, индекс восприятия коррупции
CORRUPTION PERCEPTION INDEX AS A GLOBAL ASSESSMENT
Vizgunov K.A., Smirnova E.V., Plaksina N.V., Akulova T.N. D. Mendeleev University of Chemical Technology of Russia
the article discusses ways to control the corruption component, monitoring and assessing the level of corruption in various countries of the world in the public sector through the Corruption Perceptions Index. A ranking of countries is presented, ranked according to the level of corruption.
Keywords: corruption, history of corruption, definition of corruption, corruption perception index
Традиционно коррупцию рассматривают с позиции социально-правового феномена. Таким образом, не проводя четкой границы между социальностью и правовым конструктом в соотнесенности к уголовной направленности явлением. Исходя из двойной значимости терминологии в понимании правового аспекта и социального, также традиционно рассматривают вопрос и причинности происхождения, вернее, что лежит в основании настолько укоренившегося в нашем сознании и действительности явления - система или человеческий фактор. Однозначного ответа пока нет. И действительно, не представляется возможным выделить в чистом виде одну из сторон коррупционной терминологии, так как только в совокупности и правового фактора и общественного критерия (социальности) полная картина этиологии данного явления встает наиболее полно. Все попытки свести лишь к одному (или однозначному) критерию все равно притягивают к себе в том или ином виде схему «социальность (и с позиции психологического аспекта) - и правовое поле». Социальность в коррупции в данном случае следует рассматривать как некоторая тенденция больших социальных групп (массовое явление), переросшая, вернее, встроенная в индивидуальное и общественное сознание, в котором она в свою очередь укореняется практические на правах обычаев и традиций в варианте «норма». Более того, в качестве человеческого фактора, а именно: некоторая потребность человека в приобретении благ и достижения успеха с использованием по большому счету нечестной игры, восприятие коррупции как «нормы» в некоторой степени уже снижает накал страстей по поводу борьбы с ней (а то и вовсе ее отсутствие). Если не провести четкой границы между
установлением причинно-следственных связей появления и устойчивой позиции этого явления на протяжении длительного времени, необходимо тогда использовать особый инструментарий в определении и выделении более четких показателей, характеризующих относительно устойчивые элементы коррупционной сущности в качестве мировой оценки.
Одним из таких инструментариев для соотнесенности к качественным и количественным критериям является индекс восприятия коррупции.
Вопрос об определении причинности коррупции на сегодняшний день - один из самых дискуссионных в научной сфере и является предметом исследования самых различных отраслей.
Феноменология явления коррупции заключается в том, что практически невозможно датировать ее появление, но борьба с ней ведется с незапамятных древних времен. Первые упоминания о коррупции встречаются в трудах по искусству управления, в трактах о религии и праве Древнего Египта, Междуречья, Древней Арии (современные Индия и Пакистан), а также Древнем Китае - во всех центрах цивилизаций восточно-евразийского континента [1]. Наиболее ярко и концептуально в разрезе тематики борьбы с казнокрадством и взяточничеством описывается ситуация в трудах древнеегипетского правителя Небкаура Хети III (XXII в. до н.э.) в поучениях своему сыну Мерикару: «Возвышай своих вельмож, чтобы они поступали по твоим законам. Непристрастен тот, кто богат в своем доме, он владыка вещей и не нуждается» [2]. «Артхашастра» -древнеиндийский труд ГУв. до н.э, несущий знания об управлении государства. Древние мудрецы указывали на крайнюю необходимость борьбы правителя с теми, кто расхищает казну. Они подчеркивали, что «легче
угадать путь птиц в небесах, чем уловки хитроумных казнокрадов». Наблюдение за чиновниками в те времена считался основным видом борьбы с коррупцией, ключевым методом в контроле за ситуацией являлся донос (своеобразная награда была предусмотрена для доносчика - он получал часть «нажитого» осужденного) [3].
В анналах отечественной истории мздоимство-коррупция упоминается уже в ХШв. Иван III ввел законы, ограничивающие деятельности казнокрадов. А времена царствования Ивана IV (Грозный) ознаменовались суровой карой за чрезмерные взятки -смертной казнью.
Эпоха великого и грозного реформатора Петра I также откликнулась в истории крупными и жестокими действиями против коррупции. К слову, одним из громких судопроизводств петровского временизвучало дело сибирского губернатора князя Матвея Гагарина, длившееся не один год. Учитывая продолжительность следствия и разбора фактов и обстоятельств, все же спустя несколько лет сибирский губернатор М. Гагарин был повешен, его незавидную участь (четвертование) разделил и обер-фискал Алексей Нестеров. Был иной и далеко не единственный нонсенс: известный и ближайший фаворит Петра Алексеевича, князь Александр Меншиков, не раз был замечен на коррупционной почве и не раз был наказан царем, но санкции в отношении него не были столь «категоричны».Такое «особое» расположение к Александру Даниловичу Меншикову могло лишь объясняться близостью к главе государства чиновника, и здесь уже следует указать на факт фаворитизма, формы проявления коррупции, основанной на расположении и привилегированном отношении к определенным лицам и государевым слугам.
Основная сущность значения термина «коррупция» (лат. corruption - подкуп) сводится к это деятельности преступного характера, которая заключается в использовании должностными лицами властных полномочий для личного обогащения. Еще в римском праве слово «corrumpire» понималось как «разрушать, подкупать, ломать». В трактовке римских правоведов и государственных деятелей этот термин означал сговор нескольких человек, целью которых было неправомерное влияние.
Один из именитых советских лингвистов, доктор филологических наук, профессор, Сергей Иванович Ожегов в своем толковом словаре так раскрывает понятие «коррупция»: «коррупция - моральное разложение должностных лиц и политиков, выражающееся в незаконном обогащение, взяточничестве, хищении и срастании с мафиозными структурами».Ожегов С.И. вполне
резоннообосновывает процесс коррумпирования - как срастание с мафиозными структурами [4].
Ситуацию стойкости и неискоренимости коррупции Георгий Александрович Сатаров (российский политический и общественный деятель, публицист, профессор), охарактеризовываетее следующим: «... то, что нельзя искоренить до конца,
т.к. она индикатор здоровья общества». Иными словами, пока есть проблемы в социальном, законодательном или любом ином аспекте жизни общества и социума, коррупция неискоренима [5].
Зарубежные специалисты в области правоведения (Г. Мюрдаль, Дж. Шэклтон) и вовсе оговорят о неизбежности коррупции - Г. Мюрдаль обличает евреев качестве препятствия экономическому развитию, а Дж. Шэклтон связывает существование коррупции с наличием государства в жизни человека [6, 7].
Проблема коррупции нашла свое отражение и на международном уровне: ООН в документе о международной борьбе с коррупцией декларирует ее как злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях, т.е. по сути своей представляет собой межличностные отношения на основе покровительства и долга с дальнейшим привлечением материальных ресурсов для использования одним человеком или группой людей с единым интересом.
Трактовок и этиологических представлений различных видов коррупции значительное множество. Ярким и достаточно объемлющим делением коррупции на виды среди многочисленных авторов является выделение коррупции «сверху» и «снизу». «Коррупция сверху» - это коррупция, проводимая властью. Отсутствие в открытых демократических процедурах возможности принятия решения в условиях политического противостояния приводят к желанию подкупить, а не убедить политических соперников. «Коррупция снизу» - элемент теневой коррупции. Она свойственна отношениям между гражданами, производствами, предприятиями.
Классифицируют условно «черную», «серую» и «светлую» коррупцию «Черная» коррупция связана с должностными преступлениями, а также с организацией преступной деятельности. «Серая» же представляет собой нарушение должностных обязанностей. В свою очередь, «светлая» - не имеет отношения к неисполнению обязанностей по службе, а существует в виде благодарности за оказанную услугу.
Констатируя факт того, что коррупция в той или иной форме имеет категорию мировой проблемы, для особого значения масштаба коррупционных явлений в сфере государственного устройства и управления, социальной деятельности граждан стран и континентов существует определенный показатель, рейтинг или количественный с одновременной качественной характеристикой уровень. Важным параметром, характеризующий состояние коррупции в любой стране является так называемый индекс восприятия коррупции (ИВК) [8]. ИВК - это исследование, проводимое международной неправительственной организацией Transparency International, обхватывающее весь мир, результат которого представлен как рейтинг стран мира по уровню проникновения коррупции в государственный сектор. По сути, ИВК - это сводный индикатор, который вычисляется на основании данных экспертных источников. Его главная цель -
предоставить информацию о степени распространения коррупции в каждой из стран мира. Оценивается ИВК, как экспертами, живущими в данной стране, так и зарубежными представителями в области предпринимательства и аналитики.
ИВК распределяет страны мира по шкале от 0 (самый высокий уровень коррумпированности) до 100 (самый низкий уровень коррумпированности). При финальном подсчете вместе с баллом и позицией в рейтинге, также включается разница между высокой и низкой величиной ИВК для страны, число использованных источников, величина стандартного отклонения и доверительного интервала.
В рейтинге 2019 года представлено более 170 стран [9]. В первых строчках находятся страны Северной Европы - государства Скандинавского полуострова (Дания - № 1 в рейтинге при количестве баллов 87; Финляндия - № 3 занимает позицию 86 баллов), Океании и Юго-Восточной Азии (Новая Зеландия - № 2 при цифровом показателе 87 баллов; Сингапур - № 4 при 85 баллах), а также страны Центральной Европы (Швейцария - № 4 имеет 85 баллов; Исландия - № 11 набирает 78 баллов). В нижней части рейтинга расположены страны, в основном, Африканского континента и Карибского бассейна, а также страны с напряженной политической и террористической обстановкой. Например, это Сомали - 179 место (1 балл), Сирия - 177 место (3 балла), Демократическая Республика Конго - 168 место (18 баллов). Положение России в этом рейтинге, а также ее ближайших соседей, такое - Россия занимает 137 место (определяется 28 баллами). Литва - 35 место (60 баллов), Польша - 41 место (58 баллов), Грузия - 44 место (56 баллов), Латвия - 44 место (56 баллов), Беларусь - 66 место (45 баллов), Китай - 80 место (41 балл), Турция - 91 место (39 баллов), Монголия - 106 место (35 баллов), Казахстан - 113 место (34 баллов), Азербайджан - 126 место (30 баллов), Украина - 126 место (30 баллов), а также Северная Корея - 172 место (17 баллов).
Надо отдать должное, что ИВК является мощным инструментом, отражающий уровень коррупции в странах мира. Однако,некоторые специалисты указывают на его ошибки в методике расчета и предвзятостидля ряда стран. Этот факт указывает на тот момент, что необходимо учитывать особенности, менталитет и другие составляющие региона, страны, континента при вычислении и обоснованности того или иного балльного показателя. Тем не менее, в своей человеческой мотивации наличие такой рейтинговой процедуры указывает на общую цель мирового масштаба -обратить внимание на существующую
проблему не в одной взятой стране, а выявить общемировую тенденцию к динамике коррупционной проблемы в абсолюте.Позволим себе перефразировать известную байку отечественного баснописца применительно к тематике проблемы: «Уж сколько раз являлась миру. ..но только все не впрок». Проблема древняя, задача неразрешенная, способы и методы и на современном этапе не оказывают эффективного и должного уровня в борьбе с коррупцией. Есть ли совершенные, продуктивные и инновационные программы у человечества в противодействии этому явлению? Или принять внутреннюю установку на констатацию факта и не более?Так или иначе, коррупция - это бич человечества, разрушающий его не первое тысячелетие. Главными факторами для ее предотвращения выступают повышение уровня правовой культуры среди населения и бюрократического аппарата, совершенствование и развитие законодательной системы, улучшение и оптимизация систем контроля и надзора. Кроме этого, важно понять сущность коррупции, ееглубокие исторические корни для успешной борьбы с ней.
Список литературы
1. Кудрявцева Т. В. История Древнего мира: учебник и практикум для академического бакалавриата / Т. В. Кудрявцева. - М: Юрайт, 2019. -437 с.
2. Кузищин В. И. Поучение гераклеопольского царя своему сыну Мерикара (перев.Демидчик А. Е.) / В.И. Кузищина. - История Древнего Востока: Тексты и документы. - М., 2002. - С. 17-23.
3. Вигасин А. А. Учение об управлении и государственных доходах в «Артхашастре» / В. Н. Черковец. - М.: Мысль, 1987. - Т. I.
4. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов. - М: АСТ, 2013. - 1360 с.
5. Сатаров Г.А. Российская коррупция: уровень, структура, динамика. Опытсоциологическогоанализа / Г. А. Сатаров. - М: Либеральнаямиссия, 2013. - 752 с.
6. Gunnar Myrdal, Richard Swedberg. The Political Element in the Development of Economic Theory. NU: 1990, 298 p.
7. Shackleton J. Corruption: An essay in economicanalysis // Political Guart. L., 1978. Vol. 49. № 1.
8. Corruption Perceptions Index. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Corruption Perceptions Ind ex.html (дата обращения 01.05.2021).
9. CPI 2019 GLOBAL HIGHLIGHTS. URL: https://www.transparency.org/en/news/cpi-2019-global-highlights.html (дата обращения 01.05.2021).
