CC BY
9Закон и право. 2023. № 11. С. 150-152. Law and legislation. 2023;(11):150-152.
Научная статья УДК 347.22
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-11-150-152 NIION: 1997-0063-11/23-653
EDN: https://elibrary.ru/MJJXYS MOSURED: 77/27-001-2023-11-853
Имущественные (исполнительские) иммунитеты сторон договора условного депонирования (эскроу)
Светлана Анатольевна Иванова
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, ivanovasa1@yandex.ru
Аннотация. В статье рассматривается новый вид договора — эскроу. Обозначаются проблемные вопросы, связанные с его использованием. В частности, в качестве проблемных аспектов обозначены вопросы неопределенности перехода риска случайной гибели движимой вещи депонента как продавца; отсутствие единообразия в правовом регулировании имущественного иммунитета депонированного имущества.
Ключевые слова: договор условного депонирования, эскроу, имущественный иммунитет, пробелы правового регулирования, депонент, эскроу-агент, бенефициар.
Для цитирования: Иванова С.А. Имущественные (исполнительские) иммунитеты сторон договора условного депонирования (эскроу) // Закон и право. 2023. № 11. С. 150—152. https://doi.org/10.24412/ 2073-3313-2023-11-150-152 ББЫ: https://elibrary.ru/MJJXYS
Original article
Property (executive) immunities of the parties to the escrow agreement
Svetlana A. Ivanova
Financial University under the Government of the Russian Federation,
Moscow, Russia, ivanovasa1@yandex.ru
Abstract. The article discusses a new type of contract - escrow. Problematic issues related to its use are indicated. In particular, the issues of uncertainty of the transfer of the risk of accidental death of the depositor's movable thing as a seller were identified as problematic aspects; the lack of uniformity in the legal regulation of the property immunity of the deposited property.
Keywords: escrow agreement, escrow, property immunity, gaps in legal regulation, depositor, escrow agent, beneficiary.
For citation: Ivanova S.A. Property (executive) immunities of the parties to the escrow agreement // Law and legislation. 2023;( 11): 150—152. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-11-150-152 EDN: https://elibrary.ru/MJJXYS
Институт эскроу нашел свое отражение в российском законодательстве и развивается как один из эффективных финансовых инструментов. Судебная практика по вопросам реализации договора эскроу только начинает складываться, поэтому пока трудно в достаточной мере оценить эффективность введения
© Иванова С.А. М., 2023.
этого института. Одним из преимуществ эскроу является наличие имущественного иммунитета от взысканий, ареста, гарантирующих исполнение договора, что позволяет повысить уверенность сторон в выполнении ими своих обязательств.
Имущественный иммунитет представляет собой такое правовое регулирование, при котором запрещается обращать взыскание на опре-
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2023
деленные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится [1].
Имущество, переданное эскроу-агенту, защищено от обращения взыскания, ареста или принятия обеспечительных мер по долгам как эскроу-агента, так и долгам депонента. Такой имущественный иммунитет депонированного имущества позволяет сторонам трехстороннего договора осуществлять исполнение обязательств, не опасаясь за судьбу такого имущества вследствие имеющихся долгов. Это является одним из преимуществ использования данной договорной конструкции, что должно повысить желание участников гражданского оборота использовать эскроу.
Главная проблема имущественного иммунитета депонированного имущества заключается в отсутствии единообразия в правовом регулировании и, как следствие, в правоприменении.
Так, ч. 1 ст. 73.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ устанавливает запрет обращения взыскания не только по долгам эскроу-аген-та и депонента, но и по долгам бенефициара.
Вместе с тем ч. 1 ст. 926.7 ГК РФ упоминает только эскроу-агента и депонента. Поэтому установление запрета на взыскание по долгам бенефициара необходимо и в ГК РФ.
Преодоление такого запрета только вытекает из ч. 3 ст. 926.7 ГК РФ и ч. 1 ст. 73.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, которые предусматривают возможность обращения взыскания на право (требование) бенефициара к эскроу-агенту о передаче депонированного имущества.
Подобное право требования носит имущественный характер, поэтому отсутствие этой возможности может создавать негативные ситуации, когда бенефициар уклоняется от получения имущества от эскроу-агента. В таких случаях для третьих лиц может быть не очевиден переход права собственности на имущество к бенефициару, поскольку в договоре стороны могут изменить момент его возникновения и, как следствие, будет не понятно, возможно ли обращать взыскание на депонированное имущество.
Имущественный иммунитет имеет свои пределы.
Так, при прекращении договора эскроу или нарушении по нему обязательств взыскание по долгам депонента может быть обращено на тре-
бование к эскроу-агенту или бенефициару (ч. 2 ст. 926.7 ГК РФ).
В то же время ч. 2 ст. 73.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ указывает на обращение взыскания только на требования к эск-роу-агенту. Поэтому возникает необходимость закрепить и в федеральном законе такую возможность взыскания по долгам депонента на требования к бенефициару, например, о выплате денег или о выдаче иного встречного исполнения.
Другим несовпадением в правовом регулировании является установление в ч. 2 ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ возможности исполнения эскроу-агентом обязательства по передаче имущества бенефициару только при признании депонента банкротом. Такая возможность должна быть предусмотрена и при признании банкротами эскроу-агента и бенефициарав в силу ч. 1 ст. 926.7 ГК РФ.
Таким образом, предусмотренные ст. 926.7 ГК РФ правила повышают «привлекательность» использования в гражданском обороте, но в то же время такое выделение депонированного имущества среди другого имущества должника делает неустойчивым принцип равенства кредиторов при банкротстве должника. Чтобы компенсировать введение такого имущественного иммунитета и предотвратить злоупотребление правом устанавливается правило в ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, по которому, если не возникнут основания, предусмотренные договором в течение шести месяцев, депонированное имущество будет включено в конкурсную массу.
Одной из проблем является неопределенность перехода риска случайной гибели движимой вещи депонента как продавца, когда эскроу-агент не отвечает за утрату вещи по ч. 2 ст. 926.5 ГК РФ.
В литературе отмечена коллизия норм ч. 5 ст. 926.1 ГК РФ и ч. 1 ст. 459 ГК РФ [3, с. 115], поэтому возможность диспозитивно предусмотреть переход риска случайной гибели позже, чем момент передачи имущества депонентом эскроу-агенту, позволит избежать ситуации, когда бы бенефициар нес риск до возникновения оснований по договору и, как следствие, до возникновения у него всех полномочий собственника. Императивно сформулированная ч. 5 ст. 926.1 ГК РФ не позволяет этого сделать.
ЬДМ & ЬБ^БЬДТЮМ • 11-2023
Другой проблемой является возникновение ситуаций, когда бенефициар исполнил свое обязательство по существующему с депонентом договору, но по обязательству счета эскроу не успел до истечения срока договора передать эск-роу-агенту необходимые документы, подтверждающие возникновение оснований. В связи с этим поучительным примером является судебная практика, связанная со счетом эскроу.
Так, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. № 11АП-17320/2018 по делу № А65-17385/2018 [2] было установлено, что все действия, необходимые для возникновения права на получение депонированных на счете эскроу денежных средств, а именно, действия по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, были добросовестно выполнены бенефициаром до истечения срока действия.
Вместе с тем документы по счету эскроу были предоставлены бенефициаром банку с просрочкой в один день. Банк в связи с истечением срока договора и отсутствием документов вернул депонированные средства депоненту. Суд же установил, что формальный подход к исполнению договора эскроу, когда в связи с прекращением договора и отсутствием оснований средства перечисляются депоненту, может повлечь нарушение прав бенефициаров, что является недопустимым. Вследствие этого прекращение срока договора не может быть безусловным основанием отказа бенефициару в перечислении депонируемых средств.
Минусом от установленного законодателем иммунитета счета эскроу может быть использование такого счета недобросовестными контрагентами в качестве инструмента в притворной сделке для того, чтобы скрыть денежные средства от обращения взыскания на них третьих лиц. Выявление подобных рисков участников договора условного депонирования (эскроу) представляется возможным только по мере развития правоприменительной практики.
Несмотря на имеющиеся пробелы и недостатки, договор условного депонирования позволяет сторонам защитить свои гражданские права и повысить степень надежности исполнения обязательств по договору.
Список источников
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2012. № 4.
2. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 № 11АП -17320/2018 по делу № А65-17385/2018 // https:// www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc& base=RAPS011 &n=147228&ysclid=lo8mc5hh5a7184 07 096# ulRJttTUT501 S5vz
3. Дорофеева Я.В. Договор условного депонирования (эскроу) в российском гражданском праве. Пермь, 2022.
References
1. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation № 11-P dated 14.05.2012 «On the case of checking the constitutionality of the provision of the second paragraph of the first part of Article 446 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation in connection with the complaints of citizens F.H. Gumerova and Yu.A. Shikunov» // Bulletin of the Constitutional Court of the Russian Federation. 2012. № 4.
2. Resolution of the Eleventh Arbitration Court of Appeal dated 21.01.2019 № 11 AP-17320/2018 in case № A65-17385/2018 // https://www. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc& base=RAPS011&n= 147228&ysclid=lo8mc5hh5a7 18407096#ulRJttTUT501S5vz
3. Dorofeeva Ya. V. Escrow agreement in Russian civil law. Perm, 2022.
Информация об авторе
Иванова С. А. — доктор юридических наук, профессор, профессор Департамента правового регулирования экономической деятельности
Статья поступила в редакцию 28.07.2023; одобрена после рецензирования 08.10.2023; принята к публикации 14.10.2023.
Information about the author
Ivanova S.A. — doctor of law, professor, professor of the department of legal regulation of economic activity
The article was submitted 28.07.2023; approved after reviewing 08.10.2023; accepted for publication 14.10.2023.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2023
