CC BY
569
УДК 339.972
вн. Кириллов ИМПОРТЗАМЕЩЕНИЕ В СТРАНАХ
ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ - ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ОПЫТ
Аннотация. Ввиду того что вопросам импортозамещения в последнее время уделяется повышенное внимание, в статье проанализированы опыт и результаты имортзамеще-ния в странах, где оно применялось на практике на протяжении десятилетий. Ключевые слова: импортозамещение, протекционизм, международное разделение труда, внутренний рынок.
Victor Kiriilov THE IMPORT SUBSTITUTION IN LATIN AMERICA -
POSITIVE AND NEGATIVE EXPERIENCES
Annotation. Due to the fact that issues of import substitution recently received increased attention, the article analyzes the experience and results of import substitution in countries where it has been used in practice for decades.
Keywords: import replacing, protectionism, international division of labor, internal market.
Модель импортозамещения, которая лежала в основе экономического развития многих развивающихся стран (РС), имеет обоснование фактически в теории меркантилизма. На практике модель была реализована в наиболее полном виде в России в первой половине XX в., а после Второй мировой войны - в социалистических странах. Модель была применена во многих экономически развитых странах (ЭРС) в некоторой, относительно небольшой своей части, в периоды Великой депрессии и послевоенного восстановления.
Политика импортозамещения была основой развития обрабатывающей промышленности РС практически во всех этих странах с начала 1950-х гг. А крупные страны Азии и Латинской Америки, такие как Аргентина, Бразилия, Мексика, Индия, Пакистан, многие годы придерживались этой экономической стратегии [7]. Рассмотрим исторические причины развития импортщзамещения в РС.
Промышленная революция в Англии положила начало развитию так называемого традиционного международного разделения труда между колониями и метрополиями, т.е. с долей условности можно сказать, что между теми странами, которые мы называем в настоящее время экономически развитыми и развивающимися. Это разделение труда основывалось на сравнительных преимуществах тех и других стран, а потому оно устойчиво существовало до Великой депрессии 1929-1933 гг., а затем в несколько модифицированной форме и дальше. ЭРС экспортировали готовые товары, РС -продовольствие и сырье. Поскольку мировая экономика в это время развивалась экстенсивно, годовой прирост производства и экспорта промышленных товаров, с одной стороны, и сырья, с другой стороны, практически совпадали, что обеспечивало этому типу международного разделения труда (МРТ) стабильность на протяжении рассматриваемого периода за исключением Первой мировой войны.
Здесь надо отметить, что уже в конце XIX в. все большую роль в мировой экономике стали играть США. К окончанию Первой мировой войны американский экспорт превзошел английский. Очень важно, что США участвовали в МРТ совсем не так, как Англия. США, обладая большой территорией и запасом полезных ископаемых, имели возможность и производить, и экспортировать в огромных количествах сырье и продовольствие, составляя, таким образом, серьезную конкуренцию РС.
© Кириллов В.Н., 2014
Великая депрессия 1929-1933 гг. имела огромные негативные последствия для участия РС в МРТ, так как ЭРС, вынужденные резко сокращать производство и защищать национальных производителей, стали проводить политику жесткого протекционизма по отношению к товаром из РС. Их экспорт из РС стал падать, что неизбежно привело к дефициту конвертируемой валюты и необходимости столь же резко сокращать импорт. Традиционная модель МРТ стала быстро разрушаться.
Страны Латинской Америки от кризиса пострадали в наибольшей степени, поскольку среди других регионов третьего мира этот был в наибольшей степени вовлечен в МРТ, в международную торговлю сырьем и продовольствием с одной стороны, и готовыми изделиями - с другой. Таким образом, страны Латинской Америки, вовлеченные в международную торговлю на основе сырьевой специализации, фактически вынуждены были прибегнуть к импортозамещению в начале 1930-х гг. из-за политики протекционизма ЭРС. Уменьшение валютной выручки от сырьевого экспорта не позволяло осуществлять импортные закупки в том же объеме. Поэтому поощрение строительства промышленных предприятий, выпускающих товары, которые оказались в дефиците на внутреннем рынке из-за сокращения импорта, представлялось самым простым и логичным выходом из сложившейся ситуации. Невозможность настолько же резко сократить импорт готовых изделий, как сокращался экспорт продовольствия и сырья, привела к необходимости наращивать внешний долг. Но ограничения импорта и необходимость чем-то заместить импортную продукцию, наполнять внутренний рынок поневоле активизировали процессы индустриализации в латиноамериканском регионе. Она проходила на основе жесткой протекционистской политики, проводимой правительствами крупных региональных стран, таких как Бразилия, Мексика, Аргентина, Чили и др. [8].
Такая политика неизбежно должна была защищать молодую национальную обрабатывающую промышленность от конкуренции со стороны дешевых и качественных товаров, имевшихся на мировом рынке. В РС политика протекционизма часто дополнялась государственной монополией на внешнюю торговлю, а также отсутствием конвертируемости национальной валюты, что препятствовало вывозу национального капитала. Кроме эскалации импортных пошлин проводилось субсидирование производства продукции, замещающей импортную, за счет средств бюджета закупалась избыточно произведенная продукция и т.п. [11].
Во время Второй мировой войны импортозамещающая индустриализация в странах Латинской Америки получила дополнительный импульс. Эти страны, в большой степени изолированные от иностранных рынков, были вынуждены в срочном порядке обеспечить себя и предметами первой необходимости, и средствами производства. При этом изначальные предпосылки для развития экономики у стран Латинской Америки были значительно лучше, чем, например, у азиатских стран, они обладали несравнимо более мощным экономическим потенциалом. В начале XX в. эти страны по уровню экономического развития не так уж и сильно отличались от ЭРС (если не рассматривать структуру экономики). Начало индустриализации в большинстве стран обычно не было результатом хорошо проработанной программы. Индустриализация была реакцией на внешние неблагоприятные условия, вынудившие эти страны прибегнуть к сокращению и замещению импорта [10].
Стратегия импортозамещения сыграла в странах Латинской Америки важнейшую роль. Им-портозамещение имело немало выгод для экономики РС на начальном этапе индустриального развития, когда происходило замещение товаров широкого потребления. Оно позволяло добиться самообеспеченности по большому кругу потребительских товаров, создать достаточно диверсифицированную обрабатывающую промышленность, поменять отраслевую структуру экономики, увеличить квалификацию местной рабочей силы и т.д. Но этот этап завершился в странах Азии уже в середине 1960-х гг., а в странах Африки - в 1970-е гг. [1].
В дальнейшем политика импортозамещения стала создавать серьезные проблемы для экономики тех стран, которые следовали ей достаточно долго. Как видно из опыта РС, импортозамещение
в этих странах дает позитивный эффект в первоначальный период имплементации, но затем проявляются его негативные эффекты.
Замещение импорта в большинстве РС приняло наибольший размах в легкой и пищевой отраслях промышленности. Замена импорта потребительских товаров, как правило, проходит относительно легко. Но в дальнейшем необходимо замещать импорт средств производства, т.е. машин и оборудования. А для этого замещения уже необходимы серьезные инвестиции и соответствующие рынки сбыта, а также современные технологии.
Кроме того, с ростом замещения импорта средств производства растет спрос на импортные сырьевые товары, полуфабрикаты, машины и оборудование, которые требуются для производства и сборки инвестиционной продукции. Растет спрос также и на современную импортную технологию из ЭРС и на иностранных специалистов. Важно и то, что богатые слои населения и предприниматели РС часто все равно предпочитают покупать продукцию, произведенную в ЭРС [12].
Главной направляющей силой импортозамещающей индустриализации РС было государство. В большинстве стран Латинской Америки укрепление госкапитализма началось с национализации предприятий добывающей промышленности. В дальнейшем государственное предпринимательство росло, осуществлялось строительство новых государственных предприятий, базовые отрасли промышленности, производственная инфраструктура в основном принадлежали государству. Государство активно вмешивалось в экономику, расширяло предпринимательскую деятельность, нередко в сырьевых отраслях, например, развивая государственные предприятия в топливно-энергетическом комплексе (ТЭК). Вопросам себестоимости не уделялось должного внимания.
Политика импортозамещения, таким образом, привела к формированию могущественных и постоянно увеличивающих свои выгоды экономических группировок, заинтересованных в сохранении протекционистской политики. В странах Латинской Америки существовала серьезная проблема ухода национального капитала из-за политической нестабильности и неуверенности в защите прав частной собственности.
Доступ иностранного капитала в латиноамериканскую экономику был ограничен, а в некоторые отрасли - запрещен.
Относительно небольшие размеры национальных рынков, недогрузка производственных мощностей, низкая квалификация и дисциплина местной рабочей силы привели к тому, что себестоимость промышленной продукции РС являлась чрезмерно высокой, а потому требовалась и высокая протекционистская защита. А такая защита позволяет существовать неконкурентоспособным производствам, затормаживает научно-технический прогресс (НТП), рост производительности труда.
В целях ослабления проблемы узости внутренних рынков, повышения конкурентоспособности промышленных изделий были предприняты многочисленные меры по созданию интеграционных группировок РС. В 1960-е гг. в странах третьего мира стремительно стали появляться многочисленные интеграционные группировки (например, Латиноамериканская зона свободной торговли, Центральноамериканский общий рынок и др.). Больших успехов в их функционировании достигнуто не было, эти группировки существовали в основном на бумаге из-за огромного количества внутренних проблем и разногласий.
Политика импортозамещения оставила в импорте только товары, крайне необходимые для развития, а это неизбежно сказалось на снижении темпов экономического развития и росте безработицы [3]. Протекционизм фактически изолировал внутренние рынки РС от иностранной конкуренции, устранив мотивацию для уменьшения себестоимости и повышения качества продукции. Надо отметить и то, что рост экономики РС - пока преимущественно экстенсивный (в ЭРС он давно уже по преимуществу носит интенсивный характер, идет на базе НТП). Поэтому для РС свойственно опережение темпов прироста валовых капиталовложений над увеличением ВВП, прироста капиталовоору-
женности труда над повышением его производительности, высокие удельные трудозатраты. Все это резко усиливает фондоемкость роста, и РС вынуждены вкладывать все больше средств на обеспечение прироста каждого нового процента ВВП, что равносильно снижению эффективности как производства, так и труда.
В условиях, когда абсолютный размер потенциала накопления достаточно ограничен, это ставит серьезные преграды перед их экономическим ростом на перспективу. С этими сложностями столкнулись РС, придерживавшиеся концепции экономической независимости и противостояния ЭРС, которые проводили индустриализацию, ориентированную на внутренний рынок.
Импортозамещающая индустриализация не внесла серьезных изменений в положение большинства РС в МРТ. В 1960-х гг. более 80 % экспорта РС по-прежнему составляло сырье. Но еще на первой сессии ЮНКТАД в 1964 г. Было однозначно определено, что экспорт сырья перестал быть стимулом экономического развития РС.
Надо отметить, что ЭРС оказывали значительную помощь РС, в том числе, и безвозмездную, видимо, полагая, что они, подобно странам Западной Европы после Второй мировой войны, быстро добьются положительных результатов в развитии, получив соответствующий импульс. Однако этого не произошло.
К началу 1980-х гг. кризис западной политики помощи и импортозамещающей индустриализации стал очевидным. Большинство РС имело хронический дефицит текущего платежного баланса, внешняя задолженность увеличивалась, сохранялся дисбаланс колониальной структуры разделения труда между ЭРС и РС.
В связи с вышеизложенным отметим: в настоящее время в мировой экономической науке преобладает точка зрения, что эта стратегия далеко не всегда позволяла преодолеть экономическую отсталость РС путем стабильного экономического роста. Остановимся подробнее на ее недостатках.
1. Эта стратегия ориентирована на производство товаров для внутреннего потребления, объем которого лимитирован невысоким платежеспособным спросом, что резко ограничивает масштабы современного производства и сдерживает научно-технический прогресс.
2. Замещение импорта имеет своим следствием рост спроса на машины и оборудование, полуфабрикаты, материалы и другие товары производственного характера. А поскольку сложную производственную продукцию замещать гораздо труднее, то растущий спрос на нее при невозможности быстрого развертывания внутреннего производства ввиду отсутствия технологий, квалифицированной рабочей силы, необходимого объема капитала, качественных материалов и т.п. ведет к росту импорта. Таким образом, экономия на импорте оказывалась часто иллюзорной.
3. Протекционистская политика ограничила или даже устранила конкуренцию со стороны мирового рынка, способного поставлять качественную и достаточно дешевую продукцию из стран, имеющих сравнительные преимущества по производству таких товаров. Таким образом, национальные производители не имели стимулов к повышению качества своей продукции и снижению ее себестоимости. В результате их товары оказывались совершенно неконкурентоспособными на внешних рынках.
4. Большая часть национальной обрабатывающей индустрии даже в условиях защиты от дешевого импорта могла продолжать работать только благодаря прямым и косвенным государственным субсидиям, налоговым скидкам и другим формам помощи со стороны государства. Местные крайне неэффективные предприятия могли получать прибыль путем повышения цен, используя монопольное положение.
5. Стратегия импортозамещения имела политической целью развитие экономики, опирающейся на собственные силы. Такая политика подразумевала вытеснение иностранного капитала или существенное ухудшение условий его работы. Об этом свидетельствуют данные по национализации
собственности иностранных компаний за период с начала 1960-х гг. до середины 1970-х гг., когда в более чем 60 РС было национализировано почти 900 иностранных предприятий. Большинство случаев произошло в начале 1970-х гг.
6. Политика импортзамещения огромное внимание уделяет интеграционному сотрудничеству между РС. Но интеграция экономик РС происходила в основном на бумаге из-за того, что их сотрудничество не было следствием предшествующего развития производительных сил и структурной взаимодополняемости их экономик, необходимых для успеха интеграции. Это коренным образом отличает интеграционные процессы в РС и ЭРС.
Мы видим, что в теории модель импортозамещения должна была дать развитие самодостаточной многоотраслевой экономике с использованием современных технологий. Однако, как показывает жизнь, серьезно уменьшается только импорт товаров широкого потребления, а импорт производственных товаров, напротив, растет. Но самой серьезной проблемой является то, что создаваемые отрасли индустрии не выдерживали конкуренции на мировом рынке, поскольку находились в «тепличных условиях» и привыкли к ним [5].
Поэтому во всех странах, которые выбрали стратегию импортозамещения в качестве основной линии развития экономики, в том числе и в странах Латинской Америки, после небольшого периода высокой эффективности данной стратегии неизбежно наступает длительный период кризисного состояния [6]. Кризис связан с тем, что такая стратегия не позволяет создать гибкую и эффективную экономику. Протекционизм, отсутствие конкуренции со стороны иностранных товаров, активное и не всегда обоснованное привлечение внешних займов не приводят к принципиальному изменению места РС в мировой экономике, не снижают, а повышают их зависимость от ЭРС.
Многолетняя политика импортозамещения не позволяет развиться силам, стремящихся к технологическому развитию, напротив, способствует консервации отсталых производственных отношений, низкотехнологичных производств, не позволяет появляться «полюсам роста», «отраслям-моторам», обеспечивающим высокий уровень НТП. Это связано с тем, что в условиях отсутствия конкуренции национальные предприятия, даже функционируя крайне неэффективно, могут получать прибыль, поскольку используют монопольное положение.
Не сумев добиться динамичного роста экспорта ввиду его низкой конкурентоспособности из-за высокой цены и низкого качества товаров, страны Латинской Америки не смогли решить и такие проблемы, как рост дефицитности платежного баланса, потребности в новых займах для того, чтобы расплачиваться с имеющимися долгами, растущее технологическое отставание и зависимость и т.д. Вследствие этого рост экономики не позволил решить внутри- и внешнеэкономические проблемы, не обеспечил модернизацию РС. Уже к 1960-м гг. не только теоретикам, но руководству стран Латинской Америки стало очевидно, что применяемая модель экономического развития устарела и необходимо переходить к модели экспортной ориентации [2].
Однако непоследовательная и неэффективная государственная политика в этот период, следование политике экспортной ориентации на словах, но не на деле, не привела к существенным результатам. Основными экспортными товарами стран Латинской Америки по-прежнему оставались нефть и кофе, промышленность по-прежнему больше ориентировалась на внутренний рынок в связи с ее слабой конкурентоспособностью. Попытки модернизировать экономику при недемократических правительствах не дали заметного результата. Военный режим показал эффективность только в Чили.
К концу 1980-х гг. руководство стран Латинской Америки начинают осознавать тупиковость существующей модели экономического развития и необходимость перехода к новой модели, более либеральной, которая способствовала бы преодолению кризисных явлений. Эта политика включала такие элементы, как ослабление ограничений во внешней торговле, стимулирование экспорта, в особенности экспорта готовых изделий, уменьшение таможенных пошлин, плавная девальвация курса
национальной валюты в целях стимулирования экспорта, отмена ограничений в валютной сфере, облегчение привлечения иностранных инвестиций и их стимулирование и т.п. Кроме того, либеральные экономические преобразования включали в себя проведение широкой приватизации. В 1990-х гг. вследствие вышеописанных реформ усилился рост экономики стран Латинской Америки, появилось плюсовое сальдо платежного баланса, уменьшился внешний долг, повысилась экспортная квота и т.п. Наметился выход из длительного кризиса 1980-х гг. [9].
Таким образом, можно констатировать, что латиноамериканская модель показала неэффективность из-за ориентации на внутренний рынок, закрытый от иностранной конкуренции. Критику импортозамещающей индустриализации подтверждает то, что многие страны, следовавшие такой политике, не достигли особых успехов в повышении показателей экономического развития по сравнению с ЭРС. Во многих случаях импортозамещающее развитие отечественной обрабатывающей промышленности вместо заметного рывка привело к стагнации экономического развития, отсутствию роста дохода на душу населения. Например, Индии после десятилетий выполнения амбициозных программ развития в 1950-1970-е гг., удалось повысить доход на душу населения всего на несколько процентов. Другой пример - Аргентина, бывшая когда-то богатой страной, экономика которой в течение очень многих лет развивалась очень медленно. Хотя некоторым государствам, например Мексике, удалось добиться существенного экономического прогресса, но и они тоже не смогли преодолеть отставание от ЭРС.
Существуют серьезные сомнения насчет того, внесло ли импортозамещение позитивный вклад в развитие экономики. И хотя многие экономисты горячо выступали за импортозамещение в 50-е гг. и начале 60-х гг. ХХ в., позднее индустриализация, основанная на импортозамещении, подвергалась жесткой критике. Внимание академических и политических кругов было направлено на устранение проблем, возникших в результате политики импортозамещения [4]. Только нескольким РС действительно удалось резко подняться вверх по шкале дохода, но эти страны никогда не придерживались импортозамещающей модели или отошли от нее в самом начале.
Библиографический список
1. Андрианов В. Д. Новые индустриальные страны в мировом капиталистическом хозяйстве / В.Д. Андрианов. - М.: Междунар. отношения, 1989.
2. Виландт Г. Латинская Америка: сегодняшний день и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. - 2009. - № 2.
3. Кириллов В.Н. Роль товарного импорта в инновационном развитии экономики // Фундаментальные и прикладные исследования. Проблемы и результаты: сб. науч. тр. по материалам Междунар. заоч. науч.-практ. конф. - Новосибирск, 2012.
4. Кириллов В.Н. Значение инновационной модели развития для экономического роста // Наука и образование в жизни современного общества: сб. науч. тр. по материалам Междунар. заоч. науч.-практ. конф. -Тамбов, 2012.
5. Кириллов В.Н. Развитие импортозамещения в РФ // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд: сб. науч. тр. по материалам Междунар. заоч. науч.-практ. конф. - Новосибирск, 2012.
6. Клочковский Л. А. Экономика стран Латинской Америки / Л. А. Клочковский [и др.]. - В 2 т. - М., 2007.
7. Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: учеб. пособие / Р.М. Нуреев. - М.: Инфра-М, 2001.
8. Развивающиеся страны: экономический рост и социальный прогресс / отв. ред. В.Л. Шейнис, А.Я. Эльянов. - М.: Наука, 1983.
9. Шереметьев И.К. Латинская Америка в XXI веке: неплохой старт // Латинская Америка. - 2010. - № 4.
10. Bronstein Arturo S. Societal Change and Industrial Relations in Latin America: Trends and Prospects // International Labour Review. - 1995.
11. Dornbusch R. The Macroeconomics of Populism in Latin America / R. Dornbusch, S. Edwards. - Washington D.C., IBRD, 1989.
12. Lora Eduardo. Structural Reforms in Latin America: What Has Been Reformed and How to Measure It (Updated version) // Inter-American Development Bank Working Paper. - 2012. - № 346.
