CC BY
55
Bibliography
1. Filippov, K.A. Lingvistika teksta: kurs lekciyj. - SPb., 2003.
2. Babenko, L.G. Lingvisticheskiyj analiz khudozhestvennogo teksta. Teoriya i praktika: uchebnik. Praktikum / L.G. Babenko, Yu.V. Kazarin. -
M., 2004.
3. Valgina, N.S. Tekst v tekste. - M., 2003.
4. Chernyavskaya, V.E. Lingvistika teksta. Polikodovostj, intertekstualjnostj, interdiskursivnostj: ucheb. posob. - M., 2009.
5. Admoni, V.G. Sistema form rechevogo vihskazihvaniya. - SPb., 1994.
6. Engel, U. Syntax der deutschen Gegenwartssprache: 3. Aufl. Berlin, 1994.
7. Heinemann, W., Viehweger D. Textlinguistik: Eine Einfuhrung. - Tubingen, 1991.
8. Fedorov, A.V. Osnovih obtheyj teorii perevoda (lingvisticheskie problemih). - M., 1983.
9. Vinogradov, V.S. Vvedenie v perevodovedenie. Obthie leksicheskie voprosih. - M., 2001.
10. Rayjs, K. Klassifikaciya tekstov i metodih perevoda // Voprosih teorii perevoda v zarubezhnoyj lingvistike. - M., 1978.
11. Volodina, N.N. Interpretaciya khudozhestvennogo teksta kak sredstvo sovershenstvovaniya inoyazihchnoyj rechi na starshikh kursakh yazihkovogo vuza: dis. ...: kand. ped. nauk. - SPb., 2002.
12. Nosonovich, E.V. Kriterii soderzhateljnoyj autentichnosti uchebnogo teksta / E.V. Nosonovich, R.P. Miljrud // Inostrannihe yazihki v shkole. -1999. - № 2.
13. Gurochkina, A.G. Kognitivnihyj i pragmasemanticheskiyj aspektih funkcionirovaniya yazihkovihkh edinic v diskurse: ucheb. posob. -SPb., 2005.
14. Krasnihkh, V.V. Virtualjnaya realjnostj ili realjnaya virtualjnostj? (Chelovek. Soznanie. Kommunikaciya): monografiya. - M., 1998.
15. Riske, I.Eh. Formirovanie sociokuljturnoyj kompetencii u uchathikhsya starsheyj stupeni obucheniya na materiale angloyazihchnoyj poehzii: dis.. kand. ped. nauk. - SPb., 2000.
16. Smelyakova, L.P. Teoreticheskie osnovih otbora khudozhestvennogo tekstovogo materiala dlya yazihkovogo vuza (na materiale angliyjskogo yazihka): dis. d-ra ped. nauk. - Kiev, 1992.
17. Ivanova, Yu.V. Obuchenie khudozhestvennomu perevodu kak vidu mezhkuljturnoyj rechevoyj deyateljnosti: Angliyjskiyj yazihk, yazihkovoyj vuz: dis. ... kand. ped. nauk. - Tambov, 2005.
Статья поступила в редакцию 11.09.13
УДК 159.9:316.61
Gorbunova V.V. PREDICTION OF SUCCESSFULNESS IN THE TEAMWORK ON BASIS OF THE IMPLICIT THEORIES OF INTER-SUBJECT INTERACTION. Revealing of predictive criteria, which allow to prognosis tendency of team development, is one of the tasks of the teambuilding studies. It is important problem, especially in the field of psychological support of team formation and team development. A number of “relationships” characteristics, which lie in the basis of conclusions about future success of personality in the teamwork, are described in this article. Results of reviews of researches, which attribute with prediction of success of personality in the teamwork, are presented. Indicated theirs risks and threats to validity. Also in article analyzed the possibilities of predictions of personal success in the teamwork on the base of the study of implicit theories of inter-subjective interactions.
Key words: team, teamwork, team interaction, implicit theory of team interaction, successfulness in the teamwork.
В.В. Горбунова, канд. психол. наук, доц. каф. социальной и практической психологии
Житомирского гос. университета им. Ивана Франко, г. Житомир, E-mail: [email protected]
ИМПЛИЦИТНЫЕ ТЕОРИИ МЕЖСУБЪЕКТНОЙ ИНТЕРАКЦИИ В ПРЕДИКЦИИ УСПЕШНОСТИ ЛИЧНОСТИ В КОМАНДНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Одна из задач научной разработки проблем командообразования - поиск предикативных критериев, которые позволяют прогнозировать тенденции развития команд. В статье рассматривается ряд характеристик «отношенческого» плана, на основании которых делаются выводы об успешности личности в команде; приводятся результаты критических обзоров исследований предикции успешности личности в командной деятельности, с указанием основных рисков и угроз валидности. Также анализируются возможности анализа успешности в командной деятельности на основании изучения имплицитных теорий межсубъектной интеракции.
Ключевые слова: команда, командная деятельность, взаимодействие в команде, имплицитные теории межсубъектной интеракции, успешность личности в командной деятельности.
Особенности построения межличностных отношений в пространстве командной деятельности. Причины того, почему при психофизиологической пригодности, высокой квалификации, развитых когнитивных и специальных способностях - один человек достигает успеха в командной работе, способствуя синергетическому эффекту, а другой наоборот ресурсно истощается и ингибирует совместную деятельность - ищутся, преимущественно, в системе межличностного взаимодействия. Постоянное пребывание в пространстве отношений, необходимость общаться, координировать решения и действия, так или иначе, влияет на значимость деятельности, ее ценность, место в системе приоритетов. Так, М. Смит доказывает существование некого универсального прогностического поля успешности и отмечает, что в случае командной работы обязательным является изучение “отношенческих” характеристик, без которых невозможно понимание содержания двух базовых, по его
мнению, унипредикторов успешности - субъективной значимости деятельности и ее мотивационной силы [1].
Идеи о зависимости успешности человека в совместной деятельности от определенных компетенций: знаний (зачастую интуитивных), умений, навыков, а также качеств, которые помогают выстраивать взаимоотношения, - находим у К. Аржириса (межличностная компетентность), П.П. Горностая (ролевая компетентность), В.Н. Куницыной (социальная компетентность), Л.А. Петровской (компетентность в общении), Э. Портера (компетентность во взаимоотношениях) [2; 3; 4; 5; 6]. Компетенции межличностного общения и социального взаимодействия входят в перечень ключевых по И.А. Зимней, а также являются составными жизненной компетентности по Л.В. Сохань [7; 8].
В этом русле активно эксплуатируется понятие интеллекта, главным образом его специфических форм и видов, связанных с коммуникативно-перцептивными компетенциями - социально-
го, интерперсонального, эмоционального интеллекта. Последнее понятие чаще всего употребляется в контексте исследований успешности в команде. В основе инструментов измерения, как правило, лежит модель Д. Гоулмана, в перечень элементов которой входят - самоосознание, саморегуляция, самомотивация, эмпатия и социальные, «мягкие» навыки (толерантность, общительность, тактичность, чуткость и т.п.) [9]. Часто используют и модель Дж. Майера и П. Саловея, где эмоциональный интеллект операционализируется через способности к восприятию, ассимиляции, пониманию и управлению эмоциями [10]. Значимость упомянутых параметров доказана для эффективного лидерства (С. Вольф, Е. Пескосолидо, В. Друскат), продуктивной деятельности и конструктивного решения межличностных конфликтов в проектных и долгосрочных командах (Дж. Лука, П. Тарриконе; П. Джордан, А. Трош) [11; 12; 13].
В критических обзорах указывается на малую прогностическую валидность эмоционального интеллекта в предикции успешности личности в деятельности, также отмечается отсутствие единого понимания феномена, спектр которого охватывает и поведенческие компетенции, и личностные черты (Е. О'Бойл с коллегами; Ф. Ланди; Е. Лок; К. Петридес, Р Рида, Ф. Коккина-ки) [14; 15; 16; 17].
Содержательно эмоциональный интеллект имеет сферу пересечения с некоторыми показателями контекстуальной эффективности, центрированной на общем контексте деятельности и отношений в группе (В. Борман и С. Мотовидло) [18]. По мнению Ф. Подсакова и коллег такую эффективность обеспечивает поведение членов команды, которое находится вне нормативно-ролевой регуляции, основывается на мировоззренческих представлениях людей, приобретается в процессе жизненного опыта и является результатом личного выбора [19]. Концептуально такое поведение определяется и исследуется в терминах организационного гражданства (Д. Орган) и таких его форм как просоциальное (А. Бреф, С. Мотовидло), спонтанное (Дж. Джордж, А. Бреф) и надролевое поведение (Л. Ван Даун, Л. Каммингс, Дж. Паркс) [20; 21; 22; 23]. Д. Орган операционали-зирует организационное гражданство через понятия справедливости, альтруизма, приветливости, миротворчества, поддержки и других проявлений в отношении коллег, в основе которых -нравственные, ценностные конструкты и их соответствующая ролевая реализация [20].
Результаты отдельных исследований, например, Дж. Ван Скоттера и С. Мотовидло, свидетельствуют о том, что такое поведение способствует успеху, поскольку запускает в действие феномены интерперсональной фасилитации [24]. С другой стороны, существуют и данные, что его избыточность наоборот снижает эффективность совместной деятельности, из-за центра-ции на отношениях, а не на работе (Ф. Подсаков, С. Маккензи) [25]. Также, регистрируются «высокая личностная цена», связанная с рисками «ролевой перегрузки» и конфликтов в семье на предмет слишком большой значимости работы (М. Болино, В. Турнлей) [26]. На противоречивость данных касательно влияния организационного гражданства на успешность в совместной деятельности указывают в своем мета-анализе и Н. Подсаков с коллегами, связывая риски с сосредоточенностью исследователей в основном на последствиях такого поведения, а не на его причинах и механизмах [27].
Концептуальная недоопределенность и фиксация на описании поведенческих феноменов - кажутся звеньями одной цепи. И социальные компетенции, и эмоциональный интеллект, и организационное поведение - это, скорее, поведенческие последствия или индикаторы неких внутриличностных процессов, которые собственно их и вызывают.
Имплицитные теории в предикции личностной успешности в командной деятельности. Учитывая современные психологические тенденции в направлении субъектного, ценностного, смыслового анализа, - сосредоточимся на поиске концептуальных оснований командной успешности в сфере ценностно-смысловой регуляции деятельности личностью. Также, примем во внимание то, что основным средством и механизмом включения в группу являются социально-психологические, в частности, смысловые роли, такие, которые обусловлены смыслом жизни человека и его основными жизненными ценностями (по П.П. Горностаю) [3].
Анализ ценностно-ролевых характеристик личности в контексте командной работы осуществляется, в основном, психодиагностическими средствами по заранее определенным пара-
метрам, полученных путем теоретического моделирования, а также обобщения и типологизации эмпирических данных. Несмотря на то, что такая схематика значительно упрощает разработку диагностических процедур и предоставляет возможности сопоставления, сравнения и нормирования данных, - она несет и риски, связанные, прежде всего, с потерей личностной аутентичности, центрацией на социальных ценностях и конвенциональных ролях.
Возьмем, к примеру, популярные в анализе командных ролей и ценностей опросники М. Белбина (тест ролевой самопер-цепции) и Э. Портера (тест сильных сторон) [28; 6]. В основе каждого - исчерпывающие по структуре и жесткие в семантике концептуальные схемы - 9-ти элементная ролевая модель команды и 7-ми элементная модель систем мотивирующих ценностей соответственно. И роли по М. Белбину (в своей мотивационно-ценностной специфике), и системы мотивирующих ценностей по Е. Портеру (в поведенческо-ролевых проявлениях) -феномены четко операционализированные в авторской терминологии. Так, например, роль «специалист» по М. Белбину присуща тем членам команды, которые целенаправлены, самомо-тивованы, преданы работе, обладают уникальными знаниями и навыками; люди, которые имеют «альтруистически-поддержи-вающую» ценностную систему по Е. Портеру - открыты в общении и чувствительны к потребностям других, ориентированы на помощь и не причинение хлопот окружающим. Кроме количественной заданности категорий и их достаточно широких интерпретационных границ, имеет место и риск «огрубления категоризации», как неоднократно отмечалось в критических анализах (в частности А. Фурнхама, Г. Стила, Д. Пендлетона и А. Барней) [29; 30]. Следует указать и на диапазон психосемантической пригодности самих категорий. Так, в ходе работы с самооп-росниками участникам предлагается классическая схема оценки себя, своего отношения к другим, своего поведения и т.п. Утверждения для оценки описаны в определенных, одинаковых для всех, вербальных формулах. Здесь, собственно, и кроются риски потери личностной аутентичности, от различий в содержательно-эмоциональном толковании тех или иных утверждений, до отсутствия в жизненном опыте исследуемых ситуаций, предлагаемых для оценки. Таким образом, теряется «ценностность» ролей, уникальная для каждого человека. К тому же, несмотря идентификацию ролей или ценностей, остается за скобками ответ на вопрос, чего именно ждет человек от командной интеракции: с какими людьми, с какими жизненными стремлениями, отношением к работе и коллегам ему бы работалось лучше.
Отмеченную двувекторность (ценностно-ролевые характеристики / ценностно-ролевые ожидания), а также аутентичность в субъективной семантике и событийной каузальности личности можно сохранить, например, путем анализа отображения командной интеракции в имплицитных теориях, своеобразных системах миропонимания, лежащих в основе восприятия действительности, себя и других людей, интерпретации событий.
Примерами таких исследований являются анализ имплицитных теорий межличностных отношений (Ю.С. Белецкая); смыслового базиса имплицитных представлений о конструктивности в общении (А.А. Дукман); соответствия традиционных и имплицитных теорий эффективности командной работы (Д. Гладш-тейн); динамики имплицитных теорий групповой эффективности на различных этапах взаимодействия (Р. Мартел, Р. Газзо), а также их влияния на общую производительность командной работы (Р. Газзо с коллегами); влияния имплицитных теорий власти на ролевое взаимодействие в системе «менеджер / подчиненный» (П. Коллеман); имплицитных представлений в сфере группового решения творческих задач (А.В. Растянников) и другие [31-37].
И хотя в упомянутых работах не ставилось цели предсказания успешности личности в совместной деятельности, все же был получен ряд данных, которые ей служат. В частности, А.В. Растянникову, в процессе содержательно-смыслового анализа речи, удалось выделить индивидуальные системы имплицитных представлений о совместном творчестве, в которых четко прослеживаются ценностно-ролевые характеристики исследуемых и их ожидания от совместной деятельности, к примеру: «Попустительско-конкурентные представления характеризуют позицию субъекта, предполагающую эффективность спора. и отсутствие четкой организационной структуры взаимодействия в группе» [37, с. 20]. Также автором было установлено, что эффективность типа взаимодействия в группе, обусловлена смыс-
ловыми доминантами имплицитных теорий ее участников. Ю.С. Белецкая, используя психосемантический инструментарий, вышла на так называемые «имплицитные метакритерии», своеобразные ценностно-ролевые инварианты само- и межличностной оценки (ориентация «на дело» / «на себя», «на прошлое» / «на будущее» и т.д.), по которым человек прогнозирует развитие и выбирает приемлемый способ взаимоотношений [31]. К тому же исследовательница получила подтверждение гипотезы о том, что сложность имплицитных схем непосредственно связана с поведенческой гибкостью и, как следствие, конструктивностью во взаимодействии. П. Коллеман получил данные о том, что ролевое поведение в ситуациях смоделированного взаимодействия «менеджер / подчиненный», вполне объясняется содержанием имплицитных теорий о распределении власти, которые предварительно изучались путем субъективной интерпретации тематических текстов [36]. Исследователь пришел к выводу, что содержание имплицитных теорий является контекстотворческой основой межличностных отношений в организациях и командах.
Подводя итог, отметим, что имплицитные теории межсубъ-ектной интеракции, реконструированные с максимальным сохранением структурно-содержательной аутентичности, могут рассматриваться как первоисточник тех ценностно-ролевых параметров, которые лежат в основе восприятия других людей, регуляции взаимоотношений, отражают стратегии, потребности и ожидания от совместной деятельности.
Имплицитные теории межсубъектной интеракции: особенности анализа и возможности прогноза. Системы каузальных связей между событиями, особенностями характера одних участников команды и отношением к ним других, объяснительные схемы успеха в командной работе, представления о том, что и как должно быть в отношениях и деятельности, - все это укладывается в понятие имплицитных теорий командной интеракции - субъективных систем представлений об особенностях, закономерностях и правилах командных взаимоотношений.
Учитывая содержательную специфику имплицитных теорий, можно спрогнозировать различия в ориентации на развитие и поддержание отношений или, направленность на выполнение задач деятельности. Идею ценностной ориентации субъекта на деятельность или отношения разрабатывает А.Л. Музыка в рамках субъектно-ценностного анализа творческой личности [38]. В ходе эмпирических исследований автор выделяет две основные линии развития в удовлетворении человеком потребности в признании, это ориентация на общение и поддержание отношений или же - на достижение результатов в деятельности. Также возможен вариант своеобразного ценностно-смыслового баланса, когда выбор хорошие взаимоотношения / результат труда решается путем определенного ценностного компромисса с соблюдением баланса возможных потерь.
В теории личностных конструктов Дж. Келли специфика ценностной общности отражена в основном постулате (жизнь человека обусловлена тем, как он воспринимает, интерпретирует и прогнозирует события) и трех базовых выводов из него о индивидуальном и социальном в содержании конструктов: каждый человек имеет неповторимую систему конструктов, системы конструктов отдельных людей близки настолько, насколько близок жизненный опыт этих людей; один человек понимает другого настолько, насколько он понимает конструкты этого человека [39]. Итак, несмотря на то, что пространство командных
Библиографический список
взаимоотношений неповторимо для каждого, можно говорить о некой ценностной общности, иначе, ценностной конъюнкции (впрочем, как и дизъюнкции) - условных зонах ценностной схожести пространств командной интеракции ее участников, обусловленной схожестью жизненного опыта.
Анализируя субъективную семантику общения Е.Л. Доцен-ко пишет о межличностном семантическом пространстве, возникающем «...в результате встречи двух субъективных миров, двух (мифо)семантических систем на основе параметров конкретной ситуации взаимодействия» [40, с. 11]. Свои исследования феноменологии семантического пространства автор выстраивает на основе анализа имплицитных теорий межличностных отношений. В контексте системного подхода к проблемам командообразования представляется перспективной реконструкция пространства командной интеракции в его ценностно-ролевых характеристиках, ведь субъективная семантическая интерпретация вербальных коммуникаций другого базируется именно на ценностных убеждениях, к тому же командные взаимоотношения, это не только вербальный обмен, но и поведенческое, ролевое взаимодействие.
Касаясь структурных особенностей, развивая идеи Дж. Келли о когнитивной сложности личности, как сложности организации ее системы конструктов, можно говорить о ценностно-ролевой сложности / простоте имплицитных теорий командных взаимоотношений [39]. Речь идет о широком содержании понятий в смысле более или менее сложной, структурированной, взаимосвязанной, иерархизированной организации имплицитных теорий, их многомерности, каузальной неоднозначности представлений о ролевой структуре команды и ценностном содержании межличностных ролей. Это могут быть, к примеру, систематизированные Ф. Франселой, Д. Банистером показатели связей между конструктами, такие как дифференцированность, артикули-рованность, интегрированность и т.п. или адаптированные к проблеме ценностно-ролевой перцепции характеристики когнитивных стилей личности, например, в систематике М.О. Холодной [41; 42].
Имплицитные теории межсубъектной интеракции участников команды встречаются в реальном взаимодействии, создают его событийность, при этом, постоянно меняясь и катализируя изменения друг в друге. Таким образом, интерсубъектное взаимодействие в командах - это своеобразный обмен имплицитными теориями межсубъектной интеракции, перманентный кругооборот от ее субъектного осмысления до интерсубъектного создания.
Выводы. Ценностная близость в понимании и интерпретации событий, оценках человеческих поступков, определении надлежащего или недопустимого в общении и совместной деятельности, а также сложность и многомерность в восприятии членов команды, их ролевого поведения - все это можно определить в ходе анализа имплицитных теорий, а значит и приблизится к пониманию общего и различного в миро- и командовосп-риятии. Детальный анализ содержательных различий может стать основой для идентификации, а также прогноза возможных ценностных конфликтов; анализ общих смыслов - для предсказания зон развития в отношениях, а также и путей преодоления противоречий. Ценностно-ролевая сложность также свидетельствует в пользу гармоничного развития отношений, в частности понимания человеческих поступков в их полимотивированности, отсутствие стереотипов и окончательных диагнозов в восприятии коллег.
1. Smith, M. A theory of the validity of predictors in selection II Journal of Occupational and Organizational Psychology. - 1994. - Vol. 67.
2. Argyris, C. Strategy, change, and defensive routines I Chris Argyris. - Boston, 1985.
3. Горностай, П.П. Личность и роль: ролевой подход в социальной психологии личности. - Киев, 2007.
4. Куницина, В.Н. Социальная компетентность и социальный интеллект: структура, функции, взаимоотношение II Теоретические и при-
кладные вопросы психологи. - 1995. - Вып. 1. - Ч. 1.
5. Петровская, Л.А. Компетентность в общении: социал.-психол. тренинг. - М., 1989.
6. Porter, E.H. Relationship awareness theory: manual of administration and interpretation Carlsbad, CA, 1996.
7. Зимняя, И.А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании. - М., 2004.
8. Сохань, Л.В. Життєва компетентнють особистост в технологи життєтворчості II Життєва компетентнють особистості - Киев, 2003.
9. Гоулман, Д. Эмоциональный интеллект на работе. - М., 2009.
10. Mayer, J. What is emotional intelligence? I John D. Mayer, Peter Salovey II Emotional development and emotional intelligence: educational
implications. - New York, 1997.
11. Wolff, S.B. Emotional intelligence as the basis of leadership emergence in self-managing teams I Steven B. Wolff, Anthony T. Pescosolido,
Vanessa U. Druskat II Leadership Quarterly. - 2002. - Vol 13 (5).
12. Luca, J. Does emotional intelligence affect successful teamwork? II Proceedings of the 18 th Annual Conference of the Australasian Society
for Computers in Learning in Tertiary Education at the ASCILITE. - Melbourne, 2001
13. Jordan, P.J. Managing emotions during team problem solving: Emotional intelligence and conflict resolution I Peter J. Jordan, Ashlea C. Troth II Human Performance. - 2004. - Vol. 17(2).
14. O’Boyle, E.H. The relation between emotional intelligence and job performance: а meta-analysis I Ernest H. O’Boyle Jr., Ronald H. Humphrey, Jeffrey M. Pollack, Thomas H. Hawver, Paul A. Story II Journal of Organizational Behavior. - 2011. - Vol. 32
15. Landy, F.J. Some historical and scientific issues related to research on emotional intelligence II Journal of Organizational Behavior. - 2005. -
Vol. 26.
16. Locke, E. Why emotional intelligence is an invalid concept? IIJournal of Organizational Behavior. - 2005. - Vol. 26.
17. Petrides, K.V. The location of trait emotional intelligence in personality factor space I K.V. Petrides, Ria Pita, Flora Kokkinaki II British Journal
of Psychology. - 2007. - Vol. 98.
18. Borman, W.C. Task performance and contextual performance: The meaning for personnel selection research I Walter C. Borman, Stephan J. Motowidlo II Human Performance. - 1997. - Vol. 10
19. Podsakoff, P.M. Organizational citizenship behaviors: A critical review of the theoretical and empirical literature and suggestions for future research I Philip M. Podsakoff, Scott B. MacKenzie, Julie Beth Paine, Daniel G. Bachrach II Journal of Management. - Vol. 26.
20. Organ, D.W. Organizational citizenship behavior: it’s construct cleanup time II Human Performance. - 1997. - Vol. 10(2).
21. Brief, A.P. Prosocial organizational behaviors I Arthur P. Brief, Stephan J. Motowidlo II Academy of Management Review. - 1986. - Vol. 11.
22. George, J.M. Feeling good-doing good: a conceptual analysis of the mood at work-organizational spontaneity relationship I Jennifer M. George, Arthur P. Brief II Psychological Bulletin. - 1992. - Vol. 112.
23. Van Dyne, L. Extra-role behaviors: In pursuit of construct and denitional clarity I Linn Van Dyne, Larry L. Cummings, McLean J. Parks II Research in Organizational. - 1995. - Vol. 17.
24. Van Scotter, J.R. Interpersonal facilitation and job dedication as separate facets of contextual performance I James R. Van Scotter, Stephan J. Motowidlo II Journal of Applied Psychology. - 1996. - Vol. 81.
25. Podsakoff, P.M. Organizational citizenship behaviors and sales unit effectiveness I Philip M. Podsakoff, Scott B. MacKenzie II Journal of Marketing Research. - 1994. - Vol. 3.
26. Bolino, M.C. The personal costs of citizenship behavior: The relationship between individual initiative and role overload, job stress, and work-family conflict I Mark C. Bolino, William H. Turnley II Journal of Applied Psychology. - 2005. - Vol. 90.
27. Podsakoff, N.P. Individual- and organizational-level consequences of organizational citizenship behaviors: а meta-analysis I Nathan P. Podsakoff, Brian D. Blume, Steven W. Whiting, Philip M. Podsakoff II Journal of Applied Psychology. - 2009. - Vol. 94(1).
28. Белбин М.Р Команды менеджеров: секреты успеха и причины неудач. - М., 2003.
29. Barney, A. An examination of the Theoretical Roots and Psychometric Properties of the Strength Deployment Inventory. - Auckland, 1998.
30. Furnham, A.A psychometric assessment of the Belbin Team-Role Self-Perception Inventory I Adrian Furnham, Howard Steele, David Pendleton II Journal of Occupational and Organizational Psychology. -1993. - Vol. 66 (3).
31. Белецкая, Ю.С. Имплицитные теории организационных межличностных отношений : автореф. дис. ... канд. психол. наук. - М., 2003.
32. Дукман, А.А. Имплицитные представления личности о конструктивности в общении и их смысловые основания : автореф. дис. ... канд. психол. наук. - Ростов-на-Дону, 2004.
33. Gladstein, D. Groups in context: а model of task group effectiveness II Administrative Science Quarterly. - 1984. - Vol. 29(4).
34. Martell, R.F., The dynamics of implicit theories of group performance: When and how do they operate? I Richard F. Martell, Richard A. Guzzo II Organizational Behavior and Human Decision Processes. -1991. - Vol. 50.
35. Guzzo, R.A. Implicit theories and the evaluation of group process and performance I Richard A. Guzzo, David B. Wagner, Eamonn Maguire, Barbara Herr, Charles Hawley II Organizational Behavior and Human Decision Processes. - 1986. - Vol. 37.
36. Coleman, P. A tale of two theories: Implicit theories of power and power-sharing in organizations II Power and Interdependence in Organizations.
- New York, 2009.
37. Растянников, А.В. Роль рефлексии в динамике имплицитных представлений о групповом решении творческих задач : автореф. дис. ... канд. психол. наук. - М., 1998.
38. Музика, О.Л. Суб’єктно-ціннісний аналіз особистісного росту II Науковий часопис НПУ імені М.П. Драгоманова. - Киев, 2005. - Вип. 6(30).
39. Келли, Дж. Теория личности : психология личных конструктов. - СПб., 2000.
40. Доценко, Е.Л. Семантика межличностного общения: автореф. дис. ... д-ра психол. наук. - М., 2000.
41. Франселла, Ф. Новый метод исследования личности: руководство по репертуарным личностным методикам I Ф. Франселла, Д. Бан-
нистер. - М., 1987.
42. Холодная, М.А. Когнитивные стили: о природе индивидуального ума. - М., 2002.
Bibliography
1. Smith, M. A theory of the validity of predictors in selection II Journal of Occupational and Organizational Psychology. - 1994. - Vol. 67.
2. Argyris, C. Strategy, change, and defensive routines I Chris Argyris. - Boston, 1985.
3. Gornostayj, P.P. Lichnostj i rolj: rolevoyj podkhod v socialjnoyj psikhologii lichnosti. - Kiev, 2007.
4. Kunicina, V.N. Socialjnaya kompetentnostj i socialjnihyj intellekt: struktura, funkcii, vzaimootnoshenie II Teoreticheskie i prikladnihe voprosih
psikhologi. - 1995. - Vihp. 1. - Ch. 1.
5. Petrovskaya, L.A. Kompetentnostj v obthenii: social.-psikhol. trening. - M., 1989.
6. Porter, E.H. Relationship awareness theory: manual of administration and interpretation Carlsbad, CA, 1996.
7. Zimnyaya, I.A. Klyuchevihe kompetentnosti kak rezuljtativno-celevaya osnova kompetentnostnogo podkhoda v obrazovanii. - M., 2004.
8. Sokhanj, L.V. Zh^va kompetentnistj osobistosti v tekhnologi' zhittєtvorchostі II Zh^va kompetentnistj osobistosti. - Kiev, 2003.
9. Goulman, D. Ehmocionaljnihyj intellekt na rabote. - M., 2009.
10. Mayer, J. What is emotional intelligence? I John D. Mayer, Peter Salovey II Emotional development and emotional intelligence: educational
implications. - New York, 1997.
11. Wolff, S.B. Emotional intelligence as the basis of leadership emergence in self-managing teams I Steven B. Wolff, Anthony T. Pescosolido,
Vanessa U. Druskat II Leadership Quarterly. - 2002. - Vol 13 (5).
12. Luca, J. Does emotional intelligence affect successful teamwork? II Proceedings of the 18 th Annual Conference of the Australasian Society
for Computers in Learning in Tertiary Education at the ASCILITE. - Melbourne, 2001
13. Jordan, P.J. Managing emotions during team problem solving: Emotional intelligence and conflict resolution I Peter J. Jordan, Ashlea C. Troth II Human Performance. - 2004. - Vol. 17(2).
14. O’Boyle, E.H. The relation between emotional intelligence and job performance: a meta-analysis I Ernest H. O’Boyle Jr., Ronald H. Humphrey,
Jeffrey M. Pollack, Thomas H. Hawver, Paul A. Story II Journal of Organizational Behavior. - 2011. - Vol. 32
15. Landy, F.J. Some historical and scientific issues related to research on emotional intelligence II Journal of Organizational Behavior. - 2005. -
Vol. 26.
16. Locke, E. Why emotional intelligence is an invalid concept? IIJournal of Organizational Behavior. - 2005. - Vol. 26.
17. Petrides, K.V. The location of trait emotional intelligence in personality factor space I K.V. Petrides, Ria Pita, Flora Kokkinaki II British Journal of Psychology. - 2007. - Vol. 98.
18. Borman, W.C. Task performance and contextual performance: The meaning for personnel selection research I Walter C. Borman, Stephan J. Motowidlo II Human Performance. - 1997. - Vol. 10
19. Podsakoff, P.M. Organizational citizenship behaviors: A critical review of the theoretical and empirical literature and suggestions for future research I Philip M. Podsakoff, Scott B. MacKenzie, Julie Beth Paine, Daniel G. Bachrach II Journal of Management. - Vol. 26.
20. Organ, D.W. Organizational citizenship behavior: it’s construct cleanup time II Human Performance. - 1997. - Vol. 10(2).
21. Brief, A.P. Prosocial organizational behaviors I Arthur P. Brief, Stephan J. Motowidlo II Academy of Management Review. - 1986. - Vol. 11.
22. George, J.M. Feeling good-doing good: a conceptual analysis of the mood at work-organizational spontaneity relationship I Jennifer M. George, Arthur P. Brief II Psychological Bulletin. - 1992. - Vol. 112.
23. Van Dyne, L. Extra-role behaviors: In pursuit of construct and de?nitional clarity / Linn Van Dyne, Larry L. Cummings, McLean J. Parks // Research in Organizational. - 1995. - Vol. 17.
24. Van Scotter, J.R. Interpersonal facilitation and job dedication as separate facets of contextual performance / James R. Van Scotter, Stephan J. Motowidlo // Journal of Applied Psychology. - 1996. - Vol. 81.
25. Podsakoff, P.M. Organizational citizenship behaviors and sales unit effectiveness / Philip M. Podsakoff, Scott B. MacKenzie // Journal of Marketing Research. - 1994. - Vol. 3.
26. Bolino, M.C. The personal costs of citizenship behavior: The relationship between individual initiative and role overload, job stress, and work-family conflict / Mark C. Bolino, William H. Turnley // Journal of Applied Psychology. - 2005. - Vol. 90.
27. Podsakoff, N.P. Individual- and organizational-level consequences of organizational citizenship behaviors: a meta-analysis / Nathan P. Podsakoff, Brian D. Blume, Steven W. Whiting, Philip M. Podsakoff // Journal of Applied Psychology. - 2009. - Vol. 94(1).
28. Belbin M.R. Komandih menedzherov: sekretih uspekha i prichinih neudach. - M., 2003.
29. Barney, A. An examination of the Theoretical Roots and Psychometric Properties of the Strength Deployment Inventory. - Auckland, 1998.
30. Furnham, A.A psychometric assessment of the Belbin Team-Role Self-Perception Inventory / Adrian Furnham, Howard Steele, David Pendleton // Journal of Occupational and Organizational Psychology. -1993. - Vol. 66 (3).
31. Beleckaya, Yu.S. Implicitnihe teorii organizacionnihkh mezhlichnostnihkh otnosheniyj : avtoref. dis. ... kand. psikhol. nauk. - M., 2003.
32. Dukman, A.A. Implicitnihe predstavleniya lichnosti o konstruktivnosti v obthenii i ikh smihslovihe osnovaniya : avtoref. dis. ... kand. psikhol. nauk. - Rostov-na-Donu, 2004.
33. Gladstein, D. Groups in context: a model of task group effectiveness // Administrative Science Quarterly. - 1984. - Vol. 29(4).
34. Martell, R.F., The dynamics of implicit theories of group performance: When and how do they operate? / Richard F. Martell, Richard A. Guzzo // Organizational Behavior and Human Decision Processes. -1991. - Vol. 50.
35. Guzzo, R.A. Implicit theories and the evaluation of group process and performance / Richard A. Guzzo, David B. Wagner, Eamonn Maguire, Barbara Herr, Charles Hawley // Organizational Behavior and Human Decision Processes. - 1986. - Vol. 37.
36. Coleman, P. A tale of two theories: Implicit theories of power and power-sharing in organizations // Power and Interdependence in Organizations.
- New York, 2009.
37. Rastyannikov, A.V. Rolj refleksii v dinamike implicitnihkh predstavleniyj o gruppovom reshenii tvorcheskikh zadach : avtoref. dis. ... kand. psikhol. nauk. - M., 1998.
38. Muzika, O.L. Sub'ektno-cinnisniyj analiz osobistisnogo rostu // Naukoviyj chasopis NPU imeni M.P. Dragomanova. - Kiev, 2005. - Vip. 6(30).
39. Kelli, Dzh. Teoriya lichnosti : psikhologiya lichnihkh konstruktov. - SPb., 2000.
40. Docenko, E.L. Semantika mezhlichnostnogo obtheniya: avtoref. dis. ... d-ra psikhol. nauk. - M., 2000.
41. Fransella, F. Novihyj metod issledovaniya lichnosti: rukovodstvo po repertuarnihm lichnostnihm metodikam / F. Fransella, D. Bannister. -M., 1987.
42. Kholodnaya, M.A. Kognitivnihe stili: o prirode individualjnogo uma. - M., 2002.
Статья поступила в редакцию 10.09.13
УДК 37.01
Egorova Y.A. THE PROBLEM OF GOAL-SETTING IN LEARNING ACTIVITIES AND APPROACHES TO ITS SOLUTION. The article analyzes the problem of goal-setting in learning activities and identifies approaches to its solution. Reveals the role of personal goals in the activities of the student and the importance of teaching students the goal-setting.
Key words: student, educator, the goal, the goal of learning activities, goal-setting, purposeful learning activities, teaching goal-setting.
Ю.А. Егорова, канд. пед. наук, доц., доц. каф. гуманитарных и социально-экономических дисциплин филиала Казанского (Приволжского) федерального университета, г. Чистополь,
E-mail: yulija_е[email protected]
ПРОБЛЕМА ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ В УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПОДХОДЫ К ЕЕ РЕШЕНИЮ
В статье анализируется проблема целеполагания в учебной деятельности и выявляются подходы к ее решению. Раскрывается роль личных целей в деятельности учащегося и значимость обучения учащихся целепола-ганию.
Ключевые слова: учащийся, педагог, цель, цель учебной деятельности, целеполагание, целенаправленность учебной деятельности, обучение целеполаганию.
Учебная деятельность - «это деятельность, сознательно направленная учеником на осуществление целей обучения и воспитания, воспринимаемых им в качестве своих личных целей»
(Д.Б. Эльконин) [1, с. 31]. Главное в учебной деятельности - это цель деятельности ученика [2, с. 61], цель учебной деятельности. Разграничивая термины «учебная задача» и «цель учебной деятельности», Е.И. Машбиц, а вслед за ним Д.Б. Дмитриев, полагают, что учебная задача - это «представленность в сознании ученика необходимости в овладении определенным способом действия. Цель учебной деятельности - это возможность изменения самого ученика в результате такого овладения»
[3, с. 25].
Важным в учебной деятельности является и умение учащегося ставить цель. «Для учащихся умение ставить цель становится совершенно необходимым элементом учебной (вероятно, и любой другой) деятельности» [2, с. 63].
Под целеполаганием в учебной деятельности нами понимается единство пяти моментов: 1) выдвижения и формулирования целей учебной деятельности; 2) программирования дея-
тельности по достижению выдвинутых целей; 3) прогнозирования последствий достижения целей; 4) оценки результатов це-леполагания, выявления ошибок; 5) коррекции выявленных ошибок (целей).
Целеполагание - это процесс построения реалистичных, детализированных планов, основанный на способности субъекта самостоятельно формулировать познавательную цель, удерживать ее на основе выбора учебных действий и выделения значимых условий достижения целей, как в текущей ситуации, так и в перспективном будущем [1, с. 132]. Личностное целеполагание, осуществляемое учащимися и понимаемое как развернутый во времени процесс формирования цели, являющейся исходным компонентом учебной деятельности, выполняющий роль организующего и определяющего ее элемента, направленного на достижение результата, способствует становлению субъектной позиции учащихся [1, с. 11]. Уровень развития у учащихся целеполагания выступает важнейшим показателем сфор-мированности учебной деятельности [4, с. 65].
