CC BY
221Нужны такие решения, которые будут максимально учитывать целый спектр факторов и закономерностей, лежащих в основе социально-экономических процессов . В частности, применительно к Республике Чечне, можно обратить внимание на то, что большинство чеченцев, как и много веков назад, продолжают жить родовыми общинами, называемыми тейпами . Эти тейпы настолько обособлены, что существуют скорее параллельно, чем сообща. Для любого члена тейпа (так уж повелось) важно, как его действия и поступки оцениваются именно внутри данного тейпа. И мало волнует то, как это оценивается вне данного тейпа. Теперь представим ситуацию, при которой Президентом Республики становится представитель какого-то одного тейпа. Какими бы позитивными качествами не обладал бы официально признанный федеральными властями лидер, вряд ли он получит признание всех тейпов. Глава республики должен получить, в полном смысле этого слова, признание со стороны всего населения республики Иначе яблоко раздора, замешанное на политических амбициях и кровной мести, будет вновь и вновь взрывать ситуацию . Выражу лишь свое субъективное мнение, если скажу, что, поменяв форму правления, отказавшись от президентской
республики и перейдя в республике к чисто парламентской форме правления, можно рассчитывать на позитивный результат Например, если сформировать законодательное собрание в республике, даже не по мажоритарной, а по пропорциональной системе (из наиболее авторитетных членов тейпа), то любое решение парламента будет восприниматься всеми, даже многими боевиками, как обязательное к исполнению Даже институт кровной мести прекращает свое действие, если есть договоренность между именитыми членами тейпа В этом случае постепенно теряется всякий смысл в противостоянии России
Как можно заметить, обсуждаемая проблема весьма и весьма многогранна, соответственно, и ее решение может быть только при комплексном подходе . А значит, это и идеология, и экономика, и мудрая уголовная политика, и многое иное, что структурирует общество
Список литературы
1. Ключевский В .О . Сочинения : В 9 т. / В.О . Ключевский; Под ред. В. Л . Янина. - М .: Мысль, 1989. - Т 9 : Материалы разных лет. -1990. - 525 с.
УДК 343.337.5
А.В. Серебренникова*
ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА О ГЕНОЦИДЕ ВО ВНУТРЕННЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ГЕРМАНИИ
Серебренникова А.В. Имплементация норм международного уголовного права о геноциде во внутреннее законодательство Российской Федерации и Германии. - Статья .
В статье рассматриваются вопросы, связанные с имплементацией норм международного уголовного права, содержащихся в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании
* Серебренникова Анна Валерьевна - профессор кафедры уголовного права и криминологии МГУ имени М .В . Ломоносова, доктор юридических наук, доцент, г. Москва, Россия .
за него от 9 декабря 1948 г., во внутреннее законодательство Российской Федерации и Германии . В этой связи анализируются ст. 357 Уголовного кодекса РФ и Уголовного кодекса о преступлениях международного характера Германии .
Ключевые слова: международное уголовное право, Российская Федерация, Германия, уголовное законодательство, геноцид
Serebrennikova A.V. The implementation of international criminal law on genocide in the domestic legislations of the Russian Federation and Germany. - Article .
This article discusses the issues related to the implementation of international criminal law, contained in the Convention on the Prevention and Punishment ofthe Crime of Genocide which was adopted on 9 December 1948, in domestic legislations of the Russian Federation and Germany. In this regard, the art. 357 of the Penal Code of the Russian Federation and the Penal Code of international crimes of Germany are analyzed .
Keywords: international criminal law, the Russian Federation, Germany, the criminal law, genocide .
Серебреннікова А.В. Імплементація норм міжнародного кримінального права про геноцид у внутрішньому законодавстві Російської Федерації та Німеччини. - Стаття
У статті розглядаються питання, пов'язані з імплементацією норм міжнародного кримінального права, що містяться в Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього від 9 грудня 1948 р . , до внутрішнього законодавства Російської Федерації та Німеччини . У цьому зв'язку аналізуються ст. 357 Кримінального кодексу РФ і Кримінального кодексу про злочини міжнародного характеру Німеччини
Ключові слова: міжнародне кримінальне право, Російська Федерація, Німеччина, кримінальне законодавство, геноцид
Имплементация норм международного уголовного права во внутреннее законодательство государства, в том числе установление уголовной ответственности за преступления международного характера, в частности за геноцид, является важной задачей любого современного государства.
Базисом для уголовного законодательства России и Германии являются Конституция РФ 1993 г. и Основной закон ФРГ 1949 г. и общепризнанные принципы и нормы международного права. К примеру, в Конституции РФ 1993 г содержится положение о признании составной частью правовой системы Российской Федерации принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации . В ч .2 ст. 1 УК РФ содержится предписание о том, что «настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права». Данное положение реализуется включением соответствующих норм права после вступления их в силу в уголовное законодатель-
ство Российской Федерации посредством принятия Федерального закона
Примером этому может служить ст. II Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г. *, в которой содержится понятие геноцида На основании данной нормы «в настоящей Конвенции под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-нибудь национальную, этническую, расовую или религиозную группу, как таковую:
a) убийство членов такой группы;
b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;
c) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;
* Данная Конвенция была принята и предложена для подписания, ратификации или присоединения резолюцией 260 А (III) Генеральной Ассамблеей ООН, вступила в силу 12 января 1961 г. [1, с. 518].
d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;
e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую» [1, с. 518].
В уголовном законодательстве России и Германии содержатся нормы, устанавливающие уголовную ответственность за геноцид Они представляют собой пример имплементации норм международного уголовного права во внутреннее уголовное законодательство рассматриваемых стран .
В УК РФ уголовная ответственность за геноцид установлена в ст 357 Данная норма содержится в главе 34 раздела XII «Преступления против мира и безопасности человечества» Статья 357 дословно воспроизводит понятие геноцида, закрепленное в ст. II рассматриваемой Конвенции, и формулируется следующим образом: «Действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем убийства членов этой группы, причинение тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передаче детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы, наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы». Заслугой российского законодателя, на наш взгляд, является то, что он не расширяет понятие геноцида, содержащееся в ст. II рассматриваемой Конвенции, что свидетельствует о реализации конституционного положения о признании составной частью правовой системы Российской Федерации принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации
В законодательстве Германии уголовная ответственность за геноцид установлена в Законе о введении в действие Уголовного кодекса о преступлениях международного
характера от 26 июня 2002 г. (далее - Кодекс о преступлениях международного характера) [BGBl, I s . 2254. ], а не в УК Германии, как это было ранее Это объясняется, с одной стороны, спецификой уголовного права Германии, заключающейся в том, что уголовно-правовые предписания содержатся не только в Уголовном кодексе Германии от 15.05. 1871 г. [RGBl, s . 127 . ] (в редакции опубликования от 13 11 1998 г ), но и в так называемом дополнительном уголовном праве (НеЬешй"а1тесМ), а также в иных федеральных законах С другой стороны, это объясняется попыткой германского законодателя кодифицировать преступления международного характера в отдельном законодательном акте
Часть 2 германского Кодекса о преступлениях международного характера содержит составы о преступных деяниях против международного права и начинается с раздела 1, включающего в себя нормы о геноциде и преступлениях против человечности . Параграф 6 Кодекса устанавливает уголовную ответственность за геноцид
Заметим, что до принятия Кодекса уголовная ответственность за данное преступление устанавливалась в § 220 а УК Германии Данная норма была введена в УК Законом от 09. 08. 1954 г. ДОВ1. 1954 II, s . 729.] и вступила в законную силу 22.02.1955 г. , что свидетельствует об имплементации норм Конвенции ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него во внутреннем уголовном законодательстве Германии
Последующие изменения данной нормы носили чисто редакционный характер . Норма о геноциде была расположена в разделе 16 Особенной части УК «Преступные деяния против жизни» Это объяснялось тем, что охраняемым данной нормой правовым благом в определенных случаях может быть жизнь человека Самостоятельного раздела в Особенной части о преступлениях против мира и безопасности человечества в УК Германии не было
Германский законодатель пошел по иному пути, приняв в 1992 г самостоятельный федеральный закон, включающий в себя Уголовный кодекс о преступлениях международного характера, в котором в настоящее время и располагается норма о геноциде Подробнее рассмотрим данный состав преступного деяния:
«(1) Кто с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-нибудь национальную, расовую, религиозную или этническую группу как таковую:
1) убивает членов такой группы,
2) причиняет членам такой группы тяжелый физический или душевный вред, в особенности обозначенного в § 226 УК вида,
3) создает для какой-либо группы такие жизненные условия, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее,
4) предпринимает меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы,
5) насильственно передает детей из одной человеческой группы в другую,
наказывается пожизненным лишением свободы»
Заметим, что в бывшем § 220а УК Германии состав геноцида был сформулирован таким же образом
Таким образом, можно сделать вывод о том, что диспозиции рассмотренных норм (ст. 357 УК РФ и § 6 германского Кодекса
о преступлениях международного характера) сформулированы сходным образом Это можно объяснить, прежде всего, тем, что они являются конвенционными
Кратко охарактеризуем рассматриваемые нормы Объектом геноцида являются основы человечества и человечности, т е международного обеспечения безопасности национальных, этнических, расовых, религиозных групп По смыслу данных норм потерпевшими от геноцида являются не отдельные люди - члены групп, а сама группа людей, характеризующаяся своей
национальной, расовой, религиозной или этнической однородностью и спецификой, на уничтожение которой направлено данное преступление. Причем ими не могут быть политические партии, экономические сообщества или культурные группы Объективная сторона данных норм характеризуется действиями, направленными на полное или частичное физическое уничтожение определенной группы людей одним их следующих способов: а) убийства членов этой группы; б) причинения тяжкого вреда их здоровью; в) насильственного воспрепятствование их деторождению; г) принудительной передачи детей; д) насильственного переселения; е) иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы Данный состав и в УК РФ, и в германском Кодексе о преступлениях международного характера сформулирован как деяние создания угрозы уничтожения определенной группы людей, поэтому фактического достижения цели не требуется Сходства ст. 357 УК РФ и § 6 германского Кодекса состоят и в субъективной стороне, которая характеризуется прямым умыслом и целью как обязательным элементом состава (полное или частичное физическое уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой), и в субъекте преступления (общий) Отличия ст. 357 УК РФ и § 6 германского Кодекса о преступлениях международного характера состоят в следующем Во-первых, различаются санкции: по абз 1 § 6 германского Кодекса наказание представляет собой абсолютную санкцию - пожизненное лишение свободы Санкция ст 357 УК РФ является альтернативной и помимо пожизненного лишения свободы предусматривает наказания в виде лишения свободы на срок от двенадцати до двадцати лет. Во-вторых, в § 6 германского Кодекса о преступлениях международного характера есть абз 2 Данная норма не содержит квалифицированный вид геноцида, а устанав-
Theoretical legal analysis for criminal works Trafficking people article 418-a and Smuggling of migrants from article 418-b from the Criminal code of Republic of Macedonia
ливает уголовную ответственность за менее тяжкий случай геноцида, т. е. является нормой, содержащей правила определения размера наказания (Strafzumessungsregeln). В случаях, предусмотренных абз . 1, № 2-5, может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не менее пяти лет. На практике, на наш взгляд, эта норма должна применяться, прежде всего, в отношении геноцида, не повлекшего за собой смерти людей . Подобная норма содержалась и в бывшем § 220а УК Германии
Общим для законодательства России и Германии является наличие нормы, содержащей важное уголовно-правовое предписание о том, что сроки давности не применяются к геноциду (ст 78 УК РФ, § 5 Уголовного кодекса о преступлениях международного характера) Такая норма имплементирована в уголовное законодательство большинства современных государств, не применяющих сроки давности к преступлениям против человечности и к военным преступлениям Правовой основой для этого является Конвенция о непри-
менимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г. [1, с. 522].
Таким образом, в качестве примера имплементации норм международного уголовного права во внутреннее национальное законодательство РФ и Германии можно привести ст. 357 УК РФ и § 6 германского Уголовного кодекса о преступлениях международного характера, которые устанавливают уголовную ответственность за геноцид
Список литературы
1 . Международные акты о правах человека. Сборник документов / Сост. д.ю. н., проф . В .А. Карташкин, д. ю . н. , проф . Е .А. Лука-шева. - 2-е изд. , доп . - М .: НОРМА-ИНФРА-М, 2002,- 944 с.
2 Основной закон Федеративной республики Германия - Бонн, 1996
3 Конституция РФ - М , 1993
4 Уголовный кодекс Германии - Гамбург, 2006.
5 Уголовный кодекс РФ - М , 1993
UDC 343.431+341.215.43
B.T. PANOV*
THEORETICAL LEGAL ANALYSIS FOR CRIMINAL wORKS TRAFFICKING PEOPLE ARTICLE 418-A AND SMUGGLING OF MIGRANTS FROM ARTICLE 418-B FROM THE CRIMINAL CODE OF REPUBLIC OF MACEDONIA
Панов В.Х Теоретико-правовой анализ уголовных преступлений торговля людьми, предусмотренного статьей 418-а, и незаконный ввоз мигрантов, предусмотренного статьей 418-б Уголовного кодекса Республики Македонии. - Статья .
В статье исследуется соотношение миграции и торговли людьми, а также проводится связь между незаконной миграцией и торговлей людьми в целях уточнения понятий, проанализированы уголовные преступления торговля людьми и незаконный ввоз мигрантов, предусмотренные статьями 418-а и 418-б Уголовного кодекса Республики Македонии, а также устанавливаются сходства и различия между этими двумя уголовными преступлениями с тем, чтобы отличать поняття торговли людьми и незаконный ввоз мигрантов, поскольку конвенции и протоколы по международной организованной преступности подчеркивают необходимость их разграничения .
* Panov Blagoj Tose - PhD student Department publichnopravni Science and Public Management, Southwest University, Neophyte Rilski-Blagoevgrad-R. Bulgaria.
