CC BY
219
УДК 331.55
иммиграция в россию: новые тенденции XXI века
ТКА ЧЕНКО АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИ Ч
д-р экон. наук, профессор, ведущий научный сотрудник Центра исследований международных экономических отношений Финансового университета, главный редактор Демографической энциклопедии, Москва E-mail: alaltkachenko@gmail.com
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы иммиграции в Российскую Федерацию иностранной рабочей силы, прежде всего из стран постсоветского пространства, на фоне аналогичного явления в странах Европейского союза. Автор связывает проблему потребностей национальных рынков труда в специалистах из других стран с демографическим постарением населения и с уменьшением численности населения в ряде развитых стран в результате отрицательного естественного прироста. Подробно проанализирована структура миграционных потоков в Россию из ряда стран, показаны крупные сдвиги в структуре внешней миграции в Россию. Рассмотрена структура занятости иммигрантов и дан анализ качества их квалификации. Быстрые сдвиги потоков в пользу трех стран Центральной Азии при практически отсутствующем обмене рабочей силой со странами - членами Евразийского экономического союза ставят перед этим интеграционным объединением и особенно Россией серьезные и трудновыполнимые задачи. Без их решения эффективность интеграции ставится под сомнение. ключевые слова: иммиграция, мигранты, специалисты, миграционные потоки
immigration to Russia: new tendencies of XXi century
TKACHENKO ALEXANDER ALEXANDROVICH
Doctor of Economic Sciences, leading researcher of The International Economic Relations Research Center of the Financial University, Editor-in-chief of Demographic Encyclopedia, Moscow E-mail: alaltkachenko@gmail.com
Abstract. The article deals with the issue of immigration to the Russian Federation of foreign Labor, primarily from the former Soviet Union in comparison with a similar phenomenon in the European Union. The author relates the problem needs of national labor markets in specialists from other countries with the demographic aging of the population and a decline in population in some developed countries as a result of negative natural increase. Analyzed in detail the structure of migration flows to Russia from any countries shows major shifts in the structure of international migration in Russia. Considered the structure of employment of immigrants and an analysis of the quality of their training. Rapid advances flows in favor of three Central Asian countries with virtually no exchange of labor with the member countries of the Eurasian Economic Union confront this integration association, and especially Russia serious and intractable challenges. Without addressing them better Economic integration is not possible without the decision of migration problems. Keywords: Immigration, migrants, specialists, migration flows.
В мире сложилась практика разделения функций или направлений миграции, за отслеживанием которых и анализом ситуации следит та или иная международная организация. Так, за денежные переводы и другие переводимые на родину мигранта ценности (в целом обозначаемые как ре-миттансы) «отвечает» Всемирный банк (ВБ), пре-
доставляющий довольно точную статистику. За насильственно перемещенных лиц, жертв конфликтов на этнонациональной почве, беженцев отвечает Международная организация по миграции (МОМ), за трудовых мигрантов — Международная организация труда (МОТ), общеполитические мировые вопросы решает Генеральная Ассамблея ООН, а Организация
экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) отслеживает миграцию в самых развитых странах мира и в странах БРИКС. Различие самих видов миграции, целей миграционных перемещений людей и соответственно отношения к ним национальных институциональных организаций, отвечающих обычно за какую-либо из функций, требует в каждой стране наличия органа, который по поручению правительства координирует всю работу.
История деятельности таких институциональных единиц в новой России довольно однообразна, показывает в целом неплохое решение многих актуальных в данный момент для общества вопросов, но не имеет или, во всяком случае, не имела долгосрочного, перспективного видения проблем, кроме желания и соответствующей программы возращения соотечественников1. Последняя, несмотря на всю возможную широту предложенного государственными органами понятия, не привела к сколько-нибудь заметным явлениям на миграционном поле.
Низкая эффективность подобных программ, если не говорить об амбициозных целях и соответствующих им затратам, подтверждает и практика Эстонии. А вот возвращение уехавшей на учебу или работу молодежи, повысившей свой квалификационно-социальный статус, ставшей другим «человеческим капиталом», вполне возможно и имеет тем большую вероятность, чем дальновиднее и продуманнее программа возвращения, при условии, что созданы стимулы для него и, главное, родная страна находится в стадии подъема или устойчивого экономического роста, а не стагнации.
Такую политику по возвращению молодежи проводят целый ряд развитых и быстро развивающихся стран, заинтересованных в этом по многим причинам. Одна из них кроется в нарастающем демографическом постарении населения, которое вызывает необходимость серьезной перестройки макроэкономической политики и решается тем успешнее, чем раньше она начата. Так, в 14 странах ОЭСР более четверти всего населения — в возрасте 65 лет и старше. Еще в 11 странах эта доля превышает даже 30% всего населения. Только две страны имеют показатель ниже 20% — Израиль (16,6%) и Мексика (16,2%), но по шкале ООН [1] все равно
1 Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (2006), Указ Президента РФ 14.09.2012 о реализации этой программы.
относятся к странам демографически старым, с высоким уровнем постарения. Среди стран БРИКС только Южная Африка относится к странам, находящимся в преддверии старости (10,5%), а Китай (23,9%), Бразилия (22,7%) и Россия (20,5%) - к старым. Этот процесс также вызывает необходимость решения проблемы кадров, в том числе в первую очередь — привлечения из-за рубежа специалистов, а также экономического стимулирования продолжения работы пенсионерами.
Статистика ОЭСР позволяет выделять население, родившееся за границей, большая часть которого могла уже получить гражданство этой страны, и иностранное население. Если первое (foreign-born population) превышает 1/5 всего населения в Австралии (26,7%), Канаде (20,1%), Израиле (23,9%), Люксембурге (42,1%), Новой Зеландии (23,6%), Швейцарии (27,3%) — известных странах, принимающих мигрантов на определенных условиях и проводящих дальнейшую социальную интеграцию в жизнь этих государств, то второе (foreign population) составляет весомую долю в других странах и связано прежде всего с работой по временным контрактам. Так, в Финляндии его доля во всем населении составляла 16,4%, в Мексике - 44,3%, в Турции - 22,4%.
Разумеется, по общему въезду иностранцев, как и в предыдущие десятилетия, США значительно опережают все страны (1061,4 тыс. человек, въехавших в 2011 г.). Но нас интересует численность въехавших для работы. Данные имеются только по 22 странам из 34 членов ОЭСР. Самые крупные по объему потоки въехавших в 2011 г. были в Испании (135,9 тыс.), Великобритании (114,0 тыс.), Италии (104,1 тыс.), США (65,3 тыс.), Канаде (64,4 тыс.) и Австралии (56,2 тыс.). В Россию в этом же году, по данным ОЭСР, т.е. сопоставимым с приводимыми, въехали 273,0 тыс. человек, что в 2 раза превосходит показатель страны максимального приема — Испанию. Но если рассматривать долю въехавших на работу во всем экономически активном населении страны, то в России она составляла 0,36%, в Испании — 0,59%, в Канаде — 0,35%, в Италии — 0,42%.
В докладе Генерального секретаря ООН на 39-й сессии Комиссии ООН по народонаселению и развитию приводились сравнительные данные о мигрантах, проживающих на территории развитых стран. Россия, по данным ООН, занимала 2-е место в мире, и в ней проживали 12,1 млн человек, что составляло 6% общего числа мигрантов в мире. Такие же данные — 12 млн человек, родившихся, согласно переписи населения 2002 г., вне России,
< 34
ЭКСПЕРТНЫЙ ДОКЛАД
Таблица 1
Компоненты роста численности населения России,%
Показатель 2000 2005 2009 2010 2011
Общее изменение численности -4,0 -5,0 0,1 -0,6 0,02
Естественный прирост -6,5 -5,9 -1,8 -1,7 -0,9
Нетто-миграция (сальдо) 1,6 0,8 2,4 1,9 2,2
Источник: [3, с. 93, 4].
но теперь живущих в ней, приводит и ОЭСР [2]. Из них почти 90% являются русскими, родившимися в других республиках распавшегося СССР, и только 1,4 млн составляют лица, которых можно назвать иностранцами. Потоки иммигрантов в Россию в 2000-х гг., т.е. напрямую уже не связанные с перемещением на пространстве бывшей единой страны (так как ее больше нет на карте), подвержены большим колебаниям: от 280 тыс. человек в 20072009 гг. до почти 360 тыс. в 2000 и 2011 гг. и только 177 тыс. человек в 2005 г. В то же время поток уезжающих в другие страны имел четкую тенденцию сокращения до 2009 г. Если в 2000 г. выехали в другие страны 146 тыс. человек, то в 2009 г. — только 32,5 тыс. [3, с. 113-114]. По данным ОЭСР, около 40 тыс. человек ежегодно уезжали в другие страны постсоветского пространства. Ужесточение правил натурализации в середине 2009 г. привело, по мнению экспертов ОЭСР, к снижению нетто-миг-рации до 158 тыс. человек в 2010 г. Но уже в 2011 г., по данным Росстата, сальдо миграции увеличилось до 320 тыс. человек, что смогло возместить отрицательный естественный прирост, равный -129,1 тыс. человек [3, с.93].
Конечно, такие действия соответствующих российских органов расходятся с целями привлечения соотечественников, о которых говорилось не в одном послании Президента Федеральному Собранию РФ. В этой статье мы не будем подробно касаться норм и правил законодательства, так как ее цели и задачи несколько иные и не относятся ко всем мигрантам. Основное внимание мы хотели бы обратить на внешнюю трудовую миграцию, ее оценку населением страны, институциональными органами и бизнес-сообществом. Обратим лишь внимание на то, что ОЭСР выделяет граждан Беларуси, Казахстана и Киргизии, которые ранее имели упрощенную процедуру въезда.
В 2010 г. на постоянной основе в России легально работали 863 тыс. иностранцев, что на 18% ниже
уровня 2009 г., а ежемесячная плата за лицензионное разрешение на работу составляла 1 тыс. руб. Число этих лицензий очень быстро росло в 2011 г. В то же время квота на официальную работу, напротив, была уменьшена с 1,94 млн человек в 2010 г. до 1,75 млн в 2011 г. При этом эксперты особо выделяют тот факт, что фактическое число иностранных работников было значительно ниже квоты: на 1,17 млн в 2010 г. и приблизительно на 1 млн — в 2011 г. С июля 2011 г. была введена упрощенная процедура имплемента-ции для высококвалифицированных специалистов — о необходимости такого шага российские исследователи писали еще в начале 2000-х гг. Значительное влияние может сыграть и изменение правил по отношению к странам — членам Таможенного союза (с 1 января 2015 г. — Евразийского экономического союза), если он не пойдет по пути СНГ, где так и не возник общий рынок труда, регулируемый потребностями национальных экономик и общим законодательным полем.
Прежде чем перейти к детальному анализу трудовой миграции, ее плюсов и минусов для российской экономики, в частности, и общества в целом, остановимся на значении внешней миграции для динамики численности населения страны (табл. 1).
Все страны ОЭСР в 2012 г. по совокупности населения превосходили любую страну БРИКС, кроме Китая (отставая от него на 126,7 млн человек), а в 2020 г. численность их населения будет меньше численности населения Индии на 55 млн и Китая — на 134,4 млн человек. Среди стран ОЭСР в последние два года (2011-2012 гг.) отрицательный темп прироста населения наблюдался в 6 странах, в 2012 г. к ним «присоединилась» Испания. В целом, по ЕС-28 темп был минимальным: 0,17% в 2011 г. и 0,09% в 2012 г. И только в 6 странах он был выше 1%, включая Люксембург (2,43%), где темпы нарастали со второй половины 2000-х гг. Все эти страны, кроме Израиля, где суммарный коэффициент рождаемости был
равен 3,002, увеличивали свое население благодаря иммиграции.
Все страны ОЭСР и БРИКС имели долю населения в рабочем возрасте, очень близкую к двум третям населения или превышающую две трети. В странах БРИКС самые высокие показателя у Китая (73,3%) и России (71,4%). Среди стран БРИКС, куда теперь ОЭСР и некоторые другие международные организации включают и статистику по России, она является предпоследней по численности населения, только население Южной Африки меньше российского в 2,73 раза. А по прогнозу на 2020 г. это соотношение составит 2,6 раза, на 2050 г.— 1,9 раза. И хотя прирост населения Южной Африки будет очень умеренным, столь значительные изменения соотношения связаны с сокращением (до 2020 г. — стабилизацией) численности населения России. Вот почему уже более двух десятков лет, начиная с первого полного года, когда естественный прирост населения стал отрицательным (1993 г.), а в отдельные годы численность даже уменьшалась, не восполняемая положительным сальдо миграции, обсуждаются вопросы: нужны ли нам мигранты для восполнения естественной убыли (1), сможет ли Россия интегрировать их в социально-культурное сообщество (2), захотят ли мигранты, сохраняя свою этнокультурную самобытность, жить в подлинно мультикультурном обществе (3), и, наконец, насколько необходимы трудовые иммигранты российскому рынку труда, в каком количестве и качестве (4). Последний вопрос на самом деле многолик и наиболее актуален.
На первом месте в начале 2000-х гг. находились США, где проживали 38,4 млн мигрантов (20% общего числа). Третье и четвертое место занимают соответственно Германия (10,1 млн или 5,3%) и Украина (6,8 млн или 3,6%). В докладе Генерального секретаря ООН констатировалось, что «четыре развитые страны активно поощряют миграцию, с тем чтобы увеличить число прибывающих в них мигрантов в целях удовлетворения своих национальных потребностей». Это Россия, Канада Австралия и Чехия. Помимо стран СНГ, доля которых быстро возрастала в 2000-х гг., увеличившись с 48,9% в 2005 г. до 76,0% в 2010 г., важными источниками рабочей силы для России в виде мигрантов-контрактников являются Китай, Турция, Вьетнам и КНДР.
2 СКР обеспечивает простое воспроизводство населения при величине, превышающей 2,1. Близкие значения (2,0 и выше) имели Франция, Исландия, Ирландия, Мексика, Турция, но они были ниже 2,1.
Программа возвращения соотечественников для решения проблем естественной убыли населения России и нехватки рабочей силы на рынке труда (особенно высокой квалификации и средней — в сельских малозаселенных районах многих регионов) существовала не только на федеральном уровне. В 1990-х гг. в связи с инициативной программой Республики Калмыкия в Россию переехали около 100 семей китайских калмыков из Синь-цзян-Уйгурского автономного округа Китайской Республики. Эти семьи смогли не только нормально интегрироваться в местное сообщество, но и создать дополнительные рабочие места для местных коренных жителей. В 2005 г. президент Калмыкии обращался к главе ФМС России с предложением о продолжении локального эксперимента и приглашении калмыков Китая переселиться на их историческую родину для «дальнейшего возрождения калмыцкого языка, развития этнокультурных связей, развития традиционного пастбищного животноводства».
Данная проблема является для этого этноса России еще более весомой, чем проблема возвращения соотечественников, на которую тратится столько денег без видимого успеха. Ее важность связана с тем, что на территории Калмыкии, по переписи 2010 г., проживали 162,7 тыс. калмыков, или 57,4% всего населения республики, всего в России — 183,4 тыс., а в Синьцзян-Уйгурском округе — 150 тыс. Около 100 тыс. проживают в США, ФРГ, Франции, в странах бывшей Югославии и на Тайване, вместе взятых. Итого численность этноса, проживающего за рубежом, в 1,82 раза превышает российский.
Отдельный очень проблемный аспект миграционных передвижений связан с этническими миграциями после распада СССР. Возникновение диаспор, слабая адаптация многих этносов к новым условиям и нежелание творцов миграционной политики осознать эту проблему как важнейшую не столько для политики, сколько для экономики государства, принявшего эти потоки, не позволили приблизиться к решению названной проблемы за 20 лет после распада союзного государства [5]. Теперь эта проблема стала решаться вне долгосрочных планов миграционной политики России за счет «инициативы снизу» и привлекательности низкоквалифицированного труда для многих работодателей, включая, как это ни парадоксально, органы региональной и муниципальной власти, которым выгодно отсутствие социальных гарантий у мигрантов, так как за них надо
платить, а отсутствие таких гарантий значительно снижает расходы таких работодателей3.
По данным ОЭСР, в 2011 г. в Россию по линии воссоединения семей приехали 34,4% прибывших на работу или 22,8% всех прибывших. Во Франции, Германии, Италии и Испании соотношение воссоединения семей и миграции рабочей силы было иным — соответственно 349; 207; 80 и 42%4. Французское и особенно германское законодательство в XXI в. стало ограничивать права семей на воссоединение, когда брак, например, этнического турка, заключенный в Германии, позволял легализовать пребывание в Германии детей от первого брака (на родине), родителей и т.д. Это ужесточение подвергалось критике со стороны мирового сообщества, но было вызвано очевидными причинами: весьма ограниченной долей всей диаспоры интегрирующихся в культурную среду страны пребывания (имеется в виду прежде всего знание языка и обычаев поведения). Россия начинает повторять ошибки многих европейских стран в расчетах на социально-культурную интеграцию, допущенных еще в 70-80-х гг. прошлого века, не учитывая основных тенденций глобального рынка труда. Точнее, учитывая с большим опозданием.
К сожалению, ОЭСР не имеет данных по категориям мигрантов по другим странам БРИКС, что не позволяет анализировать состав потоков. А сравнение со странами ЕС почти бесполезно, так как в миграционной статистике этих стран с 2010 г. введена категория «свободно перемещающихся» (free movement) между странами единого экономико-политического союза, в которую попадают мигранты по разным причинам, в том числе и трудовым, чего Россия и другие страны СНГ не смогли сделать за четверть века его существования. И теперь эту задачу надо заново решать в рамках ЕАЭС.
Очень важна, особенно для перспективных прогнозов динамики человеческого капитала и итогов конкуренции за высококачественную рабочую силу на мировом рынке труда, сравнительная статистика об уровне образования занятых в экономике из числа местных жителей и мигрантов. Например, в США и Люксембурге неуроженцы этих стран с низким уровнем образования имеют уровень занятости почти на 20% выше, чем уроженцы этих стран. Напротив, в Швеции (почти на 25%) и Эстонии (более чем
3 Мы не касаемся коррупционной составляющей, так как это тема особого исследования.
4 Рассчитано по: [6].
на 16%) уровень занятости таких мигрантов ниже показателя местного населения. Подобной статистики ни один орган России, связанный с занятостью мигрантов, в том числе переехавших на постоянное место жительства, не имеет.
Общей тенденцией влияния кризиса или неблагоприятной экономической конъюнктуры на мигрантов (кроме ужесточения законов по въезду трудовых иммигрантов, которые вводятся в редких случаях и не носят долговременного характера в XXI в.)5 является большее распространение безработицы среди них по сравнению с местным населением. Но и эта закономерность свойственна не всем странам. Так, в 2012 г. уровень безработицы среди рожденных за рубежом был ниже по сравнению с местным населением в Австрии, Чехии, Германии, Польше, а в Швейцарии и Бельгии он не отличался. Аналогичных данных по России не имеется, что лишний раз подтверждает серьезные трудности, даже если прерванный процесс вступления России в ОЭСР будет продолжен.
Максимальное число иностранных граждан, работающих в России, было зафиксировано в 2008 г.— 2425,9 тыс. человек; меньшее, но близкое число было зафиксировано в 2009 г. — 2223,6 тыс. человек, но затем, вероятнее всего, стали сказываться последствия кризиса или ужесточение правил, о которых говорили эксперты ОЭСР и о чем было сказано выше.
Статистика внешней трудовой иммиграции очень скудна, особенно на фоне высокоразвитых стран. Сведения о денежных переводах мигрантов и ремиттансах в целом не могут дать даже приблизительного представления об их заработной плате, тем более оценить их квалификацию и вклад в ВВП стран, что позволяет сделать статистика других государств. Посмотрим вначале на изменение общей динамики численности иностранных граждан, занятых в экономике России, которая претерпела значительные изменения в конце 2000 — начале 2010-х гг. (табл. 2).
Прежде всего привлекает внимание значительный скачок численности занятых иммигрантов в 1995 г. по сравнению с 1994 г. — со 129 тыс. до 281 тыс. человек всего лишь за один год, несмотря на продолжавшийся в то время серьезный кризис российской экономики. По-видимому, это можно было бы связать с последствиями распада СССР, но рост
5 Из всех стран ОЭСР в результате кризиса 2008-2009 гг. лишь Австралия прекратила на время въезд трудовых мигрантов, хотя еще ряд стран снизили на время кризиса квоты въезда.
* Имевших действующее разрешение на работу на конец года, для стран СНГ + получивших патент на осуществление трудовой деятельности; ** c 2009 г. данные включаются в группу «другие страны». Источник: [7, 8], рассчитано по: [9, с 334].
Таблица 2
Динамика общей численности занятых в российской экономике иммигрантов, тыс. человек
Страна 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011* 2012*
Всего 281,1 213,3 702,5 1014,0 1717,1 2425,9 2223,6 1640,8 1792,8 2229,1
Вьетнам - 13,3 55,6 69,1 79,8 95,2 97,5 46,0 10,9 12,1
Китай 26,5 26,2 160,6 210,8 228,8 281,7 269,9 186,5 69,5 76,9
КНДР 15,0 8,7 20,1 27,7 32,6 34,9 37,7 36,5 19,3 23,4
США 2,0 1,8 2,9 3,7 4,8 5,0 5,0 4,3 1,7 0,8
Турция 36,2 17,8 73,7 101,4 131,2 130,5 77,2 45,7 18,9 27,7
Страны ЕС - 22,5 20,4 24,6 31,4 35,9 35,3 30,0 13,0 -
Азербайджан - 3,3 17,3 28,3 57,6 76,3 60,7 40,3 64,7 71,6
Армения 6,1 5,5 26,2 39,8 73,4 100,1 82,0 59,8 98,3 115,4
Грузия** 7,0 5,2 4,3 4,9 4,8 4,2 - - - -
Казахстан 2,1 2,9 4,1 5,0 7,6 10,4 11,2 8,3 9,3 1,7
Киргизия - 0,9 16,2 33,0 109,6 184,6 156,1 117,7 112,4 138,7
Молдова 6,7 11,9 30,6 51,0 93,7 122,0 101,9 72,2 77,4 84,1
Таджикистан 1,5 6,2 52,6 98,7 250,2 391,4 359,2 268,6 327,5 410,0
Туркмения - 0,5 1,5 0,7 2,1 3,1 2,4 1,2 0,5 0,6
Узбекистан 3,5 6,1 49,0 105,1 344,6 642,7 666,3 511,5 791,0 1067,8
Украина 94,2 64,1 141,8 171,3 209,3 245,3 205,3 167,3 139,8 159,1
иммигрантов именно из стран СНГ составил 1,9 раза, а из стран дальнего зарубежья — 2,5 раза (особенно значительный из Турции и стран бывшей Югославии). Поэтому более логичным было бы предположение об ориентации столичного и подобного ему строительства на квалифицированные кадры этих двух стран взамен отечественных работников.
Выделяются в динамике рабочей силы из-за рубежа еще два года перед кризисом 2009 г. (в России в 2008 г. первые признаки появились лишь к концу года, поэтому не могли заметно повлиять на рынок труда): 2007 и 2008 гг., когда рост численности трудовых иммигрантов происходил небывалыми темпами. В 2007 г. численность увеличилась на 69,3% по сравнению с предыдущим годом, а в 2008 г.— еще на 41,3%. При этом рост высококвалифицированной рабочей силы из стран ЕС был значительно меньшим: 27,6 и 14,3%, да и по масштабам он не может быть сравним с иммиграцией из Вьетнама, Китая, Турции и стран СНГ. Несмотря на снижение объема трудовых иммигрантов в 2010 г., вторая половина 2000-х гг. показала резкое изменение направлений потоков,
поэтому посмотрим на долю стран выхода мигрантов среди иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в России (табл. 3).
Страны ЕС после 2000 г. и Турция после 2007 г. перестали быть весомыми участниками российского рынка труда, хотя в 2011 и 2012 гг. число турецких трудовых мигрантов несколько увеличилось; пока таковым еще остается Китай, но его доля в общем объеме иностранной рабочей силы снизилась вдвое, хотя в 2012 г. число трудовых мигрантов возросло на 7,4 тыс. человек. Доля Украины, которая была основным «игроком» в 1995-2000 гг., снизилась более чем в 3 раза, и только 7% иностранной рабочей силы были представлены гражданами Украины.
Определились три новых «лидера» на российском рынке труда. Во-первых, это Узбекистан, который с 1995 по 2010 г. увеличил численность своей рабочей силы в 146 раз, а долю в общем объеме иностранной рабочей силы — в 24 раза. «Экспансия» рабочей силы из Узбекистана в 2011 и 2012 гг. продолжалась, особенно большой прирост произошел в 2012 г., и именно с этим мы связываем невиданные
* С 2009 г. учитывается в группе стран дальнего зарубежья по старой терминологии Росстата. Источник: [7, 8], рассчитано по: [9, с 334].
Таблица 3
Доля занятых в российской экономике иммигрантов из ряда стран, %
Страна 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Вьетнам - 6,2 7,9 6,8 4,6 3,9 4,4 2,8 0,6 0,5
Китай 9,4 12,3 22,9 20,8 13,3 11,6 12,1 11,4 3,8 3,4
КНДР 5,3 4,1 2,9 2,7 1,9 1,4 1,7 2,2 1,1 1,0
США 0,7 0,9 0,4 0,4 0,3 0,2 0,2 0,3 0,1 0,00
Турция 12,9 8,4 10,5 10,0 7,6 5,4 3,5 2,8 1,1 1,2
Страны ЕС - 10,5 2,9 2,4 1,8 1,5 1,6 1,8 - -
Азербайджан - 1,5 2,5 2,8 3,4 3,1 2,7 2,5 3,6 3,2
Армения 2,2 2,6 3,7 3,9 4,3 4,1 3,7 3,6 5,5 5,2
Грузия* 2,5 2,4 0,6 0,5 0,3 0,2 - - - -
Казахстан 0,7 1,4 0,6 0,5 0,4 0,4 0,5 0,5 0,5 0,00
Киргизия - 0,4 2,3 3,3 6,4 7,6 7,0 7,2 6,3 6,2
Молдова 2,4 5,6 4,4 5,0 5,5 5,0 4,6 4,4 4,3 3,8
Таджикистан 0,5 2,9 7,5 9,7 14,6 16,1 16,2 16,4 18,3 18,4
Туркмения - 0,1 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,03 0,00
Узбекистан 1,3 2,9 7,0 10,4 20,1 26,5 30,0 31,2 44,1 47,9
Украина 33,5 30,1 20,2 16,9 12,2 10,1 9,2 10,2 7,8 7,1
темпы роста ремиттансов из России в 2011 и 2012 гг. [10]. Вероятно, история последних нескольких десятилетий таких примеров больше не знает. Доля легально работающих иммигрантов из этой страны практически сравнялась с долей всех стран «дальнего зарубежья» в период 1990-х гг. или с долей всех стран СНГ в 1995 г.
Возникает существенный вопрос: насколько иммигранты из Узбекистана свободно владеют русским языком для соблюдения правил безопасности труда, какова их квалификация и на каких местах по оплате труда располагается их основная часть. По официальным данным, публикуемым Статкомите-том стран СНГ, Узбекистан не испытывает проблем с безработицей, и, следовательно, его трудовая иммиграция, на первый взгляд, должна мотивироваться иными причинами, чем подобная миграция из Таджикистана, Молдовы или Киргизии, где денежные переводы мигрантов на родину составляют соответственно 35; 23 и 15% ВВП6 и тем самым являются более чем весомой подпиткой экономического развития, повышения уровня жизни, уменьшения численности населения, живущего за чертой
6 Данными о ремиттансах в Узбекистане ВБ не располагает.
бедности. Вероятнее всего, официальная статистика Узбекистана не отражает реальности происходящих там процессов, а Россия оказалась совсем не готова к массовому наплыву рабочей силы с низким качеством человеческого капитала.
Такие массовые потоки из трех стран Центральной Азии не могут быть связаны и с экономической интеграцией в рамках СНГ, поскольку эти процессы активизировались, напротив, в то время, когда эффективность самого Содружества все больше ставилась под сомнение, а наиболее развитые в его рамках страны стремились объединиться в новых союзах. Страны СНГ никогда не имели документа, подобного Европейской директиве о свободном перемещении (2006 г.), принятой в рамках ЕС, что не могло способствовать упорядочению миграционных потоков между ними. Резкое изменение ситуации с направлением потоков трудовых иммигрантов, их объемом не может не влиять на развитие будущего ЕАЭС, но в его документах пока не учитывается. В Россию устремился поток неквалифицированной рабочей силы: из 468 тыс. граждан Узбекистана7,
7 В данном случае не учитываются 600 тыс. граждан этой страны, работающих по патенту.
* По отраслям экономики; ** промышленность. Источники: [7, с. 236, 11, 12].
Таблица 4
занятость мигрантов по видам экономической деятельности, %
Вид деятельности 1995* 2000* 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Всего 100 100 100 100 100 100 100 100
Сельское, лесное хозяйство, рыболовство 14,3 11,3 12,1 11,6 6,6 6,7 8,0 9,2
Добыча полезных ископаемых - - 1,8 2,0 2,1 2,2 2,0 2,0
Обрабатывающие производства 15,9** 12,5** 6,9 7,1 7,1 9,9 11,9 13,5
Строительство 55,0 39,3 38,7 40,8 40,2 42,0 39,4 36,3
Оптовая и розничная торговля 3,2 12,1 30,4 26,7 19,2 17,0 18,1 16,6
Транспорт и связь 4,6 5,0 4,7 4,6 4,4 3,9 4,2 4,3
Финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом 2,8 9,0 1,0 0,9 2,7 4,7 7,6 10,3
Образование 0,4 1,1 0,1 0,1 0,1 0,2 0,2 0,2
Здравоохранение, социальные услуги 0,3 0,4 0,3 0,3 0,2 0,2 0,3 0,3
Коммунальные и прочие социальные услуги 0,3 0,5 1,9 2,4 4,8 4,3 3,0 2,6
имевших в 2012 г. действующее разрешение на работу, 190,4 тыс., или 41%, были неквалифицированными рабочими [9, с. 337-338].
Ряд занятости по видам экономической деятельности (табл. 4) по непонятным причинам прерван публикацией сборника 2013 г. (они выходят раз в 2 года, поэтому сборник 2011 г. содержал последние данные только за 2010 г.), хотя сам массив данных по трудовой миграции в издании 2013 г. значительно расширен и особое внимание уделено профессиональным группам. Значительный рост в группе «Финансы и недвижимость» произошел за счет операций с недвижимым имуществом и сопряженными видами деятельности. Уменьшилась доля занятых в строительстве, вероятно, из-за снижения мигрантов-контрактников из Турции и стран бывшей Югославии, так как в случае легальной миграции затраты предпринимателей на них не могут не включать социальные отчисления.
Необходимо также отметить, и это относится как к миграции вообще, так и к трудовой миграции, что Росстат изменил в 2011 г. или даже ввел, как считает ОЭСР, новую методологию регистрации и учета мигрантов. Хотя и она не изменила общего тренда миграционных потоков. Миграция из Казахстана, несмотря на образование Таможенного союза как первой ступени экономической интеграции и переговоры о Едином экономическом пространстве, вылившиеся в принятие решения об образовании
Евразийского экономического союза, уменьшалась (будучи и без того в рамках СНГ совсем незначительной), как и миграции с Украины, что восполнялось быстро растущей иммиграцией из стран Центральной Азии, кроме Туркменистана.
Перепись населения 2010 г. показала рост численности населения, рожденного вне Российской Федерации (на 0,8 млн или почти на 7%) по сравнению с переписью 2002 г. Большинство рожденных вне России составляют рожденные на Украине (26%) и в Казахстане (22%). Тем самым привлечение мигрантов и направление их потоков идут вразрез с общемировыми тенденциями, когда наличие мощной диаспоры в какой-либо стране ведет к притоку мигрантов именно этой национальности. Теперь представители этносов Центральной Азии составляют, по переписи 2010 г., 42% иностранного населения в Российской Федерации.
16 апреля 2014 г. был подписан принятый Государственной Думой закон, дополняющий Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в части обязательного подтверждения для мигрантов определенного уровня знания русского языка. Вероятно, образовывая СНГ и пытаясь развивать его общий рынок труда на основе двусторонних соглашений, российские законодатели не смогли изучить более чем столетний опыт государственного содействия иммиграции на Филиппинах. Теперь все будет делаться
< 40
А.А. Ткаченко Иммиграция в Россию: новые тенденции XXI века
в спешке, и, следовательно, неизбежно снижение качества и эффективности принятых решений.
Россия пытается форсировать процесс роста студентов-иностранцев, обучающихся в российских вузах, перенимая опыт наиболее развитых стран, которые таким образом увеличивают свой человеческий капитал, оставляя наиболее способных и дипломированных студентов (самые большие льготы, как известно, у получивших степень PhD). Но состав студентов-иностранцев не подтверждает это предположение: 20% студентов из Беларуси, 18% из Казахстана, а из стран, не входящих в СНГ, лидирует Китай (10 тыс. студентов). Но как раз первые две страны имеют минимальные размеры иммиграции в Россию, их представители не склонны искать работу на наших просторах.
В области миграции, относящейся и к пополнению нашего экономически активного населения, произошло довольно нетривиальное событие. Несмотря на рестрикционные правила, о введении которых уже было сказано, в 2011 г. число натурализованных граждан возросло на 21% по сравнению с 2010 г. Это слишком быстрый рост, что довольно необычно для нормально развивающейся экономической и социальной системы.
По данным ОЭСР, в 2011 г. поток8 рабочей силы среди мигрантов значительно увеличился: до 273 тыс. по сравнению с 70,4 тыс. человек в 2010 г. Благодаря этому в общем объеме миграции трудовая миграция заняла долю 66,2%. Численность же въезда семей по причине воссоединения и вместе с трудовыми мигрантами, напротив, уменьшилась по абсолютному показателю незначительно — на 18 тыс. человек, но по доле более чем в 2 раза. Число иностранных студентов также уменьшилось, и тоже незначительно — с 37,3 тыс. до 35,1 тыс. Но сама тенденция уменьшения, а не роста, может свидетельствовать о неудовлетворенности как качеством нашего высшего образования, так и условиями жизни. По числу мигрантов на территории страны, родившихся вне ее пределов, мы занимаем вполне пристойное место — 7,9% всего населения (данные ОЭСР на 2010 г.), по данным переписи 2010 г.— 8,1% по сравнению с 8,3% в 2002 г. А вот по иностранцам, живущим в Российской Федерации, показатель очень низкий — 0,5% всего населения, что может
8 Под потоком (inflows) понимается процесс въезда мигрантов в данном году, в отличие от накопленной миграции (stocks), на непонимание различия которых в отечественных СМИ справедливо указывала О. Чудиновских [13].
быть еще одним аргументом о невысоком качестве жизни в нашей стране. Среди российских граждан — уроженцев других стран первая пятерка выглядит так: Украина (2,1%), Казахстан (1,8%), Узбекистан (0,8%), Азербайджан (0,6%), Беларусь (0,5%).
В июне 2012 г. Президентом РФ была подписана Государственная концепция миграционной политики Российской Федерации до 2025 г. По нашему мнению, настало время сверки основных идей и целей этой концепции с реальным воздействием миграции на демографическое развитие страны и дополнительные ресурсы для занятости. Например, европейская экономика очень нуждается в таком квалифицированном персонале, как медсестры, а у нас доля трудовых мигрантов в здравоохранении все 20 лет держится в пределах 0,2-0,3%, хотя о нехватке медицинских работников постоянно говорят как о большой проблеме нашего здравоохранения. Европа нуждается и будет бороться на мировом рынке труда за 20 млн квалифицированных трудовых мигрантов в течение ближайших 20 лет. За что будет бороться Россия, и как мы выдержим конкуренцию на этом сегменте рынка, если пока принимаем в основном неквалифицированную рабочую силу?
Литература
1. Демографическая энциклопедия. М.: Энциклопедия, 2013. С.244-245.
2. OECD (2012), Russian Federation / International Migration Outlook 2012, OECD Publishing. Р. 266.
3. Российский статистический ежегодник-2012. М.: Росстат, 2012.
4. International Migration Outlook 2013. OECD 2013. Р.291.
5. Вишневский А.Г. Распад СССР: этнические миграции и проблема диаспор//Обществен-ные науки и современность. 2000. № 3.
6. OECD Factbook 2014. Р.27.
7. Труд и занятость в России: Стат.сб. М.: Госкомстат России, 1999.
8. Российский статистический ежегодник-2012. М., 2012. С. 138-139.
9. Труд и занятость в России. Статистический сборник. М., 2013.
10. Экономика. Налоги. Право. № 2, 2014. С 42.
11. Труд и занятость в России. Статистический сборник. М., 2009. С.304.
12. Труд и занятость в России. Статистический сборник. М., 2011. С.304.
13. Демоскоп Weekly. № 335-336, июнь 2008.
