CC BY
1296
М. Ю. Матвеев
Имидж библиотеки и «вечные» проблемы библиотечной профессии
В зарубежном библиотековедении имидж библиотеки - чрезвычайно популярная тема [см., например, 22, 27, 33, 34]. Что же касается России, то в отечественной профессиональной печати по этому вопросу имеются только отдельные публикации. При этом и отечественные, и зарубежные авторы дают различные определения того, что же понимать под «имиджем библиотеки» [3, 4, 19, 36]. На наш взгляд, имидж можно рассматривать как относительно устойчивый образ какой-либо личности или организации (в данном случае - библиотеки и библиотекаря), сформировавшийся в сознании различных групп населения под воздействием непосредственной деятельности данной личности (организации), совокупность мер, предпринимаемых ею для улучшения своей популярности (привлекательности) и ряда случайных (труднопрогнозируемых) факторов, в первую очередь - совокупности существующих в обществе текстов и изображений, отражающих деятельность данной личности или организации.
Говоря об имидже библиотеки, можно отметить, что в настоящее время существуют два основных подхода к тем проблемам, которые имеются в библиотечном деле: организационно-технический (его можно назвать технократическим) и психологический. Организационно-технический подход сводится преимущественно к проблеме финансирования: будь у библиотек достаточно денег, они смогли бы упрочить свою материально-техническую базу, внедрять новые информационные технологии, улучшать свое комплектование и, разумеется, повысить зарплату своим работникам (при этом повышение зарплаты напрямую связывается с улучшением имиджа библиотек). В последнее время, однако, становится очевидным, что одного этого подхода недостаточно, и многие причины успехов (или, наоборот, неудач) в деятельности библиотек лежат в области психологии, в т. ч. в психологии библиотекаря, психологии читателя, а также в том, какое место занимают библиотеки в массовом сознании. При психологичес-
ком подходе проблема имиджа библиотеки и библиотекаря является одной из основных, можно даже сказать - самой важной и актуальной [12, с. 31].
Имидж библиотеки тесно связан с двумя другими понятиями - статусом и престижем библиотечной профессии. Статус профессии в узком смысле слова (правовой статус) - это официальная оценка роли библиотек и библиотекарей в обществе, зафиксированная в ряде законов, постановлений и уставов, регламентирующих деятельность библиотек (в этом смысле статус библиотечной профессии на протяжении XX в. был значительно выше ее престижа). В то же время статус можно рассматривать и более широко - как социальный статус, понимая его как положение библиотекарей в обществе, определяемое по целому ряду признаков (прежде всего экономических, включая зарплату), а также по тому, насколько полезной представляется деятельность библиотек различным властным структурам (одним из основных вопросов при определении социального статуса того или иного человека всегда был вопрос: «Кем вы работаете?»).
Под престижем понимается привлекательность профессии, выражающаяся прежде всего в количестве людей, желающих выбрать ее в качестве жизненного призвания. Престиж библиотечной профессии складывается из двух факторов: неосведомленности (или осведомленности) населения и властных структур о возможностях и значении библиотек и активной позиции самой библиотеки как социального института [26, р. 35]. О низком престиже библиотечной профессии свидетельствуют многие факты. Здесь достаточно назвать три из них:
1. Прежде всего не котируется само библиотечное образование - институты (университеты) культуры в массовом сознании воспринимаются как нечто несерьезное («институты культуры и отдыха»).
2. Как свидетельствуют данные зарубежных и отечественных социологических исследований, при выборе библиотечной
профессии слишком велика роль случайности (от 30 до 50% библиотечных работников выбирают ее в силу различных жизненных обстоятельств или же по воле случая, а вовсе не в силу личных симпатий). Говоря другими словами, найти человека, который с детства мечтал бы о профессии библиотекаря, очень непросто [18, 30]. Между тем, успешное профессиональное обучение возможно только тогда, когда роль случая сводится к минимуму [26, р. 38].
3. Не менее 70% библиотекарей не хотели бы, чтобы их дети тоже стали библиотекарями [35, р. 30-31].
В целом в триаде «имидж - престиж -статус» понятие «имиджа» является наиболее емким и обобщающим [18]. Во всяком случае, интерес к изучению имиджа в значительной мере вызван тем, что негативный имидж влияет сразу на всю профессию - и на восприятие библиотеки читателями, и на бюджет и финансирование, и на подбор кадров [28, р. 58].
В настоящее время существуют определенные надежды на улучшение положения в библиотечной сфере, и это связано с усилением ряда функций библиотек, особенно - информационной функции, и вытекающей отсюда компьютеризацией библиотек. Но, как показывают зарубежные исследования последних лет, компьютеризация библиотек, как ни странно, отнюдь не способствовала улучшению их имиджа или повышению престижности библиотечной профессии [36]. Этому есть несколько объяснений:
1. Библиотекарь в массовом сознании накрепко связан с книгой. То же самое можно сказать и про писателей, драматургов и кинорежиссеров - в сущности, они никак не реагируют на автоматизацию библиотек (в этом отношении можно заметить, что изображения библиотек в художественной литературе и фильмах отстают от реальности, как минимум, лет на 20). Более того, автоматизация библиотек не особо привлекает даже журналистов, за исключением из ряда вон выходящих событий, вроде открытия зала Интернета в библиотеке.
2. Пользователь, привыкший к самостоятельному поиску по базам данных, вообще не понимает, зачем нужен библиотекарь и зачем для овладения библиотечной профессией нужно столько лет учиться в институте. В целом получается так,
что пользователи уважают любого информационного специалиста, но только не библиотекаря [32].
3. Большинство людей вообще никак не связывает Интернет с библиотеками и никогда не консультируется с библиотекарями по поводу его использования. По данным канадских исследовательниц Дж. Бобрович и Р. Грибель, в 2001 г. число таких людей достигло 62% [18].
4. Интернет постепенно становится главным источником информации, и при этом надо учитывать, что технический прогресс не стоит на месте и через 10 - 15 лет все то, что казалось несовершенным сегодня, может значительно улучшиться [14, с. 19].
В целом, как отмечают те же Бобрович и Грибель, если в конце 1980-х гг. казалось, что внедрение информационных технологий способствует улучшению имиджа библиотек, то в начале XXI в. стало ясно, что это далеко не так - проблемы библиотечной профессии скорее обострились, чем приблизились к разрешению [18]. То же самое можно обнаружить и у других авторов: «Развитие полнотекстовых баз данных, способных предоставлять информацию не хуже, а, возможно, и лучше библиотекаря, может привести к тому, что у людей останется только воспоминание о некоем вымершем „библиотекариусе“ -существе с узлом волос на затылке, в немодной обуви, представляющем собой нечто среднее между Энштейном и Матерью Терезой» [19].
Рассмотрим теперь основные факторы, влияющие на имидж библиотеки. Как следует из приведенного выше определения имиджа, их может быть три:
1. Система мер, предпринимаемых самой библиотекой для повышения своей значимости и привлекательности в глазах читателей, местного населения и чиновников различных рангов, от которых зависит деятельность библиотеки.
2. Представления о деятельности библиотек, бытующие в обществе (включая стереотипы массового сознания).
3. Отражение деятельности библиотек в произведениях литературы и искусства: в художественной литературе, кинофильмах, журналистских публикациях, театральных постановках и т. д.
Что касается первой группы факторов, то эта тема в последние годы стала
получать отражение в отечественной профессиональной печати. Некоторые библиотеки стали выпускать методические пособия, посвященные имиджу библиотеки, и это вполне оправданный и необходимый шаг.
Имидж библиотеки формируется на протяжении всего периода ее деятельности. Он постоянно либо совершенствуется, либо напротив, ухудшается. С другой стороны, говоря об имидже библиотеки, можно заметить, что он во многом зависит от того, какая именно библиотека подразумевается в том или ином случае. И действительно, имидж библиотеки при каком-либо учреждении (например, университете или НИИ) в первую очередь определяется имиджем самого учреждения. Что же касается публичных библиотек, то в отношении популяризации своей деятельности у них, с одной стороны, положение более выигрышное, чем у библиотек академических (к примеру, про РНБ или РГБ журналисты пишут раз в пять больше, чем про БАН), но с другой стороны, это же является и недостатком, поскольку в прессе и СМИ нередко преобладают публикации и репортажи сенсационного или эпатажного характера.
В целом меры, которые предпринимает (или может предпринять) библиотека с целью улучшения своего имиджа, можно представить следующим образом:
1. Поддержание в должном порядке внешнего облика библиотеки (экстерьера) и облика внутреннего (интерьера). Первое, на что обращает внимание посетитель библиотеки (как, впрочем, писатель или журналист), - это ее здание, и чем удобнее и рациональнее расположены читальные залы, абонемент и книгохранилища, тем лучше впечатления о библиотеке. Что же касается интерьеров библиотеки, то в ней должно быть созданы такие условия, которые принято называть комфортной библиотечной средой.
2. Другое направление деятельности, присущее, однако, не всем библиотекам -это связь с вузами культуры: проведение научно-практических конференций молодых специалистов, экскурсии по библиотеке для студентов вузов культуры, проведение производственной практики, написание курсовых и дипломных работ на базе библиотеки и т. д. Это позволяет создать более точное представление о ра-
боте библиотеки у будущих библиотекарей.
3. И, наконец, одними из самых важных факторов формирования позитивного имиджа библиотеки являются связи с общественностью (паблик рилейшнз). Паб-лик рилейшнз - это функция менеджмента, которая оценивает отношения общественности (работников самой организации, потребителей услуг, вышестоящих органов управления, средств массовой информации и др.), связывает политику и действия библиотеки с общественными интересами и реализует программу действий для обретения общественного понимания и принятия. Одной из задач паблик рилейшнз как раз и является формирование и поддержание положительного впечатления о деятельности библиотеки и ее специалистах.
У паблик рилейшнз есть свои технологии работы, среди них:
— подготовка и рассылка статей и сообщений в СМИ;
— конференции для журналистов;
— представление библиотеки в сети Интернет, а также занесение данных о ее деятельности в телефонные справочники, путеводители и т. п.;
— проведение в библиотеке юбилейных и праздничных мероприятий;
— оформление в помещениях библиотеки стендов со списками меценатов, фирм, фондов, организаций, предприятий, которые оказывали и оказывают помощь библиотеке, а также представление этой информации в местной печати;
— издательская деятельность самой библиотеки (выпуск книг о выдающихся личностях, которые работали в библиотеке или были каким-то образом с ней связаны, альбомов и др.);
— библиотечная реклама (наличие четкой информации о возможностях библиотеки и тех услугах, которые она оказывает);
— публичные отчеты библиотеки перед читателями;
— проведение в библиотеке научнопрактических конференций (не только библиотечной тематики), а также участие представителей библиотеки в международных и региональных научно-практических конференциях;
— организация всевозможных выставок и презентаций книг, проведение литературных вечеров;
— создание собственной атрибутики библиотеки и др. [3].
Что же касается позитивного имиджа библиотекаря, то, как свидетельствуют публикации зарубежных (и, в первую очередь, американских) библиотековедов, от самого библиотекаря в данном случае требуется не так и много: это должен быть неравнодушный к своему делу и безусловно умный человек [28, 31]. Кроме того, здесь можно упомянуть дружелюбное и нементорское отношение к окружающим, способность самостоятельно принимать решения, наличие индивидуальных отличительных черт и понимание своего места в жизни [23]. Если же рассматривать некую «программу максимум», то имидж отдельно взятого библиотекаря должен складываться из профессионализма, компетентности и организаторских способностей, позволяющих найти свою нишу, определить целесообразность и незаменимость данной библиотеки в современном мире.
Помимо профессиональных качеств, большое значение имеет и привлекательность библиотекарей для окружающих (включая привлекательную внешность). В этом отношении необходимо отметить, что образ библиотекаря в массовом сознании (равно как и те образы, которые создаются писателями и кинорежиссерами) чаще всего основывается именно на внешних физических стереотипах. Библиотекарь нередко ассоциируется с пожилым пугливым мужчиной с большой лысиной или сварливой старой девой и в целом воспринимается окружающими как чудаковатая и замкнутая личность, далекая от реальной жизни и обитающая в своей библиотеке как в своеобразном убежище.
Перечисленные выше положения, разумеется, не исчерпывают всего того, что определяет имидж библиотеки - на самом деле проблема имиджа гораздо серьезнее и глубже. Как отмечают многие зарубежные исследователи, имидж библиотеки в целом практически не зависит от того, как работают реальные библиотеки, как выглядят настоящие библиотекари и какие именно меры они предпринимают для улучшения привлекательности своего учреждения [19; 28, с. 93; 29, р. 79; 32]. В этом отношении можно обратить внимание на два других фактора - образ библиотеки в массовом сознании и образ биб-
лиотеки в каких-либо «небиблиотечных» («непрофессиональных») текстах и изображениях, и в первую очередь - в кино и литературе.
Образ библиотеки в массовом сознании достаточно сложен и противоречив. С одной стороны, некоторые негативные стереотипы, относящиеся к библиотечной профессии, находятся на виду. Библиотека так или иначе связывается с проблемой книжного дефицита («в библиотеке хороших книг не достать») [15], а также с массой зачитанных («засаленных») или, наоборот, никому не нужных книг. Библиотечная профессия в массовом сознании нередко ассоциируется с легкой и не требующей особой квалификации работой, заключающейся преимущественно в чтении книг и составлении библиографических списков [28, р. 63]. Для многих библиотека - это временная «остановка» в поисках более подходящей работы [27], а библиотечное дело нередко представляется как область деятельности, имеющая минимальный уровень стресса и риска. Считается, что библиотекой можно пользоваться только в годы учебы или на пенсии, а «нормальный человек» обращается туда только в случае крайней необходимости. Подобный стереотип подтверждается и данными исследований последних лет: публичные библиотеки в России во многом стали работать как библиотеки учебные, и как только заканчивается учеба, заканчивается и посещение библиотеки [10, с. 102].
С другой стороны, расхожие стереотипы отражают далеко не все точки зрения, бытующие в обществе. Вполне понятно, что для изучения общественного мнения лучше всего подходят социологические методы, но в данном случае традиционные социологические опросы и исследования дают весьма скромные результаты. Причина такого положения заключается в следующем:
1. Рядовой «человек с улицы» плохо представляет себе деятельность библиотеки, не говоря уже о ее имидже. И даже активный читатель библиотеки, рассуждая по поводу ее имиджа, склонен смешивать в произвольном (порой, хаотическом) порядке самые разные факторы, начиная от высокой оценки библиотек как центров просвещения, культуры и образования и кончая перечислением удобств (или неудобств) работы в конкретной библиотеке.
2. Во многих социологических исследованиях, направленных на анализ чтения, изучение имиджа библиотек и библиотекарей не ставилось в качестве первоочередной задачи. И действительно, если рассматривать большинство отечественных исследований книги и чтения, то все они дают весьма скудную информацию об имидже библиотеки. Можно сказать, что большинство исследований сводились скорее к изучению того, что читают, как читают и сколько читают, а не к тому, как население воспринимает библиотеку, с чем ассоциируется данное учреждение и каково отношение к библиотечной профессии.
Что касается зарубежных исследований разных лет, то в них имиджу библиотек уделялось гораздо больше внимания. Однако и в отношении иностранного опыта не все обстоит благополучно. Как отмечается в некоторых зарубежных публикациях, один из феноменов, с которыми приходится сталкиваться исследователям, - «благодушие публики». Это означает, что большинство населения (даже если оно не пользуется библиотеками) в случае проведения социологического опроса ничего не имеет против существования библиотек и отмечает их важную роль в обществе. Любопытно, что при этом опрашиваемые склонны считать, что с библиотеками всегда все в полном порядке. Со стороны некоторых зарубежных библиотековедов прозвучали заявления о том, что в условиях, когда из года в год снижаются ассигнования на публичные библиотеки и сокращаются ставки, такое благодушие должно скорее удручать, чем радовать [7, с. 116-117]. Таким образом, отсутствие критики в адрес библиотек - это еще не повод для оптимизма. К подобному выводу пришли, например, венгерские специалисты, проводившие в 1978 и 1986 гг. исследование, посвященное имиджу библиотек в Венгрии: «Большинство людей настроены по отношению к библиотеке достаточно дружелюбно и представляют ее как своеобразный храм культуры. С другой стороны, наибольшее число критических замечаний в адрес библиотек исходит от тех людей, которые много читают и являются их активными пользователями. Те же, кто читают сравнительно мало и не посещают библиотеки, дают положительные оценки их деятельности. В целом можно пожелать, что лучше бы не было абст-
рактного (и чуть ли не религиозного) чувства уважения перед библиотекой, а было бы больше справедливой критики ее работы» [30, р. 114]. При этом, разумеется, не следует забывать, что положительное отношение к библиотекам еще не означает того, что позитивный имидж есть и у библиотечных работников (читателям библиотеки он чаще всего видится как пассивный человек, испытывающий трудности в общении и неспособный к роли активного помощника читателя).
Одно из крупнейших исследований имиджа библиотек и библиотекарей было проведено в 1988 г. Ассоциацией специальных библиотек США, которая сформировала особую группу по повышению имиджа библиотечных и информационных работников. Группа провела два социологических опроса: среди населения и среди информационных работников. Результаты первого опроса показали, что большинство людей вполне позитивно оценивают деятельность библиотек и довольны образованностью библиотекарей. При этом, однако, большинство опрошенных полагались на те представления о работе библиотек, которые были заложены у них еще в детстве. Похожие результаты получены и при опросе библиотекарей: они в целом были удовлетворены своей работой и отношением окружающих. Но при этом только половина библиотекарей отметила, что их зарплата соответствует значимости их работы [2, с. 19].
Говоря о социологических исследованиях, можно отметить и другую проблему, а именно то, что достаточно размыты сами критерии изучения библиотечной профессии. В сущности, есть два типа библиотекарей - те, которые получили специальное библиотечное образование, и те, которые получили какое-либо другое (небиблиотечное) образование. Но полной ясности в данном вопросе нет, поскольку в ряде стран «профессионалами» считаются все, кто получил знаний больше, чем за курс общеобразовательной школы [38, р. 23]. К тому же не секрет, что библиотекари-непрофессионалы нередко достигают гораздо больших успехов, чем библиотекари-профессионалы (в первую очередь, в отношении карьеры и занятия административных должностей). Что же касается рядового читателя, то он в большинстве случаев не различает работника со ста-
жем и студента-практиканта, то есть для него все работающие в библиотеки люди -это библиотекари (включая машинисток, уборщиц, службу безопасности в крупных библиотеках и т. д.) [32].
С другой стороны, «профессионализм» можно связать не только с образованием, но и с наиболее значимыми («интеллектуальными») работами: каталогизацией, комплектованием, библиографической деятельностью. Обслуживание читателей, соответственно, может осуществлять и менее квалифицированный персонал. Однако здесь тоже есть определенные проблемы. Дело состоит в том, что библиотека (даже публичная, не говоря уже об академической) - не такое уж открытое учреждение, как это может показаться. Во всяком случае, «интеллектуальной» работы в библиотеке читатель как раз и не видит, а вот «обычное» («рутинное», «монотонное») обслуживание читателей находится у всех на виду, и хуже всего то, что библиотекарь попутно с обслуживанием нередко вынужден заниматься простановкой штампов на книги, дублированием карточек, наклеиванием кармашков на книги и т. д. Заметим, что именно эти «составляющие» библиотечной работы становятся ее основными «отличительными особенностями» и в художественной литературе, и в фильмах, и имиджу библиотекаря это никак не способствует.
Перейдем теперь к вопросу о том, какие именно факты и явления оказывают влияние на общественное мнение. Здесь можно обратиться к данным упомянутых Бобрович и Грибель. По их сведениям, самым важным является опыт личного посещения библиотеки. Этот фактор назвали 90% опрошенных (в данном опросе можно было предлагать несколько вариантов ответов сразу) [18]. Любопытно, что 55% опрошенных сделали уточнение: представление о библиотеке закладывается с детских лет, т. е. со школы. Казалось бы, ничего особенно в этом нет, и так оно и должно быть, но на самом деле все не так просто. Как отмечают некоторые зарубежные библиотековеды, школьные библиотеки, равно как и детские (или детские отделения при публичных библиотеках) - это самое уязвимое звено в системе библиотек с точки зрения их имиджа [19, 41]. Во всяком случае, именно в детской и школьной библиотеках посетитель имеет больше всего
шансов столкнуться с раздражительной библиотекаршей без специального библиотечного образования, полностью соответствующей так называемому «библиотечному» стереотипу, распространенному в большинстве стран мира (здесь имеется в виду классический образ злобной классной дамы, «старой карги», как это обычно именуется в зарубежной профессиональной периодике, в массивных очках, длинном шерстяном платье, с узлом волос на затылке и бусами на шее). По мнению Л. Вол-лас, «практически каждый подросток - особенно мужского пола - имеет негативное представление о библиотекаре, сохранившееся с детства» [41].
Помимо непосредственного знакомства с работой библиотеки, Бобрович и Грибель называют следующие факторы, влияющие на восприятие библиотеки: влияние семьи (35%), друзей (25%), кино и телевидения (25%), образов из художественной литературы (11%), а также влияние Интернета (5%).
Таким образом, социологические исследования не дают однозначных результатов относительно имиджа библиотеки, и в этой связи большое значение приобретает изучение третьей группы факторов, а именно образов библиотек и библиотекарей, зафиксированных в каких-либо текстах и изображениях, - в художественной литературе, публицистике, кино, драматургии и т. д. Как отмечает О. А. Калегина, «на престиж существенно влияют стереотипы библиотечной профессии, формирующиеся у людей на основе художественных образов, представленных в различных видах искусства, особенно в литературе и кинематографе. Библиотекарь может быть представлен нашими авторами и положительной, и отрицательной личностью, но, как правило, в чем-то ущербной: проблемы в личной жизни, неудавшаяся карьера приводят их в библиотеку. Высокие чувства - духовность, служение людям, самоограничение - рассматриваются как чудачество или полный альтруизм. Все это в совокупности с недостаточной экономической поддержкой библиотек со стороны государства приводит к низкой оценке профессии у людей, реально не представляющих всю сложность и значимость библиотечного труда» [4].
Говоря об образе библиотеки в произведениях литературы и искусства, сле-
дует поставить вопрос о том, чем же именно эти произведения могут дополнить профессиональные публикации по библиотечному делу. Здесь можно отметить следующие моменты:
1. Некоторые писатели не только описывают деятельность той или иной библиотеки, но и делают обобщения философского характера, касающиеся сущности и смысла книжных собраний. В этом отношении художественная литература не только не уступает профессиональной печати, но, пожалуй, даже и превосходит ее (здесь, к примеру, можно упомянуть таких авторов, как А. Франс, Г. Гессе и др.). При этом следует учитывать и то обстоятельство, что возникновение новой, постпозитивистской философии библиотечного дела в значительной степени связано именно с творчеством писателей -X. Л. Борхеса и У. Эко, чьи художественные произведения («Вавилонская библиотека» и «Имя розы») стали манифестом этой философии.
2. Описание библиотекарей и читателей писателями - это вариант своеобразного социологического исследования, причем это исследование не зависит от каких-либо официальных «установок» и отражает мысли и наблюдения конкретного человека.
3. Писатели, изображая деятельность библиотек, отмечают массу интересных деталей и в то же время не делают особо фантастических преувеличений [28, р. 6263; 29, р. 80]. Другими словами, даже если писатель создает негативный образ библиотеки или библиотекаря, он представляет собой «всего лишь подчеркивание тех черт, которые сами библиотекари не хотят афишировать» [20];
4. В художественной литературе, кино, драматургии достаточно часто описываются причины, по которым библиотека становится привлекательной для человека или, наоборот, отталкивает от себя талантливых людей. При этом факторы, влияющие на имидж библиотеки в глазах биб-лиотекарей-профессионалов, вовсе не обязательно совпадают с теми факторами, на которые указывают писатели или режиссеры. В немалой степени это объясняется тем обстоятельством, что люди искусства склонны обращать внимание скорее на «вечные» вопросы, чем на какие-то конкретные события из жизни библиотек.
Перейдем теперь к перечислению основных причин, ведущих к негативному восприятию библиотеки и библиотекарей. Эти причины носят интернациональный характер и в определенном смысле слова отражают «вечные» проблемы библиотечной профессии. Самое же интересное заключается в том, что они не являются результатом лишь теоретических построений отечественных и зарубежных библиотековедов - напротив, большинство из них получили свое отражение в художественной литературе, фильмах, публицистике и пр.
I. Социально-политические причины
1. Библиотека нередко воспринимается как своеобразное убежище для человека, не согласного с существующими в обществе порядками [13].
2. Позицию библиотекаря можно рассматривать как весьма уязвимую и двойственную: он вынужден учитывать существующую идеологию и в то же время сохранять нейтралитет и объективность. Как отмечают зарубежные исследователи, у библиотекарей нет положительной репутации и по причине того, что посетители библиотек никак не могут понять, какое же у них мировоззрение или, тем более, политические взгляды [20]. Другими словами, библиотекарей словно несет по волнам исторических катаклизмов, в которых они чаще всего оказываются жертвами, и такое положение отнюдь не способствует привлекательности библиотечной профессии.
3. Библиотекарь - во всем зависимый, и уже поэтому достаточно несчастный человек. Он зависим и от существующей идеологии, и от собственного начальства, и от Совета директоров (в зарубежных библиотеках), и от чиновников всех уровней, способных повлиять на деятельность библиотеки.
4. Библиотека по мнению многих людей (в том числе и писателей) - это место, где никогда ничего не меняется. Сами же библиотекари представляются в виде личностей, которые совершенно равнодушны к переменам в окружающем мире.
5. Библиотекарь в массовом сознании - это человек, постоянно находящийся «под колпаком» у спецслужб. Надо сказать, что подобному представлению немало способствовала и художественная
литература, вспомним хотя бы романы «Дело д’Артеза» Г. Э. Носсака и «Шпион, пришедший с холода» Д. Ле Карре. Как иронически отмечает А. Xол, из библиотекаря вообще выйдет отличный шпион, поскольку он умеет молчать [31]. С другой стороны, библиотекари в художественной литературе сопоставляются и с полицейскими, поскольку они так же категоричны в своих выводах, так же любят «наклеивать ярлыки» и так же подозрительны к любому, кто не соответствует их представлениям. В целом при каждой новой волне шпиономании в той или иной мере возникает и подозрительность по отношению к библиотекарям. При этом возможен, впрочем, и несколько другой вариант: библиотекари прямо-таки «обязаны» помогать спецслужбам разыскивать шпионов, которые используют библиотеки как место встречи или же для поиска информации, касающейся новых технологий.
II. Социально-экономические причины
1. На имидж библиотек и престиж библиотечной профессии, безусловно, влияет низкая зарплата библиотечных работников, однако этот фактор особо преувеличивать не следует. Как отметила С. А. Бражникова, «если бы размер зарплаты являлся ведущим фактором непрестижности библиотечной деятельности, то народ не пошел бы работать в библиотеки. Однако ничего подобного не происходит» [1]. Нечто схожее можно обнаружить и в зарубежных публикациях (и это даже при учете того, что зарплата российских библиотекарей просто несопоставима с зарплатой библиотекарей в США или Великобритании). Так, в электронном приложении к газете «Уолл-стрит джорнэл» в 2000 г. появился рейтинг профессиональных занятий, выведенный на основании нескольких факторов. В списке из 250 занятий библиотечное дело оказалось на ... 245-м месте! В то же время был проведен и специальный рейтинг оплаты, в котором библиотекари заняли более достойное 108-е место из тех же 250 [7, с. 117].
2. Гораздо более глубокая и важная причина экономического характера заключается в том, что в условиях рыночной экономики люди, бесплатно предоставляющие знания и информацию, в принципе не могут считаться авторитетными, уважаемыми и могущественными [24, р. 460].
3. Плохо не только то, что библиотекари получают маленькую зарплату, но и то, что общественное мнение само по себе склонно автоматически относить библиотечную работу к категории наиболее низкооплачиваемых. В свою очередь, имидж-понятие наглядное и в то же время весьма жестокое: «Андрэ Агасси в блестящем красном „Корвете“, утверждающий, что „Имидж - это все“, несопоставим с каким-нибудь помощником библиотекаря, плетущимся домой пешком после окончания хлопотного рабочего дня, заполненного бесконечными читательскими требованиями. И ничего удивительного, что в художественной литературе библиотекарь чаще всего описывается в виде раздражительной старой карги» [19].
4. В свою очередь, низкая зарплата в глазах общественности может ассоциироваться и с плохим обслуживанием (сервисом) [36].
5. Библиотека, озабоченная преимущественно пополнением своего бюджета, не может в полной мере учитывать интересы местного населения: «Отечественный и зарубежный опыт свидетельствует, что постоянная борьба за безбедное существование, связанная с наращиванием доходов, рано или поздно приводит к конфронтации с пользователями» [9, с. 46].
III. Профессиональные и образовательные причины
1. Библиотекарь в общественном сознании всегда был второстепенной фигурой, находящейся где-то «на заднем плане»: на «задворках» образования или же на «обочине» научной деятельности. И, если раньше библиотекарь был «вторым» после писателя, журналиста, литературного критика или научного сотрудника, то в настоящее время он является «вторым» после программиста, дизайнера web-сайтов, системного администратора и т. п. Как отмечает А. Xол, «И сколько бы раз ни произносилась фраза „знание - сила“, библиотекари все равно считаются людьми второго сорта» [31]. Подобные суждения можно обнаружить и у отечественных авторов: «С одной стороны, библиотека нужна и работает везде: в школе, в вузе, на производстве, обслуживает науку. Однако библиотекарь в школе не является учителем, в вузе - преподавателем, в библиотекаре металлургического комбината или
шахты ни один сталевар или забойщик не видит своего собрата. А библиотекарь из академической библиотеки не считается ученым. То же и с работниками публичных библиотек. Они зачислены в сферу культуры, но и в ней они находятся где-то вдали от приоритетов, рядом разве только с клубными работниками.Таким образом, и здесь библиотекари - на периферии среды. И постоянно делают что-то такое, чего от них не ожидают. Мы сами признаемся, что являемся и воспитателями детского сада, и семейными психологами и социологами. При необходимости библиотека берет на себя функции адресно-справочного бюро, центра правовой информации и т. д.» [1].
2. Представители других профессий не могут понять, как можно руководить библиотекой, не имея специального библиотечного образования, почему библиотекари-непрофессионалы нередко добиваются лучших успехов в отношении карьеры, чем библиотекари-профессионалы и почему функции профессионалов и непрофессионалов чаще всего не отличаются друг от друга. И действительно, библиотекари-профессионалы вынуждены тратить до 50% своего рабочего времени на подсобные работы, в том числе уборку помещений, набор различных текстов, подготовку отчетов и т. п. [39, р. 54]. Что же касается внедрения новых информационных технологий, то оно отнюдь не изменило положения -библиотекарь по-прежнему тратит много времени на подсобные работы, только теперь они связаны с компьютером [19].
3. В среде библиотекарей-непрофес-сионалов есть немало людей, для которых библиотека - не единственное (а подчас и не первое по значению) место работы, а поэтому они просто не хотят «раскачивать лодку» и не стремятся что-либо улучшить в данной сфере [25].
4. Как отмечают зарубежные исследователи, библиотечная профессия (в особенности в области библиотечного образования) сама «провоцирует» свой негативный имидж, поскольку «библиотечные учебные заведения редко дают что-то большее, чем начальные технические навыки работы, причем независимо от того, является ли это учреждение библиотечной школой [техникумом] или же институтом» [39, р. 68-69]. При этом следует учитывать, что посетители библиотек обычно обращают внимание
на общую образованность библиотекарей, а не на специальное библиотечное образование. В конечном итоге в глазах общественности библиотекарь является всего лишь человеком, который выдает и принимает книги («exchanger of books») [38, р. 26].
5. Профессиональная среда сама по себе весьма неоднородна, причем это зависит не только от образовательных причин, но и от причин психологического характера. Так, по мнению некоторых зарубежных исследований, есть два типа библиотечных работников - «хранители» (ориентированные на работу с фондами и их сохранение) и «миссионеры» (те, кого привлекает работа с читателями) [31]. Проблема в данном случае заключается в том, что читатель, сталкиваясь с библио-текарем-хранителем, нередко (и далеко не всегда справедливо) ассоциирует его с тем стереотипным образом, который получил широкое распространение в массовом сознании и произведениях литературы и искусства (здесь имеется в виду образ свирепого библиотечного «цербера», стоящего на страже книжных богатств, ненавидящего читателей и мечтающего только о том, чтобы все книги стояли на полках в полной неприкосновенности и их никто никогда не трогал). «Расслоение» библиотечных работников не позволяет выработать и единую концепцию развития библиотечного дела. В сущности, есть две основных концепции, в точности соответствующие приведенным выше «типам» библиотекарей: «пассивная» концепция (библиотека как храм, хранилище информации, «коллективная» память) и «активная» концепция (библиотека - информационный центр, важный элемент общественной жизни) [26, р. 31; 15, с. 19].
6. Библиотечную профессию по преимуществу выбирают женщины, и это, к сожалению, тоже влияет на отношение к ней других людей. Прежде всего, зарплата женщин нередко бывает ниже зарплаты мужчин, и это обстоятельство приводит некоторых исследователей к выводу, что имидж библиотек, престиж библиотечной профессии, да и заработная плата повысятся только тогда, когда в библиотеках будет работать больше мужчин [25]. Как этого добиться, совершенно непонятно, поскольку данная профессия с точки
зрения мужчин представляется едва ли не самой постыдной.
Преобладание в библиотечной профессии женщин ведет к образованию еще одного стереотипа, основанного на сопоставлении библиотекарей и библиофилов. Дело здесь заключается в следующем: библиофил в массовом сознании - это практически всегда мужчина - владелец хорошо организованной личной библиотеки. А поскольку найти женщину, у которой была бы образцово составленная домашняя библиотека, весьма сложно, то отсюда и возникает неожиданный вопрос: если дело обстоит так плохо даже с личными библиотеками, то что же тогда ожидать от гораздо более крупных общественных библиотек, в которых преобладают как раз женщины?
7. Библиотечная профессия - профессия обслуживающая, причем ее иногда именуют «полупрофессией»: посетителям библиотекари в лучшем случае могут рекомендовать что-либо, но никак не предписывать (как, например, врачи пациентам) [17, с. 432].
8. В работе библиотекаря есть множество скучных и монотонных действий, которые ведут к пунктуальности, педантизму, консерватизму и. комичности в глазах окружающих [25].
9. Библиотекари не производят принципиально нового знания - все знания уже содержатся в книгах [31].
IV. Психологические причины
С точки зрения библиотекарей
1. Сравнительно высокий (по сравнению с имиджем и престижем) статус библиотечной профессии приводит к неожиданным последствиям: социальной пассивности и инертности. Другими словами, библиотекари любят жаловаться «на судьбу», но не предпринимают никаких попыток, чтобы улучшить положение, так как полагают, что хуже уже не будет, и на закрытие библиотек государство все-таки не пойдет [1].
2. В библиотечной профессии нет видимых результатов труда, поскольку «просчитать» воздействие литературы на человека чрезвычайно сложно.
3. Библиотекари является неудачниками именно потому, что сами не верят в удачу (это, в частности, выражается в суждении, что в библиотечной профессии нет
никаких перспектив и возможностей карьерного роста). По данным Дж. Крэм только 1% библиотекарей полагают, что в данной профессии можно достичь успеха, и тех, кто его все-таки достиг, считают более образованными и подготовленными. На самом же деле в элиту профессии входят не менее 20% библиотекарей [23]. Впрочем, в данном случае многое зависит от того, с чем сравнивать: карьера библиотекаря - это не карьера спортсмена или политика.
4. У библиотекарей во многих случаях не хватает самоуважения, равно как и достаточно высокой самооценки своей работы: «Мы закомплексованы, в нас живет чувство тревоги и опасности, самооценка у нас низкая, а статусом своим мы недовольны» [5]. Отсюда возникают следующие проблемы:
— библиотекари заботятся скорее об имидже библиотеки, чем о своем собственном имидже;
— стереотипные образы, существующие в массовом сознании, во многом определяются тем, что посетители библиотек не видят в библиотекарях индивидуальности и оригинальности;
— болезненная саморефлексия (в том числе и по поводу того, как изображается библиотечная профессия в СМИ, кино, художественной литературе) приводит к тому, что окружающие люди начинают думать, что повод для критики библиотекарей все-таки имеется, а если к тому же библиотекари не соглашаются с шутками в их адрес - значит, они действительно лишены чувства юмора [23].
5. Возможна, впрочем, и другая крайность, а именно непомерно завышенная самооценка собственной профессии как реакция на ее ущербный общественный образ [15, с. 16]. Это, в свою очередь, приводит к «библиоцентристскому» видению мира, то есть к мысли, что с помощью библиотеки можно решить все проблемы.
С точки зрения читателей
1. Книги в библиотеке, по мнению читателя, стоят в некоем секретном порядке, и только библиотекари знают этот секрет [31]. Классификация фондов и система каталогов мало понятна читателю, и в конечном итоге, по мнению М. Д. Афанасьева, библиотекарь сам придумывает себе библиотеку [8, с. 121]. И действительно «.при нынешнем уровне библиографичес-
кой грамотности воспользоваться даже самым совершенным СБА может далеко не каждый читатель» [11, с. 71]. Более того, как свидетельствует зарубежный опыт, даже организация открытого доступа к фондам еще не означает того, что читатель перестает воспринимать библиотеку как джунгли, в которых может разобраться только библиотекарь [30, р. 112].
2. Библиотека в представлении читателей нередко оказывается «казенным», «присутственным» местом: «Сегодня библиотека - не родной дом для читателя, а скорее элитарный клуб хранителей письменной культуры» [15, с. 19; 8, с. 106]. Таким образом, «несмотря на внешнюю демократичность официальных библиотечных постулатов („общедоступность“, „бесплатность“, „универсальность“ и т. д.), массовая библиотека интуитивно осознается читателями как чужая, не ими созданная и не им предназначенная» [15, с. 17]. Что же касается библиотекаря, то он «стал «должностным лицом», чиновником со своими задачами и функциями, которые не совпадают с проблемами посетителей библиотеки» [16, с. 37]. С другой стороны, стремление к замкнутости и элитарности подчас исходит от самих библиотекарей, считающих, что новые читатели означают только новые проблемы, а знание фонда читателем - предпосылка к расхищению книг. Таким образом, библиотекари не стремятся выйти из устоявшегося образа «хранителей фондов» [6, с. 53].
3. Поскольку посетители библиотек видят преимущественно «рутинную» сторону деятельности библиотекарей, они полагают, что библиотечные работники скорее занимаются «бумажной работой», чем предоставляют информацию [30, р. 115]. Кроме того, библиотекарь нередко воспринимается как весьма инертный человек, испытывающий трудности в общении и неспособный к роли активного помощника читателя [Там же, р. 113].
4. Библиотечная профессия представляется окружающим людям совершенно непонятной: с одной стороны, библиотекари только и делают, что «книжки читают», а с другой, они не делают даже этого, поскольку заняты в основном «механическими» манипуляциями с книгами, а не их чтением [29, р. 87].
5. В массовом сознании библиотека -это едва ли не главный символ порядка, контроля и подавления любых проявлений непосредственности (в особенности это характерно для западных стран). «Рутинная» работа библиотекаря проявляется, в частности, и в том, что он постоянно следит за читателями и одергивает их, призывая к тишине и порядку. «Шикающие» на читателей библиотекари и обилие запретительно-указующих табличек в самой библиотеке приводят к тому, что посетитель чувствует себя в библиотеке не слишком комфортно. В целом же получается так, что читатели, которых вынужден обслуживать библиотекарь, - это своеобразные враги, которые нарушают порядок в учреждении [42, р. 113; 27].
6. Особенности человеческой психики таковы, что один грубиян-библиотекарь запоминается посетителям библиотеки гораздо лучше, чем десяток приветливых и дружелюбных, но в то же время «незаметных» библиотекарей.
7. Часто встречающееся сопоставление библиотеки с лабиринтом объясняется не только непонятной для читателей системой расстановки фондов, головоломными шифрами и обилием лестниц и переходов в самой библиотеке. Определенную роль в данном случае играют и чисто психологические моменты:
— библиотека - это едва ли не единственное учреждение, в котором посетитель может провести более десяти часов кряду и его никто ни о чем не спросит;
— идя в библиотеку, человек в точности не знает, сколько времени он там проведет и когда из нее выйдет и т. д. [31].
8. Читатель, полагая, что все работающие в библиотеке люди - это библиотекари, не может поверить в то, что они способны на нечто большее, и очень удивляется, если узнает, что многие библиотекари были известны и в других областях знания [32].
9. Библиотека представляется посетителям местом, чрезвычайно далеким от реальной жизни. Логика здесь такова: если книги являются отражением жизни, то тогда библиотекари - всего лишь бледные копии живых людей. Именно поэтому в художественной литературе и возникает образ библиотекарей как «живых мертвецов», которые могут «ожить» только в том
случае, если выйдут за пределы библиотеки, т. е. сменят профессию [31].
10. Читатель, не получая достаточного внимания со стороны библиотекаря, уподобляет библиотеку своеобразной «фабрике книговыдачи», магазину или пункту проката.
V. Непосредственная организация
работы библиотеки.
1. У библиотекарей, в отличие от большинства других профессий, нет и четко организованного рабочего места, присущего именно этой профессии (как отмечают не слишком дружелюбно настроенные по отношению к библиотеке писатели и кинорежиссеры, оно ассоциируются разве что с прилавком, который бывает в любом магазине [40].
2. Если рассматривать историю библиотек преимущественно как историю конфликтов между библиотекарями и читателями, то тогда негативное представление о работе библиотек будет существовать столько же, сколько и сами библиотеки [27, 37]. Библиотекари не выносят должников библиотеки, и это вполне понятно и объяснимо. Но с другой стороны, и читатель, узнав об истинной цене той или иной утерянной книги, «испытывает сильнейший шок и чувствует себя так, как будто только что попал в автокатастрофу» [27]. При этом, как свидетельствует зарубежный опыт, прием задержанных книг или штрафов от читателей библиотеки у отдельного прилавка или, тем более, в отдельном помещении («Overdue books») ничуть не улучшает ситуацию.
3. Библиотеке как учреждению культуры не хватает оригинальности, «собственного лица». В этом отношении показательным является тот факт, что библиотеку в отличие от большинства других учреждений постоянно с чем-то сравнивают: не с храмом, так с кладбищем; не с кладбищем, так с лабиринтом; не с лабиринтом, так с супермаркетом и т. д. («особыми» в библиотеке могут быть разве что тишина и пыль).
4. При организации обслуживания читателей возникает очень много проблем, некоторые из которых вообще непредсказуемы: «Организация обслуживания читателей - и в психологическом, и в социальном плане - настолько своеобразная задача, что библиотекари могут с рав-
ным успехом становиться фашистскими диктаторами и дружелюбными помощниками читателя, озлобленными церберами и людьми, делающими библиотеку привлекательным местом для ее посетителей» [19].
5. Общедоступность и бесплатность публичных библиотек имеют и свою обратную сторону: эти библиотеки вынуждены обслуживать читателей с разным уровнем образования и разным социальным достатком, что неизбежно приводит к возникновению разного рода конфликтов. То обстоятельство, что в библиотеку ходят в основном бедные слои населения, и приводит к образованию стереотипного представления о библиотеке как о «приюте для неудачников». «Масло в огонь» подливают и писатели с режиссерами, которые изображают библиотеку как место обитания различных маргиналов, а то и просто бродяг, которые приходят в библиотеку почитать газеты, погреться и поспать.
6. Наличие среди читателей лиц с психическими отклонениями или же откровенных скандалистов вредит имиджу библиотек ничуть не меньше, чем недоброжелательное отношение к читателям со стороны библиотекарей [19].
VI. Причины литературно-художественного характера (стереотипы, созданные писателями, журналистами и режиссерами)
1. Писатели и режиссеры не видят в деятельности библиотек ни романтики, ни драматических ситуаций, ни эффектных ракурсов. Отсюда возникает настойчивое желание «нарушить порядок» и поставить библиотекаря в экстремальную ситуацию, весьма далекую от его повседневной работы [20]. Кроме того, писатели чаще всего описывают не «рабочие будни», а какое-либо «переходное» состояние(прием на работу, уход на пенсию, смена профессии).
2. Библиотека в художественной литературе слишком часто сравнивается с кладбищем (логика здесь достаточно проста: большинство авторов книг, имеющихся в библиотеке, давно мертвы). В целом же набор «ключевых слов», которыми пользуются писатели для описания библиотек, особых симпатий не вызывает: это «крысы, черви, пыль, тишина, ле-
стницы, убежище, кладбище, лабиринт» [21, р. 42-43].
3. Библиотека напрямую сравнивается писателями с темой страха, причем страх этот весьма разнообразен - от страха быть запертым в библиотеке на ночь до страха оказаться хуже, необразованнее других, и от страха перед непонятными книгами до страха, связанного с возможностью пересмотра своего прежнего мировоззрения. В целом, как отмечают зарубежные исследователи, писатели чаще всего показывают свои собственные, «читательские» страхи перед библиотекой как загадочным миром книг [29, р. 93].
4. Одной из основных тем в зарубежной литературе XX в. является тема похищенной или же, наоборот, найденной «роковой» книги с загадочным содержанием. Из-за обладания подобными книгами совершается множество преступлений, а сами они способны вызвать непредсказуемые катаклизмы, вплоть до конца света. Таким образом, роль библиотек оказывается весьма условной, поскольку значение имеет лишь одна книга, содержащая «секреты мироздания».
5. Люди искусства могут положительно описывать библиотекаря, но в то же время они крайне редко показывают библиотечную профессию в качестве достойного жизненного выбора. Кроме того, библиотека в произведениях литературы и искусства практически никогда не показывается как научно-информационное учреждение.
6. Библиотека в художественных произведениях чаще всего является «декорацией» к действию (в детективах, мистических триллерах, любовных романах, юмористических произведениях и т. д.). В свою очередь, посещение библиотеки (за исключением школьных и студенческих лет) нередко описывается как необычное «действо», вызванное исключительными обстоятельствами.
Перечисленные выше причины, разумеется, не исчерпывают всего того, что может оказывать негативное влияние на имидж библиотеки. Истинное количество подобных причин на самом деле огромно, но, как свидетельствует зарубежный опыт, их исчерпывающее выявление - дело чрезвычайно сложное и не дающее положительных результатов [23, 25]. Между тем имидж библиотек, как, впрочем, и их ра-
ботников, оставляет желать лучшего: «Образ, который возникает при слове „библиотекарь“, скорее негативен, чем позитивен, да и статус профессии весьма низок
- причем независимо от того, что происходит в реальных библиотеках» [19]. Ситуацию усугубляет то обстоятельство, что библиотековеды не могут определиться и с тем, что же именно оказывает наибольшее влияние на имидж библиотеки. Чаще всего исследователи подходят к этому вопросу по принципу «кто виноват?», и их основные суждения можно представить следующим образом:
1. Во всем виноваты писатели (а заодно - драматурги, режиссеры, журналисты), которые в XX в. буквально «ополчились» на библиотеку и стали изображать ее деятельность в весьма превратном виде. Подобная точка зрения - самая давняя по времени возникновения (первая жалоба библиотекаря на негативное изображение его профессии в художественной литературе зафиксирована в США в 1909 г.).
2. Во всем виновато общественное мнение, которое оказывает влияние как на писателей, так и на рядовых посетителей библиотек.
3. Во всем виноваты сами библиотекари. Данная точка зрения по своей сути неоднородна и делится на три «составляющие»:
— «библиотечные стереотипы» имеют под собой реальную почву, т. е. «дыма без огня не бывает»: «Можно с уверенностью заметить, что многие библиотекари - персонажи книг - имели своих прототипов, разве что писатели, будучи активными пользователями библиотек, иногда приукрашивали своих героев» [28, р. 58; 29, р. 80];
— основная причина существования негативного имиджа заключается в том, что его воспроизводят сами библиотекари, которые постоянно пишут на эту тему [42, р. 186-187]. Авторы в данном случае руководствуются следующей логикой: библиотекари любят возмущаться, когда в литературе их изображают в качестве «синих чулков», «высохших лимонных корок» или «старых дев», но именно это возмущение и наводит окружающих на мысль, что повод для критики все-таки есть, и «библиотечные» стереотипы имеют право на существование (другими словами, публично
опровергать слухи - это все равно, что с ними соглашаться). Кроме того, библиотекари «зациклены» на своем имидже настолько, что буквально «абсорбируют» из окружающей среды все, что имеет хоть малейшее к нему отношение [25];
— все дело в причинах социально-психологического характера. Библиотекари не выглядят как яркие индивидуальности и более того, сами не считают себя выдающимися личностями, а отсюда и все неудачи [23].
В целом можно заметить, что во всех перечисленных выше положениях есть свое «рациональное зерно», и поэтому, пожалуй, не следует придерживаться только одной точки зрения и игнорировать все остальные.
Подводя общие итоги, можно сказать следующее.
На имидж влияет очень большое количество факторов, многие из которых совершенно не зависят от деятельности реальных библиотек. Именно поэтому существенного улучшения образа библиотеки (равно как и образа библиотекаря) в общественном сознании ожидать не приходится. То же самое можно сказать и про деятельность библиотек в целом: «... очевидно одно - в условиях неразработанности новой культурной стратегии судьба библиотек оказывается полностью зависимой от весьма субъективных и изменчивых слагаемых - стечения обстоятельств, разумности и интеллигентности местного начальства, авторитетности руководителей культуры и т. д.» [15, с. 25];
Посетители библиотек чаще всего оценивают библиотекарей по их внешности, совершаемым ими действиям и общему уровню образования. Проблема в данном случае заключается в том, что большинство «читающей публики» вообще не стремится узнать, в чем же именно заключается библиотечная работа.
Негативные стереотипы, созданные писателями и журналистами или же самопроизвольно возникшие в общественном сознании, будут существовать еще долго, и никаких реальных средств борьбы с ними не существует [25, 27, 32, 40]. В данном случае следует учитывать и то, что образ библиотекаря в массовом сознании с очень большим трудом поддается логическому анализу - в сущности, это причудливая смесь, состоящая из негативных сте-
реотипов, положительного восприятия библиотекаря как помощника читателя и образа чудаковатого затворника-книгочея [42, р. 113].
В настоящее время происходит «расслоение» читательского восприятия библиотеки: с одной стороны, библиотека сохраняет свой высокий символический статус как одного из главных учреждений культуры и образования (и «читающая публика» в этом отношении совершенно благодушна), но с другой стороны, усиливаются и сомнения в реальных возможностях библиотеки, в ее роли в жизни человека, в особенности в среде интеллектуалов [15, с. 23].
Литература
1. Бражникова С. А. Размышления о профессии (по результатам экспресс-анкетирования) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bgunb.ru/bgunb/professional/bgb/ 2002/2/article2.html.
2. Димитров А. Имидж библиотекаря медицинских библиотек США (по материалам социологического опроса) / А. Димитров, М. Блэк-велдер; Предисл. О. В. Шлыковой // Науч. и техн. б-ки. - 1996. - № 7. - С. 19-33.
3. Дригайло В. Г. Имидж библиотеки университета. На примере Научно-технической библиотеки национально-технического университета Украины «Киевский политехнический институт» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.library.ntukpi.kiev.ua/html/arhiv/ arh177/tom1/222/Doc18/html.
4. Калегина О. А. Имидж библиотеки [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.kitaphane.ru/issues/bv8_5.shtml.
5. Логинова Н. В. «Ловушка для интеллигенции»: к вопросу о типологии характера библиотекаря в литературе [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.library.ru/3/ reflection/literature/ loginova.php.
6. Майстрович Т. В. «Угадаю, где ты был, с семи раз». - «Угадывай!» / Т. В. Майстрович // Библиотека. - 1997. - № 9. - С. 50-53.
7. Матвеев М. Ю. Образ библиотеки в произведениях художественной литературы: Лит.-социол. очерки / М. Ю. Матвеев, Д. К. Ра-винский. - СПб. : Изд-во РНБ, 2003. - 136 с.
8. Материалы «Круглого стола» по итогам семинара // От массовой к публичной библиотеке : материалы семинара (Москва, 10-11 нояб. 1992 г.) / Моск. библ. ассоц., Рос. гос. б-ка для слепых. - М., 1993. - С. 101-123.
9. Матлина С. Г. Выживать или жить?: Маркетинговый взгляд на библ. обслуживание / С. Г. Матлина // От массовой к публичной биб-
лиотеке : материалы семинара (10-11 нояб. 1992 г., Москва) / Моск. библ. ассоц., Рос. гос. б-ка для слепых. - М., 1993. - С. 44-51.
10. Муравьева Е. Г. Проблемы чтения в Российской Федерации / Е. Г. Муравьева // Информ. бюл. РБА. - 2003. - № 26. - С. 101102.
11. Нечитайлова Т. И. Парадокс общедоступности библиотечных ресурсов / Т. И. Нечитайлова // Современные подходы к теории и методике библиотечного обслуживания: сб. материалов науч.-практ. конф. 4-5 июня 1991 г. -Ставрополь, 1991. - С. 71-74.
12.Равинский Д. К. «Вредная» литература- доступность или «закрытость»?: Трудности библиотекарей свободного общества / Д. К. Равинский // Библ. дело. - 2003. - № 5. -С. 31-33.
13.Равинский Д. К. Ловушка для интеллигента: замечания по поводу образа библиотечного работника в советской литературе / Д. К. Равинский // Профессиональное сознание библиотекарей: необходимость перемен в переходный период : материалы семинара. Москва, 3-4 июня 1993 г. - М., 1994. - С. 67-75.
14.Равинский Д. К. Нам нужна новая философия: Социальные последствия технологического прорыва /Д. К. Равинский // Библ. дело. - 2003. - № 10. - С. 18-20.
15.Стельмах В. Д. Библиотека - храм или мастерская?: Мнения, предложения, ожидания /
B. Д. Стельмах // Библиотека и чтение : проблемы и исследования : сб. науч. тр. / РНБ. -СПб., 1995. - С. 9-28.
16.Щеголькова Р. Ш. Поиск возможностей раскрытия творческого потенциала библиотекарей в удовлетворении читательских потребностей / Р. Ш. Щеголькова // Современные подходы к теории и методике библиотечного обслуживания : сб. материалов науч.-практ. конф. 4-5 июня 1991 г. - Ставрополь, 1991. -
C. 37-39.
17.Abbott A. Professionalism and the future of librarianship / А. Abbott // Libr. Trends. - 1998. -Vol. 46, № 3. - P. 430-443.
18. Bobrobitz J. If the (sensible) shoe fits: The Image of the librarian [Электронный ресурс] / J. Bobrobitz, R. Griebel . - Режим доступа: http:/ /www.sla.org/chapter/cwcn/wwest/v4n4/ jbimage.htm.
19. Bohm N. S. Essay on «image is everything»
as it relates to librarians [Электронный ресурс] / N.S. Bohm.- Режим доступа: http://
www.biermans.com/culminating/bohm1.htm.
20. Brown-Sved C. Librarian in fiction: A Discussion [Электронный ресурс] / C. Brown-Sved, C. B. Sands. - Режим доступа: http:// www.valinor.ca/e13.htm.
21 .Chaintreau A.-M. Fanny libraries / A.M. Chaintreau, R. Lemaitre // The Image of the library: Studies and views from several countries: Collection of papers / Ed. by V. D. Stelmakh. -Haifa, 1994.- P. 40-56.
22.Cobrinik L. Librarians as characters In Fiction: Biographies, poetry and the history of libraries, including textbooks for library studies [Электронный ресурс] / L. Cobrinik. - Режим доступа: http: //www.gslis.mcgill.ca/marginal/ mar73/Librarians.htm.
23. Cram J. Selflove and joy and satisfaction in librarianship [Электронный ресурс] / J. Cram. -Режим доступа: http: // www.alia.org.au/~jcram.
24.Dain P. Women's studies in American library history: Some critical reflections / P. Dain // J. of Libr. History. - 1983. - Vol. 18, № 4. - P. 450463.
25. Dougherty S. From buns to bytes: Is the image of librarians changing? [Электронный ресурс] / S. Dougherty. - Режим доступа: http:/ www.jrn.columbia.edu/studentwork/cns/archives/ belly0219.html.
26.Dubrovskaya M. Facing ourselves: Poll of the participants to the 57th IFLA General session in Moscow / М. Dubrovskaya // The Image of the library: Studies and views from several countries: Collection of papers / Ed. by V. D. Stelmakh. -Haifa, 1994. - P. 30-39.
27. Engle M. The role of archetypal images in the humanization of librarianship. The Archetype of the Сrone in librarianship [Электронный ресурс] / M. Engle. - Режим доступа: http://www. arislib.library.cornell.edu/archetype.html.
28.Frylinck J. Image from the shelves. How librarians stack up in literature / J. Frylinck // The Image of the library: Studies and views from several countries: Collection of papers / Ed. by V. D. Stelmakh. - Haifa, 1994. - P. 57-67.
29.Gerard D. The fictional librarian /
D. Gerard // The Image of the library: Studies and views from several countries: Collection of papers/ Ed. by V. D. Stelmakh. - Haifa, 1994. -P. 78-94.
30.Gereben F. The Librarian’s: Image in Hungarian society / F. Gereben // The Image of the library: Studies and views from several countries: Collection of papers / Ed. by V. D. Stelmakh. - Haifa, 1994. - P. 112-114.
31. Hall A. Behind the bun, or Batgirl was a librarian [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.molo.lib.ch.us/molo/STAFF/ bat2.html.
32.Kneale R. A. You don’t look like librarian! Librarians’ views of public peraption in the Internet age [Электронный ресурс] / R. Kneale. - Режим доступа: http://www.atst.nso.edu/library.html.
33. Librarians FAQ: Frequently asked quastions [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.ibiblio.org/librariesfaq.htm.
34.Radford G. P. Libraries, librarians, and the discourse of fear / G. P. Radford, M. L. Radford // Libr. Quarterly. - 2001. - Vol. 71, № 3. - P. 229239.
35.Sapp G. The librarian as main character: A professional sampler [Электронный ресурс] / G. Sapp // Wilson Libr. Bul. - 1987. - Vol. 62, №5 (Jan.). - P. 29-33.
36.Scherdin M. J. Shattering our stereotype: Librarian’s new image [Электронный ресурс] / M. J. Scherdin, A. K. Beaubien // Libr. J. - 1995. - № 120 (12). - P. 35-39; Ibid. - Режим доступа: // http:// www.search.epnet.com.
37.Schmidt S. J. Top ten films featuring libraries, librarians and the book arts [Электронный ресурс] / S. J. Schmidt. - Режим доступа: http://www.iupui.edu/it/libref/lib_film.html.
38.Sever I. The Librarian. Drillmaster or change agent? / I. Sever // The Image of the library: Studies and views from several countries: Collection of papers / Ed. by V. D. Stelmakh. - Haifa, 1994. -P. 23-29.
39.Shaffer D. E. The maturity of librarianship as a profession / D. E. Shaffer. - Metuchen; N. Y., 1968. - 160 p.
40.Walker S.The librarian stereotype and the movies [Электронный ресурс] / S. Walker, V. L. Lawson.- Режим доступа: http://
www.wings.buffalo.edu/publications/mcjrnl/v1n1/ image.html.
41 .Wallace L. The image - and what you can do about it in the year of the librarian [Электронный ресурс] / L. Wallace. - Режим доступа: http:/ /www.dialogweb.com.
42.Wilson P. Stereotype and status: librarians in the United States / P. Wilson. - Westport: Greenwood press, 1982. - 225 р.
