CC BY
30
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (58), ИЮЛЬ-АВГУСТ 2007
можных рисках. Исходя из вышесказанного, можно очертить следующее понимание феномена риска современности: риск осознается в момент соотнесения уже имеющего знания индивидом о возможных опасностях с новым знанием. Поскольку социальный порядок в обществе выражается в строгом отношении к системам знания, риск, как отмечает М. Дуглас, приходит в жизнь современного человека как новое знание, опыт типизаций, не воспринимаемый как без-опасный. Социально сконструированный порядок в форме систем знания вынужден реагировать на новое знание, конституируя и конструируя повседневность. Таким образом, мы приходим к следующему пониманию категории риска: риск выражается в форме обратной реакции субъекта на кризисы конструирования индивидуальной повседневной реальности, вызываемой формированием зон неопределенности между различными системами социального знания.
По проведенному исследованию можно сделать несколько выводов. Во-первых, через соотнесение современных социокультурных концептов риска с социально-феноменологической методологией исследования социума действительно можно обнаружить новые возможности для концептуализации категории риска, которые позволяют осуществить выход на понимание значения феномена риска в современном социальном развитии. Во-вторых, разграничение исторических этапов рефлексии понятия риска позволяет нам выделить специфику современных социальных рисков как рисков, имеющих социокультурную природу.
Понимание сущности современных рисков в перспективе может если не минимизировать возможные опасности, то хотя бы выработать в отношении них определенную установку на их оценивание. Совре-
менный человек уже живет риском, это реальность повседневной жизни.
Библиографический список
1. Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой. - М.: Прогресс-Традиция, 2000 - С. 23.
2. Яницкий О.Н. Модернизация в России в свете концепции "общества риска" // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Под ред. Т. Заславской. М.: Интерцентр, 1997 - С. 85.
3. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. - М.: Наука, 2001 — С. 10-14.
4. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность. // TESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем, Вып. 5: Риск, неопределенность, случайность,1994 - С. 56 -64.
5. Дуглас М. Риск как судебный механизм// TESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем, Вып. 5: Риск, неопределенность, случайность,1994. - С. 74-81.
6. Гуссерль Э. Картезианские размышления / пер. с нем. Д. В.Скляднева. — Спб.: «Наука» «Ювента», 1998 - С. 121-122.
7. Щюц А.Структура повседневного мышления //Социологические исследования. 1988. №2 - С. 183.
8. Щюц А. Смысловая структура повседневного мира. М.2003 - С. 135.
9. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: «Медиум», 1995. - 324 с.
МОЛЧАНОВ Алексей Викторович, аспирант факультета философии и психологии.
Дата поступления статьи в редакцию: 03.05.2007 г.
© Молчанов А.В.
уДК 101:3163 М. М. ФИЛИН
Байкальский государственный университет экономики и права
«ИГРАЮЩИЙ» КАК ЭЛЕМЕНТ ИГРОВОЙ
_ V .
СИСТЕМЫ - ИГРОЛОГИЧЕСКИЙ1 И СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТЫ
В данной статье автор вводит в систему терминов философии игры понятие «играющий», которое, по его мнению, распадается на две составляющие — «игрок» и «игрушка». Завершив игрологический анализ последних, М. М. Филин обращает внимание и на социально-философское значение данных понятий, при котором «игроку» соответствует понятие «полноправный социальный субъект», а «игрушке» - такие понятия, как «неполноправный социальный субъект» и «социальный объект» («вещь»).
Исходным пунктом нашей статьи является поло- ристикой субъективности. Соответственно в игре жение о том, что игра есть сложный многоуровневый системообразующим элементом игровой реальности феномен, онтологически укорененный в антро- выступает тот элемент игровой системы, который мы пологической реальности и наделенный характе- предлагаем называть «играющий». «Играющий» - это
1 «Игрологический» аспект чего-либо — это анализ данного объекта через призму игрологии, ее законов, терминологии и методологии. Игрология — это наука об играх или, говоря более научно, специфическая научная теория игр, складывающаяся как сфера осмысления феномена игры в форме междисциплинарного научного исследования, которое может иметь проекции в философии и социологии, этике и эстетике, политике и экономике, биологии и экологии, психологии и математике и так далее.
элемент системы игры, обладающий сознанием (для одушевленных объектов) или наделенный смыслом (для неодушевленных объектов) и действующий по правилам, что формируют реальность той или иной игры, ради достижения итога игры. Таким образом, он объединяет и субъект, и объект той или иной игровой реальности.
Целью данной статьи является не только рассмотрение основных игрологических характеристик «играющего» (относимых к так называемой «философии игры»), но и раскрытие некоего глобального, жизненно важного смысла данного понятия, которое можно сделать, например, на социально-философском уровне рефлексии.
Начнем с игрологического аспекта. В игрологии обычно принято говорить о субъекте и, следовательно, об объекте. Традиционно «объекты игры» всегда находятся во взаимодействии с «игровым субъектом», а вырабатываемое субъектом знание об объекте постоянно проверяется через их практическое взаимодействие (в том числе опыт и эксперимент). Классически объекты игры составляют особую группу игровых элементов. Они могут быть статичными или подвижными, материальными или идеальными, визуальными или звуковыми и т.д. Однако в предлагаемой нами игрологической концепции термин «играющий» относится как к одушевленным, так и к неодушевленным предметам. Играющий — это и тот (то), кто (или что) играет, и тот (то), кем (чем) играют. Один и тот же предмет одновременно и сам играет (в одной игровой реальности), и тот, кем играют (в другой игре).
Практика и ее анализ показывают, что в игровой реальности «игрок» и «игрушка» далеко не всегда прямо соответствуют и однозначно соотносятся с терминами «идеальное» и «материальное». В действительности существует великое множество их соотношений, когда, например, играет человеком какой-то другой человек или даже какая-то вещь... Важно подчеркнуть, что «играющий» в предлагаемой нами концепции распадается на две составляющие, объединяет в себе два игрологических термина — игрок (субъект) и игрушка (объект).
Игрок — это индивид (самый примитивный игрок в самые примитивные игры) или личность (индивид, с тем или иным успехом прошедший социализацию и могущий играть в сложных игровых реальностях) -активный субъект игры. Он непосредственно влияет на игровую реальность собственным волевым актом. Игрок осознает игровую реальность и формирует ее (творчески — создает новую и (или) репродуктивно — воспроизводит старую) в первую очередь в соответствии со своими желаниями, целями, мотивами, потребностями.
Игрушка (объект игры или же ее пассивный субъект) опосредованно влияет на игровую реальность. Игрушка — это зачастую предмет или личность, предназначенные для игры. Она выступает как продолжение игрока — одушевленное или не-одушевленное.
Одушевленная игрушка (пассивный субъект игры или, говоря по-иному, ее активный объект) — это личность или индивид, если в данной игре (игровой реальности) ей отводится роль объекта — игрушки.
Одушевленная игрушка влияет на игровую реальность опосредованно — ее воля соответствует воле игрока, вынужденно совпадает с ней. Такая игрушка осознает более или менее полно игровую реальность и формирует ее (творчески — создает новую и (или) репродуктивно — воспроизводит старую) в первую очередь в соответствии с чужими желаниями, целями, мотивами, потребностями.
Неодушевленная игрушка (объект игры) — это или материальный предмет (сложный или простой), или тело игрока (биологический аспект субъекта), рассматриваемое как инструмент и проводник психической активности последнего. Такая игрушка на игровую реальность влияет опосредованно, так как у нее нет собственного волевого фактора вообще. Она не осознает игровую реальность и формирует ее лишь как инструмент, средство, предмет под влиянием чьей-то воли в соответствии с желаниями, целями, мотивами, потребностями одушевленных играющих.
Более точно и полно описать отличие между понятиями «игрок» и «игрушка» можно следующим образом (см. табл. 1).
Таковы основные характеристики «играющего» на уровне философии игры. Теперь обратимся к рассмотрению их проявлений в повседневной жизни общества, которая, как известно, с избытком наполнена теми или иными игровыми аспектами или элементами игры, — проанализируем понятие «играющий» с позиции социальной философии.
«Играющему» на социально-философском уровне рефлексии соответствует дуада «социальный субъект» и «вещь» («социальный объект»)2. Практика показывает, что в реальной общественной жизни каждый индивид обладает целой системой ролевых статусов, образующих некий глобальный (индивидуальный для каждого) статус «социального субъекта». Мы играем в сложные по своей структуре и содержанию социальные игры, а также одновременно заняты в бесчисленном множестве самых разнообразных игр. Особый социальный статус есть и у материальных предметов как «социальных объектов». Это статус «вещи». (Например, статус вещи, носящей название «дерево».) Обнаружение социальных качеств предмета предполагает конкретное человеческое усилие, согласование деятельных способностей индивида с формой, приданной предмету действиями другого человека. Даже в актах потребления этот созидательный момент присутствует. «Статус той или иной вещи - это застывший кристалл социальных взаимодействий, молчаливая, но весьма убедительная форма человеческого общения, сопрягающая желания, умения, уровни сознания и силы людей. Статус вещи обнаруживает такую «метафизическую способность», как только материальный предмет попадает в живое движение человеческой деятельности (активности социального субъекта), когда он раскрывает свою многомерность, включаясь в жизненный процесс даже еще только развивающейся личности, будь то ребенок или взрослый» [1].
У вещи (социального объекта) также много различных статусов, которые объединяются в свой индивидуальный набор. Обозначенная нами дуада «социальный субъект» и «вещь» («социальный
2 Социальный субъект и социальный объект — понятия зачастую условные, поскольку для того, чтобы какому-либо объекту стать «социальным», ему необходимо попасть в сферу субъекто-субъектных социальных отношений (стать частью этой сферы), где ему будет дан определенный социальный смысл. Однако в дальнейшем, будучи наделенным таким смыслом и ставший потому социальным, объект превращается, по нашему мнению, в самостоятельный элемент социальной реальности, который делает любые субъекто-субъектные социальные отношения, связанные с ним, опосредованными — происходящими посредством его самого. Именно этот факт позволяет нам отдельно говорить о социальных субъектах и социальных объектах, не лишая последние права на самостоятельное (но, тем не менее, зависимое) существование и не растворяя их полностью в бытии социальных субъектов.
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (58), ИЮЛЬ-АВГУСТ 2007
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (58), ИЮЛЬ-АВГУСТ 2007
Сравнительное описание содержания терминов «игрок» и «игрушка»
Критерий сравнения Играющий
Игрок Игрушка
Одушевленная Неодушевленная
Наличие сознания Есть Есть Нет
Задачи, поставленные в игре Создать (при творчестве игры) или воссоздать (при репродукции игры) игровое пространство Помочь игроку создать (при творчестве игры) или воссоздать (при репродукции игры) игровое пространство Помочь игроку создать (при творчестве игры) или воссоздать (гри репродукции игры) игровое пространство
Более-менее осознанное участие в игре Более-менее осознанное участие в игре Абсолютно неосознанное участие в игре
Достичь через игровые взаимодействия состояния удовлетворения Доставить игроку через игровые взаимодействия состояние удовлетворения Доставить игроку через игровые взаимодействия состояние уд о вл етвор ения
Отношение к итогу игры Заинтересован в получении удовлетворения от игры Заинтересован в получении удовлетворения от игры, но осознает, что это нереально, или заинтересован в получении удовлетворения от игры, но не знает, что она скрывает под собой совсем другую игру
Осознание соотношения мотивов и целей игры Осознает свои истинные мотивы и цели игры Не осознает или не полностью осознает свои истинные мотивы и цели игры (зачастую у данного вида играющего не осознан факт отличия мотивов и целей игры)
объект») соотносится с терминами «игрок» и «игрушка» следующим образом: игрок — это всегда полноправный, независимый социальный субъект, а игрушка — это или неполноправный (или бесправный), зависимый социальный субъект, или вещь -социальный объект (или социальный субъект с ее статусом, например раб).
Таким образом, «играющий» и две его слагающие («игрок» и «игрушка») представлены на социальном уровне синтезом двух феноменов: А) «Носитель социальных смыслов-форм». Б) социальные смыслы, которые определяют статус данного носителя (социальные формы-статусы). Они распадаются на следующие виды.
Игроку соответствует такой социальный субъект и его статус (и соответствующий его статусу набор социальных ролей), который мы называем «свободный актор», полноправный социальный деятель в отношении вещей, эксплуататор в отношении с «зависимыми акторами», непосредственный носитель социальных форм, максимально проявляет потенцию творца социальных форм (потенцию социальной власти).
Игрушка же на социальном уровне — это то, что опосредованно влияет на игровую (то есть социальную) реальность, выступает как продолжение игрока — одушевленное или неодушевленное. Игрушке таким образом соответствуют два носителя и их статуса:
1. Социальный субъект и его статус (и соответствующий его статусу набор социальных ролей, который мы называем «зависимый актор», неполно-правный социальный деятель в отношении вещей, эксплуатируемый в отношении со «свободными акторами», непосредственный носитель социальных форм, минимально проявляет потенцию творца социальных форм (потенцию социальной власти).
Статус такого типа может проявляться в двух формах:
А) Субъект осознает свое бесправие и занимаемое им положение «эксплуатируемого».
Б) Субъект не осознает или частично осознает свое бесправие и занимаемое им положение «эксплуатируемого».
2. Социальный объект, вещь и его (ее) статус. Это всегда опосредованный сознанием социального субъекта носитель вложенных в него социальных форм. У социального объекта потенция творчества социальных форм (потенция социальной власти) нулевая, так как у такого «носителя социальности» нет фактора сознания вообще.
Таким образом, становится очевидным смысл и целесообразность введения как в игрологию, так и в философию игры термина «играющий». Но самое важное, что данное понятие не только разрешает своим появлением многие проблемы, существующие на сегодняшний день в философии игры, но и позволяет по-новому взглянуть на социально-философский аспект игрового феномена, объясняя многие явления и феномены общественной жизни.
Библиографический список
1. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию: Учебник для гуманитарных вузов. / В.Е. Кемеров. — М.: Аспект пресс, 1996. — 92 с.
ФИЛИН Михаил Михайлович, аспирант 3-го года обучения кафедры философии.
Дата поступления статьи в редакцию: 12.03.2007 г.
© Филин М.М.
