CC BY
80
исследования молодых ученых
УДК 340.1 Н. В. Майданович
ББК 67.2 Иркутский юридический институт (филиал)
Российской правовой академии Минюста России
иерархия объектов половых преступлений в воинских артикулах петра i
В статье говорится о сложившейся к XVIII в. относительно четкой иерархической системе ценностей, подлежащих уголовно-правовой охране, при совершении половых преступлений. Юридическая техника того времени позволила законодателю выстроить систему объектов данного вида деяний. Так, проведя анализ законодательства и изучив работы ученых, можно достаточно уверено назвать объекты половых преступлений в их иерархической системе. Первое место среди ценностей, которые законодатель счел необходимым оградить от посягательств, занимала церковь и христианская религия. Далее в качестве объекта подлежащего охране со стороны государства выступала тесно связанная с религией нравственность. На третьем месте по значимости выделялась такая ценность, как честь человека, т. е. защищались личные ценности человека, подвергшегося сексуальному насилию. В последнюю очередь законодатель видел необходимость в защите здоровья потерпевших при половых преступлениях.
Ключевые слова: история уголовного права; объект преступления; история права; уголовное право XVIII в.; законодательство Петра I; половые преступления.
N. V. Maidanovich
Irkutsk Law Institute (Affiliate) of the Russian Law Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation
the hierarchy of sexual offences’ objects in military articles of peter i
The paper argues that by the 18th century there emerged a relatively clear hierarchical system of values protected by criminal law in the cases of sexual offences. The legal rules of that period allowed legislators to construct a system of objects of such crimes. Thus, through the analysis of legislation and works of scholars it is possible to name with much confidence the objects of sexual offences and their places in the hierarchy. The top place among the values that legislators deemed necessary to protect against offences was held by the church and the Christian religion. A further object to be protected by the state was morality closely tied with religion. The third place in terms of its significance was held by the value of personal honor, i.e. the state protected personal values of a sexually offended individual. Last of all, the legislators deemed it necessary to protect the health of sexual crimes' victims.
Keywords: history of criminal law; object of crime; history of law; criminal law of the 18th century; legislation of Peter I; sexual offences.
Cl Cl Cl
Согласно действующему уголовному УК РФ — половое сношение и иные дей-
закону человеку запрещается вступать в ствия сексуального характера с лицом, не
половую связь с другим лицом без его со- достигшим шестнадцатилетнего возраста»;
гласия и вопреки его воле. Ответственность ст. 135 УК РФ «Развратные действия».
за половые преступления предусматрива- Как видно из названия гл. 18 УК РФ, ется в гл. 18 УК РФ «Преступления против уголовно-правовые нормы, содержащиеся
половой неприкосновенности и половой в ней, призваны охранять половую свободу
свободы личности»1. К данному виду пре- и половую неприкосновенность личности.
ступлений законодатель относит: ст. 131 Следует отметить, что в научных иссле-уК РФ «Изнасилование»; ст. 132 УК РФ — дованиях нет единого мнения по вопросу об
насильственные действия сексуального объектах данного вида деяний. Так, Н. В. Ты-
характера; ст. 133 УК РФ «Понуждение к дыкова не относит к объектам насильствен-
действиям сексуального характера; ст. 134 ных половых преступлений половую не--------------------------------------------1 ^ прикосновенность. Она считает ее частью
1 Собрание законодательства РФ. — 1996. —
№ 25 ст 2954 неприкосновенности личности и рассматри-
© Н. В. Майданович, 2013
вает в качестве гарантии половой свободы как части свободы личности [5, с. 13]. Но при таком подходе, если следовать логике автора, половую свободу также можно исключить из числа объектов изучаемых преступлений, назвав ее частью свободы личности. Следствие такой позиции — нивелирование различий и сведение всех действий к преступлениям против личности. Необходимо задуматься — стоит ли возвращать современное уголовноправовое регулирование сферы половых отношений к временам Русской Правды? Думается, что нет. Поэтому указанная точка зрения вряд ли оправдана.
Несмотря на неприятие изложенной позиции по поводу объекта половых преступлений, нельзя сказать, что все вопросы по этой проблеме уже разрешены окончательно. Представляется, что изучение объекта данного вида преступлений — это перспективное направление исследования как в сравнительном, так и в историко-правовом аспекте.
В частности, немалый интерес вызывает процесс формирования объекта уголовноправовой охраны отношений, связанных с интимной жизнью населения, в российском законодательстве в период абсолютизма.
Представляется, что только к XV в. законодателю стали известны нематериальные блага, нуждающиеся в защите со стороны государства, до этого в качестве объекта преступлений назывались только материальные ценности [3, с. 57-63].
Чем более развитым становилось общество, тем сложнее и специфичнее делались объекты охраны.
К XVIII в. в законодательстве сложилась относительно четкая иерархическая система ценностей. Она отражалась в правовых актах того времени. В эту систему попали и сексуальные отношения, которые долгое время относились к исключительному ведению церкви.
Предметом исследования в данной статье является законодательство XVIII в., проанализируем нормы Воинского устава Петра I (1716). Выбор данного акта обоснован несколькими соображениями.
Во-первых, Воинские артикулы Петра I, вошедшие в Воинский устав, — первый специализированный нормативно-правовой акт, основное содержание которого составляют нормы уголовно-правового характера.
Во-вторых, именно в данном документе государство берет под свою юрисдикцию деяния, которые ранее составляли исключительно церковную сферу — сводничество, аморальное поведение, преступления сексуального характера.
В-третьих, данный документ характеризуется довольно высоким уровнем юридической техники, главы данного акта расположены в определенном порядке и каждая охватывает конкретную сферу отношений, что позволяет ставить и решать вопрос об объектах каждого вида преступлений.
В Воинский устав Петра I была включена гл. XX «О содомском грехе, о насилии и блуде»1. Артикулы, содержащиеся в этой главе, предусматривали ответственность за половые преступления. В частности, установлена ответственность за однополые связи между мужчинами: «Ежели кто отрока осквернит, или муж с мужем мужелож-ствует ... имеют быть наказаны. Ежели же насильством то учинино, тогда смертию или вечно на галеру ссылкою наказать»2; за традиционные сексуальные акты, совершенные с помощью насилия: «Ежели кто женской пол, старую или молодую, замужнюю или холостую в неприятельской или дружеской земли изнасильствует, и освидетельствуется, оному голову отсечь, или вечно на галеру послать, по силе дела»3; а также за другие, хоть и не насильственные, половые связи, которые, тем не менее, нарушают таинство брака и семейную целостность (прелюбодеяния). Кроме этого, в данной главе предусмотрена ответственность за скотоложство (зоофилия): «Ежели смешается человек со скотом и безумною тварию и ученитъ скверностъ, онаго жестоко на теле наказать»4. Следует отметить, что именно с этого деяния начинается данная глава.
Что же являлось объектом уголовноправовой охраны при совершении этих деяний и что представляло наибольшую ценность для законодателя?
Можно выделить несколько предполагаемых объектов.
1. Исходя из анализа структуры самого документа и расположения названных артикулов в изучаемой главе, одним из объектов государственной охраны следует назвать христианскую веру или церковь, но не как общественный институт, а как проявление велений Божиих.
Так, гл. I Воинского устава «О страхе Божии»5 устанавливает ответственность за различные деяния, связанные с чаро-
1 Полное собрание законов Российской империи (1649-1825) : в 45 т. — СПб., 1830. — Т. 5 : 1713-1719. — С. 370.
2 Там же.
3 Там же. — С. 370-371.
4 Там же.
5 Там же. — С. 320.
ПРОЛОГ Майданович Н. В. Иерархия объектов половых преступлений в воинских артикулах Петра і
63
ПРОЛОГ ИССЛЕДОВАНИЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
действом и идолопоклонничеством, т. е. нарушающие христианское учение, гл. II регламентирует проведение богослужений и предусматривает ответственность за нарушение установленных порядков. Это говорит о том, какое значение имела религия в XVIII в. Вера и Божественные учения, очевидно, представляли высшую ценность, а потому в первую очередь законодатель предусмотрел ответственность за деяния, нарушающие церковные каноны. Считаем, что по этому же принципу установлена ответственность за различные деяния и в главах Воинского устава.
Следует обратить внимание на само название гл. XX — «О содомском грехе, о насилии и блуде». Несмотря на то, что законодателю уже известен термин «мужеложство», ответственность в ней предусматривается именно за «содомский грех».
Словосочетание «содомский грех» берет свое начало из Библии. В Ветхом завете в книге «Бытие» описывается уничтожение городов Содома и Гоморры за то, что жители этих городов вели «безобразный, развратный, противоестественный, греховный образ жизни, предавались наслаждениям, совокуплениям. За это Господь их наказал таким страшным наказанием — с неба сошел огонь, поразил всех жителей, и на месте этих городов появилось море»1. В Новом завете так же говорится о грехе жителей уничтоженных городов: «Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за иною плотию, подвергшись казни огня вечного, поставлены в пример» [Иуда 1:7]. Разрушение Содома и Гоморры является примером и доказательством того, как Господь Бог судит и наказывает грех: «Если кто ляжет с мужчиною как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них» [Левит 20:13].
Очевидно, законодатель, используя слова «содомский грех», хотел особо указать на греховность мужеложства.
2. С пониманием греховности связан еще один объект — нравственность, что объясняется влиянием церкви на общество.
Со времен крещения Руси церковь преследовала цель повышения нравственности населения. Н. К. Соколов отмечал, что «ее отношения к гражданскому обществу во все времена были преимущественно нрав-ственныя» [4, с. 68], тоже пишет и Э. В. Георгиевский: «церковь взяла под свою юрисдикцию изначально именно те объекты
1 иКЬ : http://orthodox.etel.ru/2006/48/
arhip.htm.
уголовно-правовой охраны, которые оказались незащищенными светским уголовным законодательством. Это были отношения морали, нравственности, семьи, церковные и религиозные устои и догматы» [1, с. 42].
Исходя из того, что нравственность — это качество, присущее как одному человеку, так и всему обществу, можно предположить, что в случае с добровольным мужеложством вред причинялся исключительно общественной нравственности, так как население XVIII в. вслед за церковью не одобряло поведения, нарушающего нормальный уклад половых отношений.
При насильственном мужеложстве и при изнасиловании вред причиняется не только нравственности общественной, но и нравственности потерпевшего, его внутренней установке восприятия окружающего мира. Связано это с тем, что деяние, совершенное с ним, может оставить неизгладимый след в его внутреннем восприятии жизни.
3. Следующим объектом, которому причинялся вред, следует назвать честь потерпевших, если таковые присутствуют (например, при добровольном мужеложстве потерпевшей стороны нет). О ценности чести женщины свидетельствуют примечания к артикулу 167, в котором даются указания как необходимо поступать если о изнасиловании заявляет «скверная» женщина. «Скверныя женщины обыкновенно, когда в своих скверностях иногда многие скверности учинят, предлагают, что насильством чести своей лишены и насиль-ствованы: тогда судье их такому предложению вскоре не подлежит верить»2. Можно предположить, что честь мужчины и женщины ценилась одинаково, это явствует из санкций за насильственное мужеложство и за изнасилование. В обоих случаях предусмотрена либо смертная казнь, либо вечная ссылка на галеру.
4. С известной долей условности можно выделить в законодательстве и такой объект, как здоровье. Однако, судя по всему, он играет незначительную роль.
Думается, что здоровье людей, подвергшихся насилию, было дополнительным объектом правовой охраны.
Это подтверждается тем, что о причинении вреда этому благу говорится только в толковании к артикулу 167, а не в самой норме. Текст же толкования косвенно указывает на данный объект, когда перечисляются доказательства изнасилования: «А та-
2 Полное собрание законов Российской империи (1649-1825). — Т. 5. — С. 371.
кие обстоятельства меж другим могут сии быть: (1) Ежели у женщины или у насильника или у них обоих найдется, что платье от обороны разодрано. (2) Или у единаго, или другаго, или синевы или кровавые знаки найдутся»1. Судя по построению текста, свидетельств нанесения ущерба здоровью может и не быть. Вполне возможно, что такую ситуацию законодатель рассматривает как не нанесшую вреда здоровью потерпевшего, следовательно, не всегда здоровье признается объектом преступления.
В заключение проведенного анализа отметим, что законодательство XVIII в. предусматривало несколько объектов половых преступлений, но выстроить четкую иерархию ценностей, подлежащих уголовноправовой охране при совершении половых преступлений, в XVIII в. невозможно, допустимо лишь более или менее корректно истолковать намерения законодателя.
Связано это, во-первых, с той ролью, которую играла церковь в вопросах управления обществом. Религиозное влияние было очень велико, что, конечно же, отразилось в законодательстве. Но, признавая первенство за церковными правилами и верой как важнейшим объектом охраны, нельзя не учесть, что «с Петра начинается новый период — церковное законодательство стало иначе развиваться. Оно состоит главным образом в зависимости от государственной власти» [2, с. 15]. Также следует отметить, что Петром I были приняты попытки отделить грех от преступления, т. е. он старался придать светский характер преступным деяниям. «Петр I, как правило, отделял понятие греха от понятия преступления и потому не рассматривал половые извращения
1 Полное собрание законов Российской империи (1649-1825). - Т. 5. - С. 371.
как тягчайшие преступления, влекущие смертную казнь»2.
Во-вторых, важным фактором, препятствующим построению четкой системы объектов уголовно-правовой охраны, было недостаточное развитие науки того времени. Оно не позволило законодателю четко разграничить ценности, связанные с интимной жизнью населения и подлежащие уголовно-правовой охране. Об этом свидетельствует тот факт, что уголовные деяния против половой неприкосновенности (очень серьезные преступления как в прошлом, так и в настоящем) находятся в одной главе с деяниями аморальными, но не настолько опасными как насильственные сексуальные акты (такие как прелюбодеяние, двоеженство и т. д.). Например, артикул 175 включает норму, запрещающую пребывание в воинских частях женщин легкого поведения (блудниц), артикул 177 содержит меру административно-полицейского характера — запрещает непристойные разговоры и песни3.
Несмотря на отмеченные сложности, можно выделить более или менее точную иерархию объектов, которые охранял законодатель XVIII в., предусматривая ответственность за «содомский грех» и насилие. Представляется, что важнейшим объектом, занимающим первое место среди охраняемых отношений, была христианская религия; второе место отводилось нравственности; далее как объект следовала честь, одинаково ценная как для мужчин, так и для женщин; и наконец, в качестве менее значительного объекта охраны выступает здоровье.
2 Памятники русского права. Законодательные акты Петра I. Первая четверть XVIII в. — 1961. — Вып. 8. — С. 439.
3 Российское законодательство X-XX веков. Законодательство периода становления абсолютизма : в 9 т. — М., 1986. — Т. 4. — С. 384.
<>
-О
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОМ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Георгиевский Э. В. История уголовного права России : курс лекций. — Иркутск, 2004. — 252 с.
2. Лукренин М. Конспект церковнаго права. — СПб., 1900. — 67 с.
3. Майданович Н. В. О развитии объекта преступления в уголовном праве России в IX-XV веках // Современные проблемы правотворчества и правоприменения : сб. науч. тр. — М., 2012. — Вып. 9. — 283 с.
4. Соколов Н. К. О влиянии церкви на историческое развитие права. — М., 1870. — 103 с.
5. Тыдыкова Н. В. Насильственные половые преступления: обоснованность криминализации и квалификация по объективным признакам : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08. — Тюмень, 2008. — 23 с.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Майданович Наталья Владимировна (Иркутск) — преподаватель кафедры теории и истории государства и права. Иркутский юридический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» (664011, г. Иркутск, ул. Некрасова, 4, e-mail: rpa38@mail.ru)
iNFORMATiON ABOUT THE AUHTOR
Maidanovich, Natalya Vladimirovna (Irkutsk) — Instructor, Chair of Theory and History of State and Law. Irkutsk Law Institute (Affiliate) of the Russian Law Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation (Nekrasova st., 4, Irkutsk, 664011, e-mail: rpa38@mail.ru)
ПРОЛОГ Майданович Н. В. Иерархия объектов половых преступлений в воинских артикулах Петра і
65
