CC BY
35
лор // Страна детей: избр. тр. по этнографии детства / отв. ред. А. А. Горелов. СПб., 1999; Головин В. В. Русская колыбельная песня в фольклоре и литературе. СПб., 2000.
2. Тексты поэзии пестования цитируются по книгам: Аникин В. П. Детский фольклор / сост. и примеч. В. П. Аникина. М., 1985; Мартынова А. Н. Детский поэтический фольклор: антология / сост. А. Н. Мартынова. СПб., 1997; Традиционные необрядовые песни. М., 1998. (Сер. «Фольклорные сокровища Московской земли». Т. 2.); Живая вода: сб. русских народных песен, сказок, пословиц, загадок / сост., вступ. ст. и примеч. В. П. Аникина. М., 1977.
3. Этот вариант известной колыбельной песни записан 21 августа 2009 г. от Хорошавиной Нины Михайловны (73 года), уроженки д. Хорошавино Оршанского района Республики Марий Эл.
УДК 821.161.1-1
И. П. Карпов
ИДЕЙНО-ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОЦЕССА: СТИХОТВОРЕНИЕ «К НЕНАШИМ» Н. М. ЯЗЫКОВА
Постановка проблемы идейно-эмоциональных центров литературного процесса, исследование ин-тенциального содержания, эмоциональной основы авторского сознания Н. М. Языкова и отношения поэта к западникам как идейным противникам -основное содержание статьи.
The article deals with the problem of ideological and emotional centers of the literary process, intentional contents and emotive basis of N. M. Yazy-kov's poetry. It also studies the poet's attitude to westernizers as his ideological opponents.
Ключевые слова: литературный процесс, идейно-эмоциональные центры, мировосприятие, смысловой ряд, смысловой параллелизм, западники, славянофилы.
Keywords: literary process, ideological and emotional centers, world-view, semantic row, semantic parallelism, westernizers, slavophiles.
Литературный процесс является открытой системой, неразрывно связанной с положением этноса в тот или иной период его развития, с политическими и общекультурными тенденциями времени. Одна из движущих сил литературного процесса - идейно-политические противоречия, втягивающие в себя писателей, побуждающие их занять определённую позицию, примкнуть к партии, течению, направлению, кружку. Период относительно мирного сосуществования разных тенденций часто сменяется обострением борьбы, наглядным выражением чего становятся отдельные художественные или публицистичес-
© Карпов И. П., 2012
кие произведения, вокруг которых завязываются ожесточенные споры, переходящие порой в осознание противостоящими сторонами друг друга как врагов.
Вот эти литературно выраженные взлёты политической и литературной борьбы мы и называем идейно-эмоциональными центрами литературного процесса. В них бурлят идеи и эмоции. Перевес первых определяет обращение писателей к публицистическим жанрам (здесь же литературная критика), перевес вторых - к литературно-художественным (могут быть и различные смешанные образования).
Стихотворение Николая Михайловича Языкова «К ненашим» (6 декабря 1844) - один из идейно-эмоциональных центров литературного процесса середины XIX в. Это стихотворение провело резкую грань не просто между славянофилами и западниками, но между двумя Россиями -Русью Святой и Россией революционной.
По отношению к западникам середины XIX в. такое определение звучит, может быть, слишком категорично: они - часть русской культуры, многие намерения их были благими, но вспомним В. И. Ленина, отчетливо расставившего вехи развития революционных идей в России:
«Декабристы разбудили Герцена, Герцен развернул революционную агитацию.
Ее подхватили, расширили, укрепили, закалила революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями "Народной воли"» («Памяти Герцена») [1].
Наша задача - понять, по каким принципиальным для Языкова позициям разошелся он с западниками, на какие значимые и для нас явления русской жизни указал поэт.
Мировосприятие Языкова и как человека и как поэта вполне определилось уже в начале 1820-х гг.: воспевание родной природы, подвигов «воинственных славян», всего того, что родственно и мило русскому человеку, предпочтение своего, русского, «чужеземии» и постоянные послания-приветствия к родственникам и друзьям с восхищением их душевными качествами и делами, с благодарностью за внимание к себе, своему творчеству - вот основные направления авторских интенций, основное содержание авторского сознания, воплощенного в поэзии Языкова. Это сознание цельной личности, сознание русского православного человека, внутренней основой которого является положительный эмоциональный комплекс - восприятие мира как творения Божьего.
И вот перед человеком, обладающим таким мирочувствованием и мировидением, оказались люди, называющие себя русскими, однако которые такой мир и такое восприятие мира самим фактом своего нравственного и поведенческого
И. П. Карпов. Идейно-эмоциональные центры литературного процесса.
существования, своими умствованиями поставили под сомнение, которые говорили, что своего-то у русских ничего и нет, что необходимо брать пример с других народов.
П. Я. Чаадаев, Т. Н. Грановский, В. Г. Белинский, А. И. Герцен - Языков почувствовал в них нечто противоположное себе и всему своему -родному, близкому, милому. И восстал против них - как против мирового зла.
«Сам Бог внушил тебе прекрасные и чудные стихи "К ненашим", - писал Н. В. Гоголь Языкову в начале февраля 1845 г. - Душа твоя была орган, а бряцали по нем другие персты. Они еще лучше самого "Землетрясенья" и сильней всего, что у нас было писано доселе на Руси. Больше ничего не скажу покаместь и спешу послать к тебе только эти строки. Затем Бог да хранит тебя для разума и для вразумления многих из нас» [2].
Приведу стихотворение полностью, выделяя цифрами его композиционные части и подчасти.
1.1. О вы, которые хотите Преобразить, испортить нас И онемечить Русь!
1.2. Внемлите
Простосердечный мой возглас!
1.3. Кто б ни был ты, одноплеменник И брат мой:
1.3.1. жалкий ли старик,
Её торжественный изменник,
Её надменный клеветник;
1.3.2 Иль ты, сладкоречивый книжник,
Оракул юношей-невежд,
Ты, легкомысленный сподвижник
Беспутных мыслей и надежд;
1.3.3. И ты, невинный и любезный,
Поклонник тёмных книг и слов,
Восприниматель достослезный
Чужих суждений и грехов;
1.4. Вы, люд заносчивый и дерзкой, Вы, опрометчивый оплот
Ученья школы богомерзкой, Вы все - не русской вы народ! 2.1. Не любо вам святое дело И слава нашей старины; В вас не живёт, в вас помертвело Родное чувство. 2.2 Вы полны
Не той высокой и прекрасной Любовью к родине, не тот Огонь чистейший, пламень ясный Вас поднимает; в вас живёт Любовь не к истине, не к благу! 2.3. Народный глас - он Божий глас, -Не он рождает в вас отвагу: Он чужд, он странен, дик для вас. Вам наши лучшие преданья Смешно, бесмысленно звучат;
Могучих прадедов деянья Вам ничего не говорят; Их презирает гордость ваша. 2.4 Святыня древнего Кремля, Надежда, сила, крепость наша -Ничто вам!
2.5. Русская земля
От вас не примет просвещенья, Вы страшны ей: вы влюблены В свои предательские мненья И святотатственные сны! Хулой и лестию своею Не вам её преобразить, Вы, не умеющие с нею Ни жить, ни петь, ни говорить!
2.6. Умолкнет ваша злость пустая, Замрёт неверный ваш язык: Крепка, надёжна Русь святая,
И русский Бог ещё велик! [3] Стихотворение разделено автором на две части: первая - обращение к «ненашим» и характеристика их нравственного облика, вторая - выражение своего понимания «ненаших» в их отношении ко всему, что есть для автора Русь, родина, русский народ.
Это стихотворение - акт сопротивления уже сформировавшейся и давящей силе.
1.1. Главное в этой силе - стремление преобразить, испортить нас и онемичь Русь. Таким образом, автор выступает от имени Руси.
1.2. К этой силе автор обращает свой «простосердечный возглас».
1.3. Сила эта - не внешняя, а внутренняя, исходящая от одноплеменников, возможно, даже братьев.
1.3.1.-1.3.3. Конкретно эта сила представлена в трех персонажах, их состояниях и свойствах (с точки зрения автора):
- жалкий старик, который торжествует в своей измене, его отношение к Руси - надменность, его орудие - клевета;
- сладкоречивый книжник, чья речь популярна среди юношей-невежд, он сподвижник беспутных мыслей и надежд;
- поклонник темных книг и слов, он невинный и любезный, но восприниматель достослез-ный (со слезами воспринимающий) чужих суждений и грехов.
Состояния и свойства всех трех персонажей взаимосвязаны: 1) все они - просветители, словесная деятельность их обращена на Русь, на юношей-невежд; 2) они сподвижники или воспри-ниматели чужого, 3) т. е. беспутных мыслей и надежд и чужих суждений и грехов, 4) их отношение к Руси - надменность, 5) их орудие -клевета.
1.4. В обобщенную характеристику выносится главное, что свойственно всем трем персонажам:
1) люд заносчивый (высокомерный, чванливый) и дерзкий (в усилении значения слова с рифмой богомерзкий), т. е. подчеркивается агрессивная форма отношения к миру, что является и характеристикой эмоционального комплекса «нена-ших», 2) опрометчивый (необдуманный, поспешный) оплот (было: книжник, поклонник, вновь подчеркивается преклонение перед чужим) ученья школы богомерзкой (т. е. мерзкой Богу, отрицающей веру, оплот чужой школы).
Заканчивается эта часть стихотворения категорическим утверждением, относящимся ко всем «ненашим», к «вы»: «Вы все - не русский вы народ!»
Вторая часть стихотворения - развернутая критика «ненаших» по основным программным для Языкова положениям, по тем проблемам и внутренним человеческим состояниям, которые характеризуют «наших» и «ненаших».
2.1. Прежде всего разграничительная линия проходит по тому, как человек относится к истории своего народа. Для одних «святое дело / И слава нашей старины» - любы, для других -не любы. Отношение это называется родным чувством, чувством родины. У ненаших оно - помертвело. Человек должен быть полон любовью к родине, эта любовь - огонь чистейший, пламень ясный. Он поднимает человека. И он есть любовь к истине, к благу.
2.2. Любовь к своей родине есть любовь к своему народу. Народный глас (т. е. всё, что и есть народ, его история, предания, обычаи, вера) -это Божий глас. Именно он рождает в человеке отвагу. Для «ненаших» этот глас народа как глас Бога - чужд, странен, дик.
2.3. Потому что глас народа проявляется в его преданьях, в могучих деяниях предков, что является для «ненаших» - бессмысленным, что презирает их гордость.
2.4. Олицетворением России является Москва, святыни древнего Кремля - «Надежда, сила, крепость наша», что для «ненаших» - ничто.
Всё это - характеристика «ненаших» от противного: гордое и презрительное отрицание истории родины, народа, преданий, святынь.
2.5. Вы не любите и презираете то, что мы любим и чтим, - такая логика рассуждений далее усиливается прямым авторским словом от имени народа.
Русская земля такого просвещения не примет, «ненаши» ей страшны, потому что они влюблены в предательские мненья и святотатственные сны.
Ни хулой на народ, ни лестью по отношению к юношам-невеждам «ненашим» русскую землю не преобразить, потому что - главное - «Вы, не умеющие с нею / Ни жить, ни петь, ни говорить».
Мысль поэта разворачивается в ёмком и точном смысловом ряду, суммирующем в себе всё сказанное о противоборстве двух сил: с русской землей (русским народом) надо уметь жить одной жизнь, петь одни песни, говорить на одном языке.
2.6. Заканчивается стихотворение не менее точными смысловыми параллелями: у вас злость пустая - у нас Русь святая, у вас - неверный язык, у нас - русский Бог еще велик.
Русская семантика взаимодействует в стихотворении и подчеркивает единство мыслей, намерений, эмоций «ненаших»: предательские - это тот же изменник (предательство - измена), предательские мненья - это те же беспутные мысли и надежды, те же чужие суждения и грехи; святотатственные сны (т. е. богомерзкие, отрицающие Бога, возводящие на Него хулу, клевету) - это опять же дерзкий-богомерзкий.
Тем самым и стихотворение становится цельным смысловым монолитом: цельности отрицаемого противостоит цельность утверждаемого - как смысловой ряд возвышенного, любимого, дорогого: святое дело - слава старины - высокая и прекрасная любовь к родине - огонь чистейший -пламень ясный - отвага - прадедов деянья -святыни древнего Кремля - Русь святая.
Смысловая параллельность запечатлена и в рифмующихся словах. По отношению к «ненашим» (с отрицательными эпитетами): одноплеменник -изменник, книжник - сподвижник, невежд - надежд, слов - грехов, оплот - не русский вы народ... В характеристике положительной силы: благу -отвагу, преданья - деянья, Кремля - земля...
В стихотворении «К ненашим» Языкова впервые в русской литературе так открыто и полемически остро было провозглашено: среди русского народа появился люд = не русский народ.
Этот люд позднее в истории отечественной мысли будет назван по-разному: «орденом русской интеллигенции» (Борис Башилов) [4], «малым народом» (И. Р. Шафаревич).
Возник он после революции Петра I, которая привела к разрыву с Россией, ещё недавно называющей себя Третьим Римом, осознавшей себя единственной в мире державой - хранительницей православной веры.
В современной литературе, - писал И. Р. Шафаревич в 1980-е гг., - «представлен весь стандартный комплекс представлений "Малого Народа": вера в то, что будущее народа можно как механизм свободно конструировать и перестраивать; в связи с этим - презрительное отношении к истории "Большого Народа", вплоть до утверждения, что ее вообще не было; требование заимствовать в будущем основные формы жизни со стороны, а со своей исторической традицией порвать; разделение народа на "элиту" и
Д. Н. Черниговский. Об опыте изучения личности.
"инертную массу" и твердая вера в право первой использовать вторую как материал для исторического творчества; наконец, прямое отвращение к представителям "Большого Народа", их психологическому складу» [5].
Как видим, века проходят, а «малый народ» -«ненаши» - остаются прежними в своей гордыне и своем грехе.
Борьбой «малого народа» (элиты) и большого народа пронизана вся история России последних трех столетий. В середине этого времени -стихотворение «К ненашим» Николая Михайловича Языкова.
Один из пиков этой борьбы мы созерцаем в наше время, только теперь этот «малый народ» называет себя креативным классом.
Примечания
1. В. И. Ленин о литературе и искусстве. 2-е изд., доп. М.: Худож. лит., 1960. С. 246-247.
2. Гоголь Н. В. Собр. соч.: в 9 т. / сост. и коммент. В. А. Воропаева, И. А. Виноградова. М.: Рус. кн., 1994. Т. 9. С. 303.
3. Языков Н. М. Стихотворения и поэмы / вступ. ст. К. К. Бухмейер; сост., подгот. текста и примеч. К. К. Бух-мейер, Б. М. Голочинской. 3-е изд. Л.: Сов. писатель, 1988. С. 350-351.
4. См.: Башилов Б. История русского масонства. М.: Православное изд-во «Энциклопедия русской цивилизации», 2003. С. 231-250. (Гл. 27. Враг масонов № 1. - Масонско-интеллигентские мифы о Николае I. - Ложь и клевета масонских писателей).
5. Шафаревич И. Р. Есть ли у России будущее? М.: Сов. писатель, 1991. С. 429.
УДК 812
Д. Н. Черниговский
ОБ ОПЫТЕ ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТИ
A. С. ПУШКИНА В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ
ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
В статье рассматриваются работы дореволюционных специалистов в области психологии и этнопсихологии, посвященные изучению личности А. С. Пушкина.
The works of pre-revolutionary psychologists and ethnopsychologists, devoted to studying A. S. Pushkin's personality, are considered in the article.
Ключевые слова: А. С. Пушкин, психология личности, патография, Ч. Ломброзо, Д. Н. Онучин,
B. Ф. Чиж, И. А. Сикорский.
Keywords: A. S. Pushkin, personality psychology, patography, C. Lombroso, D. N. Onuchin, V. F. Chizh, I. A. Sikorsky.
Проблема своеобразия личности Пушкина, изначально интересовавшая исключительно биографов поэта - литературоведов, уже в дореволюционный период стала предметом специальных психологических исследований. И это закономерно, ибо, как указывал Г. О. Винокур, «при правильном понимании задач конкретной психологии последняя может смотреть на биографию как на свою проблему ровно в той мере, в какой вообще конкретно психологические исследования необходимы в области наук о духе» [1]. При этом, однако, ученый уточнил, что биография как таковая интересна психологии лишь в виде «источника, в котором она надеется найти для себя матерьял» [2]. Из сказанного следует, что биография писателя одновременно является объектом изучения литературоведения и психологии, той областью, где эти науки сотрудничают, вза-имодополняя друг друга. Для психологии литературоведение - это источник сведений о жизни и деятельности писателя, а для литературоведения психология является одним из инструментов постижения личности художника и специфики его творческого процесса. Однако необходимость усилий психологов для изучения писательской биографии была сравнительно поздно осознана. В результате литературоведы в течение долгого времени по-дилетантски пытались постичь своеобразие личности писателя, абсолютно игнорируя специальные методы психологической науки. Так, например, в биографических работах наиболее видных пушкинистов XIX в. П. В. Анненкова, П. И. Бартенева, Л. Н. Майкова, В. Я. Сто-юнина содержится немало наблюдений над осо-
© Черниговский Д. Н., 2012
