CC BY
43
УДК 343(091)
А.А. Викулова
ассистент, кафедра правоведения, ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», Арзамасский филиал
ИДЕЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ ПСИХИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ПРИ СОВЕРШЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В РОССИИ 20-Х ГГ. ХХ ВЕКА
Аннотация. Статья посвящена анализу закрепления психического воздействия в российском уголовном законодательстве 20-х гг. XX века, рассмотрены нормы ответственности должностных лиц. Приведено определение понятия психического воздействия и формы его воплощения. Рассмотрена классификация должностных преступлений, дан сравнительно-правовой анализ статей за данные правонарушения, содержащих элементы психического воздействия. Проанализированы меры и виды наказаний (воздействий) в рассматриваемом временном периоде.
Ключевые слова: злоупотребление властью, взятки, должностные преступления, уголовная ответственность, психическое воздействие, формы психического воздействия.
A.A. Vikulova, Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod
IDEA OF LEGISLATIVE FIXING OF MENTAL INFLUENCE AT COMMISSION OF MALFEASANCES IN
RUSSIA TWENTIES THE XX CENTURIES
Abstract. Article is devoted to identification of mental influence in the Russian criminal legislation of the 20th years of the XX century, the problem of responsibility of officials is shown. Definition of concept of mental influence is given and forms of its embodiment are shown. Classification of malfeasances is given, the comparative and legal analysis of articles for these offenses, containing elements of mental influence is given. The question connected with measures and types of punishments (influences) in this temporary period is analyzed.
Keywords: law, criminal law, malfeasances, mental influence, forms of mental influence.
Двадцатые годы ХХ века в РСФСР характеризуются разногласиями в коммунистической партии, началом политического кризиса, проходившего на фоне социального. Реформа законодательства, в частности уголовного, была обусловлена изменениями в социально-экономическом строе, а также кардинальными сменами в политико-идеологической области. В 20-е гг. В.И. Ленин указывал на то, что нужно, «чтобы государственный капитализм в пролетарском государстве» оставался в рамках, «определенных ему пролетариатом», т.е. партией. Ленин уточнил: «...И наши суды должны все это понимать», «суд должен не устранить террор», а оправдать и узаконить его [1, с. 403-404]. Интересно, что та же мысль проходила в законодательном источнике «Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р.» [2], принятым 12.12.1919 г., то есть до НЭПа.
Из смысла сказанного становится понятным, что охрана общественных отношений была возложена в целом на правоохранительные органы, в частности на государственных должностных лиц. В связи с этим представляется необходимым рассмотреть некоторые статьи «Руководящих начал» 1919 г., Уголовного кодекса 1922 г., Уголовного кодекса 1926 г. Объектом анализа будут выступать действия должностных лиц в части применения ими не только физического, но и психического воздействия.
Исходя из современного определения под психическим воздействием понимаются «целенаправленные действия воздействующего, осуществляемые в форме психического принуждения отрицательного характера, направленные на достижение поставленной цели, в том числе и путем намеренного причинения вреда, повлекшие за собой изменения в психическом состоянии объекта воздействия» [3, с. 257]. Так, формами реализации психического воздействия могут быть следующие: «1) «суггестивная интервенция» - насильственное вторжение в сознание субъекта с целью тотального подавления его воли, вследствие изменения психического состояния (гипноз, осуществляемый не в терапевтических, а в противоправных целях); 2) использование в противоправных целях психотропных препаратов, наркотических и токсических
веществ; 3) использование внешних раздражителей, действие которых несет в себе разрушительный характер для психической деятельности человека (использование в противоправных целях ультразвука, яркого света и т.п.); 4) использование вербальных деструктивных средств (угрозы, обмана, шантажа, оскорблений)» [4, с. 29].
Согласно ст. 7 УК 1922 г. «опасность лица обнаруживается совершением действий, вредных для общества, или деятельностью, свидетельствующей о серьезной угрозе общественному правопорядку» [5]. Таким образом, в УК 1922 г. сама угроза преступлением не является. Хотя по проекту УК 1921 г. угроза считалась преступным деянием, но не была признана таковой сессией ВЦИК в УК 1922 г. [6, с. 79-81].
Что касается наказания, то, в отличие от «Руководящих начал» 1919 г., Уголовный кодекс 1922 г. не давал его понятие. Согласно ст. 7 «Руководящих начал» «наказание - это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)» путем «приспособления его к данному общественному порядку или, если он не поддается приспособлению, изоляцией его и, в исключительных случаях, физическим уничтожением его» (ст. 9). В УК 1922 г. наказание приравнивается к мерам социальной защиты.
По нашему мнению, следует остановиться на вопросе соотношения меры и вида наказания. В «Руководящих началах» можно выделить три меры воздействия (наказания): приспособление человека к общественному порядку, изоляция его, физическое уничтожение. То же самое со ссылкой на Руководящие начала воспроизводит УК 1922 г. Каждой мере наказания соответствует определенный ему вид. Например, расстрел как вид наказания соответствует такой мере воздействия (наказания), как физическое уничтожение; лишение свободы соответствует изоляции от общества; принуждение к действию, не представляющему физического лишения (например, пройти известный курс обучения), - приспособление человека к общественному порядку. В «Руководящих началах» выделялся такой вид наказания как внушение, однако остается непонятным вопрос о мере наказания, к которой законодатель хотел его отнести. В УК 1922 г. внушение отсутствует, но так как «Руководящие начала» никто не отменял, руководствуясь социалистическим правосознанием и целесообразностью, суд мог применить данный вид наказания.
Таким образом, в Руководящих началах 1919 г. не встречаются термины «психическое насилие», «психическое воздействие», но через анализ и раскрытие смысла других понятий можем говорить о намерении Законодателя закрепить сущность данных явлений.
Данная идея понемногу стала реализовываться в УК 1922 г. посредством включения ряда статей, которых не было в более раннем законодательстве. Для удобства классифицируем их.
1. Статьи, связанные со злоупотреблением властью:
а) ст. 106 устанавливала ответственность за превышение власти, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему законом прав и полномочий, сопровождаемое насилием, применением оружия или особо мучительскими или оскорбляющими личное достоинство потерпевших действиями.
Психическое воздействие применяет должностное лицо, превышающее свои служебные полномочия. Частным случаем психического воздействия при превышении власти или служебных полномочий является угроза применением оружия. Анализ статьи показывает, что понятие применения оружия охватывается понятием воздействие, так как угроза применением оружия, равно как и прямое его употребление, опаснее простой угрозы и обычного физического насилия [7];
б) в ст. 112 определялась ответственность за незаконное задержание, незаконный привод, а также принуждение к даче показаний при допросе путем применения незаконных мер со стороны, производящей следствие или дознание.
2. Статьи, связанные с провокацией взятки:
а) ст. 114. «Получение лицом, стоящим на государственной, союзной или общественной службе, лично или через посредников, в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего какого-либо действия, входящего в круг служебных обязанностей этого лица»;
б) ст. 115. «Провокация взятки, т.е. заведомое создание должностным лицом обстановки и условий, вызывающих предложение взятки, в целях последующего изобличения дающего взятку».
Разбирая ст. 114, 115 видим, что провокация и получение взятки должностным лицом сопровождается психическим воздействием на волю лица, во-первых, в силу особо предоставленных полномочий служащего, во-вторых, напрасными обещаниями что-либо сделать или не сделать, в-третьих, возможностью применения реальных угроз.
3. Также УК 1922 г. отдельно выделяет в ст. 172 оскорбление, нанесенное каким-либо действием, словесно или письменно.
Дальнейшее уголовное законодательство дополнило нормы, заложенные в Уголовный кодекс 1922 г. Президиум Верховного суда РСФСР постановлением от 18.11.1925 г. включил примечание к ст. 6 нового УК РСФСР 1926 г [8]. Согласно ему «не является преступлением действие, которое, хотя формально и подпадает под признаки какой-либо статьи Особенной части настоящего Кодекса, но в силу явной малозначительности и отсутствия вредных последствий лишено характера общественно-опасного», т.е. за отсутствием состава преступления.
Таким образом, значительная часть должностных преступлений была сужена. Только проблема применения психического воздействия должностными лицами снята не была: если рассмотреть понятия «злоупотребление властью», «получение взятки», «провокация взятки», даже без отягчающих обстоятельств мы можем проследить и здесь идею закрепления психического воздействия. Оно пронизывает содержание понятий, являясь средством, с помощью которого осуществляется выход за пределы своих полномочий. Это может быть осуществлено с помощью незаконного приказа что-либо сделать, уговора, обмана, создания определенной обстановки и т.д.
В УК 1926 г., касаемо нашего исследования, было внесено ряд изменений:
1. Включено примечания к ст. 6 УК 1922 г.
2. Понятие «наказание» было заменено на понятие «мера социальной защиты».
Целью мер социальной защиты, согласно ст. 9 УК 1926 г. было, в частности, «воздействие на других неустойчивых членов общества» («предупреждение» по УК 1922 г.). Здесь же подчеркивалось, что «меры социальной защиты не могут иметь целью причинение физического страдания или унижение человеческого достоинства и задачи возмездия и кары себе не ставят». Тем самым можно предположить, что произошло законодательное деление понятия «насилие» на физическое и психическое.
3. Более детально была разработана глава «Должностные (служебные) преступления» и усилена уголовная ответственность за некоторые из них. Так, по УК 1922 г. за злоупотребление властью устанавливалась ответственность в виде лишения свободы или принудительных работ на срок до одного года или увольнение от должности; по УК 1926 г. - лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже шести месяцев. Однако ответственность за получение, провокацию должностным лицом взятки была снижена. Например, в УК 1922 г. за провокацию взятки устанавливалась ответственность в виде лишения свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет или высшей мерой наказания; по УК 1926 г. за это же преступление предусматривалась ответственность в виде лишения свободы на срок до двух лет. А вот за дачу взятки должностному лицу по УК 1922 г. - лишением свободы на срок до трех лет; по УК 1926 г. - лишением свободы на срок до пяти лет.
Это говорит о том, что закон в большей степени отдавал приоритет защите интересов должностных лиц. Устанавливая нижний предел наказаний за некоторые должностные преступления, законодатель лишь создал видимость усиления уголовной ответственности. По идее законодателя, суд, руководствуясь степенью общественной опасности и целесообразностью, самостоятельно определял максимальный размер наказания, что давало почву для злоупотребления должностными полномочиями как судом, так и должностными лицами.
Список литературы:
1. История России с древнейших времен до конца ХХ века: учебное пособие для студентов вузов. - М.: Дрофа, 2000.
2. Электронная версия http://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/ sssr7311.htm.
3. Васкэ Е.В. Стратегии психологического воздействия в ходе проведения допроса: теоретический и прикладной аспекты // Приволжский научный журнал. - 2010. - № 1 (13). - С. 256263.
4. Васкэ Е.В. Психическое и психологическое воздействие в уголовном процессе - к определению понятий // Российский психологический журнал. - 2010. - Т.7. - № 1. - С. 25-36.
5. Уголовный кодекс РСФСР с алфавитно-предметным указателем: изд. официальное / Кол. авт. РСФСР. Законы и постановления. - М.: Знание, 1922.
6. Электронная версия: http://lawdiss.org.ua/books/a1118.doc.html.
7. Левертова Р.А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву / Учебное пособие. - Омск, 1978 г.
8. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства, издаваемое Наркоматом юстиции РСФСР от 14.03.1925 г. №9. Отдел первый. С. 68.
9. Meeting of legalizations and orders of the working and country government, published by Narkomat of justice of RSFSR of 14.03.1925 No. 9. Department the first. Art. 68.
