CC BY
117
Булгаков В.В., Булгакова Д.В.
DOI: 10.33693/2223-0092-2020-10-3-49-55
УДК: 340.1
Идея справедливости в философии и ее проявление в праве
В.В. Булгаков'' ©, Д.В. Булгаковаь ©
Институт права и национальной безопасности
ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация
a E-mail: Ьуу30081960@уаг^ех.ги ь E-mail: [email protected]
Аннотация. Идея справедливости рассматривается в качестве одной из основополагающих ценностей современного общества. Цель статьи заключается в исследовании взаимосвязи права и справедливости как важнейшей социально-нравственной категории. Реализация данной цели достигнута с помощью диалектического, общенаучного методов познания. Авторы делают выводы о том, с каждым историческим этапом от Античности и Средневековья до Нового и Новейшего времени, выделяются характерные черты, присущие понятию «справедливость». Рассматривается соотношение справедливости и права. Выделяются три точки зрения, характеризующие различные подходы к их соотношению: право и справедливость - самостоятельные категории; справедливость - универсальная категория; справедливость - часть права. В заключении статьи приводится авторское понимание категории «справедливость». Рамки исследования - идея справедливости в философии и ее проявление в праве находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости по отношению друг к другу. Соблюдение справедливости является необходимым условием для нормальной жизнедеятельности общества. Практическая значимость статьи состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в последующих научных разработках по теории права. Ценность исследования заключается в том, что полученные выводы вносят неоспоримый вклад в теорию права.
Ключевые слова: справедливость, право, юридическая справедливость, философия, принцип справедливости
DOI: 10.33693/2223-0092-2020-10-3-49-55
The idea of justice in philosophy and its manifestation in law
V.V. Bulgakova ©, D.V. Bulgakovab ©
Institute of Law and National Security "Tambov State University named after G.R. Derzhavin", Tambov, Russian Federation
a E-mail: [email protected] b E-mail: [email protected]
Abstract. The idea of justice is seen as one of the fundamental values of modern society. The purpose of the article is to explore the relationship between law and justice as the most important socio-moral category. Realization of this goal is achieved by means of dialectical, popular scientific methods of knowledge. The authors draw conclusions on the fact that with each historical stage from Antiquity and the Middle Ages to New and Recent Times, characteristic features inherent in the concept of"justice" stand out. The balance between justice and law is considered. There are three points of view that characterize different approaches to their relationship: law and justice - distinct categories; Equity is a universal category; Justice is part of the law. The conclusion of the article gives an author's understanding of the category "justice". The framework of the study is the idea of justice in philosophy and its manifestation in law
are closely related and interdependent to each other. Respect for justice is a prerequisite for the normal functioning of society. The practical significance of the article is that the results of the study can be used in subsequent scientific developments on the theory of law. The value of the study is that the findings make undeniable contributions to the theory of law.
Keywords: justice, law, legal justice, philosophy, principle of justice
ВВЕДЕНИЕ
Справедливость представляется одной из основополагающих ценностей, без которой существование цивилизованного общества было бы невозможным, поэтому потребность в справедливости - это именно потребность, острая необходимость, а не придуманная искусственная категория, не имеющая отражения в реальной жизни.
Справедливость можно рассматривать как философскую категорию, как нравственную категорию и как категорию правовую. Каждое значимое событие, происходящее в жизни отдельного человека или всего человечества в целом, заставляет каждое новое поколение вновь и вновь задумываться над смыслом и сущностью справедливости, о ее существовании, о ее законах, принципах, характеристиках. Так, например, известный с древних времен принцип «талиона», подразумевающий под собой равенство деяния и воздаяния, также можно рассматривать как проявления справедливости на том этапе существования общества.
Исходя из исторических событий и различных философских учений, складывавшихся и развивающихся на протяжении всей истории мира, можно утверждать, что справедливость всегда выступала в качестве мерила действующих правовых институтов и нравственных предписаний. Особое значение имеет изучение изменений в толковании понятия «справедливость» в различные эпохи мировой истории, так как каждый исторический период привнес в данную категорию что-то новое. Благодаря произошедшим изменениям мы можем рассматривать категорию «справедливость» в том смысле и в том понимании, какое существует в современном обществе.
1. ИДЕЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ В ФИЛОСОФИИ
Проблема осмысления категории «справедливость» остается актуальной на протяжении многих веков. Несмотря на имеющиеся различия в подходах к ее пониманию, большинство исследователей в равной степени склонны полагать, что суждения о справедливости должны быть максимально конкретными. Кроме того, наиболее ясное восприятие и понимание справедливости возможно в том случае, когда она соотнесена с социальной действительностью и характером времени.
Формирование зарождающихся представлений о справедливости приходится на период первобытного общества. Под справедливостью в данный период вре-
мени понималась необходимость осуществления обрядов, а также стремление придерживаться тех или иных обычаев.
Обозначим четыре этапа истории, в соответствии с которыми нами будет рассмотрена категория «справедливость» и выявлены ее характеристики: Античность, Средние века, Новое время, Новейшее время.
Античность
С древнейших времен человечество пыталось объяснить понятие и сущность справедливости. Свое отражение идея справедливости нашла в философских трудах Сократа, который называл ее предметом «драгоценнее всякого золота». Ядром его мыслей были суждения, обращенные к человеку как главному объекту познания и самопознания. Философ желал доказать существование общего, единого понятия справедливости, которое теснейшим образом связано с нравственностью и знанием. Несправедливость же он относил к неестественным процессам, поскольку она, согласно его убеждениям, является результатом незнания и заблуждения. Однозначно, результаты умственной деятельности Сократа внесли огромный вклад в развитие философской мысли. Так, его идеи стали основой трудов ученика Сократа - Платона.
Платон первым в своих трудах определил понятие «справедливость». Так, философ полагал, что справедливость - это «установление надлежащих отношений господства» [Платон, 2005]. Согласно философии Платона, высшей справедливостью является такой порядок, сложившийся в обществе, при котором каждый житель полиса осуществляет только ту деятельность, которая соответствует его сословию.
С точки зрения современности, по нашему мнению, данную концепцию можно рассматривать только с точки зрения науки, а не действующего толкования справедливости. Так как Платон изначально отвергает возможность человека осуществлять иную деятельность, не соответствующую тому сословию, которому он принадлежит, он отвергает право человека на выбор того вида деятельности, который он предпочтет сам, что противоречит сложившемуся в современном обществе понятию «справедливость».
Наиболее логичной для того периода времени нам видится структура концепции справедливости, представленная Аристотелем. Для характеристики справедливости Аристотель использовал понятие «соразмерность», которое представляется принципом организации равновесия. В данном контексте стоит отметить, что Аристотель понимал под соразмерностью следующее: «Распределение почестей или денег,
Булгаков В.В., Булгакова Д.В.
или вообще всего того, что может быть распределено между людьми... Другой ее вид проявляется в уравнивании того, что составляет предмет обмена» [Аристотель, 1908: 86-87].
Об этом пишет в своей статье М.Т. Марюхнич: «Аристотель находит две формы осуществления справедливости - это уравнивающая справедливость, согласно которой блага распределяются равным образом, и распределяющая справедливость, согласно которой каждый получает блага, исходя из своего социального статуса, талантов и способностей» [Марюхнич, 2016: 93]. При этом сам Аристотель склонялся к необходимости применения именно распределяющей справедливости. Обратим также внимание на тот факт, что, вероятно, Аристотель рассматривал категорию «справедливость» как экономическую категорию. В таком случае справедливость приобретает значение некой оценки объема и сложности труда, а также объема вознаграждения за труд.
Полагаем, что концепция справедливости, созданная Аристотелем ближе к современному пониманию, чем учение о справедливости Платона, так как, во-первых, не исключает право человека на выбор вида труда и объема его выполнения, а во-вторых, предполагает пропорциональную систему распределения благ в зависимости от вида деятельности и объема деятельности, то есть ту же систему, что действует в современном обществе.
Рассматривая эпоху Античности, считаем необходимым упомянуть древнеримского философа Цицерона и его размышления о справедливости. Его учение в этом ключе в некоторой степени схоже с учением Аристотеля: он, также как и древнегреческий философ, видит сущность справедливости в том, что «она воздает каждому свое и сохраняет равенство между ними» [Цицерон, 1994]. При этом речь идет именно о правовом равенстве, а не равенстве способностей или имущества. Стоит сказать, что Цицерон, в отличие от Платона, защищал частную собственность и считал ее сохранение одним из проявлений справедливости.
Таким образом, эпоха Античности отличалась отсутствием единого толкования понятия «справедливость». Тем не менее, можно выделить некоторые общие черты в отношении учений о данной категории. Во-первых, люди не признаются равными в экономическом и социальном смысле, во-вторых, в большинстве случаев, справедливость рассматривается как мера воздаяния за осуществление какого-либо вида деятельности, в-третьих, в целом можно говорить о пропорциональности воздаяния и деяния.
Средние века
Эпоха Средневековья характеризуется в большей степени теологическим пониманием справедливости. Необходимо сказать, что вся философская мысль периода Средних веков базируется именно на христианском учении, а также некоторых теоретических воззрениях философов Античности.
Заслуживает внимания учение христианского богослова Аврелия Августина. В «Исповеди» он писал следующее: «одним Бог заповедал одно, другим - другое, в соответствии с условиями времени, но и те и другие
служили одной и той же правде» [Блаженный Августин, 2006: 60]. Полагаем, что нельзя отрицать то, что точка зрения Августина Блаженного о справедливости несколько схожа с учением Платона в той части, что каждый человек должен выполнять определенную деятельность. Однако в учении Августина эта деятельность определяется Богом.
Справедливость рассматривается Августином блаженным как приобретенная добродетель, «тварное» благо, то есть то благо, которое получает человек в процессе его сотворения. Несправедливость же представляет собой результат ошибки человеческого разума. Так, лицо, совершившее преступление, в соответствии с философской мыслью Средневековья, уменьшает присутствие Бога на Земле и заслуживает наиболее жестокого наказания.
Фома Аквинский, итальянский философ и теолог, определяет справедливость как «постоянную волю находить для каждого свое право». В соответствии с его воззрениями, «вечное право заключено в самом боге, и по существу, тождественно с ним», а естественное право представляет собой «совокупность правил вечного права, привившегося в человеческих умах, отраженного в них» [Боргош, 1975: 126].
У Фомы Аквинского категория справедливости не относится к социальной сфере и человеческому обществу, а представляется священной и божественной. Философ полагал, что справедливость проявляется в естественных законах, которые в свою очередь являются теми нормами вечного права, которые нашли свое отражение в разуме человека.
Таким образом, справедливость в философской мысли Средневековья проявляется в теологических представлениях об устройстве мира. Справедливость исходит от Бога, а несправедливость, в свою очередь, дело рук человека, его ошибок. Концепция справедливости, сложившаяся в тот период истории, в современном российском праве не применяется, но, стоит заметить, до сих пор представляет интерес для философии, этики и юридической науки.
Новое время
В период Нового времени произошел переход от общественного мышления к индивидуальному. В эту эпоху вопросы справедливости были рассмотрены такими философами как Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Д. Юм, И. Кант.
Т. Гоббс, один из основателей теории общественного договора, писал о том, что справедливость появляется в тот момент, когда появляется государство и люди заключают между собой договор, чтобы избежать «войны всех против всех», то есть справедливость возникает с момента появления легитимной власти. Люди, в соответствии с концепцией Т. Гоббса, являются равными по своей природе, что, однако, не исключает разницу в их талантах и способностях.
Еще одним философом Нового времени, рассматривающим категорию «справедливость», являлся Дж. Локк. Его учение изложено в «Двух трактатах о правлении». Философ так же, как и Т. Гоббс, полагал, что люди равны по своей природе, но, тем не менее, справедливость проявляется в равенстве двух видов:
• во-первых, в равенстве перед государством, означающим равенство перед законом;
• во-вторых, в равенстве возможностей, подразумевающим возможность каждого добиваться поставленных целей и благ в соответствии с приложенными усилиями и использованием своих талантов и навыков.
Также Дж. Локк видит проявление справедливости в существовании частной собственности и ее защите.
Ж.-Ж. Руссо в своем учении о справедливости в некоторой степени продолжает теологическую традицию Средневековья и указывает на то, что «справедливость исходит от Бога, он один источник ее» [Руссо, 1998: 33]. Таким образом, справедливость, в соответствии с суждениями философа, представляет собой категорию абсолютную, божественную. Кроме того философ упоминает, что справедливость присуща каждому человеку.
Иную точку зрения на источник справедливости высказывает Д. Юм. Философ называет общественную пользу в качестве источника справедливости. При этом общественная польза рассматривается не как благо для какой-либо одной социальной группы, а как польза для каждого члена общества. Извлекаемая польза, согласно философии Д. Юма, является критерием справедливости, которая может существовать только в мирном обществе и обеспечивать существование этого мирного общества.
Немецкий философ И. Кант также рассматривал категорию «справедливость». Как замечает О.В. Кирсанова, «справедливость по Канту реализуется в двух основных формах: как карающая (назначение наказания, соразмерного причиненному злу) и как распределительная (определение «удела» или вознаграждения, соразмерного заслуге). Она должна быть высшим нормативным основанием для издаваемых властью законов, а также высшей добродетелью «человека власти»» [Кирсанова, 2011: 138].
Обобщая вышесказанное, можно выделить некоторые общие черты во всех учениях о справедливости философов Нового времени. Так, справедливость в эту эпоху в большинстве своем рассматривали как социальную добродетель, которая должна быть основой для поддержания существующего общественного порядка. Справедливость в эпоху Нового времени проявлялась в возможности человека осуществлять свои права и обязанности не нарушать права других людей. Кроме того, справедливость описывалась не только как добродетель, но и как одна из высших ценностей. Как видно из приведенных выше рассуждений, были философы, присваивающие данной категории священный характер.
По нашему мнению, такое понимание концепции справедливости было объяснимо теми идеями, царившими в то время в философии. Справедливость, согласно учениям большинства философов того времени, хоть и наделена качеством нерушимости и священности, все же создана обществом для того, чтобы люди могли существовать в мире. Можно сказать, что данная идея близка современным концепциям справедливости.
Новейшее время
В этот период одной из наиболее известных и многогранных концепций, посвященных идеи справедливости, является концепция Джона Ролза. В ее основу положен принцип честности. Справедливость как честность в свою очередь предполагает такие принципы, «которые свободные и рациональные индивиды, преследующие свои интересы, в исходном положении равенства примут в качестве определяющих фундаментальные соглашения по поводу своего объединения» [Ролз, 1995: 26].
Оппонентом Джона Ролза был Роберт Нозик. Нозик написал и опубликовал книгу «Анархия, государство и утопия», в которой аргументированно опровергал идеи справедливости Ролза. В отличие от своего оппонента, Нозик ставил в центр своей теории не справедливость, а свободу. Согласно концепции Роберта Нозика, справедливость основана на справедливости владения собственностью, то есть легитимности владения, пользования и распоряжения имуществом. В противовес Ролзу Нозик выделяет следующие два принципа справедливости: во-первых, принцип справедливости приобретения, согласно которому каждый имеет право обладать тем, что никому не принадлежит; во-вторых, принцип справедливости передачи, то есть каждый имеет право передать другому лицу свою собственность через механизм купли-продажи, дарения, мены.
Исходя из описанных положений, можно сделать вывод, что концепция Нозика, в целом, носит индивидуалистический характер, а не социальный, как концепция Ролза.
Огромный вклад в исследование справедливости также внес выдающийся русский философ И.А. Ильин. В рамках изучения данной проблематики он, как и многие ученые философы, правоведы, пришел к выводу, что справедливость - многогранна и многообразна.
Таким образом, эпоха Новейшего времени охарактеризовалась многочисленными спорами о том, что такое справедливость и какие существуют пути ее достижения. В суждениях этого времени присутствуют отголоски иных периодов истории, особенно заметно влияние эпохи Античности и Нового времени.
Подводя итоги всего раздела, необходимо сказать, что понимание категории «справедливость» постоянно изменялось на протяжении всей истории человечества. В эпоху Античного времени в целом не признавалось равенство людей, что считалось справедливым. В то же время справедливым признавалось пропорциональное воздаяние за каждое совершенно деяние, будь то работа или преступление. Справедливость рассматривалась и в качестве меры совершенного действия.
В эпоху Средних веков справедливость носит отпечаток теологии, божественного происхождения. Она представляет собой священную добродетель, которую Бог закладывает в человека и которую человек не имеет права предать.
Новое время характеризуется обращением философии непосредственно к человеку. Большинство исследователей того времени полагало, что справедливость -
Булгаков В.В., Булгакова Д.В.
это не что иное как социальное явление, созданное и поддерживаемое обществом. Она появилось одновременно с государством и призвана поддерживать порядок в обществе.
На наш взгляд, самым неоднозначным является период Новейшего времени, который невозможно охарактеризовать существованием какой-либо единой концепции. Философия справедливости этого периода вобрала в себя философские учения прошлых веков, и в результате возникло несколько теорий, отражающих не только реалии современной жизни, но и все пройденные этапы исторического развития.
2. СПРАВЕДЛИВОСТЬ В ПРАВЕ
Категорию справедливости сопоставляли с различными категориями, как правовыми, так и неправовыми. Однако наибольший интерес справедливость представляет как правовая категория. Предполагается, что существующие позиции относительно соотношения справедливости с правом условно можно разделить на две группы:
• во-первых, позиция, заключающаяся в том, что справедливость имеет правовую основу, правовое содержание, правовое происхождение;
• во-вторых, позиция, согласно которой справедливость не имеет прямого отношения к праву, т.е. она по своей сущности является важнейшим регулятором социальных отношений, но при этом не имеет правового содержания.
Деннис Ллойд профессор университетского колледжа в Лондоне в своей книге «Идея права» указывает на то, что идея справедливости ассоциируется с идеей права. Ллойд выделяет три ее проявления:
1) необходимы правила, гласящие о том, как в определенных ситуациях следует поступать с людьми;
2) эти правила должны носить всеобщий характер, то есть каждый, кто подпадает под действие данного правила, должен находиться под его юрисдикцией;
3) эти общие правила должны применяться беспристрастно [Ллойд, 1966: 108].
В юридической науке ряд ученых, среди которых, например, М.Н. Марченко, указывают на то, что справедливость нельзя рассматривать в качестве правовой категории, так как она шире и лежит за рамками права, охватывает больше общественных отношений, чем могут охватить правовые нормы. Кроме того, такие категории как «добро», «зло» - это морально-нравственные, а не правовые категории.
Обосновывая свою позицию, исследователи, придерживающиеся обозначенной точки зрения, утверждают, что если же справедливость получит свое закрепление в праве, то она приобретает статус закона, сама становится правом.
Некоторые исследователи, в том числе и Т.Н. Радь-ко полагают, что справедливость необходимо рассматривать как универсальную категорию, охватывающую не только право, но и иные сферы жизни общества. В праве же отражается «юридическая справедливость», под которой можно понимать возможность права не допустить произвол и угнетение одной социальной
группы над другой, социальной группы над личностью и наоборот.
Категория справедливости характерна для всех отраслей права, она является универсальным явлением, свойственным почти всем процессам, протекающих в жизни людей. Юридическая наука определяет справедливость как общеправовой принцип. Согласно мнению С.С. Алексеева, «справедливость, представляя по своей основе социально-нравственное явление в нашем обществе - в ее специфически классовом, социальном выражении, приобретает значение правового принципа в той мере, в какой она воплощается в нормативно-правовом способе регулирования, в тех началах «соразмерности», «равного масштаба» и т.д., которые присущи самому построению правовых инструментов» [Алексеев, 1972: 108-109].
Существует точка зрения, последователи которой полагают, что справедливость можно рассматривать в качестве правового принципа. При этом Е.М. Орач замечает, что если справедливость относить к принципу права, то «может создаться видимость будто... право не обусловлено морально-политическими требованиями справедливости, характерными для всего общества или же будто справедливость как принцип права в первую очередь определяет развитие общества, а не наоборот - требования справедливого развития общества определяют развитие права» [Орач, 1982: 18].
Л.С. Явич справедливо отмечает: «принципы права - это ведущие начала его формирования» [Явич, 1976: 151]. Такими учеными как Р.З. Лившиц и В.И. Никитинский было сказано, что справедливость относится к числу принципов, которые выходят за рамки норм права.
Стоит отметить, что справедливость играет особую роль для функционирования и развития правового пространства. Долгое время держалось представление о том, что справедливость порождает право, опережает его. Суть заключается в том, что и право, и справедливость возникают самостоятельно, вне зависимости друг от друга, но при этом, они тесно взаимодействуют друг с другом в процессе своего формирования, дальнейшего развития. Одно известно точно: без нравственного содержания, без требований справедливости правовая норма потеряла бы те ценности (духовные, нравственные, гуманистическое содержание и т.д.), на которых держится общество в настоящем мире.
Справедливость предшествует зарождению права, в ряде случаев регулирует те отношения, которые еще не предусмотрены законом, что является особенностью данной категории. Тем не менее, как бы там ни было, право есть своего рода выражение справедливости, и как утверждает В.С. Нерсесянц: «Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует праву. Действовать по справедливости - значит действовать правомерно, соответственно всеобщим и равным требованиям права» [Нерсесянц, 2005: 30].
Вместе с тем, вне зависимости от того, чья воля выражается в законе (это может быть воля ограниченного социального слоя, социальной группы, народа), можно констатировать тот факт, что эта воля не во всех
случаях базируется на принципе справедливости. То есть норма может быть законной, но не справедливой.
Мы полагаем, что справедливость является слишком сложной и многогранной категорией, чтобы характеризовать ее, исходя лишь из одного подхода. Справедливость представляется нам социально-нравственным явлением, которое выражается в двоякой форме:
• во-первых, полагаем, что категория «справедливость» во всей своей многогранности и многоаспект-ности действительно не является частью категории «право». Это две самостоятельные категории, пересекающиеся и образующие юридическую справедливость, которая, в свою очередь, может рассматриваться как правовая категория;
• во-вторых, право основывается на справедливости в качестве одного из принципов. Это одно из основополагающих начал, без которого право и закон не могут существовать в цивилизованном обществе.
Мы придерживаемся позиции Т.Н. Радько, который относил справедливость к универсальным категориям. Считаем это вполне оправданным, так как на основе принципа справедливости, на ее идеях строится и развивается не только право, но и другие сферы общества.
Подводя итоги, стоит сказать, что в настоящее время выделяют три основных точек зрения на соотношение права и справедливости. Так, есть исследователи, рассматривающие справедливость в качестве самостоятельной категории, фактически не пересекающейся с правом, так как, по их мнению, справедливость, заключенная нормативно, есть не что иное, как право. То есть одновременно одно и то же положение не может относиться к категории «справедливость» и к категории «право».
В соответствии с иной точкой зрения, справедливость - это универсальная категория, которая касается не только права, но и других сторон общественной жизни. Согласно этой позиции справедливость также является самостоятельной категорией, но она напрямую пересекается с правом, становится его основой. Мы разделяем данную позицию и считаем ее наиболее близкой к истине.
Последователи третьей точки зрения убеждены в том, что справедливость является частью права, одним из его принципов, но принципов основополагающих.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая рассмотрение категории «справедливость» и ее изменений на протяжении нескольких эпох исторического развития, а также ее соотношения с правом, необходимо перечислить основные выводы.
Во-первых, идея справедливости все еще остается одной из «вечных» тем человечества, а само достижение справедливости можно назвать целью существования общества и человечества в целом.
Во-вторых, период Античности отличался отсутствием единого толкования понятия «справедливость», однако, можно выделить некоторые общие черты в отношении учений о данной категории. Так, люди не признаются равными в экономическом и социальном смысле; в большинстве случаев, справедливость
рассматривается как мера воздаяния за осуществление какого-либо вида деятельности; в целом можно говорить о пропорциональности воздаяния и деяния.
Справедливость в философской мысли Средневековья носит отпечаток теологии. В соответствии с воззрениями того времени, справедливость исходит от Бога, а несправедливость, в свою очередь, дело рук человека, его ошибок. Концепция справедливости, сложившаяся в тот период истории, в современном российском праве не применяется, однако до сих пор представляет интерес для философии, этики и юридической науки.
Справедливость в эпоху Нового времени многие исследователи рассматривали как социальную добродетель, которая должна быть основой для поддержания существующего общественного порядка. Справедливость в эпоху Нового времени проявлялась в возможности человека осуществлять свои права и обязанности не нарушать права других людей. Стоит также сказать, что справедливость описывалась не только как добродетель, но и как одна из высших ценностей. В некоторых случаях справедливости присваивали священный характер. Такое понимание справедливости объяснимо теми идеями, существовавшими в тот период в философии. Справедливость, согласно учениям большинства философов того времени, хоть и наделена качеством нерушимости и священности, все же создана обществом для того, чтобы люди могли существовать в мире. Можно сказать, что данная идея близка современным концепциям справедливости.
Период Новейшего времени характеризуется отсутствием единого понимания сущности и путей достижения справедливости. В суждениях этого времени присутствуют отголоски иных периодов истории, особенно заметно влияние эпохи Античности и Нового времени.
В-третьих, в современной юридической науке обычно выделяют три точки зрения на соотношение права и справедливости. Первая группа исследователей рассматривает справедливость в качестве самостоятельной категории, фактически не пересекающейся с правом, так как, по их мнению, справедливость, выраженная в нормативно-правовых документах, есть не что иное, как право. То есть одновременно одно и то же положение не может относиться к категории «справедливость» и к категории «право».
Вторая группа ученых полагает, что справедливость - это универсальная категория, которая касается не только права, но и других сторон общественной жизни. Согласно этой позиции справедливость также является самостоятельной категорией, но она напрямую пересекается с правом, становится его основой. Мы разделяем данную позицию и считаем ее наиболее близкой к истине.
Последователи третьей точки зрения убеждены в том, что справедливость является частью права, одним из его принципов, но принципов основополагающих.
В-четвертых, справедливость - это сложная социально-нравственная категория, которая, по нашему мнению, проявляется в двоякой форме: как самостоятельная категория, характеризующаяся универсальностью, и как один из основополагающих принципов права.
Булгаков В.В., Булгакова Д.В. ЛИТЕРАТУРА
1. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Основные вопросы общей теории социалистического. Свердловск, 1972. 396 с.
2. Аристотель. Этика. Кн. V / пер. Э. Радлова. СПб., 1908. 207 с.
3. Блаженный Августин. Исповедь. М.: Эксмо, 2006. 528 с.
4. Боргош Ю. Фома Аквинский / пер. с польск. М. Гуренко. Изд. 2-е. М.: Мысль, 1975. 184 с.
5. Кирсанова О.В. Справедливость и право в этических взглядах И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля // Вестник Чувашского университета. 2011. № 4. С. 137-142.
6. Марюхнич М.Т. Концепция справедливости в философской традиции Античности // Вестник Донецкого национального университета. Серия б: гуманитарные науки. 2016. № 2. С. 92-98.
7. Нерсесянц В.С. Философия права: учеб. для вузов. М.: Норма, 2005. 656 с.
8. Орач Е.М. Социалистическая справедливость советского права: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Харьков, 1972. 22 с.
9. Платон. Государство. СПб.: Наука, 2005. 570 с.
10. Рассел Б. История западной философии. СПб., 2007. 832 с.
11. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. 500 с.
12. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты / пер. с фр. М.: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998. 416 с.
13. Цицерон М.Т. Диалоги / пер. с лат. и коммент. В.О. Горен-штейна. М.: Науч.-издат. центр «Ладомир» - «Наука», 1994. 512 с.
14. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. 285 с.
REFERENCES
1. Alekseyev S.S. Problems of law theory. Vol. 1. Major issues of general socialist theory. Sverdlovsk, 1972. 396 p.
2. Aristotle. Ethics. Book V. Transl. by E. Radlov. St. Petersburg, 1908. 207 p.
3. Blessed Augustine. Confession Moscow: Exmo, 2006. 528 p.
4. Borgosh Yu. Thomas Aquinsky. Lane With Polish M. Gurenko. Prod. 2nd. Moscow: Thought, 1975. 184 p.
5. Kirsanova O.V. Justice and law in ethical views of I. Kant and G.W.F. Hegel/ Journal of Chuvash University. 2011. No. 4. Pp. 137-142. (In Russ.)
6. Maryuchnich M.T. Concept of justice in the philosophical tradition of Antiquity. Journal of Donetsk National University. Series b: Humanities. 2016. No. 2. Pp. 92-98. (In Russ.)
7. Nersesyants V.S. Philosophy of law: Textbook for universities. Moscow: Norma, 2005. 656 p.
8. Orach E.M. Socialist justice of soviet law: Abstr.... Cand. of Law. Kharkiv, 1972. 22 p.
9. Platon. State. St. Petersburg: Science, 2005. 570 p.
10. RussellB. History of Western philosophy. St. Petersburg, 2007. 832 p.
11. Roles J. Theory of justice. Novosibirsk, 1995. 500 p.
12. Russo Zh.-Zh. About the public contract. Treatises. Moscow: CANON-press, Kuchkovo field, 1998. 416 p.
13. Cicero M.T. Dialogues. Transl. from Latin and comments by V.O. Gorenstein. Moscow: Scientific and Publishing Center "Ladomir" - "Science", 1994. 512 p.
14. JavicL.S. General Theory of Law. Leningrad: Leningr. university, 1976. 285 p.
Статья поступила в редакцию 10.05.2020, принята к публикации 20.06.2020 The article was received on 10.05.2020, accepted for publication 20.06.2020
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Булгаков Владимир Викторович, кандидат юридических наук; доцент кафедры гражданского права Института права и национальной безопасности ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина». Тамбов, Российская Федерация. AuthorlD: 626946. E-mail: bvv30081960@yandеx.ru
Булгакова Дарья Владимировна, ассистент кафедры уголовного права и процесса Института права и национальной безопасности ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина». Тамбов, Российская Федерация. AuthorlD: 1037321. E-mail: [email protected]
ABOUT THE AUTHORS
Vladimir V. Bulgakov, Cand. Sci. (Law); Associate Professor, Department of Civil Law, Institute of Law and National Security "Tambov State University named after G.R. Derzhavin". Tambov, Russian Federation. AuthorlD: 1037321. E-mail: [email protected]
Darya V. Bulgakova, assistant of the Department of Criminal Law and Process of the Institute of Law and National Security "Tambov State University named after G.R. Derzhavin". Tambov, Russian Federation. AuthorlD: 1037321. E-mail: [email protected]
