CC BY
61
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ПРАВА И СПРАВЕДЛИВОСТИ А.П. Божко, магистрант
Научный руководитель: Т.С. Черевиченко, канд. юрид. наук, доцент Самарский государственный экономический университет (Россия, г. Самара)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-11152
Аннотация. Работа посвящена исследованию вопроса соотношения категорий права и справедливости. Проанализированы мнения ученых и исследователей на определения указанных понятий, их сущности. Дискурс о соотношении права и справедливости на протяжении многих лет ведется среди ученых как философов, так и юристов. Многочисленные мнения о взаимосвязи рассматриваемых понятий подвергались изменениям с течением времени, в связи с развитием общества в целом. Делается вывод о том, что указанные категории не являются тождественными, не охватывают друг другу полностью, однако существование одного без другого невозможно.
Ключевые слова: право, справедливость, формализованность, принцип талиона.
Вопрос о соотношении права и справедливости остается дискуссионным на протяжении всего существования общества. В связи с постоянным развитием последнего мнения ученых, юристов, граждан меняются, что представляется логичным. Уровень информатизации общества на сегодняшний день напрямую влияет на представления людей о справедливости в существующем правовом пространстве. Стоит отметить, что законодательство не всегда поспевает за развитием общественных отношений, как следствие - несоответствие представлений людей о праве и справедливости действующим правовым нормам. Ярким примером обсуждения в обществе теоретического вопроса о соотношении права и справедливости на протяжении последних нескольких лет является предложение о введении прогрессирующей шкале налогообложения. Напомним, что в России действует единая ставка НДФЛ для всех видов дохода, кроме выигрышей с лотерей, пари и азартных игр. При введении прогрессирующей шкалы налогообложения ставка НДФЛ будет зависеть от уровня доходов облагаемого налогом лица. Кроме того, предметом обсуждения и дискуссий остается извечный вопрос об отмене моратория на смертную казнь в нашей стране, сторонники противоположных друг другу мнений, имея свой взгляд на соотношение права и справедли-
вости, аргументируют свою точку зрения. Таким образом, актуальность рассматриваемой темы не вызывает сомнения, а также имеет практическое применение.
Необходимо отметить, что само слово «справедливость» произошло от слова «право», в латинском языке «yustitia» (правосудие, справедливость) - от «jus» (право). В русском языке однокоренными словами являются: «правда», «право», «справедливость».
В начале работы было отмечено, что взгляды на соотношение права и справедливости изменялись в связи с уровнем развития общества. К примеру, знаменитый принцип талиона, который означает наказание эквивалентное причиненному ущербу, известен древним народам, и в быту выражается как «око за око, зуб за зуб». Древние философы придерживались именно такое линии идеи о соотношение данных понятий. Цицирон в своем трактате «О законах» писал: «Кара да соответствует преступлению! - дабы каждый нес наказание в соответствии со своим проступком: чтобы самоуправство каралось утратой гражданских прав, алчность - пеней, искательство почетных должностей -дурной славой [10, с. 148]». Аристотель считал, что «справедливость есть равное, но только для равных [1]». В Новое время Томас Гоббс заложил основу либеральной концепции справедливости, которая в
дальнейшем получила свое развитие в работах Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта. Данная модель явилась основой концепции справедливости с приоритетом прав индивида, идеями общественного договора, минимального государства и секуляр-ного общества [6, с. 5]. В.С. Соловьев, рассуждая о справедливости, отмечал, что она представляет собой осмысленное выражение интуитивно ощущаемого чувства милосердия, которое завещано христианской заповедью любви к ближнему [4, с. 241242]. В нравственном значении В.С. Соловьев определял справедливость как самоограничение своих притязаний в пользу чужих прав [8, с. 10].
Б.Н. Чичерин глубоко изучал тему справедливости. Он считал, что воздающая справедливость, которая основана на принципе воздаяния «каждому того, что ему подобает», - есть высшая справедливость; справедливость - правда, справедливость может быть юридической (правда) и нравственной [9, с. 160, 165].
В.В. Лазарев определяет право как «совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласования свободных воль в их взаимоотношениях друг с другом [3, с. 74]». В.С. Нерсесянц отмечает, что право в повседневном обиходе - это совокупность правил справедливого назначения, благодаря которым права и обязанности граждан обретают определенность и становятся приемлемыми [7, с. 35]. С.С. Алексеев убежден, что основным постулатом, который определяет сам феномен права, считается воплощение в правовой материи, во всех его подразделениях требований справедливости [2, с. 149].
Библиографический список
1. Аристотель. Политика. III, V, 8 // Аристотель. Политика. Афинская полития. - М.: Мысль, 1997.
2. Алексеев С.С. Теория права. - М., 1995. - 320 с.
3. Общая теория права и государства: учеб. / под ред. В.В. Лазарева. - М., 2001. - 520 с.
4. Прибыткова Е.А. Нравственно измерение права в трактовке Вл. Соловьева // Материалы международной научной конференции «Нравственные основы теории государства и права» / отв. ред. О.В. Мартышкин. - М.: МГЮА, 2005. - С. 241-242.
5. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 2003.
Таким образом, не вызывает сомнения тот факт, что испокон веков право и справедливость были два взаимосвязанных понятия. Однако критерий справедливости в праве всегда имеет субъективный характер. Важно понимать, что именно законодатель и граждане вкладывают в понятие «справедливость», поскольку только после осознания данного термина, справедливость получает свое отражение в действующем законодательстве. Очевидным является то, что справедливость того или иного нормативно-правового акта может быть оценена каждым человеком по-своему. Привести к единому мнению и взгляду здесь всех субъектов правоотношений не представляется возможным. Однако необходимо, что правовые нормы соответствовали ожиданию большинства о справедливости того или иного нормативно-правового акта, т.е. критерий справедливости в праве имел объективный характер.
Проблема установления справедливого правового регулирования значима. Имея много общего право и справедливость все же не являются тождественными понятиями, так как право не всегда справедливо, а справедливость не ограничивается правовой сферой. Для того, чтобы справедливость являлась критерием оценки права необходима формализованность данной категории, что не представляется возможным, поскольку она относительна и субъективна. А.И. Покровский отмечал, что справедливость представляет собой величайшую проблему и фикцию, которая будет прикрытием для субъективного политического или морального мнения судьи [5, с. 103].
6. Канарш Г.Ю. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация: монография. - М.: Изд-во Моск. гуманит. университета, 2011. - С. 5.
7. Нерсесянц В.С. Философия права: учеб. для вузов. - М., 2005. - 656 с.
8. Соловьев В.С. Чтения о богочеловечестве // Соловьев В.С. Сочинения: в 2 т. / под ред. В.Ф. Асмуса. - М., 1989. Т. 2. - С. 10.
9. Чичерин Б.Н. Философия права. - СПб.: Наука, 1998.
10. Цицерон. Диалог. О государстве. О законах. - М., 1966.
ON THE QUESTION OF RELATIONSHIP OF LAW AND JUSTICE A.P. Bozhko, Graduate Student
Supervisor: T.S. Cherevichenko, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Samara State Economic University (Russia, Samara)
Abstract. The work is devoted to the study of the correlation between the categories of law and justice. The opinions of scientists and researchers on the definition of these concepts, their essence are analyzed. For many years, the discourse on the relationship between law and justice has been conducted among scientists, both philosophers and lawyers. Numerous opinions about the relationship of the concepts under consideration have undergone changes over time, in connection with the development of society as a whole. It is concluded that these categories are not identical, do not cover each other completely, but the existence of one without the other is impossible.
Keywords: law, justice, formalization, talion principle.
