CC BY
120
ФИЛОСОФИЯ
УДК 165 © В.Р. Фельдман, Н.В. Абаев
ИДЕОЛОГИЯ В ФИЛОСОФСКОМ И СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ
В статье содержится анализ некоторых отечественных и зарубежных философских и социологических концепций идеологии. Идеология представлена в качестве одного из исторически сформировавшихся механизмов социальной организации и самоорганизации, а также дается описание ее сущности, содержания, социальных функций.
Ключевые слова: общество, идеология, организация, самоорганизация.
V.R. Feldman, N.V. Abaev IDEOLOGY IN THE PHILOSOPHICAL AND SOCIOLOGICAL KNOWLEDGE
The article provides an analysis of some domestic and foreign philosophical and sociological conceptions of ideology. Ideology is presented as one of the historically established mechanisms of social organization and self-organization, as well as a description of its nature, content and social functions.
Keywords: society, ideology, social organization, self-organization.
В научном сообществе не прекращаются дискуссии по вопросам сущности, содержания и социальных функций идеологии вообще и конкретных идеологических систем в частности.
За последние несколько десятилетий накопилось множество научных исследований по идеологической проблематике, как отечественных, так и зарубежных. К ним относятся работы Б.Н. Бессонова, А.Б. Бузгалина, З.Б. Бжезинско-го, К.С. Гаджиева, Р. Гриффина, Р. Дарендорфа, А.А. Зиновьева, С.Г. Кара-Мурзы, Ю.А. Красина, Н.А. Косолапова, И.И. Кравченко, А.С. Мартынова, К. Мангейма, Х.А. Маравалля, Л. Мэм-форда, В.М. Межуева, Г.И. Мусихина, А.П. На-заретяна, Л.И. Новиковой, Х. Ортеги-и-Гассета, Ю.И. Прохоренко, СИ. Попова, Н.В. Ревунен-ковой, А.М. Руткевича, Б.Ф. Славина, И.Н. Сиземской, Се Тао, Сайида Абуль А ’ля Маудуди, Ф. Фукуямы, А.П. Цыганкова, Т. Чертковой и других.
Они позволяют их группировать для теоретического осмысления, по меньшей мере, по трем основным направлениям. Первое направление является по преимуществу социальнофилософским. В различных текстах проявляется ориентация на выявление универсальных, общецивилизационных закономерностей возникновения идеологии. С данным направлением связано стремление выявить основные функции идеологии в истории цивилизации, ее роль в механизмах социального управления, процессах организации и самоорганизации. Второе на-
правление представлено исследованиями, в которых описываются место и роль идеологии в глобальных социальных, культурных и политических процессах современности. Третье направление представляют работы, в которых исследуются идеологические проблемы современной России. Одной из актуальных тем в их спектре является проблема разработки и реализации интегрирующей общероссийской идеологии.
Начнем анализ с рассмотрения работ, представляющих первое направление теоретического осмысления идеологии, ее основной проблематики.
Ю.И. Прохоренко считает, что идеология неустранима из бытия общества. Он убежден в том, что идеология является неустранимым элементом социальной реальности, атрибутом общества, она укоренена в онтологических структурах общества. Идеология, с его точки зрения, экзистенционально оформляет ценностный уровень бытия общества. Такой образ идеологии представляется авторам вполне убедительным. Ю.И. Прохоренко совершенно правильно пишет, что одной из основных функций идеологии является интегрирующая функция. Заметим, что цели интеграции могут быть различными, но это не ставит под сомнение универсальный статус данной функции. В его понимании идеология отражает актуальные и потенциальные социальные структуры, формирует у индивидов определенные представления о них. Ю.И. Прохоренко отмечает, что идеология и ценностные основа-
14/2013
ния топоса (социальной системы) неразделимы. Он полагает, что ценностную структуру топосу задает идеология. Идеология, по его мнению, создает ряд условий эффективности человеческой деятельности. К ним он относит целеполагание, системность, предсказуемость действий [1].
В духовном наследии А.А. Зиновьева, в некоторых его книгах (например, «Кризис коммунизма», «Запад» и др.) проявляется существенный интерес к социологическому осмыслению идеологии. А.А. Зиновьев рассматривает генезис и содержание идеологии западного индустриального общества, ее структуру и социальные функции. Он также дает описание основных идеологических механизмов, с которыми связаны ее социализация и функционирование в нашей современности. В его работах отражены представления о создателях политических идеологий, о сложности идеологических доктрин и способах приспособления их содержания к уровню обыденного сознания.
А.А. Зиновьев определял идеологию как совокупность представлений, понятий, суждений, учений, убеждений, мнений людей обо всем том, что в данных условиях и в данной человеческой общности считается важным для осознания человеком самого себя и своего природного и социального окружения. В содержании идеологии современного западного общества он выделял три основных уровня: элитарный уровень идеологии, уровень пропаганды и просвещения, житейский идеологический уровень. Элитарный уровень идеологии западного общества, по его мнению, претендует на научный статус. Однако
А.А. Зиновьев считал, что этот уровень невозможно совершенно однозначно определять как научный. Он обращал внимание на то, что кроме научных компонентов данный идеологический уровень включает информацию, призванную манипулировать сознанием интеллигенции, внедрять в ее сознание идеализированный образ общества. Содержание второго уровня идеологии западного общества образует печатная продукция, в особенности та, которая используется для формирования устойчивых ценностных ориентаций людей в сфере образования и воспитания. Третий уровень идеологии западного общества включает информацию, предназначенную для массового потребителя. Она несет в себе определенный идеологический заряд и содержится в художественных фильмах, книгах, рекламной продукции [2]. Идеологи стран Запада, как считает А.А. Зиновьев, стремятся формировать сознание людей таким, как это требуется интересами самосохранения общества. Тезис об
«интересах самосохранения общества», на наш взгляд, можно прокомментировать. Например, нам представляется не вполне убедительным образ западного общества, в котором все классы, социальные слои и группы заинтересованы в его сохранении в своей качественной определенности. Некоторые общезначимые функции государства могут претендовать на поддержку всего общества. Однако в современном индустриальном обществе были и есть социальные группы, организации, связанные с разработкой и выдвижением альтернативных моделей общественного развития. Существуют, например, требования минимизации различных форм социального отчуждения, сочетаемые с глубоким скептицизмом в отношении способности существующего общества эффективно решать острые социальные проблемы.
Диаметрально противоположную позицию по вопросам генезиса идеологии, ее сущности и социальных функций занимает А.П. Назаретян. Он полагает, что первые социальнополитические доктрины сформировались в истории традиционных цивилизаций. Идеологию, отмечает А.П. Назаретян, крайне затруднительно исключить из жизни общества. Он убежден в том, что еще в истории древних цивилизаций сформировалась важнейшая социальная функция идеологии - перенесение накапливающейся человеческой агрессии вовне. В настоящее время, по его мнению, эта основная функция идеологии угрожает самому существованию человечества. А.П. Назаретян считает, что идеология способна поделить общество на «своих» и «чужих», она становится причиной возникновения идеологически окрашенных вооруженных конфликтов и войн. Идеология, в его представлении, является одним из социальных механизмов, посредством которого осуществляется объединение людей в большие группы. Это происходит путем противопоставления одних групп другим по признаку их приверженности определенному набору сакральных символов [3]. Но объединение людей в социальные группы может происходить и в связи с ценностями гуманистического характера. В некоторых религиозных учениях (например, в буддизме) такие ценности в виде компонентов их содержания присутствуют и выполняют функцию ограничения агрессии.
В массиве работ по идеологии за рубежом выделяются исследования К. Мангейма. Идеологии, в его представлении, возникают на стадии традиционного общества. В те времена существовали различные по своей сущности и содержанию религиозные идеологии (в том числе и в европейских феодальных обществах). Суще-
ственным компонентом идеологии феодализма, по мнению Мангейма, являлось обещание государства и церкви компенсировать трудящимся массам переносимые ими страдания в реальном мире, блаженством в мире ином, в загробном царстве. Идеология, отмечает Мангейм, в те времена была лишена социально-преобразующей силы, она обеспечивала сохранение феодального общества в его качественной определенности. Когда же определенные социальные группы вознамерились перенести царство божие из трансцендентной реальности во время своей жизни на земле, то это означало трансформацию идеологии феодального общества в «Утопию». К. Мангейм был убежден в том, что идеология, ставшая «Утопией», не может стать «реально существующим жизненным устройством». Он дал весьма спорное определение идеологии. К. Мангейм утверждал, что идеологии есть те трансцендентные бытию представления, которые de facto никогда не достигают реализации своего содержания. Идеологии, по его убеждению, в процессе реализации всегда искажаются и поэтому изначальное содержание идеологических доктрин, никогда не воплощается в социальную реальность.
Заметим, что вопреки позиции Мангейма основное содержание, например, идеологии «либерализма» было воплощено в западном индустриальном обществе. Принятие людьми той или иной идеологии приводит к тому, что их сознание становится идеологическим. К. Мангейм рассматривает три типа идеологического сознания, искажающего изначальное содержание идеологии. Первый тип идеологического сознания характеризуется тем, что мыслящий субъект неспособен увидеть несоответствие своих представлений действительности. К. Мангейм считает, что вся аксиоматика его исторически и социально детерминированного мышления делает обнаружение этого несоответствия принципиально невозможным. Характерным свойством второго типа идеологического сознания является сокрытие субъектом несоответствия своих идей, совершаемым действиям. Это поведение, по Мангейму, мотивируется витальным инстинктом. Для третьего типа идеологического сознания характерно сознательное притворство. Как отмечает Мангейм, носитель третьего типа идеологического сознания обманывает других людей [4].
К видным зарубежным теоретикам идеологии можно отнести американского философа и историка Л. Мэмфорда. Он не относится к тем исследователям идеологии, которые связывают ее начало с эпохой буржуазных революций, и счи-
тает, что в традиционном обществе существовали религиозные социально-политические доктрины, выполнявшие различные функции. Например, из основных функций религиозных идеологий традиционного общества, с чем мы вполне согласны, являлась функция поддержки существовавшей власти. Религия освящала своим авторитетом государственную власть как, якобы, имевшую божественное происхождение. Л. Мэмфорд отмечал, что люди уже на стадии ранних цивилизаций воспринимали власть как экзистенциально значимую. Они верили в то, что через царя община пользуется милостью богов. Люди в традиционном обществе верили в посредническую функцию правителя, в его способность обращаться к богам с просьбой о защите и получать ее. Несмотря на все сложности своей жизни, народные массы поддерживали высшую власть. Отношения народа и власти в традиционном обществе Л. Мэмфорд определяет как «отношения солидарности». Данные отношения обеспечивали интеграцию общества, его целостное бытие. Л. Мэмфорд интегрирующий потенциал отношений солидарности между правителем и народом в традиционном обществе оценивал как исключительно сильный. Он был убежден в том, что прочность отношений между властью и народом ценилась людьми в те времена выше лояльности к клану, семье и соседям.
Вместе с тем Л. Мэмфорд вполне убедительно показал, что идеология, несущая в себе веру в сакральность и экзистенциальную значимость высшей власти в древних обществах, обладала отнюдь не безграничным влиянием. В древневосточных деспотических монархиях лояльность подданных по отношению к правителю обеспечивалась механизмом, включавшим в себя не только веру в сакральность власти, но и практику невероятно жестоких наказаний за девиации. В деспотических государствах древнего Востока существовала традиция создания монументальных сооружений, символизировавших могущество высшей власти. Л. Мэмфорд считал, что успех в создании данных монументальных сооружений сакрально-политического характера обеспечивала религиозная идеология и жестокость власти. Люди, создававшие монументальные символы имперской власти, являлись «трудовыми машинами» («мегамашинами»). Они выполняли невероятно тяжелые трудовые операции, находясь в полной власти религиозной веры и страха перед возможным наказанием [5].
Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет проявлял интерес к различным проблемам, связанным с властью, с идеологией, ее сущностью
14/2013
и содержанием, функциям в современном ему индустриальном обществе. Хосе Ортега-и-Гассет был убежден, что идеология и политическая власть органически связаны между собой. Он полагал, что живым и созидательным началом, направляющим весь ход сплочения общества, выступает национальная «догма», проект длительной совместной жизни (то есть идеологический проект). В его представлении народы никогда не живут в совместности просто так. Отдельные группы, образующие государственное целое, с точки зрения Ортеги, всегда проживают вместе для чего-то, имеют единые цели, задачи, стремления. Нации, по его убеждению, формируются и живут лишь постольку, поскольку воплощают в себе некое стремление осуществить общую программу грядущего. Идеология должна входить в сознание людей и обеспечивать нормальное функционирование государства. Ее он сравнивал с ролью смазочного масла для функционирования машины. Ортега-и-Гассет считал, что дух, обладающий властью, должен снабжать мнением тех людей, которые мнения не имеют, то есть большинство людей. Тем самым, отмечает Ортега, дух укрепляет свое господство и делает невозможным социальный хаос [6].
В социологических работах Н. Смелзера в качестве основного метода исследования и описания идеологии используется принцип системности. Идеология рассматривается им как определенная система, обладающая сложностью и выполняющая качественно определенные социальные функции. Данная система включает совокупность ценностей, которые и образуют ее основное сущностное содержание. В число ценностей идеологии Н. Смелзер включает ее ориентацию на выражение или защиту интересов социальных групп. Н. Смелзер отмечает сходство идеологии с религией. Он считает, что подобно религии идеология смягчает социальную напряженность, связанную с невозможностью реализовать для всех людей принцип равных возможностей. Идеология, по Смелзеру, облегчает процесс управления обществом посредством обоснования правомерности управляющих властвовать над трудящимися. Н. Смелзер полагает, что идеология облегчает реализацию внутренней политики. С идеологией он также связывает организацию социальных отношений, стабильность общества [7].
Кризис и распад мировой системы социализма, процессы глобализации общества, модерни-зационные социальные процессы в двадцатом столетии сопровождались появлением новых вариаций идеологии, в том числе и новых идей
утопического характера. Тогда же многие мыслители на Западе и в России стали предлагать различные оценки произошедшим социальнополитическим изменениям в мире и прогнозировать тенденции развития нашей цивилизации. Это относится, например, к футурологическим прогнозам американского философа и идеолога Ф. Фукуямы. В конце двадцатого века он выступил с утверждением о том, что идеологическая эволюция человечества успешно завершилась победой идеологии либерализма над всеми своими основными конкурентами. Он считал, что идеологическая борьба в мире близится к некоему финалу. Конечно, Фукуяма, как это нередко бывает с социальными прогнозами, принимал желаемое за действительное. Идеологии, о победе над которыми возвестил Фукуяма, не прекратили свое существование и функционирование, в хаосе кризисного мира возникали и возникают новые социальные проекты и идеи, новые социально-политические доктрины (вроде идеологии «боливарианского социализма» в Венесуэле) и др. Ф. Фукуяма предложил свою весьма объемную концепцию идеологии. Идеология, с его точки зрения, не сводится к социально-политическим доктринам, но она также включает лежащие в основе любого общества его религию, культуру, нравственные ценности [8].
Для современной России характерны идеологическое разнообразие и конфликты между социально-политическими доктринами, в том числе и антагонистического характера. Различные политические силы правого спектра ориентируются на ценности идеологии либерализма. Идеология либерализма в России опредмечена в Конституции, законах и подзаконных актах, в экономической и политической системе общества. Данная идеология находится в отношениях конфронтации с идейными течениями левого политического спектра. Для нее неприемлемы и идеи ультраправых националистических политических группировок.
Российские либералы не разделяют и взгляды «неоевразийцев». «Неоевразийство» относится к одной из идеологий, претендующих в России на роль интегрирующей социально-политической доктрины. В левом идеологическом спектре современного российского общества сталкиваются различные вариации идеологии марксизма - от революционных до умеренно реформистских. В последние годы в России, в интеллектуальной среде оформилось еще одно идеологическое марксистское течение с самоназванием «Постсоветская школа критического марксизма», в которое входят А.В. Бузгалин, А.И. Колганов,
Л.А. Булавка, Г.Г. Водолазов, М.И. Воейков, С.С. Дзарасов, В.М. Межуев, Б.Ф. Славин и др.
A.В. Бузгалин дает следующую сжатую информацию о том, что лежит в основах образования этого течения, о его сущностных теоретических положениях. Данное социально-философское течение делает акцент на понимании современной реальности как эпохи глобальных изменений в основах общественной жизни, что создает предпосылки для генезиса нового социального времени и пространства позитивной свободы, где преодолеваются характерные для глобальной гегемонии капитала превратные формы эволюции «общества знаний» и снимаются не только капиталистические отношения, но и другие формы социального отчуждения и обеспечивается приоритетное развитие человека творческого, пространства культуры [9].
В «Философии» для аспирантов, написанной
B.И. Затеевым и Д.Ш. Цырендоржиевой, идеология, что нам представляется убедительным, рассматривается как система теоретических представлений, выработанных для выражения и защиты определенных целей и интересов той или иной группы людей. Авторы учебного пособия обращают внимание на то, что именно через идеологию социальные группы, общности осознают свои интересы, место, положение в обществе, цели. В этой связи идеология образует ядро, стержень общественного сознания.
В.И. Затеев и Д.Ш. Цырендоржиева определяют идеологию как теоретически систематизированное и социально ориентированное отношение к действительности, выражающее интересы не только классов, но и социальных групп, общностей вообще, а также социальных слоев, партий, движений, государств. Основные положения идеологии того или иного класса, группы, движения, партии выражаются в идеалах, нормах, лозунгах, призывах и воплощаются в программах, уставах, заявлениях, манифестах, декларациях и других документах [10].
Мы полагаем, что идеология «вообще» независимо от ее конкретно-исторических форм представляет собой систему ценностей, идеалов, идей, с которыми связаны различные социальные функции. В содержание идеологии могут входить идеи с созидательным, гуманистическим или деструктивным для человека и общества потенциалом. С идеалом, входящим в содержание идеологии, как правило, связаны цель и смысл не только индивидуального бытия, но и бытия общества в настоящем и в исторической перспективе. Сущность идеологии есть система ее фундаментальных ценностей, которые прояв-
ляют свое сущностное содержание в виде конкретных функций в общественно-историческом процессе. К фундаментальным ценностям идеологии относятся исторически сформировавшиеся представления о взаимоотношениях власти и общества, об их взаимных правах и обязанностях, о легитимности и нелегитимности государственной власти и другое.
Таким образом, существующая отечественная и зарубежная социально-философская и социологическая литература по проблематике идеологии является весьма обширной и может быть использована для теоретического моделирования ее генетической структуры, развития в социальном пространстве и времени, тенденций деградации и кризиса.
Литература
1. Прохоренко Ю.И. Политическая реальность: очерки социально-философского исследования. - Хабаровск: Изд-во гос. техн. ун-та, 2002. - С. 237.
2. Зиновьев А.А. Запад. - М.: Центрполиграф, 2000. -С. 267-277.
3. Назаретян А.П. Смыслообразование как глобальная проблема современности: синергетический взгляд // Вопросы философии. - 2009. - №5. - С. 3-14.
4. Мангейм К. Идеология и утопия // Утопия и утопическое мышление. - М.: Прогресс, 1991. - С. 114-116.
5. Мэмфорд Л. Миф машины // Утопия и утопическое мышление. - М.: Прогресс, 1991. - С. 62-86.
6. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Вопросы философии. - 1989. - №4. - С. 30-153.
7. Смелзер Н. Социология. - М.: Феникс, 1994. - С. 56.
8. Фукуяма Ф. Конец истории // Парадигмы социального развития в конце XX столетия. - Новосибирск: РИО НГУ, 1991. - С. 45-46.
9. Бузгалин А.В. Социальная философия XXI века: ренессанс марксизма // Вопросы философии. - 2011. -№3. - С. 36.
10. Затеев В.И., Цырендоржиева Д.Ш. Философия. Социальная философия. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2004. - С. 86-87.
Фельдман Владимир Романович, кандидат политических наук, доцент, заведующий кафедрой философии Тувинского государственного университета, г. Кызыл, e-mail: tgu@tuvsu.ru.
Абаев Николай Вячеславович, доктор исторических наук, профессор, заведующий лабораторией цивилизационной геополитики Института Внутренней Азии Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ, e-mail: abanikolaj@yandex.ru.
Feldman Vladimir Romanovich, candidate of political sciences, associate professor, head of the department of philosophy, Tuva State University, Kyzyl, e-mail: tgu@tuvsu.ru.
Abaev Nickolay Vyacheslavovich, doctor of historical sciences, professor, head of the laboratory of civilization geopolitics, Institute of Inner Asia, Buryat State University, Ulan-Ude, e-mail: abanikolaj@yandex.ru.
