CC BY
69
Людмила КЛИМОВИЧ
ИДЕОЛОГИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО СОЮЗА НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ НА СТРАНИЦАХ ГАЗЕТЫ «ЗА РОССИЮ» (с 1930 по 1940 г.)
После революции 1917 г. и Гражданской войны в эмиграции оказались около двух миллионов россиян. Все они стремились домой и многие верили, что большевики не продержатся долго. Среди них можно выделить молодое поколение людей, оказавшихся в эмиграции подростками и детьми. Они любили Россию, но мало знали ее. У молодых людей не занимал центральное место вопрос, кто виноват в ее бедах. Они стремились получить ответ на другие вопросы, имевшие для них большее значение: почему рухнула монархия и вместе с ней вся государственная система? Как долго продержится большевистская власть и что последует за ней?
Молодежная среда российской эмиграции в 1920-1930-е гг. была наиболее динамичной частью эмигрантского социума, восприимчивой к новейшим тогда идейнополитическим доктринам, что определило ее более высокую политическую активность в сравнении с другими социально-возрастными группами российского зарубежья.
Рост активности молодежной российской эмиграции обусловлен рядом факторов: формированием нового поколения российской эмиграции, складыванием его менталитета, усилением надежд на скорое возвращение в Россию.
В 1920-е гг. различные группы русской молодежи заявили о неудовлетворенности деятельностью старших и о своей тревоге за будущее России: «Новое поколение отказывает в доверии традиционным политическим вождям, ибо инстинктивно ощущает их пассивность. Предоставьте ему искать свой путь действия. Если оно его не найдет, горе нам всем», — писал в начале 1930-х гг. А. М. Георгиевский, представитель этого поколения1.
За рубежом возникло несколько организаций эмигрантской молодежи, которые на рубеже 1920— 1930-х гг. стремились объединиться. Так, в 1928 г. Национальный Союз Русской Молодежи в Болгарии и Союз Русской Национальной Молодежи в Югославии выдвинули предложение об объединении. В 1929 г. эти группы слились и стали именоваться Национальным Союзом Русской Молодежи за Рубежом. Официальное объединение состоялось на съезде в Белграде 1—5 июля 1930 г. Председателем Исполнительного Бюро был избран Виктор Михайлович Байдалаков. На втором съезде (25—28 декабря 1931 года) организация была переименована в Национальный Союз Нового Поколения (с июня 1935 г. Национально-трудовой Союз).
Союз стремился разработать мировоззрение на основе новой философии, которую он называл национально-трудовым соли-даризмом и которая включала три составные элемента: национализм, активизм и идеализм. В системе идеологических концепций молодежных эмигрантских движений солидаризм занял в 1930-е гг. одно из ведущих мест.
Газета «За Россию», официальный печатный орган НСНП, предназначалась для широкой аудитории читателей. Решение о выпуске собственного печатного органа было принято на II съезде союза в Белграде 25—28 декабря 1931 г. Название газеты было выбрано
1 Георгиевский М. А. Сущность спора // За Россию, 1932, № 3, май, стр. 1.
КЛИМОВИЧ
Людмила Валерьевна,
аспирантка
Саратовского
государственного
технического
университета
не случайно, оно означало, что новопо-коленцы (так называли членов НСНП) всегда и всюду с Россией и за нее.
Первый номер газеты вышел в марте 1932 г., последний — в декабре 1940 г., всего за восемь лет было издано 117 номеров. Изначально газета выходила в Софии. Из-за протестов советского посольства болгарскому правительству газете пришлось менять названия. Так, в разные годы она называлась «За новую Россию», «За Родину», пока издание не перенесли в Белград, где газете вернули первоначальное название «За Россию». До марта 1939 г. газета выходила ежемесячно, затем раз в две недели.
Удивительно, но газета выходила сравнительно регулярно, и заминок с изданием не возникало; возможно, Союз располагал достаточными финансовыми средствами. Но нам кажутся более правдоподобными сведения Льва Рара, сообщавшего о финансовой поддержке со стороны: «Нашелся русский эмигрант в Белграде, Алексей Иванович Ксюнин, который в течение целого ряда лет оказывал газете Союза финансовую помощь»1. Тираж газеты быстро рос, и третий номер вышел уже в двух тысячах экземпляров. Газета издавалась по дореволюционной орфографии и только в октябре 1938 г. перешла на советскую орфографию. Подписка на газету (5 номеров) вместе с пересылкой по Европе стоила 15 американских центов. Газета давно стала библиографической редкостью, и в России хранится только в Научной библиотеке ГАРФа, часть номеров в отделе русского зарубежья в РГБ.
Просмотр номеров газеты позволяет выявить основные идеологические взгляды и программные установки Союза. Структура построения газетного материала логична: на первой странице всегда имелась рубрика «от Исполнительного Бюро», информация в которой предназначалась для членов Союза. Также на первой полосе помещалась статья на «злобу дня», т. е. «передовая» статья. Под заголовком газеты располагался лозунг-призыв, например, «Боевые организации — авангард национальной революции», «Молодежь отвечает за Россию», «Отказ от активного национализма ведет к ком-
мунизму». Вторая страница посвящалась анализу ситуации на Родине и называлась «В СССР»; здесь можно было познакомиться с выдержками из советской прессы и узнать мнение НСНП о событиях, происходивших в родной стране. На третьей странице размещались идеологические статьи, международный обзор, выдержки из трудов социологов, историков и вождей движения. Четвертая страница повествовала о работе союза по отделам (рубрика «По Союзу»), что дает возможность наблюдать за ростом численности отделов и представительств Союза. В зависимости от направленности номера на последней странице размещался фельетон, «воспоминания борцов за дело», «мысли Союза», «мысли о Союзе», «Связь — запросы и ответы». Большое внимание уделялось скаутам и разведчикам, подраставшей молодежи.
С апреля 1937 г. (№ 59) объем газеты увеличился до 6 страниц. С № 60 на пятой странице стала традиционной рубрика «Новая жизнь», в которой рассказывалось о социальном опыте в тоталитарных государствах и других странах. Один раз эта рубрика была посвящена новому курсу президента Рузвельта. В других случаях в статьях разбирался опыт решения социальных проблем в тоталитарных и авторитарных государствах.
В марте 1936 г. у НСНП появилась своя эмблема — знак Св. Владимира, она стала размещаться в левом верхнем углу первой полосы, а под ней шел лозунг «За Россию». На страницах газеты мы находим определение «нового поколения»: для него характерно «новое восприятие действительности, новое углубленное понимание задач эмиграции, новая детализация этих задач и новое их решение — вот Н.С.Н.П. в частностях, а в целом — он новь по идеологии, новь и в методах»2.
Каждый год номер за 7 ноября посвящался «Дню непримиримости» и содержал призыв усилить борьбу с коммунизмом.
Основными авторами руководящих статей были М. А. Георгиевский и В.М. Байдалаков. М. А. Георгиевский в серии статей «На далеком пути» разрабатывал идеологию национально-трудового соли-даризма.
1 Рар Л. А., Оболенский В.А. Ранние годы. Очерк _____________
истории Национально-Трудового Союза (1924— 2 Холодов В. Наши думы. Новое // За Россию,
1948). - М., 2003, стр. 53. 1933, №19, сентябрь, стр. 3.
На основе просмотренных материалов газеты можно выявить основные программные установки Союза.
Члены Союза стояли на «непредре-шенческой позиции». Вопрос о форме будущего правления в России оставался открытым, так как только сам народ может определить ее, а «...чаяния зарубежья, даже если бы оно все сговорилось на определенной форме правления, не будет истинно русским, ибо нас здесь полтора миллиона, - там 160 млн. И значит наше решение в данном случае просто недостаточно для определения той или другой формы правления»1. Поэтому своей задачей они считали освобождение России от большевиков, и только потом можно ставить вопрос о форме правления.
В вопросе об административно-территориальном устройстве новопоколенцы отвергали федерацию, считая для России достаточным широкое местное самоуправление. На их взгляд, только сильная Единая Россия будет гарантом безопасности, обеспечит мирный труд и сможет сохранить самобытность народов. Наряду с идеей унитарного государства, они выдвинули идею регионализма, то есть широкого самоуправления областей, созданных по культурно-бытовым, территориально-географическим и экономическим признакам2.
Как и все эмигранты, члены Союза анализировали события революции 1917 г., пытались понять ее причины и осмыслить последствия. Они пришли к выводу, что «русская революция явилась результатом несчастного стечения случайностей и совокупного действия многих злых воль. революция приняла гибельные размеры, в следствии столетнего неизбежного процесса разложения государства. произошло не потрясение государственного здания (как в смутное время), но крушение (как во времена татар)»3. Для них революция стала закономерным этапом в разложении государства, несмотря на то,
1 «Предрешение и непредрешение» (Доклад Ф. А. Мельникова на открытом заседании Н.С.Н.П. 29.6.1932 г.) // За Россию, 1932, № 4, июнь, стр. 1.
2 Резолюции съезда. // За Россию, № 27. 1934, май, стр. 4.
3 Построение и разрушение Российского государства (тезисы доклада Ю. К. Раппопорта, прочитанного на «Устной газете» 20 марта 1933 года
Н.С.Н.П. в Софии) // За Россию, 1933, № 15, май,
стр. 3.
что она обернулась катастрофой, которая повлекла за собой крушение всей государственности.
Построение нового государства возможно только после свержения власти большевиков; новопоколенцы планировали это сделать путем национальной революции, перерождения революции 1917 г. Но определить сроки (время) проведения национальной революции они не смогли. Действительно, российские эмигранты не знали, когда падет большевистская власть, а сил для ее свержения у них не было, поэтому они сосредоточивались на разработке идеологии. С национальной революцией они неразрывно связывали революционную борьбу (в отличие, к примеру, от Союза младорос-сов).
Находясь за рубежом, члены Союза пытались посылать людей в Советскую Россию с целью пропаганды своих идей и распространения литературы. В то время об этом в газете не писали, так как это была секретная информация; мы можем найти только отдельные сведения о судьбах людей, переправленных в Россию: «В первых числах сентября с. г. в борьбе за Россию мученически погибли в Иркутске члены Союза: Иннокентий Васильевич Кобылкин, Евлампий Лукъянович Перелядов, Борис Олейников.»4.
Революция новопоколенцев не предполагала реставрацию дореволюционных порядков, планировалось установление новой национальной власти, а будущий строй в России они видели как синтез дореволюционной и большевистской России: «Россия будущая идет - нравится это кому или нет — новая, не большевистская, но и не дореволюционная. И эта Новая Россия будет иметь в себе следы обоих режимов»5. Члены Союза резко выступали против имущественной реставрации и считали, что земля должна принадлежать тем, кто ее обрабатывает. В экономическом развитии страны важное место, по их мнению, должно играть государство, но, в отличие от планового хозяйства большевиков, новопоколенцы
4 От Исполнительного Бюро Совета Союза. // За Новую Россию. № 44/9, январь 1936, стр. 1. Воспоминания членов Союза, участвовавших в переходе советской границы см.: Трушнович Я. В Россию — через советскую границу // Посев, 1990, № 6.
5 А.Р. Революция // За Новую Россию, 1935, №43/8, ноябрь, стр. 1.
планировали введение частного планового хозяйства (с сохранением механизма свободного рынка).
В программных положениях 1938 г. находим основные составляющие национальной революции, о которой говорили новопоколенцы: свержение коммунистической власти; возвращение стране исторического имени «Россия»; защита территориального единства Российского государства и неприкосновенность его границ; свобода народов России и их право на национально-культурную самобытность; освобождение заключенных в концлагерях и тюрьмах; установление свободы вероисповедания, политических свобод, твердой законности и равенства всех граждан перед законом1.
Стоя на непредрешенческой позиции, новопоколенцы не отвергали диктатуру как способ свержения власти большевиков и наведения порядка в стране: «Диктатура для нас — сильная власть, единственный путь осуществить национальную революцию и установить твердый порядок в хаосе разрухи»2. Их позиция была не нова, так как 30-е гг. — время установления фашистских диктаторских режимов, время, когда западные монархии и республики переживали экономических кризис, а Германия, Италия, Япония смогли быстрее преодолеть его последствия во многом благодаря диктаторским режимам и подготовке к войне. Естественно, что подобная ситуация оказала влияние на молодое поколение, члены Союза верили, что диктаторский режим, сильная власть смогут смести большевиков, а в дальнейшем удержать страну от развала и хаоса.
Интересен вопрос о влиянии на членов Союза идеологии фашизма. Известно, что многие эмигранты с интересом отнеслись к ней. Как отмечалось выше, ново-поколенцы даже выделили специаль-
1 Решение Совета Союза // За Родину, 1938, октябрь, № 71/13, стр.3.
2 Георгиевский М. А. Вопросы программы. // За Россию, № 16, июнь 1933, стр. 1.
ную полосу газеты для анализа опыта в фашистских государствах. В помещенных на ней статьях можно найти попытки увидеть положительное зерно в фашистских режимах. Так, статье «Новая Германия» автор дал подзаголовок «Современный солидаризм». Но, примеряя фашистский режим для России, они без иллюзий заявляли о его непригодности, «фашизм может служить оборонительным оружием, но наступательным оружием против коммунизма должен явиться, прежде всего, лозунг свободы»3.
С середины тридцатых годов из-за нараставшей агрессивности гитлеровского режима стало ясно, что дело идет к войне. В эмиграции образовалось два течения: оборонцы и пораженцы. Председатель Союза В.М. Байдалаков выдвинул четкую позицию: «Ни со Сталиным, ни с иноземными завоевателями, — а со всем русским народом»4. Во время второй мировой войны это вылилось в создание так называемой «третьей силы» и сотрудничество с генералом Власовым. Военный конфликт они воспринимали как возможный толчок для пробуждения национальных чувств народа, который поднимется на борьбу с большевизмом и задача союза ему в этом помочь.
В начале 1940 г. из-за усиления цензуры в Софии издание газеты было перенесено в Белград. Но в декабре того же года в связи с установлением дипломатических связей между Югославией и СССР газета была закрыта.
Издание «За Россию» является важным источником для изучения идеологии, политических взглядов и деятельности НСНП, а также для воссоздания общественно-политической обстановки в молодежной среде русской эмиграции.
3 Проблемы свободы (тезисы доклада Ю.К. Раппопорта на «Устной газете» в Софии) // За Россию, 1934, №26, апрель, стр. 3.
4 Иллюзии и действительность (Сокращенный доклад Председателя НСНП В. М. Байдалакова, прочитанный 22.2.1939 в Белграде) // За Родину, 1939, №76/18, март, стр. 3.
