Идеология мультипликации инвестиций и государственное управление технологическим развитием Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ииёестици&лш.

2 (35) - 2005

ИДЕОЛОГИЯ МУЛЬТИПЛИКАЦИИ ИНВЕСТИЦИЙ И ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ

М.Д ДВОРЦИН, доктор экономических наук, профессор

В.Н. ЮСИМ, доктор экономических наук, профессор C.B. АЛ ПЕР И H Е.Б. СВЕРДЛОВ РЭА им. Г. В Плеханова

Эффект инвестирования в свете экономической теории

Производственная и коммерческая деятельность любой фирмы, предприятия или корпорации связана с объемами и формами осуществляемых инвестиций. «Увеличение размеров производства за счет приращения элементов капитала называется капитальными вложениями, или инвестициями» [ 1 ].

В основе общепринятых представлений о развитии экономики государства лежит понятие «мультипликатор инвестиций». Оно было введено Кейнсом и стало известным благодаря его теоретическим исследованиям в области макроэкономики. Согласно классическим канонам автономный рост инвестиций на величину А/сопровождается увеличением национального дохода на А У, причем ДУ= А// (1 — ст), где ст — предельная склонность к потреблению.

Так как ст всегда меньше единицы, то увеличение национального дохода превышает послуживший его причиной рост величины инвестиций. Мультипликатор к= 1 /(1 — ст)тем больше, чем значительнее предельная склонность к потреблению, и этот мультипликативный эффект объясняется тем, что рост инвестиционного спроса приводит к увеличению национального дохода, что влечет за собой рост потребительского спроса, вызывающего, как результат, рост национального дохода и т.д.

Теоретическое обоснование процесса мультипликации позволяет построить графическую модель так называемого парадокса бережливости, суть

которого состоит в том, что «изменение сумм, которые домашние хозяйства хотели бы сберегать, может не иметь никакого влияния на фактический уровень сбережений» [2].

Вместе с тем теоретические выкладки Кейнса, касающиеся мультипликации, имеют существенные недостатки на концептуальном уровне. «Парадокс бережливости» и все выводы, сделанные на его основе, логически противоречивы. Что касается практических рекомендаций теории Кейнса, то они также вызывают большие сомнения. Например, условием мультипликации инвестиций произвольного объема является преобладающая 100%-я загрузка производственных мощностей [3,4].

Вместе с тем на практике производственные мощности обычно являются недогруженными. Например, средняя загрузка мощностей в США за последние 10 лет колеблется в пределах 74 — 86%, вследствие чего только крупные инвестиции способны инициировать процесс мультипликации [5].

Вероятно, именно этими погрешностями теории можно объяснить ее слабую применимость на практике, в частности для разработки государственной политики развития производства.

Серьезные претензии можно предъявить и к самой распространенной концепции развития, которой придерживаются представители монетаризма. «...Монетаристы исходят из того, что рынок представляет собой саморегулирующуюся систему и в состоянии сам выйти нате пропорции, которые обеспечат эффективное развитие. Поэтому рынку не следует мешать. Государство, поддерживая ма-

12

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: тхеорюътяъг&КШ*

иН&еЫши/ьсями

2 (35) - 2005

лоэффективное производство дешевым кредитом, идет против его требований.... Фридмен рекомендует использовать дорогой кредит, повысив для этого учетную ставку процента. Эффективных производителей, оставшихся на рынке, государство может стимулироватьльготной налоговой политикой. Это усилит стимулы их деловой активности, и, как следствие, возникнет ситуация, способствующая развитию производства и инвестирования. На этой основе может увеличиться совокупное предложение товаров, рассосется безработица» [1]. Вместе с тем «...никаких гарантий того, что инвестиции будут направляться в нужные направления, их будет достаточно, чтобы повысилось общее качество комплекса и чтобы при этом рабочие из разорившихся предприятий были вновь приняты на работу, этот подход не дает. Соответственно в рамках данного подхода неизбежный «хороший» структурный спад на первом этапе может превратиться в «плохой» общий кризис всей экономической системы» [4].

Таким образом, и кейнсианская, и монетаристская теории не могут дать ответа на вопрос, как должен быть организован процесс инвестирования для обеспечения развития производственного комплекса и каким образом государство может стимулировать это развитие.

О реализации промышленной политики и управления развитием в передовых странах

Для подтверждения ранее сделанного вывода следует рассмотреть примеры практической реализации промышленной политики, основанной на приведенных теоретических концепциях, в разных странах. Как отмечается в [6], «суть промышленной политики в рыночной экономике формулируется как осуществляемая с помощью государства целенаправленная деятельность — система мер прямого (административного) и косвенного (финансово-экономического) регулирования конкурентоспособного, инновационного и эффективного развития промышленности и устранения для реализации этой цели тех препятствий, которые не могут быть преодолены естественным ходом событий, т.е. механизмами саморегулирования рынка».

Рассмотрим эволюцию взглядов на развитие промышленности во Франции. Так, «высокая степень огосударствления промышленности Франции являлась основой государственной промышленной политики и создавала благоприятные предпосылки для непосредственного вмешательства государства в развитие промышленности и экономики в целом».

В период реконструкции и модернизации внимание было сосредоточено на небольшом числе промышленных отраслей, связанных с реконструкцией и модернизацией промышленности и сельского хозяйства и с возможностью получения иностранной валюты; тогда начали разработку среднесрочных (пятилетних) планов социально-экономического и научно-технического развития страны в рамках концепции индикативного планирования, т.е. имело место применение методов и концепций, имеющих в основе теорию Кейнса.

Затем наступил период политики поощрения крупного промышленного производства. В условиях жесткой иностранной конкуренции на французском рынке было принято решение повысить конкурентоспособность отечественной промышленности путем поощрения создания в каждой отрасли одного-двух «национальных чемпионов» (крупнейших предприятий). Их создание происходило в рамках государственных «отраслевых планов» путем слияния фирм. Отраслевые планы, в целом, нельзя назвать успешными (хотя отдельные попытки в электроэнергетике дали положительные результаты). Фактически данный период был продолжением кейнсианской политики.

Для промышленной политики правых правительств Франции*арактерно переосмысление концепции в результате изменения внешних условий (глобализация, европейская интеграция) и нарастания внутренних проблем (дефицит государственного бюджета, коррупция на государственных предприятиях). Прямое управление государственным сектором, предоставление государственной помощи, протекционизм во внешней торговле, развитие малоэффективного государственного предпринимательства вступили в противоречие с либеральными методами свободного обмена товарами, услугами, капиталами и рабочей силы в рамках Европейского союза (ЕС). В этот период подтвердились оценки относительно технологической и структурной отсталости французской промышленности от ее главных конкурентов (признание того факта, что существуют не отмирающие отрасли, а устаревшие технологии). В промышленной политике этого периода происходили существенные изменения задач и методов, важные как для текущего периода, так и для перспектив промышленного роста. На макроуровне — это создание стабильной и привлекательной среды для промышленных компаний за счет развития высокоэффективной инфраструктуры, поощрения использования качественного человеческого фактора, расши-

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ЖВбРШ -к тяжжгсм

13

рения финансового капитала, вкладываемого государством через бюджет в инфраструктуру. На мезоуровне — это ограничение набора крупных национальных промышленных проектов при содействии государства, децентрализация принятия экономических решений с поощрением частной инициативы, стимулирование малого и среднего бизнеса. На микроуровне — это завершение государственной программы приватизации. Фактически правые правительства воспользовались рекомендациями монетаристов в проведении своей промышленной политики.

На новейшем этапе — этапе промышленной политики «левого» правительства при «правом» президенте (1997 — 2002 гг.) проявились как черты преемственности, так и новые аспекты, отражающие переход страны в качественно новую фазу социально-экономического и политического развития. Потребовался компромисс между право-либеральной и «го-сударственнической» концепциями промышленной политики. Так, не подверглись пересмотру такие меры «правых», как денационализация крупных компаний в ряде отраслей промышленности Франции, отказ от механизма законодательно принимаемых планов экономического и социального развития на пятилетие (последним разрабатывавшимся, хотя и не дошедшим до стадии утверждения в парламенте, явился XI план на 1993 — 1997 гг.), сокращение программ поддержки традиционных отраслей.

Государственные закупки как инструмент формирования гарантированного и предсказуемого рынка для различных отраслей национальной промышленности сохраняют во Франции свое значение и в новейшее время, но в бюджетных ассигнованиях приобретают все большее относительное значение образование, занятость, внутренняя стабильность, судебные органы, культура'и связь, а также охрана окружающей среды.

Инструменты государственного стимулирования НИОКР для нужд промышленности вышли сейчас на первое место по степени стратегической важности среди инструментов собственно промышленной политики Франции, все четче ориентирующейся на обеспечение глобальной конкурентоспособности промышленности страны на основе развития инновационного потенциала нации.

Таким образом, на основании вышеприведенной характеристики этапов развития Франции и ее промышленной политики можно прийти к выводу о том, что ни кейнсианская, ни монетаристская политика не дала там положительных результатов. Подводя итог, можно констатировать, что во

Франции применялось множество подходов для стимулирования промышленности, каждый из которых эмпирически демонстрировал то свою состоятельность, гП&несостоятельность на ограниченном отрезке времени. Практически это типичный результат метода «проб и ошибок», говорящий об отсутствии надежной теоретической базы.

Рассмотрим теперь промышленную политику Великобритании. В новейшем периоде (с 1997 г.) промышленная политика лейбористов прагматична и частично продолжает курс предшественников. В то же самое время она опирается на сочетание социальных ценностей «старого» лейборизма с рыночными механизмами. Целями современной промышленной политики Великобритании выбраны: повышение конкурентоспособности и развитие научно-технического потенциала во имя достижения устойчивых темпов роста экономики и производительности труда. Государство должно отслеживать успехи национальной промышленности на мировых рынках и определять сильных перспективных отечественных продуцентов, на которых намерено преимущественно ориентировать государственную поддержку. Государственная помощь предоставляется обычно на конкурсной основе для реализации проектов, отвечающих оговариваемым критериям. Ее использование и эффективность контролируются посредством выборочных обследований хода выполнения проектов, их экономических результатов с привлечением консультационных фирм.

Наряду с предоставлением субсидий и налоговых льгот (традиционные механизмы помощи) лейбористы все большее значение придают созданию рыночной инфраструктуры, развитию свободной конкуренции, содействию средним и малым предприятиям, экспортерам, информационно-консультативным услугам бизнесу, программам в области общего и профессионально-технического образования.

В соответствии с новыми приоритетами в области научно-технической политики прежняя ориентация на престижные исследования и «блестящие прорывы» уступила место обеспечению хозяйственной эффективности и конкурентоспособности, а также широкому промышленному использованию инноваций, в том числе путем заимствования зарубежных достижений по «японской модели».

Отказавшись от прямого участия в хозяйственной деятельности промышленных предприятий, правительство сосредоточивает внимание на созда-нии конкурентной среды, разработке «правил

14

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: щор?& ?е

игры» и строгом контроле за их соблюдением. Изменяется и децентрализуется механизм управления хозяйством, в том числе упрощены процедуры регулирования, упразднен контроль над заработной платой, ценами и дивидендами, существенно дере -гулирован рынок труда, ликвидированы сертификаты на промышленное строительство, возросла роль органов местного развития.

Политика дерегулирования охватила банковс-ко-кредитную и валютную сферы. Однако дерегулирование не означает отказа правительства от контроля над рынками (действуют жесткие законы, регулирующие многие аспекты частного предпринимательства, в первую очередь в области недопущения чрезмерной концентрации экономической власти у отдельных компаний). Такое регулирование преследует цель стимулирования конкуренции.

Великобритания стала при лейбористах лидером в области либерализации внешнеэкономической деятельности под влиянием вступления в ЕС и глобализации мировой экономики. Роль государства в этой сфере теперь сводится к контролю за качеством предоставления информационно-консультативных услуг экспортерам, их поощрению, особенно за успехи в сбыте наукоемкой продукции. Власти рассматривают иностранные инвестиции как важный источник создания дополнительных рабочих мест, средство получения новых технологий, производственного и управленческого опыта, поэтому на них был распространен национальный режим.

Результатом такой промышленной политики стало свертывание неконкурентоспособных производств, общее относительное сокращение обрабатывающей промышленности при укреплении международных позиций ее отдельных отраслей и подотраслей. Таким образом, в Великобритании проводилась промышленная политика с использованием преимущественно монетаристских, либеральных подходов, с сохранением сильного влияния государства в жизненно важных для страны сферах. Это влияние осуществлялось в том числе и в субсидировании создания инфраструктуры методами, предлагаемыми кейнсианством.

Все описанные выше факты лишний раз показывают, что промышленная политика, основанная на чистом кейнсианстве или монетаризме, не приносит в общем случае положительных результатов на практике. Правительства используют те методы и способы для формирования промышленной политики, которые где-то доказали свою практическую состоятельность.

Экономико-технологическая концепция промышленной политики

Наверное, корректно будет сделать вывод, что если методы, рекомендуемые современными экономическими теориями, не работают без сбоев в таких промышленно развитых странах, как Франция и Великобритания, то они тем более не пригодны для развивающихся стран, таких как Россия [7].

Как нам представляется, в настоящее время предпринимаются активные шаги по формированию новых теоретических решений, которые позволят значительно повысить качество разрабатываемой промышленной политики. Например, была предложена модель макроэкономического регулятора инвестиционной активности, значительно более точно описывающая реальный процесс мультипликации инвестиций.

«Инвестиционные регуляторы — это формальные институциональные механизмы, обеспечивающие постоянно действующие, повторяющиеся воздействия». Они модельно показали, что «только в случае крупных и повторяющихся инвестиций проявляется вторичный виток «работы» инвестиций, т.е. как бы возникает поток вторичных инвестиций», что единственно и создает мультипликацию [8].

Таким образом, теоретические построения Кей-нса, предполагающие мультипликацию инвестиций любого размера, были дополнены предположениями, значительно приблизившими теоретические построения к реальности.

Полученная модель макроэкономического регулятора инвестиционной активности, находясь в целом в русле теоретических построений Кейнса, отражает влияние Центрального банка на объем и цену инвестиционных ресурсов, показывает связь между нормой резервирования кредитных ресурсов банков и объемом инвестиций, имеет обратные связи, иллюстрирующие в том числе процесс возникновения индуцированных инвестиций.

Вместе с тем проблема заключается не в том, чтобы предложить более точную модель макрорегулятора, а в том, чтобы, используя набор корректных теоретических решений. сформулировать целостную концепцию, обосновывающую эффективную промышленную политику.

Как представляется авторам статьи, данная концепция должна опираться на технологические закономерности построения и развития производства. Для этого следует обратиться к источнику [9].

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгсръя ъ пржжгсп*

15

Из него следует, что если рассматривать производство с точки зрения технологических связей, то можно выделить следующие системы:

• последовательная технологическая система — система, исключение из которой одного из элементов приводит к прекращению функционирования всей системы;

• параллельная технологическая система — система, исключение из которой одного из элементов приводит к снижению мощности всей системы на величину мощности исключенного элемента.

Параллельные (горизонтально интегрированные) системы восприимчивы к научно-техническо-му развитию технологий, а последовательные позволяют достичь максимальной на данном этапе эффективности производства.

Характер связи производственных технологических систем

Если расположить производственные технологические системы по возрастанию иерархического уровня, то можно составить таблицу, из которой становится очевидным чередование преимущественного характера связей технологических систем.

Как показано в работе [9], за выявленными фактами стоит «закон чередования последовательных и параллельных технологических структур». Знание этого закона позволяют обосновать оптимальную структуру технологического комплекса страны и дать рекомендации для его развития. Для обеспечения развития параллельных систем, таких как технологическое объединение (6-й уровень иерархии), следует повышать показатель уровня технологии наиболее отсталых систем. Что касается последовательных структур, таких как технологическая корпорация (7-й уровень иерархии), их развитие обеспечивается с помощью модернизации лимитирующих звеньев системы.

Анализ реального положения дел в США, Германии и Японии демонстрирует, что структура их технологических комплексов практически полностью соответствует оптимальной структуре, полученной теоретически.

Большая роль крупных последовательных и параллельных производственных систем 6-го и 7-го иерархических уровней отмечается серьезными экономистами. Как писал П. Самуэльсон, «в 1961 г. в Америке насчитывалось свыше 4,75 млн торгово-промышленных единиц. Все они, за очень небольшим исключением, являются мелкими... Большинство предприятий, существующих сегодня, завтра исчезнут... Однако по политической и экономической силе, сумме активов и выплачиваемой заработной плате, числу занятых стратегически господствующее положение в экономике США принадлежит нескольким сотням гигантских корпораций». Это и есть производства 6-го и 7-го иерархических уровней [10].

Шумпетер отмечал, что «кактолько мы переходим к отдельным товарам, в производстве которых достигнут наиболее заметный прогресс, следы ведут не к дверям фирм, действующих в условиях сравнительно свободной конкуренции, а прямо подводят к дверям крупных концернов» [11].

Все сказанное выше ни в коем случае не уменьшает роли малых и средних предприятий. На каждое крупное приходится тысяча мелких, но опорой производственного комплекса, его скелетом являются крупнейшие технологические корпорации. Это подтверждает статистика. Согласно данным Госкомстата, доля малых предприятий в выпуске товаров и рыночных услуг в 2003 г. в России составила 6,7%. Аналогичный показатель (доля в валовой выручке индивидуальных предпринимателей и партнерств) в США, по данным Статистического бюро США, в 2000 г. составил 14%.

Сегодняшний технологический комплекс может функционировать эффективно только в присутствии крупнейших корпораций.

Роль теоретической базы в управлении макроэкономическим развитием

Закон чередования последовательных и параллельных систем позволяет сформировать представление о структуре производственного комплекса, максимально восприимчивой к техническому прогрессу.

Стоит подчеркнуть важность наличия серьезной теоретической базы при проведении промышленной политики в любом современном государстве.

Иерархический уровень Технологическая система Преимущественный характер связи

I Операция Последовательная

2 Участок Параллельная

3 Технологический процесс Последовательная

4 Цех Параллельная

5 Предприятие Последовательная

б Технологическое объединение Параллельная

7 Технологическая корпорация Последовательная

16

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж807>ЪЯ -и ЪРАТЖЪЫ

Идеальный вектор развития

Гипотетические векторы развития

Иллюстрацией этой мысли может служить рисунок, на котором изображены различные гипотетические векторы развития.

Полужирным выделен идеальный вектор развития, которому соответствует промышленная политика, основанная на теории, абсолютно точно описывающей действительность. Линия /15'С7/обозпа-чает случайный вектор развития, реализуемый в демократическом государстве. В нем власть проводит промышленную политику, которая с течением времени начинает давать сбои (увеличивается отклонение от идеального вектора развития) в силу того, что она основывается на методах, доказавших в частных случаях свою практическую состоятельность, но не имеющих четкого теоретического обоснования. В момент, когда начинают происходить сбои в промышленной политике, власть проигрывает очередные выборы оппозиции и происходит разворот в развитии (точек В и С). Таким образом, несмотря на колебательный характер развития, демократия обеспечивает движение вперед.

Линия АВСВ изображает вектор развития демократического государства, в котором промышленная политика основана на серьезной теоретической базе, соответствующей действительности (естественно, на определенном уровне приближения).

Схема иллюстрирует мысль, что корректная теория в сочетании с демократическими институтами позволяет достигать точки В за период времени Т, в то время как за тот же период времени при отсутствии корректной теоретической концепции промышленной политики достижима только точка В'. То же самое можно сказать и о точках Си С, Б и [У. Можно сделать вывод, что обладание подобной теорией дает стране преимущества в темпе и качестве развития перед другими странами.

При этом роль инициатора и стимулятора развития, частично участвующего в субсидировании процесса развития, должно выполнять государство. В качестве примера успешного развития комплекса со стороны государства можно привести Японию.

Промышленная политика Японии в свете экономико-технологической концепции развития

По окончании второй мировой войны Япония была полностью разгромлена и находилась в состоянии оккупации и разрухи. Американцы разделили существовавшие в стране холдинги (монополии), но не до уровня предприятий, а на вертикальные и горизонтальные структуры. Таким образом, была фактически сформирована очень удачная структура технологического комплекса страны. Можно выделить три отличительные черты Японской экономики 1960- 1990-х гг.:

• группирование, т.е. вхождение компаний в про-изводственно-сбытовые объединения «кэйрэцу» и в гигантские финансово-индустриальные группы с перекрестным владением акциями, координирующими советами руководягцихдеяте-лей и «интимными» отношениями с финансовыми учреждениями — поставщиками денежных средств (финансирование принадлежит, если можно так сказать, к посредническому типу, характеризуемому непременным наличием у компаний или их объединений всесильного главного банка и, безусловно, предпочитаемой фирмы по торговле ценными бумагами);

• управленческий режим, в рамках которого индивидуальные акционеры, строго говоря, бесправны, и лишь ничтожно малая их часть стремится к максимизации прибылей от краткосрочных ин-

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: тхгбряя тс ътшсжсп*

17

"TpiftaJUefute инвесшицссями

2 (35) - 2005

вестиций, что предоставляет фирмам большую свободу сосредоточиваться на других целях — руководствоваться в своей деятельности интересами не одних только держателей акций, а интересами персонала, клиентов и общества в целом. Режим отличается также системой оплаты по старшинству и пожизненным наймом; • государственное регулирование, грандиозная активность которого обратно пропорциональна размерам чиновничьего аппарата (одного из самых небольших в мире) и которое опирается на разветвленную, всепроникающую сеть детально разработанных формальных и неформальных (последних, пожалуй, больше, чем первых) регламентации, побуждающих, а иной раз и вынуждающих частный сектор к сотрудничеству. В послевоенный период перед правительством Японии встала задача восстановления страны в условиях отсутствия инвестиций и наличия устаревшего производственного комплекса. Было принято решение осуществлять развитие промышленности, опираясь на крупные производственные структуры. Само развитие осуществлялось последовательно и централизованно. На начальном этапе имело преимущественно имитационный характер, который отдает предпочтение не созданию, а селекции технологий, созданных зарубежными странами. Понимая, что правильный выбор заимствованной технологии может позволить стране преодолеть ограничения на пути экономического развития, а неправильный, напротив, приведет к нерациональному размещению национальных ресурсов и к созданию еще более значительных проблем в экономике, эти страны придавали особенно важное значение четкой постановке экономических задач, под которые осуществлялся поиск новых технологий в общемировом масштабе». При этом приоритет (с соответствующей концентрацией ресурсов) отдавался осуществлению при-кладныхисследований, направленных на адаптацию заимствованных технологий условиям местного производства, и в особенности разработкам, которые позволяли значительно умножить коммерческий эффект на каждую конкретную технологию, внедренную в производство.

В 1957 г. на базе Японского агентства по промышленной науке и технологиям был создан Японский информационный центр науки и технологий, в котором было занято около 8 тыс. чел., 5 тыс. из которых являлись учеными и специалистами, анализирующими технические статьи, опубликованные в зарубежных научных изданиях. Ежегодно этот центр анализировал около 11 тыс. журналов, из них 7 тыс.

зарубежных изданий, около 15 тыс. научных отчетов, 500 отчетов научных конференций и более чем 50 тыс. патентов, из которых 40% были японскими патентами, 30% — американскими, 7% — французскими и 7% — российскими. Результатом этого анализа являлась подготовка более 50 тыс. ежегодных резюме и обзоров. Результаты работы центра были общедоступны и позволяли фирмам планировать и осуществлять развитие производства, имея четкие ориентиры. Стоит отметить, что реально предоставляемыми данными могли воспользоваться только крупные фирмы, располагающие необходимыми средствами для модернизации производства и реализующие определенную стратегию развития.

Особое внимание в послевоенной Японии уделялось образовательной сфере. Очевидно, что для использования высоких технологий и их «аналитического» усовершенствования требовались кадры высокой квалификации, поэтому была обеспечена соответствующая университетская подготовка специалистов не только в японских, но и в ведущих зарубежных университетах. Огромную роль в обеспечении подготовки таких высококвалифицированных кадров играло государство.

Значительный опыт и стремительный процесс накопления знаний в процессе адаптации передовых зарубежных технологий в национальном производстве позволили «догоняющим» странам (на примере Японии - авт.) постепенно расширить сферу исследовательской деятельности и перейти к созданию собственных технологий, а накопление финансовых ресурсов сделало возможным постепенное увеличение расходов на фундаментальные исследования и расширение диапазона образовательной деятельности». Статистика показывает, что если в 1960 г. расходы Японии на импорт технологий составили 94,9 млн дол., тов 1965 г. они составили уже 167 млн дол., а в 1995 г. Япония стала нетто-экспорте-ром технологий с положительным балансом в 964 млндол. поданной статье (при импорте технологий на сумму 2,2 млрд дол.).

Подводя итоги, мы приходим к выводу, что выдающиеся успехи Японии были достигнуты благодаря следующему:

• наличию в стране крупных корпоративных последовательных и параллельных (горизонтально и вертикально интегрированных) производственных структур национального и транснационального уровня;

• наличию банков, аффилированных с производственными структурами, обеспечивающими эти структуры кредитными ресурсами;

18

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жго-ршъ-нр/гкшъы

ЦарА&лгНие ияёг&пици&жи

2 (35) - 2005

• осуществлению целенаправленной государственной промышленной политики;

• построению системы образования, обеспечивающей квалифицированными кадрами для разработки и внедрения в производство новых технологий. Необходимо подчеркнуть, что и на данный

момент общепринятые представления о закономерностях технического прогресса не позволяют обосновать рецепты развития, сработавшие в Японии. Феномен Японии продолжает относиться к разряду «чуда», хотя он уже повторен, правда в меньшем масштабе. Кейнсианские рецепты развития были отвергнуты еще в 1970-х гг. вследствие своей расточительности и неэффективности, а монетаристский подход продемонстрировал на практике свою неэффективность несколько позднее. Что касается институционализма, то его теоретические рекомендации фактически сводятся к модернизации существующих в стране общественных институтов, но почти не касаются создания и развития производственного комплекса.

Вместе с тем использование опыта Японии в качестве примера успешного развития может быть воспринято неоднозначно из-за кризиса, который там сейчас имеет место. На текущем этапе стало предельно ясно, что в обстановке, когда после решения задачи догона перед Японией встала не менее трудная задача надолго и всерьез удержаться в положении бегущей на равных в первой шеренге лидеров капиталистического мира, резервы эксплуатируемой модели быстро иссякают, ее потенций катастрофически не хватает.

Это очень серьезный вывод. Вместе с тем он требует сделать следующий шаг. А именно — обосновать, в чем состоит дефект «эксплуатируемой модели». По мнению авторов статьи, кризис никак не связан со структурой производственного комплекса, а объясняется тем, что после выхода на мировой уровень комплекс стал отставать от технологических лидеров в силу своей относительно меньшей привлекательности для мировой интеллектуальной элиты. Если научно-технический потенциал США и ЕС формируется за счет интеллектуальных ресурсов всего мира, то потенциал Японии использует преимущественно ресурс самой Японии, и то не весь, а оставшийся после «утечки мозгов» на запад.

Другим принципиальным фактором отставания, скорее всего, следует считать увлечение идеями либерализации рынка и примата на нем конкуренции. Так, на первых этапах реализации своей промышленной доктрины большой бизнес Японии

практически составлял единое целое с ее государственным аппаратом. В отсутствие теоретического осмысления корректных методов взаимодействия бизнеса и государства со временем проявились серьезные минусы такого подхода. На этом фоне стали популяризироваться ультралиберальные идеи свободного рынка, якобы присущие практике США. Результат не заставил себя долго ждать. Экономика резко снизила свою эффективность.

Как представляется, предложенные выше экономико-технологические подходы к государственному участию в макроэкономическом развитии показывают направление корректировки японской модели развития. Скорректированная японская модель должна стать со временем основой для обеспечения конкурентоспособности на мировой арене как самой Японии, так и других стран.

Непреодолимым барьером для активного участия государства в масштабном развитии производства всегда считались его ограниченные инвестиционные возможности. На практике проблема расширения государственных инвестиций звучит следующим образом: занять деньги за рубежом или провести ограниченную эмиссию под конкретный проект. Модельный анализ этой проблемы позволил определить условия, при которых ограниченная эмиссия имеет преимущество перед зарубежным займом. При соблюдении ряда условий эмиссия под проекты национального масштаба, являясь внутренним источником развития, позволяет практически безгранично стимулировать экономический рост страны.

Литература

1. Экономическая теория: Учебник/Под ред. В.И. Видя-пина, Г.П. Журавлевой. — Изд-во «Инфра-М», 2003.

2. Фишер С.,Дорнбуш Р., Шмалези Р. — Экономика. — М.: Дело, 1999.

3. Юсим В.Н. Креста Кейнса не существует» / Экономика и технология. Вып. РЭАим. ГВ. Плеханова,— М., 2000

4. Современные возможности макроэкономического регулирования инвестиционной активности / Экономика и технология. Вып. РЭА им. Г.В. Плеханова. — М., 2000.

5. Economic Research — Federal Reserve Bank of St. Louis http://research.stlouisfed.org/fred2/calegories.

6. Опыт формирования и реализации современной промышленной политики в развитых странах / Справка Института мировой экономики и международных отношений РАН. — М., 2004.

7. Алперин C.B. Роль технологического фактора в макроэко-номичеком развитии / Экономический анализ. — 2004. — № 5.

8. Юсим В.Н., Мижерова K.M., Иванов С.Ю. Анализ процесса распространения /Экономика и технология. Вып. 2 РЭА им. Г.В. Плеханова. - М., 2000.

9. Дворцин М.Д., Юсим В. Н. Техноди нам и ка.— M., 1993.

10. Самуэлъсон П. Экономика. — М.: Прогресс, 1964,— 814с.

11. Шумпетер И. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982. -456 с.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£ОРъЯ ъ-%р/ехжъъ4

19