CC BY
82
ВОЗВРАЩАЯСЬ К ТЕМЕ: ИДЕНТИЧНОСТЬ
УДК 17.026.2
Идеология как инструмент формирования гражданской идентичности
В работе описываются основные причины идейноидеологического кризиса в общественном сознании современного российского общества, а общегражданская идеология рассматривается как форма выражения общенациональных интересов и инструмент солидаризации различных групп населения в обществе. В статье показаны основные функции идеологии и анализируются основные ценностные ориентиры господствующей неолиберальной идеологии.
Ключевые слова: ценности, либеральная идеология, разобщенность, гражданская идентичность, солидарность.
В современном российском обществе наблюдается разобщение и дезориентация. Высокая степень экономической дифференциации населения, этническая и идейная поляризация подрывают общенациональную солидарность, тормозят социально-экономические преобразования в стране. Социальное расслоение привело к оформлению различных идеологий, выражающих интересы разных групп населения. Однако у граждан нашей страны существуют и общие, общенациональные, общегражданские интересы: чтобы страна успешно развивалась; чтобы каждому гражданину были гарантированы демократические права и свободы, занятость, безопасность, высокий уровень образования и медицинского обслуживания; чтобы были созданы условия для удовлетворения духовных и материальных потребностей людей, их интеллектуального и творческого роста; чтобы была обеспечена социальная справедливость и т.д. Общегражданская идеология должна выражать интересы подавляющего большинства населения страны, сплачивать людей в единый народ.
Идеология является одной из форм смыслообразующей деятельности человека. Она определяется как «система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социаль-
© Пороховская Т.И., 2014
Т.И. Пороховская
5
Идеология как инструмент формирования гражданской идентичности
ной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений» [4, с. 206].
Идеология является ядром мировоззрения, играет роль системы координат, позволяющих человеку ориентироваться в политических вопросах своей повседневной жизни, т. е. выполняет ценностно-ориентирующую функцию. Идеология отвечает на вопросы, кто мы как народ среди других народов, каковы особенности нашего общества и его неотложные задачи, в каком направлении оно должно развиваться; каким должно быть государство, чтобы обеспечить эти цели; как деятельность государства сопрягается с интересами его граждан и т.д. Эти знания необходимы человеку, для того чтобы найти свое место в обществе, свою дорогу в жизни, смысл своего индивидуального существования. Идеология нацеливает на практические преобразования. Она формулирует идеалы личности и общества, с высоты которых судится настоящее и выдвигаются более конкретные цели общественного движения. Ценностные суждения, в которых находит свое выражение отношение людей к разным сторонам своей жизни, служат основанием для программ по ее переустройству, упрочению в жизни всего наиболее ценного.
Идеология должна давать представление о некоем идеальном обществе, к которому следует стремиться (последнее время чаще говорят не об идеальном, а о «хорошем» обществе: какое общество следует считать хорошим). Еще с античности мыслители задумывались над тем, каким оно должно быть. Идеология не только показывает конечные цели движения общества, но и нацеливает на решение конкретных задач, приближающих общество к желаемой цели. И если практическая деятельность государства действительно приближает общество к этой цели, т. е. обещания политиков не расходятся с делами, такое государство граждане считают своим, а это значит, что они готовы своим собственным трудом способствовать его укреплению, защищать его.
Идеология, как правило, в той или иной мере искажает реальную картину мира, по этой причине К. Маркс называл ее иллюзорным сознанием. Он писал, в частности, что с целью сокрытия или оправдания отношений господства в классовом обществе частный, классовый интерес в идеологии интерпретируется как всеобщий. В то же время ошибочно было бы думать, что обществу можно навязать любой миф о национальной истории, любую модель будущего. Энтузиазм реформаторов 1990-х годов зачастую упирался в глухую стену неприятия населением их идеологических нововведений, ведь для того чтобы стать идеологией, идеи должны быть созвучными общественному сознанию, семантически ассимилируемыми общественным сознанием. Далеко не всякая система идей и ценностей может стать идеологией. Идеология лишь придает законченные формулировки и цельность, единство идеям и верованиям, которые в той или иной форме уже присутствуют в обыденном общественном сознании. В противном слу-
6
Идеология как инструмент формирования гражданской идентичности
чае внедряемые идеи и ценности будут отторгаться общественным сознанием, ярким свидетельством чему является отношение населения к невостребованному пока празднику 4 ноября — Дню национального единства. Особой связи этих событий со своими нынешними проблемами большинство граждан не усматривает. Стремление наших идеологов принизить в сознании граждан значение Октябрьской революции 1917 года, сместить их внимание на кампанию 1612 года, сделать ее столь же близкой и значимой, какой была Октябрьская революция, встречает недоумение, непонимание, поскольку не согласуется с историческим опытом общества. Еще раньше, в период перестройки (1985—1989 годы), отход от ценностей коммунистической идеологии проходил под лозунгом возвращения в цивилизованное общество, к общечеловеческим ценностям. Однако идеология в СССР трактовала советский народ как передовой отряд цивилизованного общества, поэтому и здесь появилось непонимание. И концепт общечеловеческих ценностей оказался абстрактным, чтобы стать стержнем идеологии.
Важнейшая функция идеологии — функция легитимации существующего общественного порядка. Понятие легитимности М. Вебер вводит в работе «Основные социологические понятия». Термин «легитимность» происходит от латинского слова legetimus — согласный с законами, законный, правомерный, надлежащий, должный, правильный. Легитимность социального порядка М. Вебер противопоставляет его легальности (от лат. legalis — правовой, законный, юридический). Легальность социального порядка (политического режима, власти, ее политики и т.д.) — это его законность, формальное соответствие законам государства. Под легитимностью же порядка понимается внутреннее принятие его гражданами, уверенность в его законности, обусловленная представлением о его правильности, ценности. Легитимация социального порядка — это его оправдание, которое основывается на вере в то, что существующий порядок правомерен, необходим или даже является образцовым, имеет высокую значимость, ценность.
Если идеи власти находят поддержку у граждан, это усиливает государственную власть и повышает эффективность предпринимаемых ею общественных преобразований. Поэтому каждое государство стремится использовать все средства воздействия на общественное сознание, для того чтобы сформировать приверженность общественному строю и поддержку государственной власти и политики. Для этого создается социально-политическая доктрина, легитимирующая институциональный порядок. Она представляет собой логически непротиворечивую систему представлений об обществе и его ценностях в единстве с вдохновляющей идеей или объединяющим людей мифом. Если целью социальной теории является создание адекватной картины общества, то цель идеологии — объединить, сплотить людей, вдохновить их на выполнение неотложных общественных задач.
Духовно разобщенное общество конфликтно и экономически неэффективно. Поэтому никакое государство длительный период не может жить без 7
7
Идеология как инструмент формирования гражданской идентичности
идеологии или с идеологией, не разделяемой большинством граждан. Идеология, если она вызывает доверие, а ее идеи созвучны чаяниям общества, выполняет функцию сплочения, консолидации и политической мобилизации общества. Под флагом свободы, равенства и братства происходили революционные преобразования во Франции, а вслед за ней и во всей Европе; идея коммунизма обладала мобилизующей силой для нескольких поколений наших сограждан. Лишь в том случае, писал М. Вебер, мы можем руководствоваться ценностными суждениями, «если они представляются нам значимыми, проистекающими из высших ценностей жизни, если они формируются в борьбе с противостоящими им жизненными явлениями» [1, с. 350].
Положительная оценка социального порядка, государственной власти и ее политики может складываться и стихийно, без приложения специальных усилий со стороны государства. Однако такая эмпирически формирующаяся и субъективно мотивированная приверженность часто оказывается ситуативной, неустойчивой: сегодня, когда благодаря политике государства человек оказывается в выигрыше, она его устраивает, а завтра, когда ради блага целого, общества потребуется поступиться какими-то личными интересами, она его уже не устраивает. Поэтому любое государство заинтересовано в создании общегражданской идеологии, разъясняющей смысл политических нововведений, объединяющей общество, вдохновляющей людей на выполнение неотложных задач общества.
К концу 1980-х годов отношение к государственной идеологической деятельности изменилось, понятие идеологии приобрело отрицательные коннотации. Что пришло на смену коммунистической идеологии с изменением социально-экономического строя? Идея социализма вытеснялась идеями «рынка» и свободы. Опасаясь реванша коммунистической идеологии, российское политическое руководство наложило запрет на любую государственную идеологию [см. коммент. 1]. Однако целый ряд авторов считает, что государственная идеология все же существует и ее контуры можно обрисовать. Только проводится она как-то исподволь, а для ее продвижения используются более изощренные инструменты: вместо прежней авторитарной цензуры — такие методы, как замалчивание других, и особенно противоположных, взглядов и идей, различные инструменты экономического ограничения и подавления проводников этих идей, манипулирование общественным сознанием. Конституция РФ 1993 года содержит статьи, которые определенно свидетельствуют о ее либеральной идеологической направленности (см. коммент. 2): «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст. 2); «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» (ст. 3); «Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (ст. 14); «Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом» (ст. 14) [4].
8
Идеология как инструмент формирования гражданской идентичности
Казалось бы, должна восторжествовать либеральная идеология, в фундаменте которой лежит обширная практика общественных отношений капиталистического типа и целый корпус солидных философских работ, осмысляющих эту практику. Этого не случилось. Никаких заметных продуктивных усилий по созданию новой государственной идеологии, которая объединила бы граждан, предпринято не было. Под флагом ценностей свободы происходило (и происходит), прежде всего, разрушение, дискредитация прежней идеологии и советского образа жизни. Прежние культурные ценности и идеологические стереотипы были заменены зеркально противоположными. Вместо коммунистической идеологии — антикоммунизм, тотальное очернение советского прошлого; вместо советского патриотизма — культ Запада; вместо атеизма и светского образования — навязывание религиозных взглядов, вместо культа духовно-нравственных ценностей — культ ценностей материальных и т.д. Герои советской страны оболганы и осмеяны. И, наоборот, генерал Власов, по некоторым интерпретациям, был патриотом, а не предателем Родины. Развенчивание народных героев в отсутствие новых образцов для подражания ведет к дезориентации, деморализации, озлоблению. В результате было сформировано примитивное сознание с упрощенной и невнятной системой ценностей. Такого рода сознание легко поддается манипулированию и представляет собой пластичный объект как для пропагандистской машины отечественных СМИ, так и для зарубежных манипуляторов. Однако деидеологизированное сознание неконструктивно, эгоистично.
Что нам предлагают СМИ, рассчитанные на массового потребителя? Человек свободен в выборе своего образа жизни, никто не вправе вмешиваться в этот выбор. (Однако на вопрос: все ли образы жизни равноценны или все же есть предпочтительные — внятного ответа нет.) Цель жизни, как убеждают СМИ и реклама, — удовольствие. Человек вправе выбирать себе ту родину, которая сулит ему больше возможностей, наслаждений и комфорта. Мы должны быть толерантными, и где границы этой толерантности, никто точно не знает, да и вопрос так не ставится. О толерантности чуть подробнее, хотя столь же подробного обсуждения (которого нет) заслуживают и другие ориентации.
Еще Джон Локк обозначил основные параметры либеральной концепции толерантности. В работе «Опыт о веротерпимости» он отвечает и на вопрос о том, какую свободу можно допустить, и на вопрос, какими критериями для этого следует руководствоваться, а также указывает на связь морального и политического аспектов толерантности [5]. Локк отделил частную сферу жизни от публичной и религиозную веру отнес к частной жизни, к той сфере, различия в которой следует признать несущественными и в которую государство и любая иная власть не должны вмешиваться. Мнения и поступки, считал он, могут допускаться государством только в том
9
Идеология как инструмент формирования гражданской идентичности
случае, если они не наносят вред государству и обществу, и запрещаться, если они способны причинить им ущерб. Так, писал он, взгляды католи-ков-папистов, признающих верховенство Римского престола, а не Британской короны, представляют угрозу для государства, поскольку открывают возможность вмешательства в государственную политику со стороны, к тому же паписты практикуют религиозную нетерпимость, что тоже, считал Локк, небезопасно для общества. Таким образом, предметом толерантного отношения являются чуждые взгляды и особенности частной жизни людей. Толерантность заключается в отказе от силовых методов решения тех противоречий, которые не несут угрозы государству и обществу.
В настойчивых призывах к безбрежной толерантности много лукавого. Такая толерантность если и не разрушает, то подрывает, ограничивает мораль, разлагает нравы. Она ориентирует на беспристрастность, воздержание от оценок, в результате чего на одну доску ставятся, например, героическое самопожертвование ради других и эгоистическое извлечение личной выгоды за счет других, — это, если руководствоваться принципом подобной толерантности, частная жизнь, личное дело каждого. Толерантность может удерживать от однозначного осуждения того, что представляется морально недопустимым, связывать руки субъекту моральной оценки, дезориентировать его. Тем самым снижается ценностный статус нравственно ценного и, соответственно, повышается — нравственно неприемлемого. То, что могло бы быть отвергнуто с моральных позиций, фактически нередко санкционируется, охраняется, защищается доктриной толерантности. Абсолютизация толерантности оборачивается попустительством злу, открывает путь к произволу. Поэтому этот принцип не стоит абсолютизировать ни в политической сфере, ни, тем более, в моральной. Он не может быть доминирующим и должен быть уравновешен другими принципами и ценностями, в контексте которых определяется уместность и границы применения принципа толерантности.
Идеологема толерантности, по мнению Ю. Хабермаса, С. Жижека и др., — это не случайный конструкт либеральной идеологии, это — один из методов сохранения статус-кво для власти. Суть этого метода заключается в том, что изменяется предмет общественного внимания: оно переключается на субъективные формы насилия, тогда как формы системного насилия убираются из поля зрения. Тактика толерантности воплощается, в частности, в политкорректности, которую С. Жижек называет политикой страха, возведением символических стен вежливости, поддерживающих социальную дистанцию, отчуждение. Он приводит в связи с этим комментарий философа Алена Финкелькраута по поводу волнений во французских пригородах: «Если араб поджигает школу, это восстание. Если это делает белый, то это фашизм» [2, с. 91]. Говорить о том, что преступления совершаются этническими группировками, неполиткорректно. Политкорректность, пишет С. Жижек, парализует «стремлением не задеть дру-
10
Идеология как инструмент формирования гражданской идентичности
гого, независимо от того, насколько жестоким и суеверным является этот другой» [2, с. 102], однако она только кажется усмиряющей силой, на самом деле втайне способствует разжиганию насилия. «Мой долг быть терпимым к другому, — пишет он, — на самом деле означает, что я не должен приближаться к нему слишком близко, вторгаться в его пространство. Иными словами, я должен уважать его нетерпимость к моей чрезмерной близости. Главным правом в позднекапиталистическом обществе все чаще становится право не подвергаться домогательствам, то есть держаться на безопасной дистанции от других» [2, с. 37]. На практике эта установка оборачивается буддистским универсализированным безразличием, воздержанием от слишком большого сочувствия.
Идейный вакуум и ценностная неразбериха — очень удобная почва для манипулирования общественным сознанием. Трудно поверить, что в такой идеологизированной стране, как наша, это происходит случайно. Ведь и уменьшение объема преподавания мировоззренческих дисциплин в школе произошло не само собой. Подобное в отечественной истории уже случалось, и не единожды. Так, в 1850 году министр народного просвещения князь П.А. Ширинский-Шихматов в докладной записке императору Николаю I написал: «Польза от философии весьма сомнительна, а вред очевиден». В том же году указом императора был ликвидирован философский факультет и запрещено преподавание философии. Между тем фундаментальные идеологические ценности формируются системой образования, и прежде всего гуманитарного образования в старших классах средней школы и в высшей школе. Особое место в этом ряду принадлежит комплексу гуманитарных, социально-политических наук, философии. Даже абстрактные философские размышления над природой человека и предельными целями его существования имеют прикладной характер. Результаты рефлексии над общими, предельными вопросами бытия имеют практическое значение, они способствуют выработке критически-конструктивного отношения к миру.
Дискуссии о том, какой должна / не должна быть общегражданская идеология, продолжаются (см. «Ценности и смыслы» № 5, 2010; № 1, 2014). Какими должны быть общезначимые ценности и приоритеты нашего дальнейшего развития? Какой должна быть объединяющая, вдохновляющая людей идея?
Идея капитализма была непопулярной еще в начале реформ, поэтому ее заменяли всяческими эвфемизмами («рыночные реформы», «переход к цивилизованному обществу» и т.д.), а неудачные капиталистические преобразования («рыночные реформы»), принесшие населению столько бед, сделали эту идею еще менее популярной.
Среди предложений, которые обсуждались в нашем информационном пространстве, в качестве объединяющей предлагались национальная идея и идея православия как основы возрождения духовности. Представляется, что популярность националистических настроений должна скорее настораживать, чем побуждать использовать ее в качестве центральной идеи
11
Идеология как инструмент формирования гражданской идентичности
идеологии: если в мононациональном государстве людей может объединять национальная идея, в моноконфессиональном — религиозная, то в многонациональном и многоконфессиональном государстве национальная или религиозная идеи в качестве основы общегосударственной идеологии могут только разъединять. Поэтому российская идеология должна быть денационализированной и светской. Несмотря на то что высокопоставленные государственные чиновники демонстрируют свою религиозность и конфессиональные предпочтения, по Конституции, церковь отделена от государства, и это правильно. Духовность может быть не только религиозной, но и светской, если, конечно, не выводить понятие духовности из понятия «духовенство». К сожалению, неудачными политическими реформами дискредитировано само понятие демократии, однако без подлинно демократических преобразований стоящих перед страной задач не решить. Более конкретное содержание общегражданской идеологии — предмет общественного договора, обсуждения этого вопроса специалистами.
И последнее — последнее по месту в статье, но не по значению для этой темы. Созданию общегражданской идеологии препятствует непатриотичное, стяжательское поведение некоторых представителей политической и экономической элиты страны. Такое поведение провоцирует скорее революционные настроения, чем патриотические и государственнические.
Комментарии
1. Конституция РФ, ст. 13: «1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993).
3. Определение либерализма в «Википедии»: «Либерализм — философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка».
Литература
1. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
3. Цит. по: Жижек С. О насилии. М.: Европа, 2010.
4. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.
5. Локк Дж. Опыт о веротерпимости // Локк Дж. Сочинения. М.: Мысль,
1988. Т. 3.
6. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия,
1989.
