CC BY
217
УДК 94(73)"1830/1860"
ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЮЖНОГО СЕКЦИОНАЛИЗМА
В СЕРЕДИНЕ XIX В. В США
В.В. Прилуцкий
В статье рассмотрено идеологическое обоснование южного секционализма в США в середине XIX в. Южане ссылались, главным образом, на доктрину прав штатов, полагая, что штаты имеют права на аннулирование штатами федеральных законов и на сецессию - отделение от Союза.
Ключевые слова: идеология, протестное движение в США в середине XIX в., южный секционализм, доктрина прав штатов, нуллификация, сецессия.
Для сравнения с другими формами радикализма в Соединенных Штатах целесообразно остановиться на краткой характеристике концепций южных экстремистов, на особенностях и основных положениях их идеологии. Идеологию рабовладельческого общества справедливо называть «южным секционализмом (регионализмом)» или «южным национализмом», поскольку она была нацелена на отстаивание интересов штатов Юга, привела к их отделению от Союза в 1861 г. и в конечном итоге способствовала развязыванию Гражданской войны. Южане протестовали, полагая, что их права ущемляются федеральным правительством и политиками Севера.
Сущность южного секционализма составляла борьба за права штатов, под которыми понимались жизненные интересы рабовладельческого региона страны - Юга. Трения между южными и северными штатами обнаружились уже при обсуждении проекта федеральной конституции в 1780-е гг. Политика эмбарго во время войны 1812 г. нанесла большой экономический ущерб штатам Новой Англии и отдалила их от рабовладельческого Юга. В дальнейшем острые разногласия имели место при принятии Миссурийского компромисса 1820 г. Дискуссии 1819-1821 гг. можно считать первым проявлением южного национализма и его же первым успехом: штат Миссури вошел в состав Союза как рабовладельческий. Но все же в тот момент не произошло формирование отдельного политического и идеологического движения южан. Оно оформилось в виде «Партии прав штатов» несколько позднее. Условной датой можно считать 1828 год. Именно тогда начался полувековой период ожесточенной конфронтации между Севером и Югом, завершившийся в 1877 г. принятием компромисса Хейса.
Доктрина прав штатов, отстаиваемая южанами, основывалась на Десятой поправке к Конституции, входящей в «Билль о правах». Согласно ей полномочия, «не предоставляемые Соединенным Штатам настоящей Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за каждым штатом или за народом». Расплывчатая формулировка и отсутствие в ней четкого определении понятий порождали различные интерпретации. Главные дебаты разворачивались вокруг понимания восьмого раздела первой статьи Конституции, определяющего полномочия Конгресса. Исторически с конца XVIII в. существовали два основных толкования Конституции: узкое (ограничительное или консервативное, strict construction), отстаивавшееся Т. Джефферсоном, Дж. Мэдисоном, и широкое (расширительное или либеральное, loose or liberal construction), защищавшееся А. Гамильтоном. Первое толкование поддерживали республиканцы -антифедералисты и пришедшие им на смену джексоновские демократы, второе - федералисты, национальные республиканцы и виги.
В рамках политико-правовой концепции консервативной интерпретации принято ограничивать права федеральной власти исключительно теми прерогативами, которые непосредственно перечислены, зафиксированы в документе (enumerated powers). Речь идет в первую очередь о восемнадцати полномочиях Конгресса (право налогообложения, чеканка монеты, почта, регулирование внешней и внутренней торговли, объявление войны и т.п.). Широкое или либеральное толкование основывается на том, что законную силу имеют не только зафиксированные положения Конституции, но и те, которые логически вытекают из них, а центральное правительство обладает «подразумеваемыми прерогативами» (implied powers) [12; 13].
Сторонники автономии регионов традиционно ссылались на доктрину прав штатов, отстаиваемую Джефферсоном. Впервые на практике она нашла воплощение в 1798 г. и 1799 г. в принятии знаменитых резолюций законодательными собраниями Кентукки и Вирджинии. Подготовленные Джефферсоном и Мэдисоном документы были направлены против центральной власти, контролировавшейся федералистами. В них говорилось о негативном отношении к антидемократическим законам об иностранцах и подстрекательстве к мятежу, нарушавшим права и свободы личности. В обосновании права на оценку регионами политики федерального центра отмечалось, что его деятельность основывается на договоре между штатами. Если федеральное правительство присваивает себе полномочия, не делегированные, не предоставленные ему штатами, то штаты могут объявлять неконституционными его действия. Резолюции Вирджинии и Кентукки, в которых выразились
возвышенные устремления защитников демократии, были взяты на вооружение политическими деятелями Юга. Заложенные в них принципы были использованы для обоснования нуллификации (права на аннулирование штатами федеральных законов) и сецессии (права на отделение, выход из Союза). С концепцией прав штатов связана и возникшая в 1840-е гг. доктрина «скваттерского суверенитета».
Южных националистов можно разделить на умеренное течение, стремившееся отстаивать права штатов в рамках Конституции, и на группировки ультрарабовладельцев - сепаратистов. Позиции последних периодически становились преобладающими (в 1828-1833, 1849-1850, 1859-1861 гг.). В то же время, не вполне корректно говорить однозначно и определенно о приверженности того или иного политика - южанина к умеренным или крайним взглядам. В течение жизни лидеры Юга, как правило, претерпевали сложную идейную эволюцию. Рабовладельческий регион имел множество выдающихся идеологов, изучавшихся американскими и отечественными историками. Представляется рациональным развернуто охарактеризовать взгляды малоизученных южных секционалистов, а затем вкратце остановиться на идеях известных мыслителей Юга. В качестве примера возьмем идеологическое обоснование прав Юга, предложенное Абелем Паркером Апшером (1790-1844).
Апшер - вирджинский юрист, судья, занимавший в период президентства Тайлера посты министра военно-морского флота и государственного секретаря. В работах «Краткое исследование природы и характера нашего федерального правительства» (1833 г.) и «Описание резолюции Вирджинии 1798 г.» (1840 г.) он позиционировал себя как убежденный сторонник прав штатов, нуллификации и консервативного толкования Конституции [14; 15]. Апшер выступил против централизованного правительства, считая, что существует конфедерация независимых штатов. Каждый из них имеет право вмешиваться в дела американского правительства и отстаивать интересы своих граждан или вовсе действовать помимо воли федерального центра.
В обоснование своей позиции Апшер привел массу доводов историко-правового характера. По его мнению, уже изначально колонии - провинции формировались как самостоятельные субъекты, которым король Британии даровал определенные права и свободы. «Когда Плимутская колония была основана, являлся ли ее народ чем-то «одним» с народом Вирджинии? Много позже, когда правительство Пенсильвании учредилось, были ли приверженцы Уильяма Пенна «одним», чем-то единым с народом Плимута и Вирджинии? Вирджиния, Пенсильвания и Массачусетс (тогда в действительности) имели независимые правительства». У каждой провинции были свое гражданство и собственные законы, которые подчас противоречили правовым актам соседних колоний. Граждане одних штатов не подчинялись властям других субъектов [14, р. 16]. Неоднократно поднимался вопрос об объединении тринадцати колоний в конфедерацию, который был решен в ходе войны за независимость. Вирджиния объявила о своем суверенитете 15 мая 1776 г. Произошло это почти на два месяца раньше, чем подобное сделал Континентальный Конгресс, правомочия которого иногда регионами ставились под сомнение. Между штатами всегда сохранялись острые противоречия, часто возникали споры и конфликты. Очевидным было желание штатов действовать как независимые государства, отстаивая свой суверенитет, автономию или независимость от воли федерального правительства.
Конституцию Апшер рассматривал лишь как договор между штатами, который можно было расторгнуть. В 1833 г. он писал: «Пришло время действовать. Рука федерального правительства теперь посмела подняться, чтобы пролить кровь граждан. Сейчас (настало) время знать не только, что у нас есть права, но и также, какие это права и как они могут быть предъявлены» [15, № II]. По мнению Апшера, «суверенные» штаты имеют конституционное право на отделение. Они могут «оказывать сопротивление неправомерным действиям федерального правительства», но не только в форме восстания.
Апшер приводил следующие способы сопротивления штатов с целью защиты своих прав: 1) петиция, ремонстрация, выражение протеста; 2) вооруженный отпор; 3) отмена неконституционного закона, принятого Конгрессом (прерогатива президента); 4) внесение поправки в Конституцию; 5) «отделение или выход из Союза недовольного штата». Одни из этих мер являлись неэффективными, другие - крайне опасными, связанными с войной и «революцией». Приемлема, допустима и конституционно обоснована, по мнению Апшера, сецессия, которая представляет собой «не что иное, как бегство от угнетателя». Доктрина нуллификации также вполне вписывается в правовое поле, поскольку соответствует духу знаменитых Вирджинских и Кентуккийских резолюций 1798-1799 гг., принятых по инициативе Т. Джефферсона и Дж. Мэдисона [15, № II]. «В настоящее время не действует ли, прямо закрепленное резолюциями 1798 г., право штата принимать решение о конституционности акта Конгресса? Почему практика Вирджинии в отношении актов об иностранцах и подстрекательстве к мятежу не распространяется на законы о тарифах? ... И не было ли сопротивление этим антиконституционным законодательным актам непосредственно заложено в резолюциях1798 г.?» [15, № III]. Важно, что не только Южная Каролина, но и Вирджиния в 1828-1829 гг. приняла решение о неконституционности принятых тарифов.
Что касается развернувшихся дискуссий о том, следует ли отдельным штатам подчиняться мнению большинства субъектов федерации в отношении определенного закона, то Апшер целиком и полностью вставал на защиту интересов меньшинства. «.Предмет писаных законов - определение и ограничение
властных полномочий Правительства, создание гарантий против незаконного присвоения прав, охрана слабых от сильных, защита меньшинства от посягательств (на его интересы) большинства». «Сохранит ли штат свои права, передавая (их) другому штату или штатам? Мне представляется, что это будет актом дарения, но не (полноценного) сохранения прав» [15, № IV]. Таким образом, каждый штат имеет суверенное право на сопротивление противоречащему Конституции закону.
Южные политики поначалу вообще избегали вопроса о рабовладении, и это прослеживается по документам 1830-х гг Они предпочитали говорить о «тарифной и антитарифной партиях» (the Tariff and Anti-Tariff parties), о «правах Джорджии», жаждавшей захватить земли индейцев. В течение нескольких лет президентства Адамса Джорджия реализовывала курс на «запугивание Союза» и некоторые южане поддерживали ее. Любопытно, что президент Джексон, принимая индейскую делегацию Джорджии в 1829 г, был склонен рассматривать администрацию США в роли некого «третейского судьи» или «арбитра» в спорах между штатами и внутри штатов. Но в противовес Адамсу он в то время отвергал возможность вмешательства федерального правительства во внутренние дела субъектов. Возмущало то, что в изменившейся ситуации южанин Джексон, родившийся в Южной Каролине, вопреки интересам Юга, объективно способствовал усилению влияния Севера. Апшер прямо писал об этом [15, № VI].
Аннулирование штатами федеральных законов нацелено на «сохранение Союза», поскольку оно «не приводит к выходу субъекта из федерации, но ограничивает возможности для маневра Правительства в рамках Конституции». Более приемлема нуллификация, при которой еще возможно достижение компромисса. Сецессия, «непременно приводящая к разрушению Союза», менее терпима. Но «сецессия допустима, когда все остальные способы противостояния незаконным действиям оказываются исчерпанными. Нуллификация поэтому есть право первоначальной важности и главный долг штата; сецессия же - право, применяемое в крайнем случае, когда нуллификации недостаточно». Апшер признавал, что нуллификация может привести к мирному распаду Союза или закончится войной. Возможны две альтернативы: «абсолютный деспотизм» «с кровью и насилием» или развал государства. Из «двух зол» Апшер все же отдавал предпочтение «наименьшему» - последнему [15, № V].
В качестве главных мыслителей южных штатов обычно называют видного государственного деятеля Джона Колдуэлла Кэлхуна (1782-1850) из Южной Каролины, мелкого плантатора из Вирджинии Джорджа Фитцхью (1806-1881) и крупного рабовладельца из того же штата Эдмунда Раффина (1794-1865). Наблюдалось многообразие оттенков южной идеологии: от правого спектра либерально-демократической традиции (Кэлхун) и ультраконсервативных позиций (Фитцхью) до откровенного расизма и экстремизма (Раффин).
Джон Кэлхун начинал политическую карьеру в 1810-е гг. как, хотя и осознающий устремления южных штатов, но во многом «внесекционный», нейтральный джефферсоновский республиканец и впоследствии джексоновский демократ. Связано это было, в том числе, и с тем, что в то время вопрос о рабстве не стоял так остро на повестке дня. Очень скоро, впрочем, разругавшись с джексоновцами-северянами, политик фактически возглавил мятеж нуллификаторов Южной Каролины, едва не приведший к распаду Союза и гражданской войне. В 1830-е гг. кэлхунисты образовали самостоятельную политическую группировку, сотрудничавшую вначале с вигами, а потом примкнувшую к демократам. В 1840-е гг. Кэлхун открыто не призывал к отделению Юга, но видел главную задачу в достижении того, чтобы федеральное правительство действовало исключительно в интересах плантаторов. В противном случае угроза сецессии становилась вполне осязаемой перспективой.
Кэлхун вошел в историю не только идеей о том, что Конституция является договором между «суверенными» штатами, которые могут отменять федеральные законы по своему усмотрению, а доказательства этому следует искать в глубоком осмыслении ратификационных процедур 1787 г. Он также выдвинул теорию «параллельного большинства», по-видимому, связанную с принципами взаимозависимости, взаимоограничения и «органического натурализма», направленными на сдерживание опасных социальных конфликтов и утверждение некого «либерального единства». Концепция Кэлхуна, опиравшаяся на мысли Локка о «естественном состоянии», была ориентирована на защиту интересов меньшинства - южных плантаторов. Использовавшаяся апологетами рабовладельческих порядков либерально-демократическая фразеология свидетельствовала, по справедливому замечанию историка Л. Харца, о существовании своеобразного «реакционного Просвещения» в рамках идеологии «феодалов Юга» [7, c. 150-152].
Основатель американской социологии Фитцхью в ряде работ, изданных в 1850-е гг., доказывал пагубность капитализма, писал о высокой социально-экономической эффективности и гуманности рабства. По его мнению, капитализм Севера, беспощадно эксплуатирующий рабочих, исторически обречен в соперничестве с рабовладением. Положение свободного рабочего гораздо тяжелее положения раба, о котором «заботится» хозяин. Поэтому необходимо повсеместно распространять рабовладельческую систему, обеспечивающую реальную гармонию труда и капитала. Фитцхью использовал терминологию европейской экономической мысли того времени («классы», «социология», «эксплуатация» и т.п.), но отрицательно относился к социализму, видя в нем угрозу для традиционных социальных институтов: семьи,
религии и частной собственности. Пауперы не могут быть полноценными гражданами, поскольку не имеют собственности, а значит - и прав. Фитцхью поддерживал индивидуализм, политическую свободу и либеральные ценности, но одновременно настаивал на активном вмешательстве государства с целью развития экономики и системы образования. В целом его взгляды можно определить как консервативную апологетику цивилизации Юга, стремление сохранить любой ценой отживающее свой век рабовладение.
Доводы в пользу рабства Раффина, а также идеологически близких ему Дж. Хэммонда, С. Картрайта и других расистов лишены интеллектуального изящества. В этом отличие их представлений от мыслей, например, Г. Лебона или идей современного им французского писателя Ж.А. де Гобино, одного из основоположников расово-антропологической школы в социологии XIX в. Расисты Юга утверждали в книгах и периодической печати, что черные - низшая раса во всех отношениях. Рабство - естественное, необходимое и полезное состояние для негров, неспособных от природы к свободе, самоуправлению и высокоинтеллектуальной деятельности. Белые окультурили деградировавших африканцев, повысили их уровень жизни, привили христианские ценности.
Последовательный сторонник сецессии Раффин, участвовавший в Гражданской войне, несмотря на преклонный возраст, писал в работе «Политическая экономия рабства» (1858 г.), что освобождение негров приведет только к повышению смертности и преступности в их среде. Защитники рабовладения любили ссылаться на Священное Писание, якобы одобрившее рабство. Некоторые из них не стеснялись прямо утверждать, что рабство экономически выгоднее труда свободных и без него немыслимо нормальное развитие общества. В рассуждениях южан прослеживается их желание представить свой регион как наследника древнегреческой рабовладельческой демократии. Политический либерализм, свобода и демократия возможны были, по их мнению, только для белых [5; 1; 4; 6, с. 100-112].
В 1849-1850 гг. значительно усилилась агрессивность Юга, который отставал от Севера в социально-экономическом развитии и росте численности населения. Политическое влияние южных штатов в Конгрессе уменьшалось с каждым годом. Лидер Демократической партии Юга Дж. Кэлхун и большинство южан не помышляли о реальной сецессии (отделении), но требовали от Севера беспрецедентных уступок для сохранения Союза. Для господствовавших в федеральном руководстве партии демократов консерваторов, заявлявших о необходимости «сглаживать различия между Севером и Югом», кэлхунизм в 1850 г. казался вполне приемлемой доктриной [9, р. 289-293, 298-300]. При этом они ссылались на знаменитые дебаты в Конгрессе 1830 г. между сторонниками прав штатов, принадлежавших к правящей джексоновской Демократической партии, и одним из лидеров оппозиционных национальных республиканцев Д. Уэбстером, отстаивавшем централизованное государство и суверенитет Союза [2; 3, с. 406-407].
Умеренные демократы полагали, что противоборство двух линий - Кэлхуна и Уэбстера - это борьба между «республиканизмом» и «монархическим абсолютизмом», «федерализмом» и «централизмом». По мнению консервативных демократов, демократия возможна только при децентрализации власти и соблюдении прав регионов. Это не узкий «секционализм», отстаиваемый «кликой» Ван Бюрена, но необходимая защита интересов меньшинства. Централизованное же управление, защищаемое Уэбстером [16], ведет к диктатуре в экономической и политической сферах. Однако известно, что Кэлхун довел идею суверенитета штатов до абсурда. Согласно его толкованию, даже такой крошечный штат, как Делавэр, в котором проживало только 0,5 % населения США, мог заблокировать любой федеральный закон [8]. В последней речи в сенате, прочитанной за него в марте 1850 г., ибо сам он уже умирал, Кэлхун сетовал на «враждебность» Севера, проводившего целенаправленную политику по «ослаблению» Юга, испытывавшего демографические трудности. Он предлагал ввести для южного меньшинства право вето в Конгрессе на принимаемые законы и тем самым защитить его интересы [11]. По мнению Кэлхуна, восстановить нарушенное равновесие между секциями может только принятие специальной поправки к Конституции и получение Югом равного права на «приобретенные территории» [9, р. 294-296; 10].
К концу 1850-х гг. Демократическая партия окончательно раскололась на сторонников сохранения Союза - юнионистов Севера и экстремистское крыло Юга, ратовавшее вместе с частью местных вигов за независимость региона от США. В основной массе южные демократы, таким образом, стали активными участниками сецессии. Очевидна тесная связь секционалистов с традиционными партийными структурами - южными демократами, прежде всего. Но радикалы Юга были способны и на серьезные самостоятельные выступления.
Социальный состав протестующих южан был неоднородным. Массовую опору секционализма составляли мелкие, средние и крупные рабовладельцы хлопковых штатов, опасавшиеся за свою собственность. Помимо плантаторов сецессия пользовалась популярностью у части южных торговцев, мануфактуристов, банкиров, судовладельцев, ратовавших в коммерческих интересах за принцип свободы торговли, некоторых фермеров и даже представителей маргинальных групп - безземельных белых бедняков, арендаторов, пауперов, пастухов, скваттеров Юга. Главной ценностью в аграрном обществе являлась земля, которой местное белое население не желало делиться с афроамериканцами в случае их освобождения из рабства. Южан привлекали также неосвоенные территории Запада. Тяжелый
физический труд считался уделом только рабов. Кроме того, весьма сильными были расовые предрассудки. Белые хотели сохранить свое особое, привилегированное положение.
Длительное время движение южных националистов оставалось расколотым, поскольку общество Юга отличалось неоднородностью. Наличие не только обширных областей рабовладельческого хозяйства, но и значительных фермерских районов способствовали переплетению демократической и олигархической тенденций. При этом жителям рабовладельческих штатов было свойственно общеамериканское политическое мировоззрение. Но угроза потери собственности в лице черных рабов сплотила южан, заставила их выработать собственную идеологию и пойти на разрыв с Севером. Слияние умеренного течения среди секционалистов с экстремистскими, сепаратистскими силами произошло только в конце 1850-х гг. Тогда и стал оформляться знаменитый «монолитный» или «единый Юг» периода Гражданской войны и Реконструкции.
In the article considered the ideological justification of the sectionalism in the middle of the XIX century in the United States. Southerners were oriented mostly on the doctrine of the rights of States, believing that the States have the right of nullification of Federal laws and have the right of secession.
Key words: ideology, the protest movement in the United States in the middle of the XIX century, southern sectionalism, the doctrine of the rights of States, nullification, secession.
Список литературы
1. Дубовицкий Г.А., Шатунова И.В. Джон Кэлхун - выразитель интересов американского Юга (20-е - 40-е годы XIX в.) // Американский ежегодник, 1991. М., 1992. С. 57-74.
2. Исаев С.А. Дебаты Уэбстера - Хэйна // Американский ежегодник, 1990. М., 1991. С. 114-125.
3. Каченовский Д. Жизнь и сочинения Даниеля Вебстера // Русский Вестник. 1856. Т. 3. С. 385-416.
4. Пазенко Е.А. Общественно-политическая мысль на Юге США в 30-50-е гг. XIX в.: Дис. ...канд. ист. наук. Владивосток: Институт истории, археологии и этнографии народов ДВ Дальневосточн. отд. РАН, 1999. 190 с.
5. Согрин В.В. Мир американских рабовладельцев: Кэлхун, Фицхью и другие // Новая и новейшая история. 1990. №5. С. 67-81.
6. Супоницкая И.М. Антиномия американского Юга: свобода и рабство. М.: ИВИ РАН, 1998. 218 с.
7. Харц Л. Либеральная традиция в Америке. М.: Прогресс, Прогресс-Академия, 1993. 400 с.
8. Calhoun J.C. A Disquisition on Government, 1851; Calhoun J.C. A Discourse on the Constitution and Government of the United States, 1851 // A source book of American political theory / Ed. by B.F. Wright, Jr. N.Y., 1929. P. 511-549.
9. Centralization // The United States Democratic Review. Vol. 26. № 142. April 1850. Р. 289-300.
10. Congressional Summary // American Whig Review. 1850. April. Vol. 11. № 28. Р. 427-428.
11. How Can the Union Be Preserved - Views of Mr. Calhoun, in the Senate Debate on the Compromise of 1850 // De Bow's New Orleans commercial monthly review of the South & West. Agricultural, commercial, industrial progress & resources. Vol. 21. № 3. September 1856. P. 232-248.
12. Jefferson Davis. The Doctrine of State Rights // The North American Review. 1890. February. Vol. 150. №. 399. P. 205-219.
13. Tenth Amendment Center. Federalism and States Rights in the U.S. // URL:http://tenthamendmentcenter.com/ (дата обращения 20.07.2012).
14. Upshur A.P. A Brief Enquiry into the Nature and Character of our Federal Government. Petersburg: E. and J.C. Ruffin, 1840 (Reprint: 1863-2008). 132 p.
15. Upshur A.P. An Exposition of the Virginia Resolutions of 1798, in a series of Essays, addressed to Thomas Ritchie, by a distinguished citizen of Virginia, under the signature of "Locke", in February, 1833 (Philadelphia, 1833) // URL:http ://en.wikisource.org/wiki/An_Exposition_of_the_Virginia_Resolutions_of_1798 (дата обращения 07.05.2011).
16. Webster D. Second Reply to Hayne, 1830 // A source book of American political theory. N.Y., 1929. P. 480-488.
Об авторе
Прилуцкий В.В. - кандидат исторических наук, доцент Брянского государственного универсттета имени академика И.Г. Петровского, vitaliypr@ya.ru
