CC BY
11УДК 347.9
Бурумбаев Т.Д.
Казанский (Федеральный) приволжский университет (г. Казань, Россия)
ИДЕНТИФИКАЦИЯ СУБЪЕКТА ГРАЖДАНСКОГО права в сфере ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Аннотация: в данной статье рассматривается вопрос идентификации субъектов гражданского права в информационной сфере. Рассмотрен вопрос государственного регулирования, а также судебная практика при рассмотрении дел, связанных с определением и сопоставлением цифрового образа и реального субъекта.
Ключевые слова: гражданское право, гражданско-правовая ответственность, информационная сфера, технологии, идентификация лица.
С появлением информационных технологий, изобретений, направленных на улучшение и развитие информационного обмена между членами общества появлялись и новые способы обхода правил и законов, которые приносили вред определенным лицам, ячейкам общества, целым группам или государствам в целом. Следует помнить, что причинение такого вреда не только приносит ущерб, убытки, но и позволяет воздействовать на определенные события и действия людей.
Развитие сферы компьютерной технологии позволило развить такое направление науки, как программирование. Развитие программирования позволило совершить не только изобретательский рывок, но и научный. Однако такое развитие также привнесло в бытовую практику и новые проблемы такие как: кража персональных данных, сбор, хранение и распространение информации о частной жизни без согласия, распространение ложной информации, ограничение в доступе к той или иной информации и другое.
Ответственность за правонарушения в сфере информационных технологий с начала информационной эры стала одной из важных частью информационного права. Её место и роль в правовом поле определяется пониманием, в первую очередь тем, что отношения ответственности, наряду с другими информационно-правовыми отношениями, оставляют предмет информационного права.
Поскольку для решения такой задачи как защита прав и интересов субъекта права в отношениях и в сфере информационных технологий требуется идентификация лица, что не всегда является простой и одновременно с этим однозначной задачей, то вопрос развития способов защиты и наказания за совершение такого правонарушения стал быстро актуален и обсуждаем.
Все дело в том, что отождествление конкретного лица, субъекта с так называемой цифровой «проекцией», «образ», «копией», «личностью» не всегда и везде является возможным. Данные обстоятельства связаны с тем факторам, что фиксация и установление самой «цифровой личности» не всегда приводит к выявлению физического лица. Приводя к заключению, что любые действия, совершаемые таким цифровым лицом, не обязательно осуществлены, выполнены тем самым, физическим лицом.
Подобные возникающие ситуации связаны с возможностью создания так называемых искусственных аккаунтов (fake account) в социальных сетях (то есть аккаунтов, содержание которых позволяет отождествлять их с субъектами, в действительности не создававшими этих аккаунтов), за которое российское законодательство не устанавливает какой-либо ответственности.
Фундаментом, основой для регулирования цифровой сферы в российском законодательстве является Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защит информации».
Гражданский кодекс РФ не содержит нормативных положений, которые затрагивали бы тему осуществления гражданских прав и законных интересов субъектом с использование цифрового образа, и к тому же, действующее законодательство не во всех случаях требует, в информационно-
телекоммуникационной сфере, предоставления информации о себе. Хотя стоит отметить, данный подход изменился, к примеру, данные необходимо предоставлять в случае если лицо является участником краудфантинговых отношений, в соответствии с частью 4 статьи 15 федерального закона от 2 августа 2019 года № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Отличным примером регулирования вопроса идентификации субъекта в цифровой сфере является введение электронной подписи. Причем, федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 6Э-ФЗ «Об электронной подписи» ввел не только само понятие электронной подписи, но и также несколько его разновидностей (уровней). Причем, идентификация лица, получившего такую подпись, проходит в удостоверяющих центрах, которые в свою очередь, обязаны провести и сличить лицо с его данными, которые позволяют определить то или иное лицо сейчас находится в центре.
Небольшой лазейкой все же остается федеральный закон от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», поскольку при регистрации «корпоративных» абонентов вводятся данные, зачастую вводятся данные сотрудников которые непосредственно осуществляли свою деятельность в компании, и как показывает практика, работодатель в последующем при приёме нового сотрудника аннулирует и не блокируют сим-карту, а просто передает в руки нового лица, что в некоторых случаях не позволяет полностью идентифицировать конкретное лицо.
Говоря о судебной практике, стоит обратиться к обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года. В данном обзоре можно проследить за подходом Президиума Верховного Суда РФ, согласно которому, по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, истец обязан доказать, что оспариваемые сведения распространило лицо, к которому и предъявляются
исковые требования. Данный подход, позволил частично, в судебной практике, не отождествлять два таких действия как, совершение действий с использованием цифровой проекции лица или субъекта, с действиями реального субъекта в условиях, когда открытость и общедоступность информации позволяет любому лицу создать fake account и реализовать любые противоправные действия.
Нельзя опустить и вопрос о соотношении гражданско-правовых последствий деятельности субъекта прав, использующего цифровой образ.
Частью 1 статьи 10.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защит информации» дается понятие «организатор распространения информации в сети Интернет». Данное нормативное правовое положение не дает точной определенности, кем же является вышеназванное лицо, выходит, что к ответственности за неправомерные действия в информационно-телекоммуникационной сети может быть привлечен не только сам субъект, который непосредственно совершил его, но и администратор самого сайта.
Тут и возникает некоторое столкновение двух позиций. Согласно первой из них, ключевым принципом гражданско-правовой ответственности является принцип ответственности за деяния, совершенные самим субъектом, что подтверждается положениями ГК РФ и судебной практикой (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 18-П). Исходя из другой следует, что возможность различных лиц использовать сеть Интернет и действовать в ней в статусе «анонимно». В таком случае, лицо действовавшие анонимно, и совершившее действие, нарушающее законные права и интересы лиц, за которое предусмотрено гражданско-правовая ответственность, объективно не представляется возможным. Исходя их данного позиции, следует, что ответственность несет администратор сайта, владелец.
Таким образом, в информационно-технологическом веке цифровой образ является неотъемлемой частью, формой необходимой для эффективного функционирования и развития человека, и его идентификация в цифровом поле
является необходимость для регулирования гражданско-правовых отношений. И в данном направление развитие гражданско-правовых отношений, имеет место быть для развития, урегулирования возникающих споров, защиты прав, законных интересов субъектов и устранения пробелов в законодательстве.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Скворцов А. Поддельные аккаунты: erat, est, fuit? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2015. N 2. С. 25 - 34;
2. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета -Федеральный выпуск - 29.07.2006 - № 4131;
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301;
4. Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» // Российская газета - Федеральный выпуск - 07.04.20111 - №2 75 (5451);
5. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. N 10.
Burumbaev T.D.
Kazan Federal University (Kazan, Russia)
IDENTIFICATION OF THE SUBJECT OF CIVIL LAW IN FIELD OF INFORMATION TECHNOLOGY
Abstract: this article examines the issue of identification of subjects of civil law with the information sphere. The issue of state regulation is considered, as well as the case when such regulation is mandatory.
Keywords: civil law civil liability, information sphere, technologies, identification of
person.
