CC BY
26
ИДЕНТИФИКАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА КАТЕГОРИАЛЬНЫМ МЕТОДОМ «КОНЕЧНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОТОК»
О.В. Недолужко
В статье предлагается подход к выявлению и описанию того, что представляет собой интеллектуальный капитал организации, с использованием категориальной модели «Конечный информационный поток». Интеллектуальный капитал представлен в виде информационной системы, которая отражает его изменение как обретение им новых качественных характеристик. Выполнено описание интеллектуального капитала с использованием параметров логического уровня, логического предела и трансформируемости, что позволяет сформировать эволюционную модель интеллектуального капитала. Описание интеллектуального капитала обеспечивает возможность его формирования с учетом выявленной последовательности этапов развития и использования в целях обеспечения перехода к экономике, основанной на знаниях.
Ключевые слова: интеллектуальный капитал, идентификация, конечный информационный поток.
ВВЕДЕНИЕ
Развитие интеллектуального капитала является актуальной задачей современной экономики. В статье «Новая реальность: Россия и глобальные вызовы» Д.А. Медведев рассматривает основные сферы, которые определяют характер социально-экономического развития России, и выделяет в их числе раз-
© Недолужко О.В., 2016 г.
витие человеческого капитала, являющегося базовым структурным элементом интеллектуального капитала (Медведев, 2015). Исследованию феномена интеллектуального капитала в настоящее время посвящается большое число научных работ как отечественных, так и зарубежных ученых. Сущность интеллектуального капитала и его основные элементы рассматривались в работах (Ashton, 2009; Bontis, 1996; Brooking, 1996; Ваганян, 2007; Ермоленко, Попова, 2012; Исаенко, 2009; Klein, Prusak, 1999; Кочеткова, 2012; Леонтьев, 2002; Мильнер, 2003; Пермякова, 2007; Сергеев, 2005; Sofian, Tayles, Pike, 2008; Руус, Пайк, Фернстрем, 2010; Чернолес, 2008). Концептуальные основы интеллектуального капитала получили развитие в работах (Kendrick, 1976; Saint-Onge, 1996; Edvinsson, Sullivan, 1996; Albert, Bradley, 1996; Ефремов, 1999; Зинов, 2007; Иноземцев, 1995 и др.). Вместе с тем, авторы данных работ не представили исследуемый объект как усложняющийся в процессе эволюции. Идентификация этапов формирования интеллектуального капитала может предоставить в этом плане ряд возможностей, в частности, это позволит распознавать уровни развития интеллектуального капитала конкретной организации, выявлять потенциал и условия его эффективного развития.
ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Актуальность исследования интеллектуального капитала организаций обусловлена тем, что данный феномен представляет собой элемент социально-экономической системы, обеспечивающей переход к постиндустриальному обществу и формирование экономики, основанной на знаниях. Эпоха шестого технологического уклада характеризуется тем, что в использованных факторах производства акцент смещается на невещественные факторы, в частности интеллектуальный капитал
организации. Основной задачей, стоящей перед российской экономикой в настоящий момент, является преодоление глобальных последствий экономического кризиса, которое возможно только в случае ее переориентации с экспортно-сырьевого вектора на инновационную траекторию. Использование интеллектуального капитала в качестве основного источника конкурентных преимуществ организации выступает в качестве необходимого условия формирования и функционирования экономики, основанной на знаниях.
Анализ работ отечественных и зарубежных исследователей в области интеллектуального капитала показывает, что полное и системное описание его структурных элементов, объяснение причин возникновения, условий существования, прогнозирование направлений развития в настоящий момент осуществляются фрагментарно, что препятствует созданию научных основ феномена интеллектуального капитала. Определение качественных характеристик интеллектуального капитала, отражающих его объективное усложнение в процессе стихийного эволюционирования, является важным звеном в системе управления его развитием и может быть осуществлено с использованием категориально-системной методологии (КСМ), в частности категориальной модели «Конечный информационный поток» (КИП). КСМ используется в экономической науке относительно недавно. Тем не менее в настоящее время можно выделить ряд работ, в которых нашли применение категориальные схемы и модели, в том числе указанный категориальный метод (Боуш, 2010; Дусь, 2006; Крючков, Разумов, 1996; Артамонов, 1997).
Таким образом, задачей исследования является выявление закономерностей формирования и развития интеллектуального капитала, его видового разнообразия, условий и факторов формирования видов и форм. Такое исследование позволит обеспечить эффективное управление процессом его создания и развития в организации. Представление интеллектуального капитала в виде инфор-
мационной системы, отражающей его изменение как обретение новых качественных характеристик, позволяет сформировать комплекс инструментов, стимулирующих развитие интеллектуального капитала на мезо- и микроуровне и его использование в качестве системообразующего фактора становления экономики, основанной на знаниях.
МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
В рамках КИП каждый субъект, осуществляя познавательную деятельность, формирует между собой и исследуемым объектом специфическое информационное пространство, называемое конечным информационным потоком (Разумов, 2004). Базовые категории, используемые в модели, включают конечный информационный поток, представляющий собой особым образом организованный информационный образ, характеризующий изучаемый объект вместе с процессом его познания, а также информационный критерий (ИК), фиксирующий любую новую познавательную информацию об объекте исследования и сочетающий в себе процесс познания объекта и процесс его развития и обретения им новых качественных характеристик.
Интеллектуальный капитал организации развивается в строгой последовательности этапов, и модель КИП позволяет определить эту последовательность, равно как и качественные характеристики, которыми он обладает на каждом этапе.
Для того чтобы выявить эволюционную последовательность этапов создания интеллектуального капитала, необходимо сначала выделить сами этапы его формирования. С этой целью автором на предыдущем этапе исследования с помощью метода двухуровневой триадической дешифровки в составе аппаратов категориально-системной методологии и теории динамических информационных систем (ТДИС) было получено определение,
дающее возможность однозначно выделить интеллектуальный капитал из множества сходных, но не тождественных феноменов:
«Интеллектуальный капитал - это фактор производства, являющийся результатом социально-продуктивной, эвристической, креативной деятельности человека, реализуемой посредством интеллекта в единстве его физиологического, психологического и социально-экономического содержания, воплощающийся в форме человеческого, организационного, потребительского капитала» (Недолужко, 2015).
Исходный феномен на первом уровне дешифруется категориями: необходимый ресурс (интеллект), специфическое воздействие на этот ресурс (когнитивная активность), результат, получаемый с помощью данного воздействия (знание, интеллектуальный капитал). Перечисленные категории характеризуют три основных условия формирования и развития интеллектуального капитала. Каждая категория, в свою очередь, на втором уровне дешифруется тремя понятиями: интеллект - физиологическая, психологическая, социально-экономическая основа; когнитивная активность - социально-продуктивная, эвристическая, креативная; капитал (знания) - человеческий, организационный, потребительский.
Следующим шагом исследования становится получение производных категорий, обеспечивающих в совокупности комплексное, полное и точное описание объекта исследования и задающих «каркас» научной теории исследуемого феномена. Для этого может быть использован метод перестановок понятий, дешифрующих базовую категорию, также используемый в рамках ТДИС и предполагающий перестановку дешифрующих понятий второго уровня в строгой логико-математической последовательности (Боуш, 2011; Разумов, Сизиков, 2003; Разумов, 2007), в результате чего могут быть получены производные триады. Каждая триада отражает синтезированную категорию, а их совокупность в сочетании с базовой триадой объединяют в себе упорядоченный категориальный аппарат,
составляющий основу научной теории интеллектуального капитала.
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
Фундаментальной характеристикой феномена интеллектуального капитала является когнитивная активность. Само по себе наличие различных видов интеллекта в организации означает всего лишь то, что она располагает необходимыми ресурсами для формирования интеллектуального капитала, поэтому интеллект сам по себе не может являться базовой характеристикой исследуемого феномена. Не могут рассматриваться в качестве нее и виды интеллектуального капитала, поскольку они формируются как результат когнитивной активности. Таким образом, в качестве фундаментальной характеристики интеллектуального капитала может рассматриваться когнитивная активность работников, представляющая собой различные способы восприятия и переработки внешней информации, которые проявляются через совокупность психических процессов (восприятие, внимание, память, мышление, воображение, речь, эмоции) и психических состояний (убеждения, желания, намерения) личности (Коротае-ва, Нефедова, 2012). Когнитивная активность работников обеспечивает использование имеющегося у организации ресурса (интеллект) с целью получения определенного результата в виде интеллектуального капитала.
В результате использования метода перестановок понятий, дешифрующих базовую категорию, в составе аппаратов КСМ и ТДИС в качестве базовых характеристик интеллектуального капитала автором были предложены виды когнитивной активности, последовательно формирующиеся и реализуемые в приведенном ниже порядке (Недолужко, 2016):
• обучение;
• вовлечение;
• производственная рационализация;
• самосовершенствование;
• клиентоориентированная рационализация;
• инновационная деятельность.
Для того чтобы определить последовательность реализации данных видов когнитивной активности, обеспечивающих формирование интеллектуального капитала, представляется целесообразным использовать метод аналогий.
Основой формирования интеллектуального капитала организации является человек как носитель интеллекта. Можно выделить два основных компонента индивидуального интеллектуального капитала: а) индивидуальный интеллект человека, имеющий определенные свойства и находящийся на определенном уровне развития, и б) интеллектуальные наработки человека (Дресвянников, Лосева, 2012). Для целей нашего исследования важно описать подвиды индивидуального интеллектуального капитала.
Авторы (Дресвянников, Лосева, 2012) сформировали последовательность развития видов интеллекта, отражающую эволюцию индивидуального интеллектуального капитала.
1. На начальном этапе формирования индивидуального интеллектуального капитала используется интеллект восприятия, который определяется уровнем функционирования и развития главным образом психических процессов: внимания, сосредоточения, распознавания объектов окружающего мира и себя как индивидуума (личности), их отображения и запоминания.
2. За интеллектом восприятия следует эмоциональный интеллект, отражающий способность человека к чувственным переживаниям в результате внешних эмоциональных воздействий.
3. Далее формируется интеллект мышления, который находится в зависимости от функционирования и уровня развития логического, системного, каузального мышления, обеспечивающих нейронные операции обработки информации.
4. Следующим звеном является креативный (творческий) интеллект, отвечающий за способность к нестандартному видению окружающей действительности, выявление скрытых проблем и возможностей, принятие эффективных решений в условиях неопределенности.
5. За креативным интеллектом формируется социально-культурный интеллект, обеспечивающий эффективное взаимодействие человека с другими людьми по поводу решения стоящих перед ним задач.
6. Замыкает последовательность экономический (предпринимательский, хозяйственный) интеллект, благодаря которому человек получает способность видеть в окружающем мире возможность создания экономического результата и извлечения из него выгод.
Представленный перечень видов интеллекта расположен в определенной процессной последовательности: от восприятия реального мира до его хозяйственного использования и преобразования. Метод аналогий позволяет установить соответствие между существующими видами интеллекта и соответственно интеллектуального капитала человека и различными видами когнитивной активности, отвечающими за создание интеллектуального капитала организации. Результаты сравнения представлены в таблице.
Как видно из таблицы, реализации интеллекта восприятия человека соответствует процесс обучения. Реализация интеллекта восприятия представляет собой начало интеллектуальной деятельности человека, основанное на использовании психических процессов. Процесс обучения предполагает когнитивную активность, не выходящую за рамки заданного способа деятельности, осуществляемую на физиологической основе и ведущую к созданию человеческого капитала. В данном случае происходит получение информации извне и ее усвоение без каких-либо трансформаций для дальнейшего использования.
Реализация эмоционального интеллекта отражает эмоциональную реакцию чело-
Таблица
Соответствие видов интеллекта человека и видов когнитивной активности в организации
Вид интеллекта человека Соответствующий вид когнитивной активности
Интеллект восприятия Обучение
Эмоциональный интеллект Вовлечение
Интеллект мышления Производственная рационализация
Креативный интеллект Самосовершенствование
Социально-культурный интеллект Клиентоориентированная рационализация
Экономический интеллект Инновационная деятельность
века в процессе восприятия реального мира, возможность осознавать свой внутренний эмоциональный мир и управлять им, ощущать и переживать внешние эмоциональные воздействия. Соответствующим этому процессу видом когнитивной активности в организации является вовлечение, которое представляет собой когнитивную активность, не выходящую за рамки заданного способа деятельности, осуществляемую на социально-экономической основе и ведущую к созданию организационного капитала. Основаниями для такого сопоставления являются наличие и в том и в другом случае внешнего стимула для осуществления активности, необходимость определенного эмоционального отклика, эмоциональной вовлеченности в происходящие извне события.
Реализации интеллекта мышления человека соответствует производственная рационализация в организации - когнитивная активность, предполагающая поиск оптимальных способов решения задачи в рамках выбранной стратегии деятельности, осуществляемая на психологической основе и ведущая к созданию организационного капитала. В обоих случаях используются устоявшиеся схемы мыслительной деятельности, происходят поиск оптимальных решений в рамках данных схем, локальное совершенствование процессов.
Реализации креативного интеллекта человека ставится в соответствие самосовершенствование - когнитивная активность, предполагающая пересмотр стратегии деятельности, выход за пределы предлагаемых ситуацией альтернатив, осуществляемая на психологической основе и ведущая к созданию человеческого капитала. В данном случае осуществляется постановка новых проблем и задач, выходящих за пределы предлагаемых ситуацией, которая способствует личностному и организационному развитию.
Реализация социально-культурного интеллекта человека отождествляется с кли-ентоориентированной рационализацией -когнитивной активностью, предполагающей поиск оптимальных способов решения задачи в рамках выбранной стратегии деятельности, осуществляемой на физиологической основе и ведущей к созданию потребительского капитала.
Наконец реализации экономического интеллекта человека соответствует инновационная деятельность - когнитивная активность, предполагающая выход за пределы предлагаемых ситуацией альтернатив, осуществляемая на социально-экономической основе и ведущая к созданию потребительского капитала. Основанием для такого сопоставления является получение выгоды от нового способа ведения деятельности человеком и организацией.
Таким образом, формирование существующих видов интеллекта человека, составляющих основу его интеллектуального капитала, осуществляется в определенной последовательности. Очевидно, что каждый вид интеллекта используется в качестве ресурса для осуществления соответствующего ему вида когнитивной активности, что дает возможность объективного обоснования для разграничения уровней когнитивной активности, ведущих к созданию и развитию интеллектуального капитала организации.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ В КАТЕГОРИЯХ ИСПОЛЬЗУЕМОГО МЕТОДА
К параметрам КИП как системного объекта относятся логический уровень (ЛУ), логический предел (ЛП) и трансформируе-мость (Т). Они показаны на рисунке. Логический уровень обозначает глубину информационного взаимодействия с объектом, степень проникновения субъекта в объект познания как источник информации, является показателем поиска принципиально нового в объекте. Его повышение предполагает открытие нового ИК в объекте, достижение объектом нового уровня системной организации.
Рассмотрим последовательность уровней когнитивной активности, отражающую комплекс логических уровней интеллектуального капитала организации.
ЛУ-1 - обучение. Данный процесс представляет собой когнитивную активность, не выходящую за рамки заданного способа деятельности, осуществляемую на физиологической основе и ведущую к созданию человеческого капитала в виде ключевых навыков и компетенций, необходимых работнику для того, чтобы успешно справляться со своими обязанностями. Наиболее простым примером является освоение молодым работником опы-
ПП-2 - обучение, вовлечение
Модель интеллектуального капитала в категориях метода «Конечный информационный поток»
та старших коллег. Работник усваивает технологию действий без изменений и тем самым приобретает необходимые в работе навыки. Объективной основой для осуществления процесса обучения является наличие у работников развитого интеллекта восприятия -первичного в структуре подвидов интеллекта.
ЛУ-2 - вовлечение. Данный вид когнитивной активности, как и в первом случае, не выходит за рамки заданного способа деятельности, однако обусловлен уже не наличием мозга как материального носителя интеллекта, а общественным предназначением и профессиональным самоопределением человека. Конечным результатом такой активности становится создание организационного капитала в виде организационной культуры как среды, в которой формируется возможность обретения работником увлечения работой в процессе получения необходимого результата. Таким образом, обязательным условием формирования организационного капитала является наличие у работников эмоционального интеллекта, отвечающего за данный вид когнитивной активности.
ЛУ-3 - производственная рационализация. На данном уровне развития интеллектуального капитала работник обретает некую самостоятельность в поиске рациональных способов решения задачи в рамках выбранной стратегии деятельности. Стимулом и основой для начала такого поиска служит психологическое содержание интеллектуального капитала - реализация высших психических функций, сознания человека, в результате чего также создается организационный капитал в форме рационализированных, улучшенных производственных технологий. Это означает, что организационный капитал создается как результат использования интеллекта мышления, позволяющего обрабатывать информацию с целью выбора наиболее рационального способа осуществления производственного процесса.
ЛУ-4 - самосовершенствование. Данный процесс отражает следующий уровень когнитивной активности, предполагающий
пересмотр стратегии деятельности, выход за пределы предлагаемых ситуацией альтернатив, как и в предыдущем случае, за счет реализации высших психических функций, стремления человека к самосовершенствованию. Данный уровень активности обеспечивает создание принципиально новых знаний, навыков и ключевых компетенций, обеспечивающих реализацию функций работников на качественно новом уровне, т.е. создание человеческого капитала. Следовательно, вторым подвидом интеллекта, формирующим человеческий капитал, является креативный интеллект, обеспечивающий видение скрытых проблем и возможностей, создание новой информации и знаний, принятие эффективных решений в условиях неопределенности.
ЛУ-5 - клиентоориентированная рационализация. На данном уровне когнитивной активности индивид, как и на ЛУ-3, проявляет самостоятельность в выборе оптимального способа решения задачи согласно заданной стратегии деятельности, однако объектом приложения его усилий в этом случае становятся отношения, связывающие организацию с внешней средой. Результатом данного процесса становится создание потребительского капитала в виде более эффективных механизмов взаимодействия с контрагентами. Объективной основой его создания в этом случае выступает социально-культурный интеллект, т.е. формируются навыки эффективного взаимодействия, но уже на уровне хозяйствующих субъектов, а не отдельных индивидов.
ЛУ-6 - инновационная деятельность. Данный вид когнитивной активности является завершающим звеном в последовательности логических уровней и обеспечивает достижение конечной цели организации в процессе создания и развития ее интеллектуального капитала. На данном уровне, как и на предыдущем, организация начинает рассматриваться как часть системы высшего порядка, взаимодействующая с другими элементами внешней среды (хозяйствующими субъектами - поставщиками, деловыми партнерами, клиентами). Деятельность организации характеризуется
тем, что, как и на ЛУ-4, происходит выход за пределы предлагаемых ситуацией альтернатив в сочетании с воздействием общественного предназначения и профессионального самоопределения, результатом чего становится создание системного потребительского капитала в наиболее общем виде - как видения в окружающем мире возможности создания экономического результата и извлечения из него выгоды. Объективной основой и обязательным условием реализации данного вида когнитивной активности является наличие высшей формы интеллекта человека - экономического (рыночного) интеллекта.
Рассматриваемым процессам соответствуют определенные виды интеллектуального капитала, создаваемые в организации в результате реализации каждого процесса: интеллектуальный капитал обучения - интеллектуальный капитал вовлечения - производственный интеллектуальный капитал - интеллектуальный капитал самосовершенствования - клиентоориентированный интеллектуальный капитал - инновационный интеллектуальный капитал.
Сформированный комплекс ЛУ позволил идентифицировать интеллектуальный капитал Владивостокского государственного университета экономики и сервиса (ВГУЭС), а также выполнить его первичное описание и диагностику.
ЛУ-1 - обучение - может быть идентифицирован посредством выделения в вузе большого количества внутренних и внешних обучающих программ (установочные лекции для преподавателей в первую учебную неделю, программы повышения квалификации, подготовка и защита диссертаций в рамках договора о сотрудничестве с Институтом экономики Уральского отделения Российской Академии наук, консультации для профессорско-преподавательского состава по разработке электронных учебных курсов).
ЛУ-2 - вовлечение - определяется проведением в организации собраний трудового коллектива, различных внутрикафедральных мероприятий (заседания кафедры, празднова-
ние дней рождений), организацией праздничных мероприятий по ключевым датам (Новый год, 8 Марта, выпускные, 1 сентября), созданием жилищно-строительного кооператива.
ЛУ-3 - производственная рационализация - идентифицируется использованием во ВГУЭС современных технологий организации образовательного процесса, включающих: использование электронной обучающей среды Moodle; создание корпоративной информационной среды; организацию доступа к различным базам данных в библиотеке; использование технологии виртуализации для организации удаленного доступа к рабочему месту; создание интегрированного кампуса; использование мультимедийного оборудования для проведения лекционных занятий.
ЛУ-4 - самосовершенствование - определяется наличием систем внутренних показателей, стимулирующих более эффективную деятельность сотрудников и включающих систему показателей рейтинга, которые обеспечивают мотивацию работников к выполнению требований Министерства образования и науки РФ, систему показателей эффективности работы кафедры, за выполнение которых осуществляется премирование подразделения, а также наличием в организационной структуре департамента научно-исследовательской работы, ответственного за привлечение научных коллективов вуза к выполнению научно-исследовательских работ.
ЛУ-5 - клиентоориентированная рационализация - определяется использованием в вузе технологий, позволяющих более эффективно организовать процесс взаимодействия с клиентами. Данные технологии включают использование корпоративной информационной среды, организацию доступа к различным базам данных в библиотеке, использование практикоинтегрированной модели обучения, создание студенческих офисов взамен системы деканатов. Для проведения лекционных занятий используется мультимедийное оборудование. В учебный процесс внедрена модель «перевернутого класса». Еще одним примером клиентоориентированной рациона-
лизации является использование компактно размещенного интегрированного кампуса, где под одной крышей размещены учебные аудитории, компьютерные классы, столовые, спортивный комплекс, медицинский центр, концертный зал. Важными элементами ЛУ-5 являются система разноуровневого образования, наличие международных образовательных программ.
ЛУ-6 - инновационная деятельность -может быть идентифицирован с помощью выделения совокупности новых способов осуществления научной и образовательной деятельности за счет их интеграции. К таким способам относятся совместное участие преподавателей и студентов в выполнении работ по хозяйственным договорам, участие преподавателей и студентов в выполнении работ по заявкам внутренних подразделений, участие преподавателей в подаче заявок на участие в конкурсах научных проектов (РГНФ, РФФИ).
Следующим параметром КИП как системного объекта является логический предел (ЛП), который характеризует широту информационного взаимодействия с объектом познания как источником информации. Он отражает ограниченное число аспектов активности, обеспечивающих создание интеллектуального капитала на соответствующем ЛУ (Ashton, 2009). Таким образом, уровень развития интеллектуального капитала организации определяется числом видов активности, доступных для реализации ее работникам.
Так, ЛП-2 предполагает, что работник может всего лишь выполнять определенную последовательность действий, повторяя за более опытным коллегой или используя имеющийся опыт в рамках определенного вида деятельности (мозг как материальный носитель интеллекта - механизмы памяти или воспроизведения). Результатом становятся чисто индивидуальные умения и навыки, которые можно эффективно использовать для решения типовых задач в условиях функционирования организации. В случае же если его деятельность обусловлена стремлением реализовать свое общественное предназначение, резуль-
татом становится создание организационного капитала в виде благоприятной атмосферы общей вовлеченности в процесс создания организационного знания. В рамках ЛП-2 деятельность работников стандартна, используются типовые способы решения организационных задач, однако неизбежно наступает момент, когда становится целесообразным улучшение существующих внутриорганизационных процессов на основе реализации высших психических функций (ЛП-3), результатом чего становится производственная рационализация. До тех пор пока в совершенстве не освоены текущие операции и не создана благоприятная атмосфера вовлеченности, качественные изменения в способах решения организационных задач невозможны. В свою очередь, наиболее эффективным способом функционирования работника в пределах организационной системы является самосовершенствование, которое предполагает отход от прежних способов решения организационных задач и выбор принципиально новой стратегии действия, не заданной извне, но сформулированной самим работником.
В качестве примера перехода от ЛУ-3 к ЛУ-4 применительно к интеллектуальному капиталу ВГУЭС можно рассмотреть появление дополнительных возможностей самосовершенствования профессорско-преподавательского состава. Оно обусловлено тем, что, с одной стороны, на предыдущем ЛУ в результате использования современных технологий организации образовательного процесса у преподавателей появляется свободное время, с другой - с учетом системы мотивации посредством рейтинговой системы - ориентация на более эффективную работу.
Формируя ЛУ по ЛУ-4 включительно, организация тем самым создает внутренние компоненты интеллектуального капитала (внутриорганизационное знание в виде человеческого и организационного капитала). Однако только по достижении ЛП-5 для организации открываются возможности совершенствования процессов взаимодействия с внешней средой: эффективная клиентоори-
ентированная рационализация становится доступной после самосовершенствования работников. Наконец обладающая наиболее развитым интеллектуальным капиталом организация осуществляет инициативное творческое воздействие на социально-экономической основе на процессы взаимодействия с внешней средой, что также ведет к созданию потребительского капитала.
Возможности комбинирования качественных характеристик интеллектуального капитала на базе ЛП выражаются таким параметром модели КИП, как трансформируе-мость (Т).
Например, для ЛУ-4 возможны комбинации таких видов активности, как обучение, вовлечение, производственная рационализация, самосовершенствование. Для того чтобы работник испытывал потребность в поиске радикально новой стратегии поведения, необходимо, чтобы он получил навыки традиционных действий в рамках решения рутинных задач (обучение + самосовершенствование). Успешно освоив эти навыки и применив их для совершенствования текущих задач, работник с большей вероятностью попытается привнести в деятельность организации нечто новое (обучение + производственная рационализация). Создание благоприятной атмосферы в коллективе, развитая организационная культура также могут стимулировать работников к совершенствованию внутриор-ганизационных процессов (вовлечение + производственная рационализация) или к поиску новой стратегии поведения (вовлечение + самосовершенствование), а может, за одним последует другое (обучение + производственная рационализация + самосовершенствование). Например, в качестве условий осуществления эффективной научно-исследовательской деятельности преподавателями ВГУЭС можно выделить успешное прохождение ими внутренних и внешних обучающих программ в сочетании с использованием современных технологий организации образовательного процесса в виде практикоинтегрированного обучения и модели «перевернутого класса»,
а также разделение ими ценностей организационной культуры, ориентированных на активную инновационную деятельность.
Таким образом, идентификация и определение качественных характеристик интеллектуального капитала могут быть осуществлены с использованием категориально-системной методологии, в частности метода «Конечный информационный поток». Данный метод позволяет осуществлять целенаправленный поиск качественных характеристик объекта, выраженных комплексом параметров категориальной модели КИП: логический уровень, логический предел, транс-формируемость.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Применение метода перестановок понятий, дешифрующих базовую категорию, и метода «Конечный информационный поток» на предметной области интеллектуального капитала организации позволило получить следующие результаты.
1. Сформирована система взаимосвязанных категорий и понятий, комплексно, полно и точно описывающих феномен интеллектуального капитала.
2. Интеллектуальный капитал представлен в виде информационной системы, отражающей его развитие как обретение им новых качественных характеристик, что дает возможность выделить в отношении конкретной организации присущие ей виды когнитивной активности.
3. Установлено соответствие видов интеллекта человека и видов когнитивной активности организации, осуществляемой с их использованием.
4. Сформировано более точное описание интеллектуального капитала в виде качественных характеристик, отражаемых параметрами ЛУ, ЛП, Т, что позволяет сформировать эволюционную модель интеллектуального ка-
питала. Последовательность развития интеллектуального капитала включает в себя этапы создания интеллектуального капитала обучения, интеллектуального капитала вовлечения, производственного интеллектуального капитала, интеллектуального капитала самосовершенствования, клиентоориентированного интеллектуального капитала, инновационного интеллектуального капитала.
5. Определена возможность организации осуществлять различные виды когнитивной активности, ведущие к созданию того или иного вида интеллектуального капитала, а также сочетать эти виды активности. Она зависит от того, на каком логическом уровне находится ее интеллектуальный капитал. Комбинаторные возможности организации в сочетании видов когнитивной активности определяются с помощью параметра «логический предел КИП».
Использование метода КИП для исследования сущности интеллектуального капитала позволяет, таким образом, более полно и точно идентифицировать и описать интеллектуальный капитал, выявить его структурные элементы, являющиеся носителями качественных характеристик. Более полное и точное описание интеллектуального капитала обеспечит возможность его формирования с учетом выявленной последовательности этапов развития и использования в целях обеспечения перехода к экономике, основанной на знаниях.
Литература
Артамонов Д.А. Использование методологических схем в стратегическом планировании маркетинга // Подготовка специалистов экономического профиля в регионе: материалы I научно-методической конференции, Омский институт МГУК. Омск: Наследие; Диалог-Сибирь, 1997. С. 91-98.
Боуш Г.Д. Бизнес-кластеры: категориально-системное представление: монография. Омск: ОмГУ, 2011.
Боуш Г.Д. Идентификация и описание кластеров предприятий с применением категориальной модели «Конечный информационный поток» // Вестник Томского гос. ун-та. Сер. Экономика. 2010. № 337. С. 129-134.
Ваганян О.Г. Менеджмент интеллектуального капитала - эффективный инструмент стратегического управления в России в условиях экономики знаний // Креативная экономика. 2007. № 5 (5). С. 66-73; № 6 (6). С. 38-44; № 7 (7). С. 42-47.
Дресвянников В.А., Лосева О.В. Комплексная методология оценки человеческого интеллектуального капитала. М.: КноРус, 2012.
Дусь Ю.П. Миграция специалистов и научных кадров в мировом хозяйстве. Новосибирск: Наука, 2006. 268 с.
Ермоленко В.В., Попова Е.Д. Интеллектуальный капитал корпорации: сущность, структура, стратегии развития и модель управления // Человек. Сообщество. Управление. 2012. № 2. С. 110-122.
Ефремов В.С. Бизнес-системы постиндустриального общества // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 5. С. 3-24.
Зинов В.Г. Интеллектуальная собственность современного предприятия: правовые и экономические аспекты в свете перспективы вступления России в ВТО // Материалы НПК «Интеллектуальная собственность как инструмент рыночной экономики». Ч. 1. Тверь: ТИИТП, 2007.
Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. М.: Academia, 1995.
Исаенко Ю.С. Оценка интеллектуального капитала компании и его составляющих с помощью метода анализа иерархий // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. Экономика. Экология. 2009. № 1. С. 87-91.
Коротаева Е.В., Нефедова А.Н. Развитие когнитивной активности у старших дошкольников // Педагогическое образование в России. 2012. № 3. С. 176-180.
Кочеткова Н.В. Трансакционные издержки интеллектуального капитала негосударственных
вузов // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 1. С. 135-139. Крючков В.Н., Разумов В.И. Применение символов и гомеостатических схем в управленческом консультировании // Мысли о мыслях: в 3 т. Т. 2: Рефлексия в обучении и консультировании. Новосибирск, 1996. С. 132-145. Крючков В.Н., Разумов В.И. Символ «пентаграмма» в диагностике состояния фирмы и модель Мак-Кинси // Труды I научно-практической конференции / под ред. Д.М. Радички,
B.И. Разумова. Омск, 1996. Т. 1. С. 69-77. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный
капитал в российском бизнесе. М.: Акционер, 2002.
Медведев Д.А. Новая реальность: Россия и глобальные вызовы // Вопросы экономики. 2015. № 10. С. 5-29. Мильнер Б.З. Управление знаниями. М.: ИНФРА-М,
2003.
Недолужко О.В. Конструирование дефиниции категории «интеллектуальный капитал» // Журнал экономической теории. 2015. № 2. С. 29-36. Недолужко О.В. Новый подход к формированию понятийного пространства феномена интеллектуального капитала организации // Вестник Удмуртского ун-та. Сер. Экономика и право. 2016. № 2 (26). С. 42-49. Пермякова А.М. Модель формирования инновационного интеллектуального капитала фирмы // Журнал экономической теории. 2007. № 4.
C. 177-180.
Разумов В.И., Сизиков В.П. Информационные основы синтеза систем: в 3 ч. Ч. I: Информационные основы системы знаний. Омск: ОмГУ, 2007. Разумов В.И. Категориально-системная методология в подготовке ученых: учеб. пособие / Вступ. ст. А.Г. Теслинова. Омск: Омский гос. ун-т,
2004.
Разумов В.И., Сизиков В.П. Категориальный аппарат развития теоретического знания // Вестник Омского университета. 2003. Вып. 2. С. 37-40. Руус Й., Пайк С., Фернстрем Л. Интеллектуальный капитал: практика управления. 2-е изд. СПб.: Высшая школа менеджмента, 2010. Сергеев Л.Л. Интеллектуальный капитал когнитивной микроэкономики: тезаурус и структура //
Экономический анализ: теория и практи-ка.2005. № 11. С. 50-55.
Чернолес Г.В. Интеллектуальный капитал в структуре активов наукоемкого предприятия, основанного на новых знаниях: сущность, содержание и функциональные роли его составляющих // Инновации. 2008. № 9. С. 106-111.
Albert S., Bradley K. Intellectual capital as the foundation for new conditions relating to organizations and management practices: Working Paper Series № 15. Milton Keynes: Open University Business School, 1996.
Ashton R.H. Intellectual capital and value creation // Journal of Accounting Literature. 2009. № 24.
Bontis N. Intellectual capital: An exploratory study that develops measures and models? // Paper, Presented at ASAC, 17th Annual McMaster Business Conference, Managing Intellectual Capital and Innovation. Hamilton, Canada, 1996.
Brooking A. Intellectual capital: Core asset for the third millennium enterprise. L.: Thompson International Business Press, 1996.
Edvinsson L., Sullivan P. Intellectual capital and knowledge management // European Management Journal. 1996. Vol. 14. P. 5.
Kendrick J. The formation and stocks of total capital. Cambridge: NBER, 1976.
Klein D.A., Prusak L. Characterizing intellectual capital: Multiclient program working paper. Boston: Ernst & Young Center for Business Innovation, 1999.
Saint-Onge H. Tacit knowledge: The key to the strategic alignment of intellectual capital? // Strategy and Leadership. 1996. P. 10-14.
Sofian S., Tayles M.E., Pike R.H. Intellectual capital: An evolutionary change in management accounting practices // Working Paper Series № 04/29.Brad-ford: Bradford University School of Management, 2008.
КОНФЕРЕНЦИИ, СИМПОЗИУМЫ, СЕМИНАРЫ, КОНКУРСЫ
Рукопись поступила в редакцию 4.04.2016 г.
