CC BY
15
Nedoluzhko Olga Vyacheslavovna VALUATION AND MANAGEMENT .
economic sceinces
УДК 330.142
DOI: 10.26140/anie-2019-0801-0055
ОЦЕНКА И УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ КАПИТАЛОМ ОРГАНИЗАЦИИ С УЧЕТОМ ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ ТРАЕКТОРИЙ ЕГО РАЗВИТИЯ НА ОСНОВЕ МЕТОДОВ КАТЕГОРИАЛЬНО-СИСТЕМНОЙ МЕТОДОЛОГИИ
© 2019
Недолужко Ольга Вячеславовна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики и управления Владивостокский государственный университет экономики и сервиса (690014, Россия, Владивосток, улица Гоголя, 41, e-mail: [email protected])
Аннотация. Актуальной задачей современной экономики является развитие методического инструментария оценки интеллектуального капитала. Недостатками существующих методик его оценки являются сложность доступа к требуемым вводным данным и ограниченные возможности использования в отношении некоммерческих организаций. В статье предлагается модифицированная методика оценки, позволяющая сформировать перечень показателей оценки интеллектуального капитала в зависимости от наличия необходимой информации и специфики деятельности организации. Данная методика может применяться в сочетании с методами категориально-системной методологии, что обеспечивает возможность выстраивания траекторий развития интеллектуального капитала с учетом наличия необходимых ресурсов и развития соответствующего вида когнитивной активности в организации. Использование методики позволит сформировать описание механизма функционирования компонентов интеллектуального капитала, являющегося элементом научной теории интеллектуального капитала, что, в свою очередь, даст возможность осуществлять управленческие воздействия с целью развития интеллектуального капитала и исключить при этом возможные ограничения, накладываемые сферой деятельности организации. Данная траектория влияния обеспечит условия для перехода интеллектуального капитала на следующий уровень системной и организационной сложности. Полученные результаты могут быть применены на мезо- и микроуровне для нормативного и методологического обеспечения разработки, реализации и оценки эффективности программных документов.
Ключевые слова: интеллектуальный капитал, показатель, динамика, когнитивная активность, универсальная схема взаимодействия, ресурс, индекс, эффективность, оценка, стратегия.
VALUATION AND MANAGEMENT OF INTELLECTUAL CAPITAL OF AN ORGANIZATION BASED ON ITS DEVELOPMENT TRAJECTORIES FORMED BY USING CATEGORIAL SYSTEM METHODOLOGY
© 2019
Nedoluzhko Olga Vyacheslavovna, Ph.D. in Economics, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economics and Management Vladivostok State University of Economics and Service (690014, Russia, Vladivostok, Gogol Street, 41, e-mail: [email protected])
Abstract. An actual task of modern economy is development of valuation methodical tools of intellectual capital valuation. The limitations of existing valuation methods are hard access to input data required and restricted possibilities of their usage towards non-commercial organizations. The article proposes the modified valuation method allowing to form list of value indicators of intellectual capital dependent of availability of necessary information and specifics of organization activity. This method can be applied in combination with categorial system methods. This could provide an opportunity to form development trajectories of intellectual capital of an organization taking into account an access to resources needed and development of the corresponding type of cognitive activity in an organization. Usage of the method will allow to form a description of functioning mechanism of intellectual capital components, that in turn will give a chance to manage development of intellectual capital of an organization and at the same time exclude possible limitations by organization field. This trajectory of influence in the perspective will provide a conditions transition of intellectual capital to the next level of system and organizational complexity. The results obtained can be used to form a set of program tools for regulatory and methodological support of development, realization and valuation of program documents at the meso- and microlevel.
Keywords: intellectual capital, indicator, dynamics, cognitive activity, universal interaction scheme, resource, index, efficiency, valuation, strategy.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. В последние десятилетия представители науки акцентируют внимание на оценке той роли, которую играет интеллектуальный капитал (далее - ИК) в развитии бизнеса. В условиях ограниченности материальных ресурсов все возрастающую роль начинают играть невещественные факторы производства, в частности, интеллектуальный капитал организаций, управление которым может способствовать повышению стоимости бизнеса. Для того чтобы оценивать динамику величины интеллектуального капитала, изменяющейся под влиянием управленческих воздействий, необходимо располагать методическим обеспечением его оценки. В свою очередь, для того чтобы выполнить оценку ИК, необходимо определить содержание данного феномена и его составные части.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. В последние десятилетия в отечественной и зарубежной науке было выполнено большое количество исследований на тему определения сущности ИК. В них он, как правило, рас-
сматривается как системный объект, включающий в себя совокупность взаимосвязанных элементов. В работе T. Stewart ИК рассматривается как комбинация знаний работников и конкурентных преимуществ организации, обеспечивающая рост благосостояния компании [1]. Согласно A. Brooking, в состав элементов ИК входят рыночные активы, интеллектуальная собственность, человеческие активы и инфраструктурные активы [2]. М.А. Мещерякова предлагает следующую структуру элементов ИК: бренд организации, ее взаимоотношения с партнерами и клиентами, интеллектуальный потенциал сотрудников. Такое объединение элементов способствует формирование дополнительной стоимости организации и повышению ее конкурентоспособности на рынке [3]. Неотъемлемой составляющей направления научных исследований, связанных с ИК, является его роль в процессе становления и развития экономики, основанной на знаниях. В работе C. Egbu обосновывается влияние процессов менеджмента знаний и ИК на процесс реализации организационных инноваций [4]. L. Bollen, P. Vergauwen, S. Schnieders исследуют характер влияния инвестиций в ИК и развития методов его оценки на инновационный потенциал компаний, их конкурентоспо-
244
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2019. Т. 8. № 1(26)
экономические науки
Недолужко Ольга Вячеславовна ОЦЕНКА И УПРАВЛЕНИЕ ...
собность и процессы управление знаниями и делают вывод о положительном характере такого влияния [5]. M. Zerenler, B. Hasiloglu, M. Sezgin подтверждают положительную корреляцию развития ИК и показателей инновационной эффективности компании и темпов роста промышленности [6]. Схожую направленность имеет работа M. Ghorbani, B. Mofaredi, S. Bashiriyan, в которой показывается взаимосвязь эффективного функционирования и развития ИК и организационных инноваций в банковской сфере [7].
Методический инструментарий оценки интеллектуального капитала в настоящее время также активно развивается. Существуют большое количество публикаций на данную тему представителей как зарубежной, так и отечественной науки. Согласно K.-E. Sveibi [8], можно выделить 25 методов оценки интеллектуального капитала, которые разбиваются на четыре группы. Выбор группы методов и определенного метода в рамках группы обусловливается спецификой конкретной ситуации. Ставшие классическими модели оценки интеллектуального капитала основываются на использовании конкретных наборов показателей, связанных с определенным методом оценки. В частности, модель Skandia Navigator основывается на применении индикаторов различных групп: абсолютных, денежных, а также результатов опросов [9]. Основные сложности в использовании модели сопряжены с тем, что часть индикаторов имеют пересечения, а также с чрезмерно большим их количеством. Достоинством другой популярной модели - модели, предложенной в работе J.Roos at al. [10], является соотнесение показателей интеллектуального капитала с ключевыми операциями компании, что позволяет отслеживать динамику показателей ИК. Наиболее значимая проблема модели - большой объем вводных данных, требуемых для выполнения оценки. Если рассматривать современные публикации на тему оценки ИК, то можно отметить повышенный интерес к методикам, основанным на использовании методов математической статистики. В частности, в работе M.Ghorbani, B.Mofaredi, and S.Bashiriyan [7] исследуется связь между процессом управления ИК и организационными инновациями. В работе с помощью матрицы и индексов корреляции обоснована положительная корреляция между элементами ИК и развитием инноваций в организации. В статье M.Hakkak, K.Nawaser, M.Ghodsi [11] обосновывается воздействие ИК на производительность трудовых ресурсов. Исследование выполнялось посредством обработки результатов опроса 120 человек, отобранных с помощью критерия Кохрена. Результаты исследования показывают, что менеджмент знаний в процессе развития ИК оказывает опосредованное влияние на показатели производительности персонала. Схожую тематику имеет статья M.Zerenler, S.B.Hasiloglu, M.Sezgin [6], в которой подтверждается гипотеза о позитивном характере влияния элементов ИК на инновационные показатели организации на примере автомобильной отрасли. Также отмечается, что чем выше темпы роста отрасли, тем более выражена степень данного воздействия. Используется опросный метод с дальнейшей обработкой полученных результатов с помощью метода корреляционно-регрессионного анализа. А.В. Боровков [12] связывает стоимость ИК с ценностью организационных знаний, которую предлагает оценивать на основе интегральной оценки параметров результативности, ресурсоемкости и оперативности. А.Ф. Тихомиров [13] делает акцент на составляющей человеческого капитала и выделяет в его составе традиционную («рутинную») и «креативную» компоненты, обосновывает влияние системы управления человеческими ресурсами на формирование и развитие элементов интеллектуального капитала. В целом можно отметить большую умозрительность и меньшую математико-статистическую обоснованность отечественных исследований.
Формирование целей статьи (постановка задания).
Выполненный анализ ряда отечественных и зарубежных публикаций позволил сделать вывод о том, что в качестве ключевой проблемы при оценке интеллектуального капитала следует выделить ограниченность доступной исходной информации. С целью решения данной проблемы в настоящем исследовании предлагается использовать модифицированную методику, предполагающую комплексное применение ряда наиболее доступных показателей из наиболее известных методик ([8], [9], [10]), которые возможно рассчитать на основе годовой отчетности компаний. Перечень показателей расширен за счет включения в него нескольких универсальных дополнительных показателей, которые также можно использовать в этих целях.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Как было показано ранее в [9], в организации могут быть реализованы различные виды когнитивной активности, в зависимости от характера используемых ресурсов и получаемого результата (различные виды интеллектуального капитала). Таким образом, можно дифференцировать уровень и динамику каждого вида когнитивной активности, что позволит выявить проблемные зоны и идентифицировать недостаток ресурсов для развития соответствующего вида интеллектуального капитала. В свою очередь, для этого необходимо предложить специфические показатели для оценки развития каждого вида когнитивной активности. Это соотнесение выполнено в таблице 1.
Таблица 1 - Распределение показателей оценки интеллектуального капитала организации по видам когнитивной активности*
Вед когнитивной активности Показатель Источник
Обучение 1) затраты на обучение н переподготовку сотрудников, млн. руб.; 2) среднегодовое время обучения 1 работника, ч. / чел.; 3) структура работников по уровню образования. % Модель Sveibi [8] Модель &гаЫ [8] Модель В.005 [10]
Вовлечение 1) текучесть кадров, %: 2) отношение оставшихся после выхода из декретного отпуска работников к числу вернувшихся из декретного отпуска работников за год, %; 3) средний стаж работы в организации, лет Модель БуйЫ [8] Предложен автором Модель Sveibi [8]
Производственная рационализация 1) инвестиции в обновление ключевых активов, млн. руб.; 2) удельный вес обновленных производственных процессов в их общем числе, %; 3) удельный вес новых производственных подразделений (должностей) в их общем числе. %: 4) стоимость компьютерной техники и программного обеспечения на 1 сотрудника, млн. руб. / чел.; 5) индекс производственной мощности (для производственных компаний) Предложен автором Предложен автором Предложен автором Модель Йкап&а [9] Предложен автором
Самосовершенствование 1) удельный вес работников., повышенных в должности, за отчетный период, %; 2) число патентов и изобретений за отчетный период, ед.; 3) доля работников, занятых в реализации новых проектов, % Предложен автором Модель В.005 [10] Модель Елоэ [10]
Кл не нто ориентированная рационализация 1) уровень качества обслуживания клиентов, %; 2) уровень сервиса контактного центра, %: 3) количество обработанных запросов, шт.; 4) среднее время ожидания ответа, е.; 5) индекс удовлетворенности клиентов услугами, %; 6) доля проектов, способствующих развитию организации. % Предложен автором Предложен автором Предложен автором Предложен автором Предложен автором Модель [8]
Инновационная деятельность 1) эффективность инвестиций в обновление ключевых активов, %; 2) уровень коммерциализации затрат на инновации, (доля прибыли в затратах на инновации). %; 3) индекс сбережений по результатам использования новых технологий (отношение абсолютной экономии денежных средств в результате внедрения инноваций к прибыли от внедрения инноваций): 4) доля высокотехнологичных товаров и услуг б общем объеме продаж. % Предложен автором Модель К.ооэ [10] Модель В.005 [10] Модель В.005 [10]
*составлено автором
Представленный перечень показателей может быть модифицирован с учетом потребностей конкретной компании, а также наличия необходимой информации для расчетов. Полученные значения могут быть проанализированы с точки зрения их динамики, на основании чего может быть сделан вывод о тенденции развития того или иного вида когнитивной активности и о необходимости усилить управленческие воздействия на те ее виды, которые имеют отрицательную динамику. К преимуществам данного подхода можно отнести возможность принятия управленческих решений при наличии минимума исходной информации и в сжатые сроки, а также гибкость и модифицируемость показателей с учетом специфики конкретной компании.
Nedoluzhko Olga Vyacheslavovna economic
VALUATION AND MANAGEMENT ... sceinces
Использование данного подхода в рамках исследования выполнено на примере ПАО «Трансконтейнер». Предлагаемый перечень показателей модифицирован с учетом наличия необходимой информации в годовой отчетности, в результате чего из него исключен ряд из них, которые невозможно рассчитать в силу отсутствия необходимой информации, и добавлен ряд дополнительных показателей, отражающих специфику компании. Результаты расчетов представлены в таблице 2.
Таблица 2 - Оценка динамики видов когнитивной активности в ПАО «Трансконтейнер»*
Вид когнитивной Показатель 2015 2016 2017 2016/2015 2017/2016
— 1) затраты на обучение и переподгото вку сотрудников, млн. pvo. 13868 14223 24366 1,02 1,71
2) среднегодовое время обучения 1 работника, ч. / 15,47 26,54 28,0 1,72 1,06
1) текучесть кадров, % <U 5=3 4,7 0,87 0,89
Вовлечение после выхода из декретного отпуска работников к числу вернувшихся из декретного отпуска работников за год 0,83 0,92 0,95 1,11 1,03
1) инвестиции в обновление ключевых 2,9 2,4 8,1 0,83 3,38
2) динамика оборота, сут.:
Производственная - платформ; 14,8 35,4 13,5 36,2 12,1 37,7 0,91 1,02 0,89 1,04
3) динамика коэффициента порожнего пробега, %: - контейнеров; - платформ 2 21,7 2,7 21,5 2,9 19,2 U5 0,99 1,07 0,89
1) удельный вес
в должности, за отчетный период, % 0,0526 0,0534 0,052 1,02 0,9
С амо совершенствование 2) количество работников,
производственную практику на объектах предприятия, чел. 102 95 103 0,93 1,08
1) уровень сервиса контактного центра. % 63 81 87 1*29 1,07
Клиентоориентированная рационализация 2) количество обработанных запросов, 48000 10787 114551 0,22 10,62
3) среднее время ожидания ответа, с. 34 18,2 14,9 0,54 0,87
1) эффективность инвестиций в обновление 0,98 1*35 0,81 1*38 0,6
Инновационная деятельность ключевых активов, %
2) эффективность приобретения нематериальных активов, 27,49 38,16 46,34 1,39 U1
* рассчитано автором с использованием статистической и отчетной информации, представленной на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, сайте Министерства транспорта Российской Федерации, сайте Национального исследовательского института «Высшая школа экономики», сайте Центра раскрытия корпоративной информации
Далее можно воспользоваться результатами, полученными в таблице 2, для того чтобы выявить возможные варианты достижения стратегических целей предприятия. На предыдущем этапе исследования с помощью использования универсальной схемы взаимодействия элементов ИК организации были выявлены возможные траектории формирования различных видов ИК посредством использования различных видов ресурсов с помощью того или иного вида активности.
Исходя из стратегии компании, представленной в корпоративной отчетности, а также из результатов анализа, полученных в таблице 2, можно сказать, что компания, обладая в достаточной степени развитым человеческим и организационным капиталом, на настоящем этапе своего развития ставит себе целью развитие потребительского капитала. Достижение данной стратегической цели возможно осуществить по двум различным схемам: 1) эвристическая активность + физиологическая основа = клиентоориентированная рационализация; 2) креативная активность + социально-экономическая основа (инновационная деятельность).
Данные таблицы 2 демонстрируют положительную динамику показателей, характеризующих процессы клиентоориентированной рационализации и инноваци-246
онной деятельности, однако негативной тенденцией является снижение индексов показателей в 2017 / 2016 гг. по сравнению с 2016 / 2015 гг. Если рассмотреть динамику показателей, характеризующих другие виды когнитивной активности в организации за этот же период, можно увидеть значительный рост затрат на обучение и переподготовку работников (индекс 1,71) и инвестиций в обновление ключевых активов (индекс 3,38). Таким образом, можно говорить о более активной реализации таких видов когнитивной активности, как обучение и производственная реализация, по следующим схемам: 1) стимульно-продуктивная активность + социально-экономическая основа = обучение; 2) эвристическая активность + психологическая основа = производственная рационализация. В свою очередь, можно сделать вывод: 1) имеющийся ресурс в виде социально-экономической основы интеллекта компания использует не по назначению, сочетая его с стимульно-продуктивной активностью вместо эвристической когнитивной активности; 2) эвристическая активность в компании в значительной степени осуществляется на психологической основе, а не на физиологической, являющейся дефицитным ресурсом. Конкретные практические рекомендации, которые можно сформулировать на основе этих выводов, состоят в следующем:
1) физиологический аспект интеллекта обусловлен наличием у человека мозга как материального носителя функционирования интеллекта, а значит, необходимо обеспечить наличие работников, изначально обладающих требуемым для решения организационных задач уровнем интеллекта (повысить эффективность мероприятий по подбору и отбору персонала);
2) эвристическая когнитивная активность основана на готовности работника осуществить переход от предложенной извне деятельности к деятельности, мотивированной изнутри [14], а значит, целесообразно использовать материальное и нематериальное стимулирование работников, чтобы поддерживать в них интерес к такого рода деятельности.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Использование комбинации моделей оценки ИК организации в сочетании с методами категориально-системной методологии позволило получить следующие результаты.
1. Сформирована модифицированная методика оценки и управления ИК организации, отличающаяся от ранее используемых 1) возможностью обоснования перечня показателей оценки ИК в зависимости от наличия необходимой информации и специфики деятельности организации; 2) возможностью ее использования в условиях отсутствия доступа к данным внутренней управленческой отчетности компании.
2. Обоснована возможность сочетания методики с методами категориально-системной методологии, в частности, универсальной схемой взаимодействия, что позволяет выстраивать возможные траектории развития требуемых в соответствии со стратегическими задачами компании видов ИК, определять необходимость приобретения необходимых ресурсов или развития соответствующих видов активности.
Полученные результаты могут быть применены на макроуровне для разработки нормативного и методологического обеспечения разработки, реализации и оценки эффективности программных документов.
Использование методики в перспективе позволит сформировать описание механизма функционирования компонентов ИК, являющегося элементом научной теории ИК, что, в свою очередь, даст возможность осуществлять управленческие воздействия с целью развития интеллектуального капитала и исключить при этом возможные ограничения, накладываемые сферой деятельности организации. Реализуемая траектория управления позволит в перспективе подготовить условия для перехода ИК на более высокий уровень системной и органи-
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2019. Т. 8. № 1(26)
экономические науки
Недолужко Ольга Вячеславовна ОЦЕНКА И УПРАВЛЕНИЕ ...
зационной сложности.
Представленные результаты могут быть использованы в целях формирования и оценки эффективности программных документов на макро- и мезоуровне государственного управления.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1 Stewart T. Intellectual Capital: The New Wealth of Organization. New York: Crown Business Group, 1999. 320 p.
2 Brooking A. Intellectual Capital: Core Asset for the Third Millennium Enterprise. London: Thompson International Business Press, 1996. 224 p.
3 МещеряковаМ.А. Проблема измерения интеллектуального капитала в современной экономике //Вестник Московского университета. Серия 6 «Экономика». 2010, №1. С. 3-14.
4 Egbu C.O. Managing Knowledge and Intellectual Capital for Improved Organizational Innovations in the Construction Industry: an Examination of Critical Success Factors // Engineering, Construction, and Architectural Management. 2004. No 11(5). Pp. 301-315.
5 Bollen L, Vergauwen P, and Schnieders S. Linking Intellectual Capital and Intellectual Property to Company Performance //Management Decision. 2005. No 43. Pp. 1161-1185.
6 Zerenler M., Hasiloglu S.B., Sezgin M. Intellectual Capital and Innovation Performance: Empirical Evidence in the Turkish Automotive Supplier // Journal of Technology Management @ Innovation. 2008. Volume 3. Issue 4. Pp. 31-40.
7 Ghorbani M., Mofaredi B. and Bashiriyan S. Study of the relationship between intellectual capital management and organizational innovation in the banks // African Journal of Business Management. 2012. Vol. 6(15). Pp.5208-5217.
8 Sveiby K.-E. Methods for Measuring Intangible Assets [Электронный ресурс]. Sveiby: официальный сайт. Режим доступа: https://www.svei-by.com/files/pdf/1537275071_methods-intangibleassets.pdf.
9 Edvinsson L. Developing Intellectual capital at Skandia // Long Range Planning. 1997. Vol. 30, No 3. Pp. 366-373.
10 Roos J. et al. Intellectual Capital: Navigating in the New Business Landscape. New York University Press, New York, 1998. 143 pp.
11 Hakkak M., Nawaser K., Ghodsi M. Effects of intellectual capital on human resource productivity in innovative firms: mediating role of knowledge management // International Journal of Technology Marketing. 2016. Vol. 11. No. 2. Pp. 238-250.
12 Боровков А.В. Эффективность управления информацией, знаниями и интеллектуальным капиталом развивающейся производственной системы //Вестник ЮРГТУ (НПИ). 2017. №5. С. 77-81.
13 Тихомиров А.Ф., Афрае А.В. Формирование и развитие интеллектуального капитала в системе управления человеческими ресурсами компании //Вестник ЗабГУ. 2017. Т. 23. №10. С. 111-119.
14 Недолужко О.В. Новый подход к формированию понятийного пространства феномена интеллектуального капитала организации // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2016. №2 (26). С. 42-49.
Статья поступила в редакцию 07.02.2019 Статья принята к публикации 27.02.2019
