CC BY
27УДК 316.614+159.232
DOI 10.34823/SGZ.2022.2.51782
А.Ю. ШАДЖЕ доктор философских наук, профессор кафедры философии и социологии Адыгейского государственного университета*
Идентичность молодежи в междисциплинарной парадигме
В статье рассматривается характеристика идентичности на разных этапах развития науки. Показаны особенности междисциплинарного подхода, представляющего собой новую методологию в изучении идентичности молодежи. Доказывается, что в условиях глобальных вызовов усложняются современные идентификационные процессы. Отсюда делается вывод о возможности и перспективах междисциплинарной методологии в выявлении новых смыслов и ресурсов культурной идентичности молодежи.
Ключевые слова: молодежь, сложная система, идентичность, междисциплинарность, культура, ресурс идентичности, политика идентичности.
A.Yu. SHADZHE Doctor of Philosophical Sciences, Professor, Department of Philosophy and Sociology Adyghe State University
Youth identity in the interdisciplinary paradigm
The article takes a new view of the identity characterization at different stages of science development. The publication shows essential features of the interdisciplinary approach, which represents a new methodology in the study of youth identity. The author proves that modern identification processes become more complicated in the context of global challenges. This leads to the feasibility and prospects of an interdisciplinary
* Шадже Асиет Юсуфовна, e-mail: shadzhe@maykop.ru 172
methodology in identifying the new meanings and resources of the cultural identity of young people.
Keywords: youth, complex system, identity, interdisciplinary character, culture, identity resource, identity policy.
Постановка проблемы. Изменения современного мира сопровождаются кризисом во всех сферах человеческой жизнедеятельности. В условиях сложной реальности многие страны вскрывают причины кризиса и ищут пути выхода из него. Есть и такие, постулирующие превосходство своей нации и национальной идентичности в мире и навязывающие свои ценности другим. Актуальная проблема самосохранения и самоидентификации решается по-разному, при этом без понимания важного фактора, что мир представляет собой сложную целостную систему, которая может развиваться при нашей поддержке. Между тем, парадигма о единстве мира не стала доминирующей в сознании каждого из нас.
Глобальные вызовы оказывают негативное влияние на идентификационные процессы и маркеры, в результате чего наступает кризис идентичности, проявляющийся на микро-, мезо- и макроуровнях. Он может быть вызван разными причинами: политическими, экономическими, социальными, духовными. Более того, некоторые государства не осознают, что мы живем в очень хрупком мире. Вместо объединения ради общего будущего политики, руководствуясь силовым методом, создают напряженность и опасные ситуации для народов.
Актуализация идентичности в мире и российском обществе обусловлена рядом причин, но применительно к поставленной проблеме можно обозначить три. Прежде всего, это появившиеся новые вызовы после геополитической катастрофы - распада Советского Союза.
Вторая - в 2020-2021 гг. в условиях глобальной пандемии мир и регионы оказались в состоянии растерянности; ослаблены межличностное и инстиуциональное доверие.
Третья причина связана с отсутствием культуры цифро-визации глобального общества, в котором формируется новая социальная реальность. В ней появились понятия: «нормальная реальность», «сетевая культура», «сетевая идентичность», «цифровое поколение» и т.д., наполненные новым ценностным содержанием. Это искусственный мир, формирующий ценностный мир молодежи. В нем происходит подмена естественного процесса социализации и иден-
тификации искусственным, навязываемым Интернетом. В культурной идентификации отсутствуют такие маркеры, как родной язык, историческая память, культурные ценности и этнический менталитет. В виртуальном мире происходит силовое вмешательство в духовную жизнь молодежи, что влечет за собой утрату ориентиров самоидентификации и разрушение исторически сложившихся объединяющих основ российского общества: патриотизм, российская культура, российская идентичность, русский язык и т.д. Глобальный цифровой мир диктует свои правила и нормы. Виртуальное и интернет-коммуникативное пространство навязывает определенные условия бытия. Искусственное социокультурное пространство, виртуальная реальность наполняются агрессивностью, жестокостью и насилием под влиянием массмедиа.
В условиях современной сложной реальности актуализируется решение проблемы индивидуальной и групповой идентичности, усиление политики идентичности. Важно понимание ценностного смысла понятий «национальное единство» и «национальная идентичность», «солидарность», «сплоченность», «российская нация» и т.д. В этой связи представляется актуальным переосмысление сущности и специфики индивидуальной и коллективной идентичности и рассмотрение методологических подходов в познании идентичности, в частности у самой динамичной социальной группы - молодежи.
В последние годы наметились новые исследовательские подходы к идентичности. Так, методологический аспект реализуется в области междисциплинарности и полипарадиг-мальности; переосмысливается классическое определение идентичности Э. Эриксона; в исследовательской практике признается конструктивистско-инструменталистский подход; аргументируется упругий характер идентичности и т.д.
Цель данной статьи - рассмотрение познавательных возможностей междисциплинарной парадигмы для понимания и направления идентификационных процессов молодежи.
Характеристика современной молодежи. Важно отметить, что молодежь изменилась: она активно осмысливает происходящие новые процессы. Современная молодежь отличается от молодежи 90-х гг. по уровню рефлексии происходящих изменений и определения путей самореализации. Она представляет собой открытую сложную систему, которая не может закрыть свою энергию, свое идентификацион-
ное пространство, свое «Я». С другой стороны, следует учесть, что развитие молодежи осуществляется в условиях неопределенности и рисков, современных вызовов глобализации. Изменение/ускорение социокультурных процессов, экономические и политические кризисы отражаются на формировании идентичности молодежи; управление обществом в условиях пандемии изменило межличностные отношения и доверие к власти. На это указывает и наше исследование, проведенное в рамках проекта РФФИ и ЭИСИ «Взаимодействие власти и общества в условиях нового глобального риска: тенденции (дез)интеграции (на примере Республики Адыгея и Краснодарского края».
Осмысление идентификации молодежи в региональных сообществах Республики Адыгея и Краснодарского края в условиях глобальной пандемии показывает, что трансформировались методы управления и направления идентификационных процессов. Это обусловлено тем, что в условиях современных глобальных вызовов в идентификационное пространство молодежи активно вторгается цифровизация, подменяя естественные процессы идентификации искусственными, и молодежь вовлекается в виртуальный мир, в котором работают свои ценности и идентификационные маркеры. В нем происходит социализация, культурная идентификация, формирование вторичного «Я» в условиях неопределенности. У молодежи снижается интерес к назидательным методам обучения и воспитания. Цифровое поколение формируется в новой социокультурной реальности, которая нуждается в совершенствовании исследовательского инструментария идентичности в рамках современной науки.
Исследовательские традиции и междисциплинарная методология. В последние годы к исследованию молодежи и идентичности молодежи активно обращаются социально-гуманитарные науки, а также социальная философия и политические практики.
Слово «идентичность» (от позднелатинского происходит и означает «тождественный», «одинаковый») - тождественность, совпадение чего-нибудь с чем-нибудь. Идентификация (процесс отождествления объектов; в гуманитарных науках - самоотождествление личности с другим человеком, группой, образцом и т.д.) осуществляется по определенным существенным признакам (идентификационным маркерам).
После выхода в свет работы американского психолога Эрика Эриксона «Идентичность: юность и кризис»1 понятия «идентичность» и «кризис идентичности» широко стали употреблять в социогуманитарном познании. Тем не менее, как отмечает И.С. Семененко, несмотря на существование определенного «междисциплинарного консенсуса» (Е.И. Филиппова) относительно идентичности, «потребность в междисциплинарном подходе остается во многом нереали-зованной»2.
Известно, что в классической науке (ХУ!-Х!Х вв.) ставилась цель - получение объективно истинных знаний об изучаемых объектах. Имело место описание идентификационных маркеров при попытке получить «объективные знания» о них. С этой целью классическая методология опиралась на описательное объяснение культуры, менталитета, традиций, обычаев и характеристику исследуемого объекта, например, молодежи, не раскрывая сущности противоречий в молодежной среде.
В рамках неклассической методологии (первая половина ХХ в.) системно-структурный метод и философские методы (герменевтический и аксиологический) позволили рассмотреть идентификационные признаки как системообразующие формирования. Это способствовало выявлению ценностного потенциала культур и традиций, определению основы сосуществования множества культурных идентичностей.
Между тем, имеющаяся ограниченность исследовательских традиций и методов в рамках классической и неклассической науки не позволяла понять механизм саморазвития рассматриваемых открытых систем «культура», «молодежь», «общество», «идентичность» и определить основополагающие, базовые компоненты - параметры порядка этих сложных систем.
В современной, постнеклассической науке (с середины XX в. по настоящее время) обозначились новые теоретико-методологические подходы. Возникновение междисципли-нарности в науке как исследовательского метода связано с тем, что изменился характер исследуемого объекта. Этот
1 Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.
2 Семененко И.С. Категория идентичности в социальных науках: понятие, когнитивный потенциал, приоритеты исследований // Идентичность: Личность, общество, политика. Энциклопедическое издание / Отв. ред. И.С. Семененко / ИМЭМО РАН. М., 2017, с. 22.
тезис получил обоснование в научных трудах В.С. Степина: «...в различных областях науки и техники начинают активно осваиваться сложные саморазвивающиеся системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием; возникает новая ситуация взаимодействия наук»1. Далее автор отмечает, что определенное множество саморазвивающихся систем образуют так называемые «человекоразмерные объекты» - «системы, включающие человека в качестве своего компонента»2, деятельность которого может повлиять на ее поведение.
Как отмечалось выше, в изучении таких сложных систем исследовательские методы классической и неклассической науки оказались ограниченными.
Каковы особенности новой методологии - междисциплинарного подхода?
«Методология междисциплинарных исследований - это горизонтальная, как говорил Э. Ласло, трансдисциплинарная связь реальности - ассоциативная, с метафорическими переносами, зачастую символьным мотивом, несущим колоссальный эвристический заряд, в отличие от вертикальной причинно-следственной связи дисциплинарной методологии»3.
«Дисциплинарный подход решает конкретную задачу, возникшую в историческом контексте развития предмета, подбирая методы из устоявшегося инструментария. Прямо противоположен междисциплинарный подход, когда под данный универсальный метод ищутся задачи, эффективно решаемые им в самых разнообразных областях человеческой деятельности»4.
В XX в. гуманитарии стали использовать междисциплинарную методологию системного анализа и синергетики. Наш исследовательский коллектив обращался к синергетическому методу при изучении северокавказского общества и в рамках проекта «Построение синергетической модели укрепления российской идентичности на Северном Кавказе»5 и др.
1 СтепинВ.С. Теоретическое знание. М., 2003. с. 619-640.
2 Степин В.С. Там же.
3 Буданов В.Г. Принципы синергетики и управление кризисом // Синерге-тическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003, с. 86.
4 Буданов В.Г. Там же.
5 Национальная идентичность в северокавказском обществе: поиски путей укрепления: коллективная монография / Под общ. ред. А.Ю. Шадже, Е.С. Куквы. М. - Майкоп, 2015.
Применительно к молодежной проблематике успешно используются новые исследовательские методы, позволяющие рассмотреть особенности жизнедеятельности молодежи и ее культурного пространства в изменяющейся социальной реальности. На основе репрезентативных социологических данных проанализирован процесс саморегуляции культурной жизни молодежи, ее взаимодействий в различных сферах жизнедеятельности: в общении с окружающими, в семье, в образовании, в труде, в политической жизни. Представлены результаты моделирования саморегуляции жизнедеятельности молодежи, осуществленного на основе метода структурной таксономии1.
Или другое социологическое исследование, в котором анализируются ключевые характеристики идентичности молодежи Северного Кавказа в новой парадигме2.
Сделав некоторое отступление, отметим, что идентификация молодежи основана на коммуникации «я» («мы») и «другой» («другие»), основу которой составляют субъектно-субъектные или субъектно-объектные отношения. Такое взаимодействие, или межличностная коммуникация, происходит в естественной среде (социокультурной) либо в искусственной (виртуальной), каждая из которых имеет свои нормы, правила и т.д.
Исходя из этих рассуждений, в процессе исследования идентичности молодежи термин «междисциплинарный» можно использовать шире, нежели только взаимодействие дисциплин, о котором упоминалось выше. В этом плане методологический интерес для наших рассуждений представляют синергетические идеи В.Г. Буданова о типах использования термина «междисциплинарность», которые соответствуют разным типам междисциплинарной коммуникации3, то есть в контексте синергетики коммуникативных сценариев: 1) «Междисциплинарность как согласование языков смежных дисциплин» означает создание общей базы, в которой близкие дисциплины использовали бы свой тезаурус (например, фи-
1 Зубок Ю.А., Чупров В.И. Молодежь в культурном пространстве: саморегуляция жизнедеятельности. М., 2020.
2 Куква Е.С. Уровни и региональные особенности идентификационного пространства молодежи Северного Кавказа // Социально-гуманитарные знания. 2014. № 4. С. 310-315.
3 Буданов В.Г. Синергетика коммуникативных сценариев // Синергети-ческая парадигма. Когнитивно- коммуникативные стратегии современного научного познания. М., 2004. с. 445-447.
зики и химии, биологии и химии, психологии и социологии и т.д.); 2) «Междисциплинарность как транссогласование языков» предполагает единство общенаучных методов, которые применяются необязательно близкими дисциплинами, а разными (например, для гуманитарных дисциплин - системный анализ, социальная синергетика, а для естественных дисциплин - методы математики и т.д.); 3) «Междисциплинарность рассматривается как эвристическая гипотеза-аналогия» - это перенос конструкции одной дисциплины в другую без первоначального обоснования, но с последующим дополнительным обоснованием их в рамках данной дисциплины или пересмотром оснований данной науки. Такой подход, по мнению В.Г. Буданова, может изменить представления об онтологии рассматриваемого объекта1; 4) «Междисциплинарность как конструктивный междисциплинарный проект» - это организованная форма взаимодействия многих дисциплин, которую автор связывает с пониманием, обоснованием и, возможно, управлением феноменов сверхсложных систем (например, экологические проблемы, антропосоциокультурное конструирование, проблемы искусственного интеллекта и т.д.); 5) «Междисциплинарность как сетевая, или самоорганизующаяся, коммуникация (в качестве примеров автор приводит сети научных сообществ, школ, ассоциаций и т.д.).
Рассмотренные В.Г. Будановым типы междисциплинарной коммуникации не могут быть перенесены механически в междисциплинарную область исследования идентичности молодежи, но творческое применение (с ограничением или обобщением) того или иного типа не только допустимо, но и может изменить представления о противоречивом характере идентичности молодежи в социальной реальности или дать возможность по выявлению непознанного ресурса и конструктивного потенциала идентичности молодежи (например, объединяющих основ новых видов идентичности).
Подведем итоги. Проанализировав идентичность молодежи в междисциплинарной методологии в условиях новых глобальных вызовов, представляется возможным предложить некоторые выводы.
Человечество живет в условиях динамично изменяющейся социокультурной реальности, на которую оказывают активное влияние новые глобальные вызовы. Социокуль-
1 Там же.
турные механизмы, работавшие ранее на идентификацию молодежи, сменились новыми, которые трансформируют историческую память молодежи и создают искусственные.
Идентификационное пространство российской молодежи представляет собой сложную открытую систему. В такой системе усложняются методы управления, приобретающие новый характер и нелинейное мышление. В условиях современной реальности и высокой степени неопределенности представляется перспективным дальнейшее исследование идентичности молодежи в междисциплинарной парадигме, которая позволит выявить новые культурные смыслы идентичности молодежи и ее ресурс.
Исходя из того, что в процессе идентификации молодежь обращается к образам своей памяти и культурным традициям, проведение политики идентичности может и должно опираться на «мягкое воздействие» в процессе «управления прошлым». Исключив преднамеренную фальсификацию исторических фактов, образов и событий, вступить с прошлым, современностью и будущим в новый диалог, нацелить молодежь на осмысление виртуальных явлений в идентификации и самореализации.
В духовном мире молодежи политику идентичности следует подчинить выявлению ценностного смысла новых видов идентичности и направлению объединения и сплоченности молодежных сообществ. Вступив в нелинейный диалог с молодежью, важно направить ресурс идентичности на формирование гражданина-патриота своей страны и своего народа.
Методологию изучения идентичности молодежи не следует сводить к абсолютизации междисциплинарного подхода. Представляется, что данный метод эффективно «работает», если дополнить методами философии, классической и неклассической науки; включить цифровые и математические методы для моделирования и получения прогноза в целях разумного осуществления политики идентичности.
