CC BY
137
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-4/2016 2410-700Х
проявляющейся в форме экстремистской и террористической деятельности [1]. Это связано с тем, что имея определенную внутреннюю составляющую в условиях влияния на нее внешних факторов субъект экстрима любого типа может пройти трансформацию внутреннего экстрима в экстремальную деятельность, но уже с учетом того вектора направленности, который определен внешними факторами.
Именно в моменте трансформации внутреннего экстрима в его экстремальное проявление в виде экстремального поведения и обнаруживает себя проблема необходимости исследований субъектов экстрима для прогнозирования вариантов дальнейшего развития общественной системы и выбора пути этого развития. Список использованной литературы:
1. Буткевич С.А. Административно-правовой режим антитеррористической операции в Украине: проблемы теории и практики//Вестник Краснодарского университета МВД России. 2015. № 1 (27). С. 72-76.
2. Коноплева А.А. Роль межкультурных конфликтов в развитии экстремизма и терроризма (на примере опыта Российской Федерации и Республики Крым)//В книге: Противодействие экстремизму и терроризму в крымском федеральном округе: проблемы теории и практики Крым, 2015. С. 64-75.
3. Чудина-Шмидт Н.В. Влияние ценностей на снижение уровня экстремального поведения//Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 9-2 (59). С. 197-200.]
4. Чудина-Шмидт Н.В. Культурные измерения экстремального мира//Инновационная наука. 2015. № 7-2 (7). С. 50-53.]
© Чудина-Шмидт Н.В., 2016
УДК 1(091)
Яшин Анатолий Николаевич
канд. филос. наук, доцент, профессор МАЭУ,
г. Мурманск, РФ Е-тай: yashin58@mail.ru
ИДЕИ ПРОСВЕЩЕННОГО АБСОЛЮТИЗМА В ФИЛОСОФИИ РУССКОГО ПРАВОСУДИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII ВЕКА
Аннотация
В статье исследуется влияние идеалов Просвещения на формирование философии русского правосудия во второй половине XVIII века, отмечается значение идей просвещенного абсолютизма для становления в дальнейшем демократического правосудия в России.
Ключевые слова
Просвещение, монархия, просвещенный абсолютизм, реформа, право, суд, правосудие, наказание, гуманизм.
В начале XVIII века, в результате системных преобразований Петра I, Россия становится крупнейшим и влиятельнейшим европейским государством, Империей, мощь которой после череды дворцовых переворотов возродила и укрепила во второй половине XVIII века Екатерина Великая. В период ее правления (1762 - 1796) новые исторические условия выявили недостаточную эффективность прежних социально-правовых институтов, требующих незамедлительной модернизации, поскольку в России уже распространяются европейские политические и философско-правовые идеи - сначала естественно-правовая теория, а затем французское Просвещение. И, если во Франции идеи Просвещения способствовали революции, то в России их смысл виделся в просвещенном монархе, который способен на разумных основах провести реконструкцию социальных институтов на благо народа.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-4/2016 2410-700Х_
В России абсолютизм стал формироваться в середине XVII века, но классических очертаний в форме «просвещенного» он достиг в «екатерининский период», когда становится основополагающим «географический аргумент», объясняющий абсолютное самодержавие как безальтернативную форму правления в территориально огромной и этнически разнообразной России. Екатерина II, одержимая идеей сильного и авторитетного российского государства, будучи сама образованнейшим человеком, наполняла русскую политическую и философско-правовую культуру идеями западных мыслителей, учитывая при этом также идеи отечественных просветителей о ценностных категориях государства и права. Эти идеи ей были необходимы для создания эффективных законов и новой философии правосудия, без которых ей не представлялась перспектива социального прогресса. Еще в «елизаветинский период» для нее стали очевидны невежество и произвол судебных чиновников, волокита, казнокрадство, мздоимство в судах.
Осознавая неотложность законодательной и судебной реформы, Екатерина II через три недели после воцарения просит своих верноподданных быть честными и добропорядочными в исполнении своих обязанностей [3, с. 126], а в Именном указе от 18 июля 1762 года «Об удержании судей и чиновников от лихоимства» излагает программу по борьбе со взяточничеством среди государевых людей: «Мы уже с давнего времени слышали довольно, а ныне и делом самым увидели, до какой степени в Государстве Нашем лихоимство возросло; так, что едва есть ли малое самое место Правительства, в котором бы... суд без заражения сей язвы отправлялся: ищет ли кто места, платит; защищается ли кто от клеветы, обороняется деньгами; клевещет ли на кого кто, все происки свои хитрые подкрепляет дарами» [7, № 11616].
В период 1764 - 1766 годов Екатерина II составляет знаменитый «Наказ» Уложенной комиссии -философско-правовой трактат, в котором излагаются перспективные идеи императрицы о государственном устройстве, законодательстве и правосудии, основанные на трудах Ш. Л. Монтескье «О духе законов» (1748), Ч. Беккария «О преступлениях и наказаниях» (1764), а также Д. Дидро, Ж.Л. Д'Аламбера и других мыслителей.«Наказ» содержал просветительские, философско-правовые идеи первого русского профессора права Московского университета С. Е. Десницкого (1740 - 1789), воплощенные в его сочинении «Представление о учреждении законодательной, судебной и наказательной власти в Российской Империи» [4, с. 67], а также историка, философа и публициста М. М. Щербатова (1733 - 1790) [1, с. 92].
В частности, С. Е. Десницкий придерживался теории разделения властей, указывая на необходимость отделения правосудия от административных органов государства. Само же правосудие, по его мнению, должно быть сословным, но гласным, с судом присяжных и правом подсудимого на защиту -по шотландскому и английскому образцам. Так, относительно суда присяжных он писал: «...Для явственной справедливости суда неизменно б было, если б монархи российские соблаговолили узаконить по примеру английскому выбирать из 40 человек посторонних 15 свидетелей на вспоможение и оправдание судьям при исследовании дел криминальных и тяжебных ...» [16, с. 109]. М. М. Щербатов (1733 - 1790) провозглашал идею гласного правосудия на основе точного соблюдения законов, с участием защиты и возможностью обжалования, судебных решений, которые должны быть более мягкими. По М. М. Щербатову, в государстве должны быть три вида законов: божественные, естественные и положительные, причем, последние допустимы только в случае соответствия их первым двум [8, с. 78]. Наказ стал первым в отечественной истории философско-правовым документом, обозначившим принципы правовой политики и философии правосудия.
Как сторонник традиционализма Екатерина II была убеждена в необходимости собственного пути развития России, о чем писала: «Подумайте только, что эти законы должны служить и для Европы, и для Азии; какое различие климата, жителей, привычек, понятий. Ведь это целый особый мир: надобно его создать, сплотить, охранять» [2, с. 286]. Но чтобы реализовать огромный по масштабу проект реформирования законодательства и правосудия, императрице необходима была команда профессиональных сановников, разделявших ее убеждения. И, хотя Н. М. Карамзин несколько позже в панегирическом жанре напишет: «Только единая, нераздельная, державная воля может блюсти порядок и согласие между частями столь многосложными и различными, подобно Творческой Воле, управляющей вселенною; только она может иметь сие быстрое, свободное исполнение, необходимое для пресечения всех возможных беспорядков» [15, с. 65], на самом деле «водворять законность» ей помогали: дипломат, адмирал И. И. Неплюев; дипломат,
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-4/2016 2410-700Х_
граф Н. И. Панин; дипломат, канцлер Российской империи при Елизавете Петровне, граф А. П. Бестужев-Рюмин; обер-прокурор Святейшего Синода, князь Я. П. Шаховской и генерал-прокурор Сената, князь А. А. Вяземский.
В «Наказе» просматривается попытка соединения просветительских идей с идеями германского консерватизма, делающего центральным вопрос порядка и стабильности. Несмотря на то, что Екатерина II отвергла в «Наказе» естественно-правовую теорию как антисословную, тем не менее, отдельные естественно-правовые положения декларированы. Русское просветительство, содержащее идеи естественного права, в отличие от «положительных законов», наполнило концепцию реформ особым духом и содержанием: формат новой государственности предусматривал «союз философов и государей», где официальная просветительская доктрина должна определять взаимоотношения монарха и правосудия следующим образом: «наше главное попечение будет изыскивать все средства к утверждению правосудия в народе, которое есть первое от Бога нам переданное святым его Писанием повеление...» [7, № 11616].
Примечательны начальные слова «Наказа», которыми Екатерина II подчеркивает важность задачи: «Господи Боже Мой. Вонми Ми и Вразуми Мя, да сотворю суд людям твоим по закону святому Твоему судити в правду» [7, № 11616]. В первых статьях «Наказа» декларируется, что Россия европейская держава с единственно пригодной для нее формой правления - самодержавием, с сословным обществом, в котором монарх создатель «фундаментальных» законов, с помощью которых он защищает подданных. Провозглашается наиважнейшая цель - воспитание, просвещение подданных, которые, в отличие от «петровской» идеологии, не являются частью государственной машины, а являются членами общества, осознанно исполняющими свой долг в соответствии с социальным положением.
Особый интерес представляют статьи 34 и 35 «Наказа», декларирующие равенство всех перед законом: «Сие равенство требует хорошего установления, которое воспрещало бы богатым удручать меньшее их стяжание имеющих и обращать себе в собственную пользу чины и звания, порученные им только как правительствующим особам государства».[7, № 11616]. Императрица пишет о превенции, что требование времени заставляет не столько покарать, сколько «предупреждать оныя» [7, № 11616]. Исходя из духа идей просвещенного абсолютизма, предлагается гуманная трактовка наказания: «Любовь к отечеству, стыд и страх поношения суть средства укротительныя и могущия воздержать множество преступлений» (ст. 81). [7, № 11616].
По убеждению императрицы, преступность - это результат безнаказанности, в связи с чем она предлагает не путь ужесточения, а неотвратимости, подчеркивая важность нравственного аспекта наказания: «Испытайте со вниманием вину всех послаблений: увидите, что она происходит от ненаказания преступлений; а не от умеренности наказаний. Последуем природе, давшей человеку стыд вместо бича, и пускай самая большая часть наказания будет безчестие, в претерпении наказания заключающееся» [7, № 11616].
Осознавая общественные реалии, преследуя цель повышения уровня народного правосознания, без которого невозможны подлинные реформы, Екатерина II перед государственной элитой в статье 58 ставит задачу правового воспитания народа: «Для введения лучших законов необходимо потребно умы людские к тому приуготовить. Ибо если умы к тому еще не приуготовлены; так примите на себя труд приуготовить оные, и тем самым вы уже многое сделаете» [7, № 11616].
Основываясь на идеалах Просвещения, Екатерина II провозглашает в русском правосудии идеи гуманизма и милосердия; она вступила во власть, в отличие от своих предшественников, теоретически подготовленной - имея свойственную XVIII веку веру в безграничность разума, с помощью которого можно осчастливить миллионы людей. Екатерина II более настойчиво и последовательно, чем Петр I, стремилась к утверждению в России «законной монархии», способной достичь поставленных государством целей и реализовать общественные потребности в благополучии каждого подданного [11, с. 127]. Так, в «Наказе» она требует отмены пыток как метода дознания, формулирует принцип презумпции невиновности, а рядом указов в период с 1762 по 1767 годы сокращает количество преступлений, караемых смертью, модернизирует пенитенциарную систему (начинается строительство тюремных зданий). Реформированное уголовное законодательство смягчает наказание несовершеннолетним, а в результате преобразования судебной
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-4/2016 ISSN 2410-700Х_
системы появляются совестные суды.
Екатерина II уже в начальные дни царствования обозначила приоритет в правосудии: преступник должен раскаяться, а монарх обязан быть милосердным [10, № 11667]. В именном указе от 19 июля 1762 г. «О продолжении срока беглым людям для возвращения из-за границы в отечество свое» императрица, «матерински ... милосердуя» о беглых, полагала их достойными своей «милости» и обещала «оказать матернее к ним милосердие» и полностью освободить от всякой уголовной ответственности в случае добровольного возвращения в Россию [6, № 11618]. Милостивый манифест по случаю коронации Екатерины II от 22 сентября 1762 г. проводил прямую связь между милосердием императрицы к преступникам и успешным достижением конечной цели функционирования всей пенитенциарной системы государства -исправлением через приведение «на путь истины» и «раскаяния» преступных элементов [9, № 11667].
Апелляция к милости правителя, минуя бюрократически-правовой аппарат, подчеркивает иррациональную природу взаимоотношений «подданный - правитель» [17, с. 388]. Так, Ш. Монтескье пишет в «Духе законов»: «Государь не имеет права судить своих подданных, ибо он лишился бы прекраснейшего атрибута своей власти - права помилования (celui de faire grâce): было бы неразумно, если бы он выносил решения и затем сам же их отменял... Не говоря уж о том, что при таком порядке оказались бы спутанными все понятия: никогда нельзя было бы знать, оправдан ли человек по суду или помилован государем» [12, с. 75]. Вторя мыслителю, Екатерина Великая отметит: «.наиболее прекрасным атрибутом монарха является милость. Никто не должен выходить недовольным от государя» [13, с. 22].
К сожалению, замечательные идеи Просвещения по разным причинам не воплотились в законы Империи. Прежде всего, многие члены Уложенной комиссии не восприняли, или не готовы были воспринять изложенные в «Наказе» положения. По словам российского историка, академика Ю. В. Готье, депутаты Уложенной комиссии не пошли дальше разговоров, за которыми погубили и проспали эту самую Комиссию. Императрица же воспользовалась материалом, накопленным Комиссией, и провела ряд важных законов, касавшихся внутреннего управления, стоя на гораздо более практической точке зрения, нежели та, которой отличался ее Наказ [3, с. 16]. Н. М. Карамзин утверждал, что члены Уложенной комиссии оказались недостойными гения государыни: «Сограждане! Принесем жертву искренности и правде; скажем что Великая не нашла, может быть, в умах той зрелости, тех различных сведений, которые нужны для законодательства. Да не оскорбится тем справедливая гордость народа Российского! Давно ли еще сияет для нас просвещение Европы?» [15, с. 97]. В 1768 году Комиссия свернула работу, якобы по причине начала русско-турецкой войны.
Однако, вряд ли необходимо осуждать «провал» работы Уложенной комиссии. На тот момент у большинства депутатов Комиссии был низкий уровень политической культуры, ограниченное представление о проблемах государственного масштаба, отсутствие законотворческого опыта, к тому же, проявились существенные межсословные и национальные противоречия. Кроме того, они не готовы были вести полноценную дискуссию на политико-правовые и философско-правовые темы - профессиональное сообщество юристов было ограничено членами Академии наук и преподавателями Московского университета, не имевшими административной практики. При императорском дворе философско-правовой и политический дискурс определяли не юристы, а в основном, моралисты - администраторы, церковные иерархи, поэты и т. п.
Екатерине II все-таки удалось извлечь уроки из работы Комиссии, но уже с поправкой на новые реалии (особенно после пугачевского восстания): в 1775 году проведена судебная реформа (в рамках губернской реформы), в результате которой образовалась сословная судебная система, просуществовавшая вплоть до 1864 года: земский суд рассматривал дела дворян, горожане были подсудны магистратам, а государственные крестьяне - расправам. Особое правосудие было для крепостных крестьян, в отношении которых помещик сам был судьей, но без права судить за особо тяжкие преступления; в имениях создавались так называемые локальные системы управления и суда.
Следует подчеркнуть также общность подходов к реформированию правосудия Петром I и Екатериной Великой: оба государя учитывали как отечественный, так и европейский опыт: Петр I заимствовал немецкую и шведскую практику, Екатерина - английскую. Реформированным Екатериной II правосудием в большей
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-4/2016 2410-700Х_
мере были довольны два привилегированных сословия - дворяне и горожане, тем не менее, «... в судебных реформах проявились в большей мере, чем в иных государственно-правовых сферах, черты просвещенного абсолютизма» [5, с. 23].
И все-таки, несмотря на половинчатость реформирования правосудия (не удалось его сделать бессословным, гласным, состязательным, независимым, отделив от администрации), в процессе обсуждения идей реформирования произошла переоценка роли и места человека как личности. Благодаря идеям Просвещения зародилась оптимистическая вера в человеческий разум, способный создать справедливые законы, соблюдая которые можно обеспечить общественный прогресс и достойную жизнь подданным государства. Нереализованные просветительские идеи «екатерининского наказа», через столетие будут подхвачены и гениально реализованы реформаторами - составителями Судебных уставов 1864 года, создавшими подлинно демократическое русское правосудие. Список использованной литературы:
1. Артемьева Т. В. Михаил Щербатов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994. 92 с.
2. Бумаги императрицы Екатерины II, хранящиеся в государственном архиве МИД. СПб.: Типография Императорской академии наук, 1874. 471 с.
3. Готье Ю. В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II: в 2-х т. М.: Имп. общ-во истории и древностей рос. при Моск. ун-те, 1913. Т. I. 472 с.
4. Десницкий С. Е. Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской Империи. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://az.lib.ru/d/desnickij_s_e/text_1767_predstavlenie.shtml_(дата обращения: 11.10.2016).
5. Ефремова Н. Н. Изменения в судебной системе России во второй половине XVIII в. (Аспекты английского влияния) // Историко-правовые исследования: Россия и Англия. М., 1990. 108 с.
6. Именной указ «О продолжении срока беглым людям для возвращения в свое отечество» от19 июля 1762 г. // Полн. Собр. законов Российской империи. Собр. I. СПб.: Тип. II Отд-ния собств. Е. И. В. канцелярии, 1830. Т. 16. № 11618.
7. Именной указ «Об удержании судей и чиновников от лихоимства» от 18 июля 1762 г. // Полн. Собр. законов Российской империи. Собр. I. СПб.: Тип. II Отд-ния собств. Е. И. В. канцелярии, 1830. Т. 16. № 11616.
8. История политических и правовых учений / Под общей редакцией профессора В. С. Нерсесянца. М.: Норма, 2000. 150 с.
9. Манифест по случаю коронования императрицы Екатерины II «О прощении вин впадшим в преступления и о сложении начетов и казенных взысканий» от 22 сентября 1762 г. // Полн. Собр. законов Российской империи. Собр. I. СПб.: Тип. II Отд-ния собств. Е. И. В. канцелярии, 1830. Т. 16. № 11667.
10. Манифест по случаю коронования императрицы Екатерины II «О прощении вин впадшим в преступления и о сложении начетов и казенных взысканий» от 22 сентября1762 г. // Полн. Собр. законов Российской империи. Собр. I. СПб.: Тип. II Отд-ния собств. Е. И. В. канцелярии, 1830. Т. 16. № 11667
11. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало ХХ в.): в 2 т. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1999. Т. 2. 568 с.
12. Монтескье Ш. О духе законов. М.: Мысль,1999. 673 с.
13. Наказ императрицы Екатерины II, данный комиссии о сочинении нового уложения / Под ред. Н. Д. Чечулина. СПб.: Тип. Императорской Академии Наук 1907. 334 с.
14. Наказ комиссии о составлении нового уложения. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://royallib.com/read/ekaterina_II/nakaz_komissii_o_ sochinenii_ proekta_novogo_ulogeniya.html#0 (дата обращения: 27.09.2016).
15. Сочинения Н. М. Карамзина: в 9 т. М.: Тип. С. Селивановского, 1804. Т. 8. 305 с.
16. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века / Предисл.: С. В. Папаригопуло, С. А. Покровский (Под общ. ред.), Вступ. ст.: А. А. Желудков. М.: Госюриздат, 1959. 638 с.
17. Яшин А. Н. Милость, сострадание и покаяние в обосновании справедливости правосудия // Евразийский юридический журнал. 2016. № 1 (92). С. 388-391.
© Яшин А Н., 2016
