CC BY
21
Грязнова Татьяна Евгеньевна
доктор юридических наук, доцент, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, начальник кафедры теории и истории права и государства Омской академии МВД России
Gryaznova Tatiana Evgenievna
doctor of Law, Associate Professor, Honored Worker of the Higher School of the Russian Federation, Head of the Department of Theory and History of Law and State of the Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia
E-mail: griaznova-te@yandex. ru
Идеи правотворческой экспертизы в Российской империи Ideas of law-making expertise in the Russian Empire
Аннотация. Основы современной правотворческой экспертизы заложены российскими юристами на рубеже XIX - XX вв.: в научный оборот были введены понятия «правотворчество» (Б.А. Кистяковский, Н.И. Лазаревский) и «критика» положительного права (Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич); в качестве критериев оценки законодательства стали выступать либеральные стандарты демократии, конституционные нормы, универсальные принципы права, правила законодательной техники. Широко обсуждалась проблема субъектов правотворческой экспертизы, в качестве которых рассматривались специальные органы конституционного надзора по типу Верховного суда США (С.А. Котляревский, М.М. Ковалевский, Ф.Ф. Кокошкин и др.), правоприменители (С.А. Муромцев), профессиональные ученые - юристы (Б.Н. Чичерин, Ф.Ф. Кокошкин, Л.И. Пет-ражицкий, Г.Ф. Шершеневич, Б.А. Кистяковский).
Ключевые слова: правотворческая экспертиза, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич, С.А. Муромцев, Ф.Ф. Кокошкин, Б.А. Кистяковский, Н.И. Лазаревский.
Abstract. The foundations of modern law-making expertise were laid by Russian lawyers at the turn of the XIX -XX centuries: the concepts of "law-making" (by B.A. Kistyakovsky, N.I. Lazarevsky) and "criticism" of positive law (by N.M. Korkunov, G.F. Shershenevich) were introduced into scientific circulation; liberal standards of democracy, constitutional norms, universal principles of law, rules of legislative technique began to act as criteria for evaluating legislation. The problem of subjects of law-making expertise was widely discussed, as which special bodies of constitutional supervision like the Supreme Court of the United States (by S.A. Kotlyarevsky, M.M. Kovalevsky, F.F. Kokoshkin, etc.), law enforcement officers (by S.A. Muromtsev), professional legal scientists (by B.N. Chicherin, F.F. Kokoshkin, L.I. Petrazhitsky, G.F. Shershenevich, B.A. Kistyakovsky) were considered.
Keywords: law-making expertise, N.M. Korkunov, G.F. Shershenevich, S.A. Muromtsev, F.F. Kokoshkin, B.A. Kistyakovsky, N.I. Lazarevsky.
Вопросы качества законодательства, то есть его оценки на предмет соответствия или несоответствия потребностям и уровню развития общества и государства, начинают привлекать внимание мыслителей практически одновременно с осознанием значимости правового регулирования общественных отношений. Так, уже Платон идеальными субъектами правотворчества считал философов и, трактуя закон как определение разума, подчеркивал необходимость его соответствия «естественным началам», географическим условиям и обычаям народов. Развитие теории естественного права Аристотелем, М.Т. Цицероном, римскими юристами привело к появлению четких критериев, которыми должны были руководствоваться субъекты правотворчества при начертании позитивных законов, к числу которых относили нормы естественного права, государственный строй, традиции и обычаи предков.
Заложенный античностью канон дуализма права и закона, анализ действующего законодательства с точки зрения его соответствия целому ряду критериев, определяемых каждым автором в зависимости от принадлежности к тому или иному типу правопонимания, существующей формы государства, особенностей политической и правовой систем, а также характерных для эпохи политико-правовых идеалов, сопровождает практически всю историю человеческой мысли. Россия в этом плане не является исключением. Однако учитывая существенную специфику политической мысли Киевской и Московской Руси, по сути, ее
полную изолированность от достижений западно-европейской цивилизации, говорить о появлении прототипов идеи правотворческой экспертизы, на наш взгляд, возможно лишь начиная с XVIII века.
Авторы первых отечественных теорий естественного права - И.Т. Посошков, В.Н. Татищев, М.М. Щербатов, А.Н. Радищев - в процессе интерпретации позитивного законодательства в духе европейской традиции обращались к качеству издаваемых законов, подчеркивая необходимость их соответствия не только идеальным естественно-правовым нормам и потребностям эпохи, но и признакам непротиворечивости и ясности слога. К этому же периоду восходят истоки одной из основополагающих идей отечественной юриспруденции - формирование субъектов правотворчества из среды людей, верных отечеству и сведущих в законах (В.Н. Татищев, А.Н. Радищев, С.Е. Десницкий).
Начало XIX века представляет собой качественно новый этап развития идей правотворческой экспертизы. В первую очередь здесь следует отметить учение о промышленном состоянии М.М. Сперанского, требующем конституционного ограничения самодержавной власти и предоставления политических и гражданских прав всем подданным. Установление Российского престола «на непременяемом законе»1 предполагало создание соответствующих законодательных органов, уже на стадии подготовки законопроектов определяющих их соответствие конституционным стандартам, а также создание особой касты «истинно монархического дворянства», призванного охранять основные законы страны.
Конституционный проект П.И. Пестеля впервые в отечественной политико-правовой мысли предусматривает создание в России специального органа конституционного надзора - так называемой блю-стительной власти2. Основной задачей представляющих эту власть пожизненно назначаемых членов Верховного Собора являлось осуществление проверки действующего законодательства и издаваемых исполнительной властью подзаконных актов на предмет их соответствия - «Русской правде».
Отдельного внимания заслуживает формируемая в этот период М.Т. Каченовским скептическая школа русской историографии, сторонники которой преследовали цель критического анализа всех введенных в научный оборот источников права, на предмет проверки достоверности изложенных в них юридических норм, определяемой посредством установления точного времени появления источника, соответствия указанных в нем юридических фактов и норм «духу времени» и историческому контексту эпохи.
В полной мере значимость правотворческой экспертизы осознается российскими правоведами лишь на рубеже XIX - XX вв. Стремительное развитие отраслевых юридических наук, многообразие типов понимания права на фоне глобальной проблемы трансформации правовой системы России в направлении идеалов конституционализма и правового государства рельефно продемонстрировали исключительное значение качества правотворческой деятельности, причем как на стадии подготовки законопроектов, так и применительно ко всей системе действующего законодательства.
Очевидно, что стадия становления общей теории права, как самостоятельной науки, призванной, в том числе, внести ясность в активно формирующуюся юридическую терминологию, объясняет отсутствие целого ряда устоявшихся юридических дефиниций, в том числе и понятия «правотворческая экспертиза». Однако именно в этот период в российской юриспруденции вводится в научный оборот понятие «правотворчество»3, под которым понимается деятельность государственных органов и должностных лиц по подготовке, принятию и изменению законов и других актов, содержащих нормы права.
Н.М. Коркунов и Г.Ф. Шершеневич в труды по «Общей теории права» включают параграфы, посвященные «критике» положительного права, которая предусматривает: определение подлинности и смысла нормы, оценку последствий ее применения; соответствие нормы требованиям конституции или законам, имеющим конституционное значение; проверку полномочий принявшего правовой акт государственного органа или должностного лица; грамотность употребления юридических терминов4. Так, подчеркивая исключительную значимость этой деятельности, Н.М. Коркунов писал: «Если не применять к официальным изданиям... критики, то придешь к тому, что каждый клочок печатной бумаги, вышедший из казенной типографии, будешь считать законом»5.
Осознание определяющей роли правотворчества для прогрессивного развития современных государств обусловило пристальное внимание отечественных мыслителей к зарубежному конституционному праву, в рамках которого были детально разработаны вопросы субъектов, стадий и принципов право-
1 Сперанский М.М. Введение к уложению государственных законов. URL: https://constitution.garant.ru/ history/act1600-1918/3848894/ (дата обращения 23.10.2021).
2 Пестель П.И. Русская Правда или Заповедная Государственная Грамота Великого Народа Российского служащая Заветом для Усовершенствования Государственного Устройства России и Содержащая Верный Наказ как для Народа так и для Временного Верховного Правления. URL: http://www.rusconstitution.ru/library/constitution/ articles/9423/ (дата обращения 23.10.2021).
3 Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское). Лекции Б.А. Кистяковского, читанные в Московском коммерческом институте в 1908/9 академическом году. М., 1909. С. 71, 77; Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1908. Т. I. С. 463.
4 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / предисл. И.Ю. Козлихина. СПб., 2003. С. 404-407; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права // Избранное: в 6 т. Т. 4. / вступит. слово, сост. П.В. Крашенинников. М., 2016. С. 690-696; Его же. Применение норм права // Избранное: в 6 т. Т. 4. / вступит. слово, сост. П.В. Крашенинников. М., 2016. С. 707-709.
5 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. 406.
творчества, иерархии нормативных правовых актов. Это, в свою очередь, предопределило ракурс оценки правовых актов (как действующих, так и находящихся в стадии проектов) и появление четкого перечня критериев, которым они должны соответствовать. В качестве последних стали выступать либеральные стандарты демократии: незыблемость прав и свобод человека и гражданина (в том числе, права на достойное существование); функционирование саморегулирующегося гражданского общества, обеспечивающего каждому гражданину оптимальные условия для реализации его интересов, прав, свобод и способностей; наличие устойчивого легитимного правопорядка, направленного на сохранение мира, пресечение любых форм насилия и охрану накопленных народом материальных благ; формирование общественной солидарности1 и др. Очевидно, что данный подход был обусловлен стремлением приобщить Российскую империю к либерально-демократическим ценностям, закрепленным в конституционном праве европейских государств.
Конституционная реформа 1905-1906 гг. позволила отечественным юристам конкретизировать ракурс правотворческой экспертизы, которая стала предусматривать оценку правовых актов с точки зрения их соответствия конституционным нормам, а также универсальным принципам права, признанным прогрессивным международным сообществом (законность, господство права, справедливость, демократизм и др.).
Приверженность российских юристов ценностям и идеалам конституционализма с неизбежностью актуализировали проблему соотношения норм национального и международного права. Применительно к правотворческой экспертизе эта проблема решалась однозначно: юристы признавали правомерность влияния принципов международного права на национальное законодательство, но лишь в той мере, в какой это способствовало приближению к идеалу правового социального государства, никоим образом не допуская посягательства на государственный суверенитет.
Серьезным препятствием для подготовки качественных законопроектов и одной из основных причин несовершенства действующего законодательства российские юристы видели в отсутствии четко определенных, устоявшихся и общепризнанных смыслов ключевых юридических терминов. Решение проблемы они связывали с критическим анализом юридического категориального аппарата, а также со следованием правилу составления юридических понятий посредством включения в них только сущностных признаков.
Определенность юридического сообщества в своей профессиональной терминологии, а также соблюдение субъектами правотворчества правил законодательной техники, правоведы считали существенным фактором качественной подготовки законов, соответственно, повышения престижа и эффективности права в необремененном высокой правовой культурой российском обществе.
Большое внимание на рубеже XIX - XX столетий уделялось проблеме субъектов, призванных осуществлять правотворческую экспертизу.
А.Д. Градовский, В.И. Сергеевич, С.А. Котляревский, М.М. Ковалевский, Ф.Ф. Кокошкин находили весьма плодотворной и перспективной практику осуществления конституционного надзора Верховным судом США, выражающуюся в анализе принимаемых конгрессом законов на предмет их соответствия Конституции2. «Призвание суда - охранять законный порядок, составляющий одну из высших и важнейших задач государства». «Самой сильной задержкой произвола служит право суда испытывать законность постановлений и распоряжений административных властей»3, - писал по этому поводу Б.Н. Чичерин.
Четко разграничивая конституцию, конституционные законы, «обыкновенные» законы и подзаконные акты, дифференцируя их по целому ряду формальных и материальных признаков, в качестве одной из основных задач правотворческой экспертизы российские мыслители усматривали в соблюдении строгой иерархии вышеназванных источников права (Н.И. Лазаревский, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич)4.
1 Гоязнова Т.Е. Идея демократии в российской либеральной правовой мысли второй половины XIX - первой половины XX века: Монография. Омск, 2010. С. 281-282.
2 Градовский А.Д. Государственное право важнейших европейских держав. Лекции, читанные в 1885 г. / под ред. Н.М. Коркунова. СПб., 1895. С. 74, 81-84; Сергеевич В.И. Русское государственное право. Конспект лекций. М., 1868. С. 92-95; Котляревский С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. СПб., 1907. С. 55, 238-239, 246-247; Ковалевский М.М. Демократия и ее политическая доктрина. Курс лекций, читанных на экономическом отделении СПб. П.И. в 1912-1913 уч. г. СПб., 1913. Вып. II. С. 88; Его же. Общее конституционное право. Лекции, читанные в СПБ Университете и Политехникуме. 1907-1908. СПб., 1908. Ч. II. С. 11, 13, 76-78; Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2004. С. 225.
3 Чичерин Б.Н. Общее государственное право / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2006. С. 341.
4 Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1908. Т. I. С. 439-461; Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское). Лекции Б.А. Кистяковского, читанные в Московском коммерческом институте в 1908/9 академическом году. М., 1909. С. 181-185; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. 362-369; Его же. Русское государственное право. СПб., 1909. Т. I. С. 220-221; Его же. Русское государственное право. СПб., 1909. Т. II. С. 15-45; Его же. Указ и закон. СПб., 1894. 408 с.; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. С. 333-345, 398-403; Его же. Общее учение о праве и государстве: лекции // Избранное / вступит. слово, сост. П.В. Крашенинников. М., 2016. С. 287-296.
Концепция судебного правотворчества С.А. Муромцева предполагала возложение задачи проведения правотворческой экспертизы на корпус профессиональных судей, призванных индивидуализировать свои решения, абстрагируясь от фигурирующих в законодательстве «мертвых» юридических норм и руководствуясь потребностями времени и собственными представлениями о справедливом правовом порядке1.
Выдвинутая Б.Н. Чичериным в рамках теории возрожденного естественного права идея научного характера правотворческой экспертизы (в том числе на стадии подготовки законопроектов) нашла широкую поддержку среди сторонников нормативизма, социологической, психологической и интегратив-ной юриспруденции. Создание специальной прикладной науки политики права, призванной производить критический анализ действующего законодательства на предмет его соответствия уровню развития общества и идеалам конституционализма, позволит, по мнению С.А. Муромцева, Ф.Ф. Кокошкина, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича и Б.А. Кистяковского2, упорядочить и систематизировать правоподготовительную деятельность и, тем самым, существенно улучшить качество издаваемых законов.
Как видим, идеи правотворческой экспертизы не были чужды юриспруденции Российской империи, претерпев существенную эволюцию от прототипов в период формирования первых подходов к осмыслению права и государства до завершенных теоретических конструкций рубежа XIX - XX вв. Отечественными юристами были осмыслены сущность и значение критики законов, заложены основы современной правотворческой экспертизы.
1 Муромцев С.А. Определение и основное разделение права / вступит. ст., коммент. Ю.И. Гревцова: 2-е изд. СПб., 2004. С. 148; Его же. Право и справедливость // Сборник правоведения и общественных знаний. Труды юридического общества, состоящего при Императорском Московском университете и его статистического отделения. СПб., 1898. С. 1-12.
2 Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. С. 139; Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. С. 27-28; Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. 3-е изд. СПб., 1908.С. 1-4; Его же. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. 2-е изд. СПб., 1909. Т. I. С. 151-152; Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916. С. 325-326; Новгородцев П.И. Из лекций по общей теории права: часть методологическая. М., 1904. С. 106; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. С. 691-696.
