CC BY
25
Блейх Надежда Оскаровна,
Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л.Хетагурова, факультет социальной работы, доктор исторических наук, профессор, г.Владикавказ
Идеи кавказских просветителей XIX века о гуманизации школьного обучения
В современных условиях демократизации нашего общества все более возрастает роль гуманизации и гуманизации школьного образования, которое должно стать творческим и развивающим. Огромное значение для решения поставленных задач имеет использование передовых приемов обучения и воспитания из педагогического наследия прошлого.
Крупнейшие мыслители и педагоги прошлого всегда понимали важную роль учителя в подготовке подрастающих поколений к жизни, поэтому в своих выступлениях, статьях и полемических заметках требовали от него соответствующего материально-правового статуса в обществе. Наиболее последовательную позицию в защите прав педагога занимали К.Хетагуров, Г.Дзасохов, Х.Уруймагов, И.Чавчавадзе, А.Гассиев. Они ставили перед правительством вопросы об улучшении материально-правового положения учителя, а перед органами школьного управления - вопрос об улучшении постановки школьного дела и развития творческой активности учителя. Они требовали от кавказской администрации принятие неотложных мер для решения этих проблем.
Так, рисуя неприглядное положение, условия жизни и работы педагога, К.Хетагуров подчеркивал, что в горной местности школьные учреждения не были похожи на просветительские учреждения ввиду отсутствия нормальных помещений и гигиенических условий труда. Кроме того, отсутствие квартир, низкая заработная плата и несвоевременность ее выплаты создавали трудности в работе рядовых народных учителей [7, с.312]. Во многих селах Северного Кавказа учителя нередко содержались лишь за счет мизерных средств обществ.
Педагог Х.Уруймагов требовал от духовного ведомства не перекладывать свои обязанности в этом вопросе на народ, а взять их полностью на себя. Показывая бесправное положение учителя, он с сожалением отмечал, что ведомство школ православного христианства на Кавказе, преследуя исключительно миссионерские цели, отстраняло от заведования школами прогрессивных учителей и заменяло их безграмотными священниками. Последние, превращая школу в ведомственное орудие «в руках духовно -учебного начальства», вели надзор над педагогами. «Опоздай учитель на службу в церковь, - писал Уруймагов, - замечание ему со стороны заведующего-священника готово. За непосещение церкви на учителя доносили инспектору школ» [4, с. 37-47].
О плохих условиях жизни педагогов говорил и учитель Г.Дзасохов, выступавший в печати против правительственных циркуляров, регламентирующих каждый его шаг и сковывавших его творческую инициативу. По словам педагога, циркуляры «вгоняли учителя в тот футляр, в котором он переставал жить и мыслить как живое существо» [3].
Особо важное значение придавали просветители-педагоги подготовке будущих учителей, совершенствованию форм и методов этой подготовки, ими критиковался догматизм и формализм в работе школ. Корни доподлинного формализма и зубрежки в обучении вскрыл писатель М.Цаголов на примере Ставропольской духовной семинарии. Источниками такого формализма он считал нетворческий подход и бюрократическое отношение педагогов к проблемам обучения и воспитания семинаристов, что отрицательно сказывалось на них. «Мы смотрели на учебу, - вспоминал писатель, - как на повинность, которую нас заставляли выполнять. И мы выполняли эту повинность: одни - хорошо, другие - удовлетворительно, третьи - плохо, но любить этой повинности у нас никто не любил» [9].
Просветители строго осуждали сложившуюся в дореволюционные годы систему подготовки учителей, не дававшую им необходимой общетеоретической и психологопедагогической подготовки. Она не предусматривала в педагогических учебных заведениях изучение будущими учителями языков горских народов, детей которых
предстояло им обучать. Поэтому понятно, почему при такой системе подготовки будущих учителей игнорировались национально-бытовые особенности местного населения, следовательно, не учитывались ни склонности, ни призвания воспитанников. Зато в педагогических учебных заведениях действовали строгие правила искусственного отбора учителей. Министерство народного просвещения выпустило циркуляр, предписывавший, что «к испытаниям на учительские звания допускаются только те граждане, которые могут представить «одобрительные отзывы о поведении» от разных инстанций, вплоть до губернатора». В правилах «испытательного комитета» указывалось: «Лица, держащие экзамены на звание ...начального учителя и учительницы, в интересах скорейшего получения свидетельства об окончании испытания должны представить свидетельство от местного губернатора или градоначальника о их политической благонадежности» [10, с.21].
Ряд высказываний кавказских просветителей касаются также и проблемы гуманизации школы. Отстаивая этот принцип, они подвергли уничтожающей критике антипедагогические и антигуманистические методы воздействия на учеников, имевшие место большей частью в духовных учебных заведениях, а нередко и в семьях. Так, отмечая негативные стороны семейного и школьного воспитания, известный просветитель Х.Уруймагов говорил: «Не приучая детей, кроме подчинения, ни к каким разумным занятиям, родители и общество готовят из детей жалких, подавленных и малоспособных людей, которые не смогут трудиться в его пользу неутомимо и честно» [5].
О жестоком обращении с детьми в школе определенной части педагогов вспоминал писатель Г.М.Цаголов. По его словам, в духовных учебных заведениях Моздока и Ставрополя, где ему пришлось учиться, над воспитанниками осуществлялся постыдный надзор, велась слежка. И за малейшую провинность детей оставляли без обеда или заключали в специальные помещения [9]. Писатель осудил и практику преподнесения воспитанниками Ставропольской духовной семинарии подарков своим педагогам, назвав это «своеобразной данью выколачивания и без того скудных средств к существованию семинаристов, что вызывало у них чувства раздражения» [8].
Отсутствие родного языка или же слабую подготовку учащихся по этому языку Дзасохов считал «тяжким грехом» в деятельности этих учебных заведений. Он требовал от народных учителей глубокого знания своего и русского языков, самообразования, профессиональной компетентности и педагогического мастерства. Дзасохов рекомендует педагогам быть в постоянном поиске эффективных приемов и методов воздействия на детей с целью развития их интересов и творческих способностей. Отсутствие в школах свободного творческого труда учителя и учета особенностей детской психики он называл «уродливым устройством школы». Отсюда для совершенствования методов школьной работы Дзасохов предлагал расширить права педагогических советов, поставив во главе учебных заведений, освободив их тем самым от чиновничье-бюрократического контроля директоров [1, с.45].
Что же касается Х.Уруймагова и его отношения к данной проблеме, то он указывал, что успех школы, душой которой является ее учитель, зависит от его социальной и теоретической подготовки и от умения применять свои знания на практике. И далее, размышляя в духе идей педагога Дистервега, он говорит: «Никто не в состоянии дать другому того, чего у него самого нет. Требуется, значит, специальная подготовка для удачного выполнения того или иного дела. Воспитатель, учитель, вероучитель и наставник могут влиять воспитывающим и развивающим образом на ученика тогда, когда они сами развиты и воспитаны. Раскрывая непрерывный характер образования и необходимость систематической работы учителя над собой, Уруймагов подчеркивает, что “истинно развивающее и образовывающее действие учителя на ученика может продолжаться только до тех пор, пока он сам занимается своим саморазвитием и самообразованием» [6].
Общетеоретическую и специальную педагогическую подготовку учителей горские просветители предлагали проводить в стенах средних и высших учебных заведений, а для начальных школ - через учительскую и духовную семинарии, но с тем, чтобы эта система гармонировала с требованиями прогрессивно-демократической педагогики. Для решения проблемы учительских кадров они предлагали использовать также создаваемые при некоторых кавказских гимназиях на базе старшеклассных групп двухгодичные педагогические курсы. В целях устранения антипедагогических методов и приемов
воспитания и обучения детей в мусульманских школах и подготовки из них педагогов, Х.Уруймагов предлагал учебно-духовному ведомству Кавказа создать для мусульманской части населения Северного Кавказа нечто вроде мусульманско-духовных семинарий, которые на основе русского и арабского языков давали бы семинаристам религиозно -педагогическое образование.
Придавая огромное значение совершенствованию процесса обучения и овладению учителями прогрессивными методами работы, Г.Дзасохов, Я.Гогебашвили, И.Чавчавадзе, А.Гассиев, Г.Чочиев, Х.Уруймагов и другие видные горские педагоги предъявляли к ним повышенные требования с тем, чтобы взамен прежних схоластических систем, они утверждали в школах осмысленное и сознательное обучение, направленное на умственное развитие учащихся. Они рекомендовали учителю оказывать на детей воспитательно -образовательное и развивающее влияние, действуя главным образом на их рассудок и сообщая им полезные сведения из разных областей знания.
Просветители-педагоги советовали учителю отказаться от простого заучивания материала, а чаще придерживаться приемов развития обучения. По этому поводу А.Гассиев писал: «Заучивание на память не то, что развивающее учение. Первое выдерживают немногие счастливцы, второе содействует природе, умножает у всех детей дары природы, культивирует их, никого не губит. От первой дети бегут, второе их манит» [2].
Вместе с тем педагоги ставили перед учителем задачу вытравливания из сознания учащихся разных нелепых предрассудков и суеверий, которыми дети нередко заражались еще в дошкольном возрасте.
Указывая на оторванность школы от жизни, просветители ориентировали учителя на усиление просветительской работы среди населения с целью поднятия его культурно -образовательного уровня.
Таким образом, дореволюционная северокавказская школа не всегда удовлетворяла духовные запросы населения. Она также мало развивала детей, мало давала им необходимых жизненных знаний.
Творчески и критически осваивая полный опыт прогрессивно-педагогической мысли Запада и России, выступая за реализацию ее демократических принципов, видные северокавказские педагоги Г. Дзасохов, Х.Уруймагов, Г.Чочиев, А.Гассиев, Я.Гогебашвили и другие, определяли подлинно гуманистические подходы к личности учителя и ребенка, проблемам воспитания и образования. Эти педагоги вслед за великими русскими и западноевропейскими классиками педагогической мысли понимали, что наряду с задачей вооружения учащихся научными знаниями, нужно развивать их умственные дарования и способности.
Причинами, тормозящими развитие детей, они считали нехватку общедоступных народных школ, незнание учителем современных ему научных достижений и передовых методов работы школы.
Просветители-педагоги защищали в системе школьного образования идею широкой гуманизации педагогических процессов, всесторонней психолого-педагогической подготовки будущих народных учителей и гуманитаризации народного образования. Они требовали от учебного ведомства на Кавказе сделать обучение в школе доступным, непрерывным, бессословным и близким к жизни, а от педагогов - реализации важнейшей дидактической установки К.Д.Ушинского «учить детей учиться».
Таким образом, кавказские просветители, придерживаясь гуманных позиций в общении с ребенком, рекомендуют педагогу проявлять к нему максимум уважения и любви, пробуждать в нем пытливость к знаниям и желание учиться. Они трактовали вопросы гуманизации и гуманитаризации образования в духе идей общечеловеческого воспитания. Тем самым хотели сделать школу подлинно демократической и народной, отвечающей задачам всестороннего формирования детей.
Литература
1. Блейх Н.О. Григорий Дзасохов - видный педагог-просветитель кавказских народов. Владикавказ, 2000.с.198.
2. Гассиев А. О просвещении //Тифлисский вестник, 1977, 3 сентября.
3. ДзасоховГ.И. Ардонская духовная семинария и осетины //Терек, 1914, 12-13 апреля.
4. Тотоев М.С. Очерки истории и общественной мысли в Северной Осетии в пореформенный период. Орджоникидзе, 1957. с. 567.
5. УруймаговX. Из области педагогики //Терек, 1915, №5167.
6. Уруймагов X. Начальная школа в Осетии //Утро гор, 1910, № 1. с.37-47.
7. Хатаев Е.Е. Проблема дружбы и межнациональной солидарности в творчестве северокавказских просветителей //Докт. дис. «Школа и педагогическая мысль народов Северного Кавказа (вторая половина XIX в.-1917 гг.)». М., 1996. с.542.
8. ЦаголовГ. Вскользь... //Терек, 1909, 20 августа.
9. Цаголов Г.М. Школа и горцы //Терек, 1909, 11 июля.
10. Черджиев Х.С. Очерки по истории народного образования в Северной Осетии. Орджоникидзе, 1958. с.234.
