CC BY
31Идеалы служения Отечеству и культура потребления как альтернативные социокультурные установки
Тумин Александр Юрьевич,
к.ю.н., старший преподаватель кафедры философии Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя E-mail: tumin-msk@mail.ru
В условиях интенсификации социальных рисков большое значение приобретает исследование социально-сберегающих факторов, способствующих стабилизации ситуации в обществе перед лицом внешних и внутренних угроз. В этом контексте большое значение приобретает патриотическое сознание, способствующее интеграции усилий членов общества и повышению их сплоченности. В статье рассматривается культурная обусловленность патриотизма и оценивается роль культуры потребления как парадигмы, препятствующей развитию патриотизма в гражданской среде. Анализируются различия между идеями служения Отечеству и потребления с точки зрения соотношения индивидуальных и общественных интересов и их ценностного восприятия субъектом. Рассматриваются основные формы патриотизма, выделяемые по критерию места интересов Отечества в системе приоритетов социального субъекта. Обосновывается, что культура потребления основывается на социальной установке, противоречащей подчинению личных ресурсов и возможностей субъекта общественным интересам.
Ключевые слова: культура, общество, патриотизм, служение Отечеству, культура потребления.
Введение
Современное российское общество пребывает на стадии активной трансформации, что связано как с необходимостью адекватного противодействия внешним деструктивным факторам, так и с потребностью в стабилизации социальной структуры в условиях наличия ряда рискоген-ных факторов, присутствующих внутри общества. Многие авторы обращают внимание на наличие кризисных тенденций в ряде важнейших сфер общественной жизни: образование [1], социальное воспроизводство [6], здравоохранение [5], социально-правовая сфера [3]. При этом само по себе возрастание социальной динамики, связанное с обширными общественными трансформациями, несет в себе риски, связанные с неготовностью общества к происходящим в нем изменениям. Данный принцип, рассмотренный еще Э. Дюркгеймом [2], сохраняет свою актуальность и по сей день, более того - именно сейчас его понимание особенно важно для своевременного выявления (в том числе, связанного с прогнозированием) возникающих социальных рисков.
Исходя из сказанного выше, общество нуждается для сохранения своей стабильности в значительном количестве ресурсов, направляемых на преодоление возникающих факторов риска, и одновременно с этим - в наличии уравновешивающих деструктивные процессы социально-сберегающих факторов. При этом сказанное справедливо как для макроуровня общественных институтов, так и для микроуровня частных общественных отношений, в особенности если учесть то, что состояние основных институциональных сфер слагается из активностей отдельных людей. В этом контексте целесообразно обратить внимание на принцип, который в свое время выразил Р. Мертон: состояние основных общественных институтов обусловлено социальной активностью людей, включенных в них. В свою очередь, характеристики единичных социальных акторов обусловлены внешней обстановкой (которая во многом ситуативна) и культурными факторами (которые имеют общий для участников общественных отношений характер) [4]. Отсюда проистекает вывод о том, что одним из важнейших факторов преодоления существующих социальных рисков, или, напротив, их усугубления, является состояние культуры, определяющее ценностные ориентации членов общества, их социальные приоритеты и, рассматривая более широко - жизненные стратегии. Наконец, именно культурная определенность членов общества задает набор приемлемых для них моделей социальной активности. В этом контексте на уровне настоящей статьи мы ориентированы на подробное рассмотрение двух принципиально отличных друг от друга социокультурных установок, выраженных в ориентации на общественные интересы и в ориентации на максимальную реализацию личных потребностей и интересов: культуру, воспитывающую идеалы служения Отечеству, как высшую форму патриотизма, и культуру потребления.
На первый взгляд, рассмотрение принципов служения Отечеству как проявления определенной культурной традиции может быть воспринято как неправомерное в силу того, что патриотические установки могут
сз о
сг
=Е
0
1
—I
У
"О
=Е СГ
существовать в различных обществах, в которых имеет место различная культурная ситуация. Однако здесь следует обратить внимание на то, что развитое патриотическое сознание является результатом воздействия на мировоззрение субъекта культурных факторов, что связано с принятием в качестве приоритетных ценностных ориентаций интересов социальной системы, в которую включен человек. И в данном случае закономерным является вывод о том, что, в зависимости от характеристик культуры, могут иметь место предпосылки как к формированию развитого патриотического сознания, так и к формированию противопоставления интересов социального субъекта и общества в целом. При этом, одним из ключевых критериев оценки культурной ситуации на предмет оказываемого ею воздействия на мировоззрение субъекта является то, каким образом на уровне представленной в культуре социальной картины мира трактуется соотношение общественных и личных интересов.
Актуальность исследования связана с тем, что в настоящее время, с одной стороны, уже не вызывает сомнения значимость формирования патриотического сознания, с другой - данный вопрос рассматривается, преимущественно, с точки зрения анализа институциональных факторов развития патриотизма (состояние политической системы, влияние образовательных процессов на развитие патриотизма, воздействие средств массовой информации). В свою очередь, в рамках настоящей статьи предлагается теоретический подход, который не только позволяет рассмотреть в содержательном плане основные культурные предпосылки развития патриотического сознания, но и, в том числе, определить тенденции в культуре, которые мешают развитию патриотических установок в гражданской среде. Все это в совокупности позволяет более широко рассмотреть доступные возможности по повышению уровня патриотизма в обществе, вплоть до развития его высшей формы, проявляющейся в установке на служение Отечеству.
Методология исследования
В рамках работы активно применяются общенаучные методы анализа, сравнения, абстрагирования и дедукции, что связано с необходимостью определения ключевых аспектов культуры потребления и общественно-ориентированной культуры. Также на отдельных этапах исследования применяются элементы структурно-функционалистского подхода, способствующие осмыслению ключевых мировоззренческих установок, определяющих направленность социальной активности членов общества.
Результаты
Исходным пунктом в определении содержания культуры, стимулирующей развитие патриотизма и, напротив, культурной традиции, препятствующей развитию патриотического сознания является определение сущности патриотизма как социально-мировоззренческой установки. Патриотизм предполагает значимость для социального субъекта его Отечества как серьезного социально-ценностного ориентира. Это означает, с одной стороны, что социальный субъект воспринимает себя в качестве части народа своей страны, с другой - воспринимает « значимость национальных интересов и необходимость Ы их реализации. Одним из ключевых моментов в данном Я случае является момент социальной самоидентифика-~ ции через гражданскую принадлежность. Как отмеча-2 ет Р. Мертон, то, каким образом идентифицирует себя
социальный субъект, напрямую определяет то, каким социальным целям и интересам он готов содействовать в первую очередь. Самоидентификация через гражданскую принадлежность означает, в данном контексте то, что для социального субъекта интересы его страны приоритетны.
Особенность социальной самоидентификации состоит в том, что объект идентификационной деятельности характеризуется, преимущественно, положительно и имеет четко выраженную ценность для социального субъекта. Именно поэтому, когда мы говорим о патриотизме, мы рассматриваем не только момент деятельной установки на реализацию интересов Отечества, но и любовь к Родине, признание ее высокой значимости, национальную гордость и иные сходные установки. В частности, с этим связано то, что одним из элементов патриотического воспитания детей является демонстрация заслуг и достижений выдающихся соотечественников, что способствует формированию чувства национальной гордости.
Анализируя социокультурную обусловленность патриотизма, следует отметить, что одним из ключевых аспектов в данном случае является наличие коллективных ценностей и развитого осознания социальной включенности человека. Вместе с тем, одним из немаловажных моментов становится то, каким образом человек воспринимает свою роль в общественной жизни и каким способом он склонен осуществлять самореализацию в обществе. Именно момент места личных интересов в системе социальных приоритетов личности и является тем аспектом, который определяет выраженность патриотических установок. А это, в свою очередь, в значительной степени зависит от того, насколько отчетливо в сознании субъекта представлен образ Отечества и насколько близкими для социального субъекта являются национальные интересы. Последнее во многом восходит к уже рассмотренному нами выше принципу социальной самоидентификации, конкретно - к тому ее условию, которое связано с признанием значимости и ценности собственной страны как социально-культурной общности, в которую включен конкретный человек. Отсюда мы можем заключить о том, что знаковую роль в формировании патриотических установок играет уровень представленности национальной культуры в общей системе культуры, к которой приобщается субъект, причем ключевую роль здесь играет совокупность социальных ценностей и жизненных ориентиров, транслируемых на уровне культурной среды.
Рассматривая в данном контексте специфику российской культуры, следует отметить, что она на протяжении многих веков содержит в себе четко выраженную ориентацию на приоритет коллективных ценностей, которые имеют доминирующее значение по отношению к индивидуальным социальным интересам. Данная традиция сформировалась во многом под влиянием православной культуры, и, в дальнейшем, на этапе истории, связанном с возникновением и существованием советского общества, трансформировалась в содержательном плане, однако сохранила свою направленность на реализацию коллективных ценностей. Вместе с тем, следует отметить, что наличие коллективных ценностей и общесоциальных установок еще не гарантирует высоких проявлений патриотизма в силу того, что данные ценности могут присутствовать, однако не являться максимально приоритетными в общей системе ценностей субъекта. В силу этих причин можно выделить несколько различных форм патриотизма по критерию соотношения индивидуальных и общественных приоритетов в системе социального мировоззрения субъекта:
- пассивный патриотизм, связанный с заинтересованностью социального субъекта в том, чтобы его страна и народ жили благополучно, которая не имеет подкрепления на уровне его действий в силу того, что их детерминируют более значимые для него ценностные ориентации и приоритеты;
- умеренный патриотизм, в рамках которого социальный субъект проявляет готовность к содействию интересам своего государства до тех пор, пока это не противоречит его личным интересам или интересам приоритетной для него группы. В данном случае уже наличествуют деятельные установки, однако они реализуются в ограниченном наборе ситуаций;
- служение Отечеству, как высшая форма развития патриотического сознания, что предполагает наличие максимальной приоритетности реализации интересов Отечества, которому подчинена деятельная активность субъекта, доступные ему ресурсы и возможности.
Показательно то, что все три случая по ряду критериев могут оцениваться как проявления патриотизма, однако в случае пассивного патриотизма имеет место перенос ответственности за благополучие своей страны на других людей, что может проявляться, в том числе, в критическом отношении к реализуемой государственной политике, негативной оценке деятельности других людей и т.д.
Рассмотрим подробнее специфику культуры потребления и ее отношение к патриотическому сознанию. Сама по себе культура потребления изначально сформировалась как совокупность социально-экономических установок, детерминирующих покупательскую активность членов общества, однако, в дальнейшем она существенно трансформировалась, охватив существенную долю социальных установок и ориентиров членов общества. Ключевым моментом в данном случае является то, что культура потребления стала определять механизмы социальной самоидентификации через введение критериев социальной состоятельности (успешности) субъекта через то, насколько интенсивно он осуществляет потребление материальных ценностей. При этом сам по себе принцип потребления определил специфическое отношение к ряду институтов и сфер общественной жизни, как структур, предоставляющих товары и услуги определенного рода.
Ключевым моментом в культуре потребления является то, что она задает для социального субъекта ориентиры самореализации в обществе, связанные с акцентом на реализации его собственных потребностей. Успешность человека, степень его социальной состоятельности выражается в том, насколько много социальных ценностей он способен потреблять, и в данном случае имеет значение, прежде всего, не то, каким способом человек приобретает доступные ему ресурсы, а то, насколько много этих ресурсов он может извлекать из общества. Это определяет то, что ядром культуры потребления является стремление подчинения общественной системы собственным, личным интересам. Таким образом, мы наблюдаем принципиально отличный по отношению к патриотическому мировоззрению вариант формирования социальных установок и приоритетов, связанный с попыткой подчинения общественных ресурсов собственным нуждам, в то время как патриотизм (и, в особенности, такая его форма, как служение Отечеству) предполагает использование личных ресурсов во благо локального общества. При этом, если рассматривать такой аспект, как характер гражданского самосознания, следует отметить, что и здесь культура потребления во многом противоречит патриотизму, поскольку потребительское отношение к государству как «источнику
услуг» предполагает неравновесное отношение к нему, связанное со стремлением получить от государства как можно больше благ, с минимумом затрат (деятельных, материальных) со стороны субъекта.
Заключение
Культура потребления представляет собой социокультурную парадигму, определяющую разворот социальной активности субъекта в сторону интенсивной реализации его личных потребностей, а также использование общественных ресурсов в личных целях, для успешной реализации основной потребительской установки. В силу этих причин, культура потребления не способствует формированию у социального субъекта конструктивной ориентации на реализацию общественных интересов, напротив - зачастую стремление потреблять еще больше в условиях ограниченного количества доступных ресурсов толкает человека на преступную деятельность, примером чего может выступить коррупция или организованная преступная деятельность. Ключевым здесь моментом является то, что культура потребления предполагает акцентуацию внимания субъекта на личных интересах и определяет в качестве основных траекторий его социальной активности самореализацию через потребление благ, на что тратится львиная доля личных ресурсов и возможностей субъекта. Если рассматривать в данном контексте вопрос о возможности патриотических проявлений в среде носителей культуры потребления, наиболее вероятным вариантом является пассивное проявление патриотизма, в рамках которого социальный субъект перекладывает ответственность за благополучие своего государства на других людей. В свою очередь, идеалы служения Отечеству коренным образом противоречат ценностям потребления как в содержательном плане, так и в плане инициируемых векторов социальной активности субъекта, поскольку речь идет о подчинении личных ресурсов и возможностей интересам локального общества, а не наоборот (как это имеет место на уровне потребительских установок).
Литература
1. Дудник С. И., Марков Б.В. Кризис образования в цифровую эпоху // Вестник СПбГУ. Философия и конфликтология. - 2020. - № 2. - С. 214-226.
2. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд Текст. /Э. Дюркгейм. Пер. с фр. с сокр.: Под ред.
B.А. Базарова. - М.: Мысль, 1994. - 399 с.
3. Купцов В.А. Характеристика основных причин и условий, способствующих росту преступности в обществе // Вестник РУК. - 2015. - № 3 (21). -
C.108-110.
4. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М.: ACT, 2006. - 873 с.
5. Улумбекова Г.Э. Программа неотложных мер в здравоохранении РФ для выхода из системного кризиса // ОРГЗДРАВ: Новости. Мнения. Обучение. Вестник ВШОУЗ. - 2020. - № 1 (19). - С. 4-16.
6. Ячменева А.П., Лисицына Т.Б. Демографический кризис в России // Культура. Духовность. Общество. - 2014. - № 13. - С. 6-9.
IDEALS OF SERVICE TO THE FATHERLAND AND CONSUMER CULTURE AS ALTERNATIVE SOCIO-CULTURAL ATTITUDES
Tumin A.Y.
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Y. Kikot
C3
о
u~
=E
0
1
—I
У
"О HZ
сг
In the conditions of intensification of social risks, the study of social-saving factors contributing to the stabilization of the situation in society in the face of external and internal threats is of great importance. In this context, patriotic consciousness is of great importance, contributing to the integration of the efforts of members of society and increasing their cohesion. The article examines the cultural conditionally of patriotism and evaluates the role of consumer culture as a paradigm that hinders the development of patriotism in the civilian environment. The differences between the ideas of service to the Fatherland and consumption are analyzed from the point of view of the correlation of individual and public interests and their value perception by the subject. The main forms of patriotism are considered, distinguished by the criterion of the place of the interests of the Fatherland in the system of priorities of a social subject. It is proved that the culture of consumption is based on a social attitude that contradicts the subordination of personal resources and capabilities of the subject to public interests.
Keywords: culture, society, patriotism, service to the Fatherland, consumer culture.
References
1. Dudnik S. I., Markov B.V. The crisis of education in the digital age // Bulletin of St. Petersburg State University. Philosophy and conflictology. - 2020. - No.2. - pp. 214-226.
2. Durkheim E. Suicide: A sociological etude. - M.: Mysl, 1994. -399 p.
3. Kuptsov V.A. Characteristics of the main causes and conditions contributing to the growth of crime in society. Vestnik RUC. -2015. - № 3 (21). - pp. 108-110.
4. Merton R. Social theory and social structure. - M.: ACT, 2006. -873 p.
5. Ulumbekova G.E. Program of urgent measures in healthcare of the Russian Federation to overcome the systemic crisis // ORGZDRAV: News. Opinions. Training. Herald of the VOSE. -2020. - No. 1 (19). - pp. 4-16.
6. Yachmeneva A.P., Lisitsyna T.B. Demographic crisis in Russia // Culture. Spirituality. Society. - 2014. - No. 13. - pp. 6-9.
CO ■_
u
CM
