CC BY
37
ременным следует считать объявление «рыночной экономики» универсальной и оптимальной моделью ведения хозяйства [15, с. 122].
В реальной социальной жизни правовое, политическое, религиозно-нравственное настолько переплетено, что совершенно не правомерно говорить о процессе правового осмысления экономических отношений или о правовом осмыслении политических идей, как о "механическом" процессе перевода экономических или политических понятий в правовые. Правовое начало, если последнее рассматривать относительно культуры и истории народа, неизменно присутствует в экономических, политических и иных отношениях. Это ставит под сомнение обязательность "всестороннего изучения исторического и зарубежного опыта развития правового регулирования" того или иного предмета в качестве средства повышения качества законов [9, с. 95].
Наконец, различны и задачи, стоящие перед отечественной и западной наукой: если там анализу подвержено общество с устоявшимися демократическими и рыночными традициями, то в России, только вставшей на путь построения социально-правового государства, - иные проблемы: исправление социальной диспропорции, стабилизация социального порядка, экономики, борьба с терроризмом и экстремизмом, защита целостности государства.
Литература
1. Лукьянова Е.Г. Некоторые проблемы правотворчества в современной России // Правоведение. С. 161.
УДК 347.73
2. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.
3. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. Минск, 1998.
4. Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994.
5. Дрожжин В.А. О компетентности и гражданском долге правоведа // Правоведение. 1997. № 1.
6. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: Т. 4.
8. Правотворчество в СССР / Под ред. А.В. Мицкевича. М., 1974.
9. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / Отв. ред.
Р.Ф. Васильев. М, 2000.
10. ВеберМ. Избранные произведения. М., 1990.
11. Пастухов В. Что людям не нравится в российском правосудии? // Российская юстиция. 1998. № 8. С. 9. См. также об этом: Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 8; Кулыгин В.В. Этнокультура уголовного права. М., 2002. С. 65, 112; Оборотов Ю.Н. Традиции и обновление в правовой сфере: вопросы теории (от познания к постижению права). Одесса, 2002. С. 44-45 и др.
12. Научные основы советского правотворчества. М., 1988.
13. ГойманВ.И. Действие права (Методологический анализ). М., 1992.
14. Назаренко Е.В. Социалистическое правосознание и советское правотворчество. Киев, 1968.
15. Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали. М., Екатеринбург. 2000.
Мирошник С.В.
Профессор Северо-Кавказской академии государственной службы, д.ю.н.
ИДЕАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИИ
«.. .Обложение должно отвечать многим условиям: оно должно быть и справедливо, и равномерно распределено, и давать сумму, достаточную для удовлетворения государственных нужд; уплата налога должна быть удобна для налогоплательщиков и т.д.; конечно, хорошо было бы, если бы нашелся один такой идеальный налог, который отвечал всем этим требованиям, но такого налога еще нет.»
И.И.Янжул1
Идеальная модель Налогового кодекса - как нормативно-правового акта, воплощающего правовые ценности общества, нацеленного на обеспечение достойной жизни человека.
The ideal model of the tax code is the regulatory legal act embodying legal values of society, aimed at maintenance of worthy human life.
1 Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. М, 2002. С. 283.
Ключевые слова: качество закона, идеальная модель Налогового кодекса, правовые ценности обще-
ства.
Key words: quality of the law, ideal model of the Тax ^de, legal values of society.
Одним из основных источников налогового права России является Налоговый кодекс, первая часть которого вступила в силу с 1 января 1999 г., вторая - с 1 января 2001 г. За прошедшее время в данный кодифицированный акт вносились многочисленные изменения, дополнения, сложилась объемная и, к сожалению, достаточно противоречивая судебная практика. Тем не менее не «угасает» вечная мечта и налогоплательщиков, и государства построить совершенный механизм финансово-правового регулирования налоговых отношений.
Что такое идеальная модель Налогового кодекса РФ? На наш взгляд, это кодифицированный нормативный акт, реализация которого позволяет создать подлинно правовой режим налогообложения, характеризующийся не только признанием, но и реальным воплощением идеи о человеке как о высшей ценности [1].
Фактически речь идет о создании качественно нового налогового законодательства - законодательства «высшего уровня». Между тем выделение признаков качественного законодательства вызывает сегодня определенные трудности, обусловленные слабой теоретической разработанностью данного вопроса. Только относительно недавно в научном обороте появилось новое понятие - «качество закона». Сформировалось два основных подхода к его определению.
Первый связывает качество закона с его способностью соответствовать экономическим, социальным, иным сложившимся условиям жизни. Качество закона понимается как его соответствие общественным потребностям, как способность обеспечивать такое регулирование общественных отношений, которое позволяет добиться поставленных при его принятии целей. Второй подход к проблеме качества закона строится на основе понимания философской категории «качества» [2, с. 42-43].
Следует отметить, что указанные подходы не противоречат друг другу и могут быть использованы при создании идеальной модели Налогового кодекса.
Как известно, качество представляет собой совокупность свойств, определяющих то или иное явление. Качество всегда связано с количеством. Изменение количества свойств неизбежно влечет за собой адекватное изменение качества, и наоборот.
Качество Налогового кодекса можно определить как определенную, достаточную совокупность
его свойств, позволяющих данному кодифицированному закону быть правовым регулятором налоговых отношений.
Качество закона составляют две категории признаков. Первая группа - это «признаки, характеризующие закон как форму (источник) права, как нормативно-правовой акт, принятый компетентными органами государства». Вторая - «признаки, присущие нормам права, образующим непосредственное содержание закона как регулятора общественных отношений» [3, с. 165].
Если мы исходим из того, что идеальная модель Налогового кодекса должна быть качественной (поэтому она и является идеальной), то при ее разработке должны быть учтены два неразрывных, взаимосвязанных аспекта: качество НК как источника налогового права и качество содержащихся в нем налогово-правовых норм, регулирующих разнообразные налоговые отношения.
Качество Налогового кодекса как источника налогового права во многом зависит от содержания научно разработанной концепции законопроекта, а также от надлежащего осуществления всех этапов правотворческого процесса.
Идеальную модель Налогового кодекса должна «конструировать» рабочая группа, включающая различных специалистов, обладающих познаниями в тех сферах жизни, которые подлежат налогообложению. При этом общее руководство должны осуществлять обязательно юристы. Сегодня, к сожалению, довольно часто законопроекты по налоговым вопросам готовят экономисты. В результате принимаемые нормативные акты страдают правовой неопределенностью, чрезмерной перегруженностью экономической терминологией, отсутствием системных связей с иными источниками права.
Идеальная модель Налогового кодекса - это нормативно-правовой акт, воплощающий правовые ценности общества, начинающийся с преамбулы, четко закрепляющей цель правового регулирования налоговых отношений - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данная цель должна найти свое адекватное отражение в используемых правовых категориях, юридических конструкциях. В том числе и в понимании налога как законно установленного обязательного платежа, используемого в целях повышения благосостояния каждого человека в отдельности и общества в целом публичным субъ-
ектом, несущим юридическую ответственность за выполнение возложенных на него публичных обязательств.
Идеальная модель Налогового кодекса будет регулировать только те налоговые отношения, которые требуют адекватного финансово-правового регулирования; приниматься в строгом соответствии с нормами процессуального права высшим представительным органом федеральной власти
- парламентом страны; вступит в силу в порядке, определенном действующим налоговым законодательством.
Параллельно с разработкой и принятием нового кодифицированного акта должна проводиться работа по приведению законодательства в соответствие с новой налоговой «Конституцией», устранению коллизий и противоречий.
Все названные характеристики являются существенными. Отсутствие хотя бы одной из них неизбежно ведет к признанию кодифицированного закона неправовым, а следовательно, и некачественным.
Ученые справедливо отмечают, что «качество закона как источника права является необходимым условием для признания содержащихся в нем норм права как общеобязательных и действующих правил поведения. Однако для того, чтобы закон был действительно совершенным и обеспечивал реальное достижение целей, поставленных законодателями, необходимо выполнение еще одного условия
- обеспечения надлежащего качества норм права, закрепленных законом» [4, с. 49].
На наш взгляд, нормы Налогового кодекса будут качественными только в том случае, если они будут обладать следующими чертами:
Во-первых, качественной содержательностью. Каждая идеально «сконструированная» юридическая норма представляет собой «золотой сплав» публичных и частных интересов, их уникальное гармоничное сочетание, позволяющее обеспечить сознательное, добровольное исполнение налоговых обязанностей всеми субъектами налогового права.
Во-вторых, закрепленные в идеальной модели кодифицированного нормативного акта правила поведения участников налоговых отношений должны содержать все необходимые для их реализации элементы: гипотезы, диспозиции, позитивные или негативные санкции. Каждое субъективное право корреспондируется с соответствующей юридической обязанностью. Существует реальный механизм реализации прав и обязанностей участников налоговых отношений. Например, вряд ли можно считать
полной норму НК РФ, предусматривающую ответственность должностных лиц налоговых органов за совершение ими неправомерных действий (или бездействий). Невозможно найти санкцию за нарушение сроков постановки налогоплательщика на учет или разглашение налоговой тайны.
В-третьих, идеальный Налоговый кодекс должен отличаться четкостью и ясностью изложения нормативных положений, использованием в основном прямого порядка слов, отсутствием громоздких конструкций, минимальным использованием экономической терминологии, отсутствием повторов и указаний на несуществующие правила поведения субъектов налоговых отношений. В идеальной модели не должно быть нереальных положений типа права налогоплательщика не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц. Ведь оценку правомерности или неправомерности действия или бездействия налоговых органов может давать либо вышестоящий налоговый орган, либо суд, но не налогоплательщик.
В-четвертых, необходимо, чтобы налогово-правовая норма характеризовалась точностью и краткостью изложения, что позволяет обеспечить «достижение наибольшего соответствия между идеей, мыслью и воплощением этой мысли в законодательной формуле» [4, с. 53].
К сожалению, сегодня налоговые законы страдают излишней громоздкостью, сложностью. Например, статья 32 НК РФ закрепляет обязанности налоговых органов, в частности, такую обязанность, как «сообщать налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам при их постановке на учет в налоговых органах сведения о реквизитах соответствующих счетов Федерального казначейства, а также в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, доводить до налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сведения об изменении реквизитов этих счетов и иные сведения, необходимые для заполнения поручений на перечисление налогов, сборов, пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации».
Дело в том, что налоговые органы и есть федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Поэтому указанную обязанность можно было бы сформулировать гораздо четче, без повторов и длинных оборотов: «налоговые органы при поста-
новке на учет налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов обязаны сообщать им сведения о реквизитах соответствующих счетов Федерального казначейства», «налоговые органы обязаны доводить до налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов все изменения, касающиеся порядка заполнения поручений на уплату налогов, сборов, пеней и штрафов в бюджетную систему РФ».
Использование более коротких предложений позволяет быстро и адекватно понять смысл воли законодателя.
В-пятых, налогово-правовые нормы, содержащиеся в идеальной модели Налогового кодекса, должны отличаться формальной определенностью. В теории государства и права обращается внимание на такие аспекты формальной определенности, как определенность, последовательность и непротиворечивость. С критерием определенности связывается прежде всего единообразное использование терминов и понятий. Критерий непротиворечивости предполагает прежде всего согласие Налогового кодекса с самим собой, отсутствие правовых коллизий в налоговом законодательстве страны.
По нашему мнению, критерий непротиворечивости следует понимать широко, т.е. данное требование должно распространяться не только на налоговые нормы и налоговые законы, но и на взаимодействие налогового права со всеми правовыми явлениями, составляющими правовую систему страны.
В-шестых, нормативные положения имеют юридическое, экономическое, социальное обоснования.
В связи с этим вызывает возражение появившейся в НК институт прерывания срока течения давности привлечения к ответственности, так как:
- представляется сомнительным наличие у налогоплательщика возможности активно противодействовать проведению выездной налоговой проверки, принимая во внимания императивный характер правового регулирования налоговых отношений;
- традиционно во всех отраслях права срок давности привлечения к ответственности - это определенный законом период времени, по истечении которого правонарушение теряет такое свое свойство, как общественная вредность.
Поэтому прерывание течения срока давности привлечения к ответственности выглядит весьма «искусственно придуманным законодателем правовым институтом», стоящим на страже чисто фискальных интересов государства.
Следующим условием создания идеальной модели Налогового кодекса РФ является четкое соответствие его положений общим принципам права. Речь идет, в частности, о принципах справедливости, законности, гуманизма, взаимной ответственности.
Справедливость - одна из самых известных и спорных категорий, имеющая философское, моральное, общесоциальное, правовое понимание.
На сущность справедливости как свойства права обратили внимание еще создатели римского права. Один из эдиктов гласил: «Магистр или лицо, занимающее должность, облеченную властью, установив какое-либо новое правовое положение по делу против другого лица, должен применить то же правовое положение, если его противник предъявит требование. Если кто-либо достигнет того, что (в его пользу) будет установлено какое-либо новое правовое положение магистратом или лицом, занимающим должность, облеченную властью, то это же правовое положение будет применено против него, когда впоследствии его противник предъявит требование» (Д.2.2.1.).
Анализируя данный эдикт, знаменитый римский юрист Ульпиан замечает: «Этот эдикт устанавливает положение величайшей справедливости и не может вызвать чье-либо обоснованное неудовольствие: ибо кто отвергает, чтобы по его делу было вынесено такое же решение, какое он сам выносит для других или поручает вынести... Понятно, что то право, которое кто-либо считает справедливым применить к другому лицу, должно признаваться действительным и для самого себя» (Д.2.2.1.).
Думается, что идея, сформулированная римскими учеными, не только не утратила своей привлекательности и познавательности, но и имеет особое значение для правового регулирования налоговых отношений именно в Российской Федерации. Принцип справедливости актов законодательства о налогах и сборах означает предъявление одинаковых требований как к налогоплательщику, так и к государству, построение налоговой системы на основе уважения прав и свобод человека и гражданина, иерархии в правовом регулировании налоговых отношений.
Государство должно не только принимать налоговые законы, соответствующие принципам права, но и само добросовестно их выполнять. Налоговая политика должна строиться не на основе сиюминутного желания пополнить казну любыми средствами, а в соответствии с целями общего блага. Государственная власть должна уважать свои собственные законы, она должна быть примером, образцом их
выполнения. Государством должен править закон, как говорили римские юристы.
Только строгое и неукоснительное соблюдение всеми субъектами, и в первую очередь самим государством, налоговых законов, адекватно отражающих сущность права, позволит говорить о появлении налогового права, которое обеспечит желанную стабильность в налоговых правоотношениях и, таким образом, твердую демократическую государственность.
Принцип гуманизма в налоговом праве означает признание человека высшей ценностью, уважение его достоинства, стремление к его благу как цели налогово-правового регулирования.
Следующий важнейший принцип, влияющий на качество налоговых законов, - принцип правовой законности. Мы рассматриваем правовую законность, во-первых, как принцип построения правового государства, во-вторых, как метод осуществления государственной власти, в-третьих, как состояние общественной и государственной жизни.
Сущность правовой законности в сфере налогообложения выражается в строгом принятии исключительно правовых актов законодательства о налогах и сборах и основанных на них подзаконных актах, неуклонном и точном их исполнении и применении, издании минимального количества подзаконных актов по вопросам налогообложения.
Критериями правового характера норм идеальной модели Налогового кодекса являются характер и соотношение прав, свобод, обязанностей и ответственности субъектов налоговых правоотношений.
Правовой характер идеального кодифицированного налогового закона во многом зависит от реализации принципа гласности. Применительно к налоговому праву он имеет особое значение. Речь идет не только о доступности информации о принятии, содержании актов законодательства о налогах и сборах, результатах рассмотрения налоговых споров, сведений об ИНН налогоплательщика. Сегодня принцип гласности наполняется новым содержательным аспектом, связанным с реализацией принципа прозрачности бюджетной системы страны. Налогоплательщики должны иметь не только право на информацию, на судебную защиту, но и право получать сведения о направлениях использования собранных фискальных платежей. Сегодня целевой характер налога все больше отвечает потребностям общественного развития. Раньше как исключение из общего правила, а сегодня как основное правило оно позволит повысить ответственность государства за результаты проводимой финансовой политики.
Таким образом, право налогоплательщика на прозрачность государственного бюджета должно корреспондироваться с обязанностью органов государственной власти и управления систематически отчитываться в использовании денежных фондов, формируемых за счет уплаченных налоговых и неналоговых платежей. Естественно, данные положения требуют четкого законодательного закрепления в Налоговом и Бюджетном кодексах РФ.
Важнейшим принципом, обеспечивающим правовой режим налогообложения, является принцип разумного сочетания убеждения и принуждения в налоговом праве. В связи с этим необходимо вспомнить формы реализации налоговой политики: правотворчество, правоприменение, правовоспита-ние. К сожалению, последняя форма незаслуженно забыта государством. Между тем воспитание нового мировоззрения налогоплательщика, в основе которого лежит понимание налога как «кредита», передаваемого публичному субъекту для успешного ведения «общих дел»; формирование правосознания налоговых сотрудников как слуг народа; восприятие фискальными органами сущности и значения учредительной власти народа позволит создать новый психологический климат в налоговых правоотношениях, кардинально изменить их содержание в правовую сторону.
Принцип взаимной ответственности государства и личности для налоговой сферы имеет особое значение, поскольку налоговые правоотношения построены на государственно-властном подчинении одной стороны другой. Налоговые правоотношения по своей сути являются отношениями субординации: одной стороной всегда выступает государство в лице налоговых органов, другой стороной - налогоплательщик. На одном полюсе - государственно-властные полномочия, на другом - конституционная обязанность подчиняться.
Юридическое закрепление принципа взаимной ответственности является важнейшей гарантией защиты прав налогоплательщика как зависимого, подчиненного субъекта.
Статья 53 Конституции Российской Федерации гласит: «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».
К сожалению, положения Конституции не реализованы в полной мере. Немногочисленные нормативные акты, конкретизирующие положения Основного закона страны, по содержанию расплывчаты, противоречивы, сложны по своим конструк-
циям. Количество жалоб в Конституционный Суд РФ растет с каждым годом.
В связи с этим мы считаем, что идеальная модель НК страны обязательно должна содержать отдельную главу, детально регламентирующую основания и порядок компенсация ущерба, причиненного физическим и юридическим лицам в результате неправомерных действий (бездействия) фискальных органов и их должностных лиц.
Таким образом, идеальная модель НК РФ должна всесторонне воспроизводить общие принципы права, адекватно отражать правовую действительность (под которой мы понимаем сложившиеся в обществе представления о мере свободы, справедливости, равенства и ответственности), закреплять гармоничное соотношение публичных и частных интересов.
На наш взгляд, идеальная модель НК характеризуется:
- четким законодательным закреплением социальной и нравственной направленности кодифицированного налогового закона (создание условий для всестороннего развития личности),
- оптимальным сочетанием таких правовых средств, как правовые дозволения и правовые запреты, правовые стимулы и правовые ограничения, правовые поощрения и правовые наказания, распространяющих свою юридическую силу в равной мере как на государство в лице компетентных государственных органов, так и на налогоплательщиков (иных подчиненных субъектов),
УДК 343.32
- научной разработанностью (что находит выражение, в частности, в повышении роли налоговой доктрины, внедрении практики разработки теоретических моделей взимания налогов),
- системной взаимосвязью с иными источниками права,
- легитимностью (поддержка со стороны большинства населения, признание необходимости принятия данного налогового закона, признание справедливости его положений),
- высоким технико-юридическим качеством содержащихся норм, отсутствием отсылочных норм,
- простыми механизмами реализации, позволяющими Налоговому кодексу действовать достаточно длительное время,
- предсказуемостью законодателя, обеспечивающей необходимую динамику развития налоговых правоотношений.
Литература
1. Мы исходим из разграничения права и закона, возможности существования как правовых, так и неправовых нормативных актов.
2. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М., 2000.
3. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. доктора юридических наук, профессора, академика РАЕН и ПАНИ, заслуженного деятеля науки РФ В.М.Баранова. Н.Новгород, 2000.
4. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М., 2000.
Краковский К.П.
Доцент Южного федерального университета, к.ю.н.
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (К ВОПРОСУ О ПОНЯТИЯХ)
Статья посвящена разграничению и историко-правовому анализу содержания категорий «государственные преступления» и «политические преступления» применительно к уголовно-правовой теории и правоприменительной практике в России в конце 19-начале 20 вв.
The article is devoted to the separation and to historical and legal analysis of the essence of the following categories "State crimes" and "Political crimes", relating to the criminal legal theory and to law-applying practice in Russia at the end of 19th-beginning of 20th centuries.
Ключевые слова: государственные преступления, политические преступления, политические процессы, политическая юстиция.
Key words: state crimes, political crimes, political trials, political justice.
