CC BY
4
ческих процедур; —L относительная частота данного вида воздействия излучений на N
1 человека в год (Ni — число лиц, подвергающихся данному воздействию излучений
W-
в год); N — количество населения данной популяции); —— относительная вероятность рождаемости от индивида, подвергающегося воздействию данного вида излучения (№j —число лиц, подвергающихся данному воздействию излучения в год и рождающих; W — общее число рожающих).
Данные расчета генетически значимой дозы от диагностического применения рентгеновых лучей в Литовской ССР представлены в таблице. Из таблицы видно, что генетически значимая доза от рентгенодиагностических процедур для населения Литовской ССР составляет 19 мбэр. В США с помощью аналогичных подсчетов получены величины 140—100 мбэр, в Австрии — 16—24 мбэр, в Японии — 10—30 мбэр и в Дании — 17 мбэр/год (Liess).
Число рентгенодиагностических процедур и получающих их лиц растет с каждым годом. Если рентгенодиагностические процедуры, отпущенные в 1959 г., принять за 100%, то будет следующая картина: 1959 г. — 100%, I960 г.— 110%, 1961 г.— 123%, 1962 г.— 150%, 1963 г.— 175% и 1964 г. — 195%, иначе говоря, за 5 лет число рентгенодиагностических процедур возросло почти вдвое, коэффициент охвата ими населения республики достигает сейчас 1,14. Просвечивания составляют половину всех рентгенодиагностических процедур, рентгеноснимки и флюорограммы—по 25% всех рентгенодиагностических процедур.
Выводы
1. Генетически значимая доза от рентгенодиагностических процедур для населения Литовской ССР составляет 19 мбэр/год. Эта доза ближе всего стоит к величинам, отмечаемым в Дании и Австрии.
2. Анализ процентного состава отпускаемых процедур по рентгенодиагностике показывает, что в основном производится рентгеноскопия как метод исследования, при котором исследуемый получает значительные дозы рентгеновского излучения. Рентгенографический и особенно флюорографический методы используются совершенно недостаточно, а именно расширение их применения может способствовать значительному уменьшению общей дозы облучения населения.
ЛИТЕРАТУРА
Гусев Н. Г. О предельно допустимых уровнях ионизирующих излучений. М., 1961. — Liess G., Strahlenbelastung. Strahlengefaehrdung und Strahlenschutz in der Röentgendiagnostik. Berlin, 1957.
Поступила 19/1 1966 г.
СЪЕЗДЫ • СОВЕЩАНИЯ • КОНФЕРЕНЦИИ НАУЧНЫЕ ОБЩЕСТВА
УДК 613.6:69(063)(47)« 1966»
I ВСЕСОЮЗНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ГИГИЕНЕ ТРУДА В ПРОМЫШЛЕННОСТИ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И СТРОИТЕЛЬСТВЕ
Д. Н. Лоранский, 3. В. Янковская, В. Т. Костюченко, В. М. Ретнев (Москва)
В Ленинграде с 25 по 29/Х 1966 г. проходила I Всесоюзная конференция по гигиене труда в промышленности строительных материалов и строительстве. В ней участвовало около 500 санитарных врачей, профсоюзных деятелей, архитекторов и инженерно-технических работников, осуществляющих санитарный и технический надзор, а также работающих в указанной отрасли народного хозяйства.
8*
115
Уже из программных выступлений заместителя главного санитарного врача СССР Д. Н. Лоранского, заместителя министра промышленности строительных материалов СССР П. А. Воронина, представителя Госстроя СССР И. А. Онуфриев а, директора Научно-исследовательского института организации механизации и технической помощи строительству Е. И. Воронцовой и А. Е. Малышевой (Москва), В. М. Ретнева (Ленинград) стало очевидным, что, несмотря на значительные успехи в охране здоровья работников предприятий промышленности строительных материалов и строек, условия их труда еще не везде являются удовлетворительными. Несколько докладов было посвящено оценке условий труда и состояния заболеваемости рабочих на предприятиях сборного железобетона, цементных и асбоцементных заводах (Г. И. Румянцев, Москва; В. Г. Артамонова и соавторы, Ленинград; С. С. Солитерман, Куйбышев; 3. Г. Неустроева, Мурманск, Ленинград; Б. 3. Шушковский, Кривой Рог; Ф. М. Коган с соавторами, Свердловск). В докладах показано, что главнейшими неблагоприятными факторами на этих предприятиях следует считать шум и вибрацию, которые могут приводить к развитию вибрационной болезни, а также запыленность воздуха, служащую причиной пневмокониозов. Неблагоприятны и микроклиматические условия. Наиболее эффективны в данном случае санитарно-технические мероприятия.
М. С. Давидсон (Москва), О. В. Чебанова (Киев) и др. отметили значение предупредительного санитарного надзора.
Была дана гигиеническая характеристика труда на кирпичных, стекольных (Г. Е. Жирнова, М. Я. Супоницкий с соавторами, Киев), гипсовых (А. А. В о-р о п а е в, Ленинград), деревообрабатывающих (К. А. Плеханова, Архангельск; И. К. Пушкина, Т. А. Курганова, Москва), щебеночных (И. А. Ковалевич с соавторами, Москва) и асфальтобетонных (Д. М. Кочнев с соавторами, Ленинград) предприятиях. Вместе с тем выступавшие дали анализ заболеваемости рабочих и предложили мероприятия по дальнейшему улучшению условий труда рабочих.
Многие докладчики касались изготовления новых синтетических строительных материалов (стеклопластиков, полистирольных плиток, пенопластовых плит, линолеума, битуминозной кровельной мастики, краски КЧ-26 на основе стирол-дивинильного латекса) и применения их в строительстве (Я. Л. Г а с п е р о в и ч, М. М. Т у ч е и к о, Е. Л. Синицы и а с соавторами, Ленинград; И. В. К о з и к, А. Н. Бойцов и соавторы, Москва; А. П. Г о л о в а т ю к, Киев; А. П. Иерусалимский, Рига; А. И. 3 а м ч а л о в, Р. X. Алиева, Баку). Отмечена опасность для рабочих, возникающая из-за- недостаточного понимания администрацией предприятий и проектными организациями важности особенно строгого проведения на заводах и стройках, где используются новые полимерные материалы, мер по охране здоровья персонала.
A. Е. Малышева, Е. И. Воронцова, Е. Ф. Медведева, Е. Н. Николаева с соавторами, Н. И. Иванова, Г. Н. Репин, Н. М. Шабанов (Москва), А. П. Мухин, Г. В. Новиков, В. Е. Ковшило (Ленинград), В. Р. Чевнецов с соавторами (Уфа, Караганда), Л. Я. Тартаковская, Н. М. Гридин (Свердловск), Т. Д. Симонович, М. К. Назармухамедова (Ташкент) показали особенности трудовой обстановки на строительстве, отметив не только такие неблагоприятные факторы, как микроклимат, но и нервно-психический компонент у рабочих-монтажников (верхолазов), загрязненность воздушной среды. Гигиенические условия труда при эксплуатации землеройных машин tбyльдoзepoв, экскаваторов) и работе с ручным механизированным строительным инструментом из-за отмеченных физиологических сдвигов нельзя признать везде удовлетворительными. Недостатки в жилищно-бытовом и санитарно-бытовом обслуживании и питании строительных рабочих обусловлены преимущественно причинами организационно-технического порядка.
B. М. Левин, Н. В. Мохнарева (Ленинград) осветили очередные задачи врачебной профессиональной консультации подростков, поступающих на работу и обучение профессиям строителей, в частности штукатуров и маляров. Вопросы организации промышленного санитарного надзора и медико-санитарного обслуживания рабочих-строителей были отражены в докладах А. В. Цессарского, Н. И. Овчинникова (Москва), А. Ф. Ефремова (Горький) с соавторами. Н. Н. Блохи н (Москва) поделился своими соображениями о необходимости учета гигиенических требований при проектировании архитектуры и отделке интерьеров промышленных зданий.
Конференция приняла резолюцию, в которой указаны пути дальнейшего оздоровления условий труда рабочих промышленности строительных материалов и строительства.
