CC BY
10И снова о содержательном равенстве
Реплика в дискуссии с Кэтрин Маккиннон* Сандра Фредман**
DOI: 10.21128/1812-7126-2017-2-42-46
В своём ответе на мою статью1 профессор К. Маккиннон утверждает, что единственным принципом содержательного равенства является принцип социальной иерархии. Иерархия, понимаемая как отношения доминирования и субординации, разумеется, является центральным сюжетом моей концепции субстантивного (содержательного) равенства. Иерархия ясно и чётко очерчена в первом измерении моей концепции (компенсация негативных факторов неравенства), которое отходит от абстрактного понимания к такому, которое концентрируется на тех, кто лишён власти или преимуществ и привилегий. Это понимание является асимметричным в том смысле, что оно особо отделяет те классификации, которые стремятся выправить неравенство, от тех, которые неравенство создают или закрепляют. Однако характеристика со-
* © S. Fredman, 2016. Oxford University Press and New York University School of Law. All rights reserved. For permissions, please e-mail: journals.permissions@oup. org. Fredman S. Substantive equality revisited: A rejoinder to Catharine MacKinnon // International Journal of Constitutional Law. 2016. Vol. 14. No. 3. P. 747-751.
** Сандра Фредман - профессор права Британского содружества и США в Оксфордском университете (профессорская кафедра им. С. Родса); член профессорского совета колледжа Пемброк; директор Оксфордского центра прав человека (Оксфорд, Великобритания) (e-mail: sandra.fredman@law.ox.ac.uk). Перевод с английского Дмитрия Владимировича Сичинавы.
1 Текст статьи см.: Фредман С. Возвращаясь к вопросу о содержательном равенстве // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 1 (116). С. 37-63. «Ответ» см.: Маккиннон К.А. Ещё раз о содержательном равенстве: ответ Сандре Фредман // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 2 (117). С. 33-41.
держательного равенства исключительно в терминах иерархии затемняет многообразность способов, которыми проявляется неравенство. Начнём с того, что отношения власти являются не только вертикальными, как можно было бы представить, исходя из самого понятия иерархии. Они бывают также диагональными, горизонтальными и многослойными. Белые женщины могут быть подчинёнными по отношению к мужчинам, но доминировать по отношению к чёрным женщинам. Они могут иметь привилегии по отношению к чёрным мужчинам там, где роль играет раса, но подчиняться им в контексте отношений патриархата. Иерархия сама по себе не может охватить всё взаимодействие между различными направлениями и проявлениями власти. Власть может также проявляться в формах, между которыми есть существенное различие. Гомосексуальные мужчины могут иметь преимущество как рабочая сила (первое измерение), но подвергаться стереотипи-зации, стигматизации2 и даже преследованию (второе измерение), или же от них, как условие такого преимущества, может потребоваться сокрытие их ориентации и мимикрия (четвёртое измерение). Расизм может суще-
2 Стереотипизация — приписывание одинаковых характеристик всем членам какой-либо общности, часто основанное на субъективных оценочных суждениях, нередко проводимое без учёта различий между ними и, напротив, сходства с характеристиками представителей других общностей. Стигматизация — это основанное на стереотипизации, негативное выделение индивидуума (или социальной группы) по какому-либо признаку с последующим столь же негативным к нему отношением; часто проявляется как дискриминация или сегрегация. (Примеч. ред.)
ствовать в таких формах, как стигматизация, стереотипизация, предрассудок или насилие, даже если в некотором конкретном контексте он и не предстаёт в виде негативного социально-экономического фактора.
Религиозная и этническая дискриминация может представать в виде социального вытеснения или сегрегации (третье измерение) либо давления с целью ассимиляции (четвёртое измерение). Цель четырёхмерной системы координат — создать достаточно нюансированный инструмент для определения сложных форм, в которых реализуется неравенство в отношениях власти, и тем самым для возможности решения этих проблем.
Принцип содержательного равенства, за который я выступаю, опирается на многие глубокие и проницательные суждения из собственных работ профессора Маккиннон. Однако я осознанно сформулировала его в терминах измерений, а не отдельных вербально сформулированных принципов, чтобы объединить сильные и компенсировать слабые стороны каждого из них в отдельности. Выхватывать из картины любой отдельный элемент и критиковать его как симметричный, абстрактный или скрывающий иерархию — значит неправильно понимать многомерный подход: именно то, как эти измерения подкрепляют друг друга, и является центральным для этой концепции. Профессор Маккиннон предполагает, что стереотипизация может быть сглажена и поставлена с головы на ноги, так что станет невозможным различать носителей привилегированных и подчинённых стереотипов. Но в рамках многомерной концепции стереотипизацию нельзя использовать таким симметричным или абстрактным образом. Стереотипизация рассматривается как сложное понятие, которое включает также стигматизацию, предрассудок и насилие. Более того, это измерение можно понять только наряду с другими измерениями, а именно с понятиями компенсации негативных факторов неравенства, обеспечения участия, достижения структурных изменений, в том числе сглаживания различий, что позволит нам различить стереотипы по степени их участия в закреплении неравенства. Это измерение также описывается в релятивистских терминах, с тем чтобы охватить понятие «ущерб от признания», введённое в оборот Нэнси Фрейзер, а не так, как оно представ-
ляется через индивидуалистическое и вне-контекстное понимание достоинства. Таким образом, здесь речь идёт прежде всего о том, как и в каких формах проявляются неравные властные отношения. С релятивистской точки зрения, тендерные стереотипы, применяемые к мужчинам, могут быть опознаны как усиливающие неравенство женщин, например предоставление декретного отпуска матерям, но не отцам.
Точно так же профессор Маккиннон обособляет и третье измерение — участие и голос (электоральный голос и выражение мнения. — Примеч. ред.), утверждая, что это измерение не показывает, чьи именно голоса следует обеспечить. Однако концепция содержательного равенства, развиваемая здесь, не рассматривает участие и голос как нечто абстрактно определённое, а лишь как одно из четырёх ранее названных измерений. Сочетание первого измерения — сглаживание неравенства — и второго — стигматизации и стереотипизация — высвечивает тот факт, что следует ещё обеспечить и голоса лиц, вытесняемых (excluded) из общества или на его обочину. Таким образом, особое внимание уделяется необходимости гарантировать, что те, кто имеет право голоса и выражения мнения — это не те, кто уже располагает хотя бы относительной властью. Это также значит, что формального или технического права голоса недостаточно, если нет реальной возможности быть услышанным и участвовать в текущем обмене мнениями.
И снова включение в многомерный подход четвёртого измерения (сглаживания различий и структурного изменения или трансформации) означает, что оно не может подвергаться «особому рассмотрению», что на практике влечёт за собой неравенство, как предполагает профессор Маккиннон. Дело в том, что оно тесно связано как с необходимостью компенсации негативных факторов неравенства, так и с предотвращением стигматизации и стереотипизации. Меры, якобы «защищающие» женщин, не должны считаться приближающими содержательное равенство, если они закрепляют стереотипные роли женщин (как и мужчин) или невыгодное положение женщин на рынке труда. Необходимость аккомодации различий и осуществления структурных измерений должно быть также синхронизировано с третьим измерением — уча-
стием и правом голоса на выражение мнения. Таким образом, сглаживание религиозных различий не будет удовлетворять критериям, если оно заглушит голоса женщин или кого-то ещё внутри этой религиозной группы. Более того, сглаживание различий осознанно увязывается со структурными изменениями, поскольку для гарантии того, что различия не преследуются и не подавляются для достижения единообразия, могут понадобиться глубокие структурные изменения.
Профессор Маккиннон утверждает, что все измерения можно трактовать как негативные факторы. Но тогда сложно рассмотреть, как конфликтующие друг с другом меры, направленные на компенсацию негативных факторов неравенства, могут укреплять неравенство. Перераспределительные меры могут устранять экономические негативные факторы, однако так, что при этом усилятся стереотипизация или стигматизация. Например, целевые выплаты наличных средств матерям всё более поддерживаются как средство борьбы с бедностью. Но если условием этих выплат является исполнение женщиной своей гендерной роли, то выплаты могут усилить элементы гендерной иерархии и влиять на их закрепление, даже в случае сглаживания неравенства в распределении доходов3. Таким же образом программы положительной дискриминации, несущие с собой стигматизацию или не вскрывающие тайные структуры доминирования, не смогут усилить содержательное равенство.
Как утверждает профессор Маккиннон, насилие (или неравенство), основанное на половой принадлежности (НПП, англ. сокращение — ОБУ), фактически является ключевым проявлением нарушения содержательного равенства. Но отсюда вовсе не следует, что содержательное равенство следует свести к единственному принципу, а именно иерархии; этот факт демонстрирует важность восприимчивости к взаимодействию нескольких уровней неравенства. Снисходительность к НПП на том основании, что оно происходит внутри семьи, или отказ верить рассказам женщин о таком насилии отражает глубоко
3 Cm.: Fredman S. Engendering Social Welfare Rights // Women's Right to Social Security and Social Protection / ed. by B. Goldblatt, L. Lamarche. Oxford : Hart Publishing, 2014. P 19-39.
укоренённое тендерное доминирование, отрицание личностного начала в женщинах, антитезу признанию. Это, в свою очередь, вытекает из отношений власти в обществе, основанных на половой дискриминации, и усиливает их. Такое специфически гендерно обоснованное понимание показано в изданной Комитетом по подготовке Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (CEDAW) принципиально важной и отражающей новый этап в развитии подхода к данной проблеме Общей рекомендации № 19 о насилии против женщин (1992)4. Насилие против женщин в ней характеризуется как вытекающее из стереотипных ролей (второе измерение), в которых женщины рассматриваются как подчинённые мужчинам существа, и эти приписываемые стереотипные роли как раз и закрепляют такие широко распространённые практики, как семейное насилие, брак по принуждению, вымогательство приданого, нанесение ущерба внешности жертвы (в частности, обливание кислотой) и женское обрезание. Физические и ментальные последствия сохранения стереотипов помогают удерживать женщин в зависимом положении и способствуют более низкому уровню образования, ограниченному доступу к образованию, низкому профессиональному и квалификационному уровню (третье измерение). Чтобы осуществить реальное содержательное равенство, все эти измерения следует учитывать в их взаимодействии.
Именно благодаря пониманию нескольких различных измерений неравенства Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) смог перейти к рассмотрению НПП как нарушения права на равенство. В деле Opuz v. Turkey5 ЕСПЧ пришёл к выводу, что отсутствие адекватной защиты женщин со стороны государства составляет дискриминацию по признаку пола. Наиболее важным было пристальное внимание суда к путям, которыми стигматизация, стереотипы и предрассудки в отношении женщин могут вести государственные власти к отказу жертвам в защите со
4 URL: http://www.un.org/womenwatch/daw/cedaw/ recommendations/recomm.htm (дата обращения: 20.01.2017).
5 European Court of Human Rights. Opuz v. Turkey.
Application no. 33401/02. Judgment of 9 June 2009 //
European Human Rights Reports. 2010. No. 50. P. 28.
стороны государства. Суд также учёл взаимодействие между вредом, наносимым стигматизацией, стереотипом и насилием (второе измерение) и негативными экономическими факторами (первое измерение). То, что подвергающиеся таким рискам женщины уже сами по себе являются одной из самых неблагополучных социальных общностей в Турции, усилило и отягчило стереотипный взгляд на пребывание женщин в подчинённом положении у мужчин и поэтому заслуживающих меньшей защиты. Четвёртое измерение — структурные изменения — было учтено, когда Суд признал нужным преодолеть разделение между публичным и частным, сочтя, что для защиты здоровья и прав других лиц может оказаться необходимым и вмешательство в частную или семейную жизнь. Таким же образом Суд, приняв во внимание тот факт, что истицы отозвали свои иски, сумел обозначить выбор в рамках более широкого контекста отсутствия защиты со стороны власти. Как доказывается в моей статье, взаимодействие между измерением участия и измерением негативных факторов означает, что выбор не следует автоматически рассматривать как участие или активную деятельность. Суд, принимая во внимание вероятность того, что иски могли быть отозваны под сильным давлением, решил, что «чем серьёзнее нарушение и чем больше риск дальнейших нарушений, тем более вероятно, что стороне обвинения придётся продолжать свою работу во имя общественного блага, даже если истицы будут отзывать свои жалобы»6. Такой подход также помогает справиться со стереотипными представлениями о поведении женщин после того, как они испытали гендерное насилие.
Многомерный подход к содержательному равенству не имеет целью отразить дискриминационное право конкретных систем, хотя и вырастает как раз на этом опыте. Его цель — предоставить аналитическую систему координат для оценки законов, политики, практик или социальных структур. Таким образом, он настоятельно указывает на то, что надо учитывать все четыре измерения и их взаимодействие друг с другом7. Например,
6 Opuz v. Turkey. P. 139.
7 См., например: Report of the Special Rapporteur on extreme poverty and human rights, Philip Alston, A/HRC/29/31, 29th session HRC, 27 May 2015.
Л. Ламарш использовала эту систему для оценки рекомендации Комиссии по социальной защите Международной организации труда8 с точки зрения прав женщин9. Аналогично, организация «ООН — Женщины» использовала многомерный подход к содержательному равенству в ключевом докладе «Прогресс женщин мира в 2015—2016 годах», чтобы сформулировать систему координат для действий в пользу содержательного равенства женщин. Непосредственно опираясь на многомерную модель10, этот доклад предлагает трёхмерную систему координат для действий: компенсация социально-экономических негативных факторов для женщин; борьба со стереотипами, стигматизацией и насилием; усиление права голоса и социально-политического участия женского движения. Деятельность во всех этих направлениях принципиально важна для достижения четвёртой цели: преобразования структур и институтов11. Сходным образом четырёхмерная система координат может использоваться для оценки глобальной приверженности делу ген-дерного равенства в подготовленных ООН «Целях развития на тысячелетие» (Millennium Development Goals — MDGs) и указать пути к улучшению в намеченных ООН «Целях устойчивого развития» (Sustainable Development Goals — SDGs)12. В 2015 году в инфографическом отчёте, подготовленном
8 International Labour Organization: Social Protection Floors Recommendation No. 202 (2012). URL: http:// www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:12100:0::N0:: P12100_INSTRUMENT_ID:3065524 (дата обращения: 20.01.2017).
9 См.: LaMarche L. Unpacking the ILO's Social Protection Floor Recommendation (2012) from a Women's Rights Perspective // unrisd.org. 2014. 15 September. URL: http://www.unrisd.org/UNRISD/website/news view.nsf/%28httpNews%29 /31DAC54759E2780DC1 257D540043F205?0penDocument (дата обращения: 20.01.2017).
10 См.: Fredman S., Goldblatt B. Gender Equality and Human Rights: Discussion Paper for Progress of the World's Women 2015-2016 No. 4, 2015. P. 1-11. URL: http:// www.unwomen.org/-/media/headquarters/attach-ments/sections/library/publications/2015/goldblatt-fin. pdf (дата обращения: 20.01.2017).
11 См.: Progress of the World's Women 2015-2016: Transforming Economies: Realising Rights. New York : UN Women, 2015. Ch. 1. URL: http://progress.unwomen. org/ en/2015/chapter1/ (дата обращения: 20.01.2017).
12 См.: CampbellM., Fredman S., Kuosmanen J. Transformative Equality: Making the Sustainable Development
ООН для иллюстрации достижений нынешнего периода в реализации «Целей развития на тысячелетие», гордо отмечалось: «В мире достигнуто равенство между мальчиками и девочками на начальном уровне образования»13. Однако при более внимательном рассмотрении выясняется, что это утверждение покоится на весьма слабой и формальной трактовке равенства, которое учитывает просто общее число учащихся, зачисленных в начальную школу14, а не рассматривает все четыре измерения содержательного равенства. Поскольку этот подсчёт игнорировал детей, не посещающих школу и не завершивших учебный курс, с задачей компенсации негативных факторов справиться не удалось. Не учитывая насилия в школах или гендер-ных стереотипов в школьной программе, он игнорирует «измерение признания». Точно так же не учитывает он и положение самих девочек и не требует проведения структурных изменений, например: обеспечение предоставления санитарных средств для девочек во время менструаций, защиту против исключения из школы забеременевших девочек-подростков и равные возможности для выпуска из школы и выхода на рынок труда, включая приобретение профессии учителя. Женское движение смогло сформулировать эти препятствия, что сказалось на новой повестке «Целей устойчивого развития»15, и занялось мониторингом решения этих проблем. В этом смысле данная концепция содержательного равенства также может помочь преодолеть правовые барьеры и границы между юрис-дикциями.
Библиографическое описание: Фредман С. И снова о содержательном равенстве: Реплика в дискуссии с Кэтрин Маккиннон // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 2 (117). С. 42-46.
Substantive equality revisited: A rejoinder to Catharine MacKinnon
Sandra Fredman
Rhodes Professor of the Laws of the British Commonwealth and the USA, Oxford University; Professorial Fellow of Pembroke College, Oxford; and Director, Oxford Human Rights Hub (e-mail: sandra.fredman@law.ox.ac.uk).
Citation
Fredman S. (2017) I snova o soderzhatel'nom ravenstve: Replika v diskussii s Ketrin Makkinnon [Substantive equality revisited: A rejoinder to Catharine MacKinnon]. Sravnitel'noekonstitutsionnoe obozrenie, no. 2, pp. 42-46. (In Russian).
References
Campbell M., Fredman S., Kuosmanen J. (2016) Transformative Equality: Making the Sustainable Development Goals Work 2016 for Women. Ethics and International Affairs, vol. 30, no. 2, pp. 177-187. Fredman S. (2014) Engendering Social Welfare Rights. In: B. Goldblatt, L. Lamarche (eds.) Women's Right to Social Security and Social Protection, Oxford: Hart Publishing, pp. 19-39. Fredman S., Goldblatt B. (2015) Gender Equality and Human Rights: Discussion Paper no. 4 for Progress of the World's Women 2015-2016. Available at: http://www.unwomen.org/-lmedia/headquarters/attach ments/sections/library/publications/2015/goldblatt-fin.pdf (accessed: 20.01.2017).
LaMarche L. (2014) Unpacking the ILO's Social Protection Floor Recommendation (2012) from a Women's Rights Perspective. Available at: http:// www.unrisd.org/UNRISD/website/newsview.nsf/%28httpNews%29/ 31DAC54759E2780DC1257D540043F205?OpenDocument (accessed: 20.01.2017).
Goals Work 2016 for Women // Ethics and International Affairs. Vol. 30. 2016. No. 2. P 177-187, 180.
13 URL: http://www.un.org/millenniumgoals/multimedia. shtml#prettyPhoto[infographics]/2/ (дата обращения: 20.01.2017). См. также: The Millennium Development Goals Report 2015. New York : United Nations, 2015. P 29. URL: http://www.un.org/millenniumgoals/2015_ MDG_Report/pdf/MDG%202015%20rev%20(July %201).pdf (дата обращения: 20.01.2017): "The developing regions as a whole have achieved the target to eliminate gender disparity at all levels of education..."
14 См.: Goal 3: Promote Gender Equality and Empower Women. URL: http://www.un.org/millenniumgoals/ gender.shtml (дата обращения: 20.01.2017).
15 См.: SDG 5: Achieve Gender Equality and Empower All Women and Girls. URL: http://www.unwomen.org/en/ news/in-focus/women-and-the-sdgs/sdg-5-gender-equality (дата обращения: 20.01.2017).
