CC BY
43
2. Горянин О.И., Корчагин В.А., Чич-кин А.П., Джангабаев Б.Ж. Интегрированная защита растений от болезней вредителей и сорняков в условиях Самарской области // Самарский земледелец, 2014, № 4-5, с. 70-73.
3. ЗахаренкоА.В. Теоретические основы управления сорным компонентом аг-рофитоценоза в системах земледелия. -М.: МСХА, 2000, 465 с.
4. Захаренко В.А. Химическая защита растений в России в конце ХХ - начале XXI века // Защита и карантин растений, 2007, № 12, с. 6-10.
5. Шевченко С.Н., Милехин А.В., Корчагин В.А. и др. Основные пути повышения эффективности растениеводства Самарской области. Науч.-практ. рек. -Самара, 2008, 131 с.
6. Шевченко С.Н., Корчагин В.А., Горянин О.И. и др. Производство высококачественного зерна яровой твердой пшеницы в Среднем Поволжье. Науч.-практ. ру-ковод. - Самара: СамНЦ РАН, 2010, 75 с.
7. Шевченко С.Н., Корчагин В.А., Горянин О.И. Региональные изменения погодных условий и их влияние на сельскохозяйственное производство // Достижения науки и техники АПК, 2010, № 3, с. 13-16.
Аннотация. Представлены результаты исследований по испытанию интегрированной защиты яровой твердой пшеницы с применением современных препаратов в вариантах с различными способами основной обработки почвы и уровнями интенсификации в 2011-2014 гг. Наибольшую экономическую эффективность обеспечила технология с использованием дифференцированной обработки почвы в севообороте, интегрированной защиты растений с применением современных пестицидов (Ламадор, Секатор Турбо, Децис Профи), адаптивного сорта Безенчукская нива.
Ключевые слова. Яровая твердая пшеница, интегрированная защита растений.
Abstract. Presented the results of studies of integrated crop protection of spring durum wheat by using of modern preparations on variants with different ways of the basic soil cultivation and intensification levels in 201 1-2014. The most cost-effectiveness ensured provided the technology with the use of differentiated tillage in crop rotation, integrated plant protection with the use of modern pesticides (Lamador, Sekator Turbo, Decis Profi), adaptive variety Besenchukskaya niva.
Keywords. Spring durum wheat, integrated plant protection.
Самарский НИИ сельского хозяйства, ЗАО «Байер»
УДК 632.51:633.358: 633.11. 324
Влияние системы обработки почвы, удобрений, гербицида и регулятора роста
на сорный компонент в посевах озимой пшеницы
B.И. ТУРУСОВ, В.М. ГАРМАШОВ, И.М. КОРНИЛОВ, Н.А. НУЖНАЯ,
C.А. ГАВРИЛОВА
e-mail: [email protected]
В Центрально-Черноземной зоне озимая пшеница - одна из основных зерновых культур. По продуктивности она превосходит яровую пшеницу, ячмень и овес. Однако величина ее урожая, как правило, далека от реализации генетического потенциала. В большей степени этому препятствует высокая засоренность посевов в результате перехода на энергосберегающие технологии обработки почвы. Г.Н. Черкасов, И.Г. Пыхтин [6] отмечают, что засоренность посевов резко увеличивается при нулевой и минимальной обработках почвы по сравнению с систематической вспашкой. Так, в посевах ячменя и яровой пшеницы количество сорных растений при нулевой обработке было больше в 4,1 и 16,5 раза соответственно, чем при систематической вспашке, при мелкой безотвальной - в 1,2 и 6,8 раза, причем в сорном компоненте резко увеличилась доля бодяка и осота полевого. О повышении засоренности посевов при минимальных и поверхностных обработках указано в работах Ю.И. Митрофанова [2]; В.И. Турусова и соавторов [3, 4]; Г.Ю. Федорова [5]. Эффективное воздействие на сорные растения агрофитоценоза оказала адаптивная технология с сочетанием вспашки и щелевания на глубину 35 см. Такая система
обработки почвы снижала степень засоренности посевов на безгербицидном и гербицидном фонах, тогда как сочетание безотвальной и поверхностной обработок на глубину 10-12 см приводило к постоянному увеличению числа сорных растений. Снижение интенсивности обработки почвы способствовало увеличению в сорном компоненте доли многолетних сорных растений. С.М. Вьюгин [1] отмечает, что применение минеральных удобрений существенно улучшало условия роста и развития культур севооборота, что способствовало подавлению сорняков.
В 2011-2013 гг. в зернопропаш-ном севообороте стационарного опыта на полях НИИСХ ЦЧП изучались следующие системы обработки почвы: отвальная - под горох и поверхностная - под озимую пшеницу, безотвальная мелкая -под обе культуры. На основную обработку накладывалась рекомендованная доза удобрений ^0Р60К60 - осенью под обработку + - весной (подкормка), на фоне минеральных удобрений применяли гербицид Прима, СЭ с нормой расхода 0,5 л/га и гербицид + регулятор роста Альбит, 0,04 л/га. Площадь делянки -119 м2, размещение делянок -систематическое. Агротехника озимой пшеницы сорта Черно-земка 115 - рекомендованная для Воронежской области.
В фазе кущения озимой пшеницы преобладал малолетний тип
РАБОТЫ НА ХЛЕБНОМ ПОЛЕ
Таблица 1 Структура сорного компонента агрофитоценоза озимой пшеницы
в фазе кущения (средние данные за 2011-2013 гг.)
засоренности (98,3 %) (табл. 1). Среди однолетников доминировала дымянка аптечная (79,3 %), из многолетников - вьюнок полевой.
По результатам исследований определенной закономерности по влиянию минеральных удобрений на количественный состав сорного компонента не установлено. Многолетних сорняков на удобренных и неудобренных фонах было примерно одинаковое количество - 6,4 и 6,3 шт/м2 соответственно. Что касается малолетних сорняков, то одних видов, как, например, мышей, было больше на неудобренных фонах, других, как марь белая, дымянка аптечная, -на удобренных, а живокости поле-
Таблица 2
Влияние удобрений на формирование засоренности посевов озимой пшеницы в фазе кущения (шт/м2) (средние данные за 2011-2013 гг.)
вой на обоих фонах было примерно равное количество - 23,8 и 23,5 шт/м2 (табл. 2).
Учет засоренности перед уборкой озимой пшеницы показал, что количество сорных растений от фазы кущения к полному созреванию культуры резко сократилось (табл. 3).
В вариантах с обработкой гербицидом общая засоренность снизилась на 89,8 %, без внесения гербицида - на 76,1 %, что говорит о высокой конкурентной способности культуры в борьбе с сорным компонентом за влагу и элементы питания.
Биологическая эффективность гербицида Прима в среднем за три года составила: при комбинированной обработке (вспашка под горох на 17-19 см и поверхностная обработка под озимую пшеницу) 29,3-44,1 %, при мелкой безотвальной обработке под горох и озимую пшеницу - 29,2-36,3 %. Причем эффективность Примы была выше против малолетних сорняков - 48,9-75 % при комбинированной обработке и 52,561,3 % - при мелкой безотвальной обработке под обе культуры. На фоне различных систем обработки почвы эффективность Примы
Вид Без удобрений дак
Мышей 10,4 8,1
Марь белая 19,7 24,3
Живокость полевая 23,8 23,5
Дымянка аптечная 247 312
Прочие однолетние 22,3 23,7
Многолетние 6,3 6,4
двудольные
Таблица 3
Динамика численности сорняков в посевах озимой пшеницы в зависимости от конкурентных взаимоотношений и химической прополки (2011-2013 гг.)
Вид Численность сорняков (шт/м2)
перед химпрополкой перед уборкой
без гербицида гербицид
Мышей (виды) 8,3 32,1 12,0
Марь белая 21,6 17,3 2,8
Живокость полевая 19,8 18,0 9,6
Дымянка аптечная 300,6 0,5 1,6
Прочие однолетние двудольные 21,9 19,5 7,6
Многолетние двудольные 6,6 3,3 4,9
Всего 378,8 90,6 38,5
Таблица 4
Эффективность химической прополки в зависимости от системы обработки почвы, удобрений и регуляторов роста (средние данные за 2011-2013 гг.)
Вариант Удобрение, регулятор роста Сорняки
всего малолетние многолетние
масса (г/м2) биологическая эффективность (%) масса (г/м2) биологическая эффективность (%) масса (г/м2) биологическая эффективность (%)
Фон 1 Без удобрений 26,9 14,1 12,8
Удобрения 30,9 18,5 12,4
Фон 1 + гербицид Без удобрений 15,0 44,1 3,5 75,0 11,5 9,9
Удобрения 19,0 29,3 7,2 48,9 11,8 7,6
Удобрения + Альбит 16,8 37,6 5,0 64,7 11,8 7,6
Фон 2 Без удобрений 32,4 18,6 13,8
Удобрения 39,6 24,1 15,5
Фон 2 + гербицид Без удобрений 17,1 36,3 5,5 61,3 11,7 8,6
Удобрения 18,1 32,7 6,7 52,5 11,4 10,7
Удобрения + Альбит 19,0 29,2 5,7 60,0 13,4 0
Примечание: Фон 1 — комбинированная обработка почвы в севообороте, фон 2 — поверхностная обработка почвы в севообороте.
Вид Шт/м2 %
Марь белая 21,6 5,7
Горчица полевая 4,1 1,1
Подмаренник цепкий 6,0 1,6
Гречишка вьюнковая 4,3 1,1
Дымянка аптечная 300,6 79,3
Живокость полевая 19,8 5,2
Прочие однолетние 7,4 2,0
двудольные
Мышей 8,3 2,2
Многолетние двудольные 6,6 1,7
всего, в том числе
вьюнок полевой 5,8 1,5
Всего 378,8 100,0
Таблица 5
Урожайность озимой пшеницы в зависимости от системы обработки почвы и применения агрохимикатов (ц/га)
Вариант Удобрение Годы Средняя Средняя
2011 2012 2013 за 3 года по технологии
Комбинированная обработка Без удобрений 7,9 19,1 46,6 24,5 25,4
Рекомендованное* 8,8 21,2 48,6 26,2
Комбинированная обработка + гербицид Без удобрений 7,1 22,1 42,9 24,0 25,0
Рекомендованное 9,9 21,1 47,3 26,1
Комбинированная обработка + гербицид + регулятор роста Без удобрений 9,3 22,0 46,4 25,9 27,8
Рекомендованное 12,8 23,3 53,0 29,7
Поверхностная обработка Без удобрений 7,2 22,3 42,9 24,1 25,1
Рекомендованное 8,9 23,3 46,2 26,1
Поверхностная обработка + гербицид Без удобрений 7,8 22,6 42,4 24,3 25,8
Рекомендованное 8,5 22,1 51,7 27,4
Поверхностная обработка + гербицид + регулятор роста Без удобрений 9,6 22,6 48,0 26,7 28,2
Рекомендованное 10,6 24,0 54,7 29,8
Независимо от обработки Без удобрений 8,2 21,9 44,9 24,9 26,2
Рекомендованное 9,9 22,5 50,2 27,6
нср05 3,46
^Рекомендованная доза удобрений под озимую пшеницу ^¡.Р К — осенью под обработку + N — весной (подкормка).
против многолетних сорных растений была низкой (от 0 до 10,7 %) (табл. 4).
Системы обработки почвы не оказали существенного влияния на урожайность озимой пшеницы (табл. 5). В среднем разница между вариантами с различной обработкой почвы составила 0,4 ц/га.
Низкая урожайность пшеницы в 2011 г. связана с засушливыми условиями в период сева. Дожди прошли лишь в III декаде октября, растения ушли в зиму в фазе «шильца», и в весенний период не было условий для формирования вторичной корневой системы. Существенной разницы в урожайности по годам между вариантами с различными системами обработки почвы также не установлено. Применение минеральных удобрений в рекомендованной дозе при комбинированной обработке в звене горох-озимая пшеница повышало урожайность озимой пшеницы в среднем на 1,7 ц/га, по мелкой безотвальной - на 2 ц/га.
Внесение гербицида не повышало значительно урожайность культуры по сравнению с вариантами
без его применения, так как доля сорного компонента в общем биологическом урожае была незначительной. Максимальная урожайность озимой пшеницы получена при комплексном применении удобрений, гербицида и регулятора роста при комбинированной и поверхностной системах обработки почвы. В среднем за три года исследований в вариантах с применением рекомендованной дозы удобрений, гербицида и регулятора роста независимо от системы обработки почвы урожайность озимой пшеницы увеличилась на 2,8 ц/га, или на 10,8 % по сравнению с неудобренными вариантами (24,9 ц/га).
ЛИТЕРАТУРА
1. Вьюгин С.М., Вьюгина Г.В. Регулирование фитосанитарного состояния агроценозов // Земледелие, 2012, № 1, с. 39-41.
2. Митрофанов Ю.И. Ресурсосберегающая обработка почвы под озимую рожь на осушенных землях // Земледелие, 2010, № 5, с. 24.
3. Турусов В.И., Корнилов И.М., Нужная Н.А. Фитосанитарное состояние посевов на различных элементах агро-ландшафта // Земледелие, 2011, № 5, с. 41-42.
4. Турусов В.И., Корнилов И.М., Нужная Н.А. Фитосанитарное состояние посевов в зависимости от обработки почвы на различных элементах агроландшаф-та // Земледелие, 2012, № 8, с. 40-41.
5. Федоров Г.Ю. Почвозащитная технология обработки почвы в системе севооборота // Земледелие, 2012, № 1, с. 24-25.
6. ЧеркасовГ.Н., ПыхтинИ.Г. Комбинированные системы обработки наиболее эффективны и обоснованны // Земледелие, 2006, № 6, с. 20-22.
Аннотация. Приведены данные результатов исследований по влиянию обработки почвы, минеральныхудобрений, гербицидов и полифункционального препарата Альбит на физические свойства почвы, засоренность посевов и формирование урожайности зерна озимой пшеницы на черноземе обыкновенном.
Ключевые слова. Озимая пшеница, обработка почвы, гербицид, регулятор роста.
Abstract. The data of the research results on the effect of tillage, fertilizer, herbicides and multifunctional product Albit on the physical properties of the soil, contamination of crops and yield formation of winter wheat on black earth ordinary.
Keywords. Winter wheat, tillage, herbicide, growth regulator.
НИИСХ
Центрально-Черноземной полосы имени В.В. Докучаева
