CC BY
44
ощутимая. Зачем нужна концепция, если нет инструмента для ее воплощения? Как преодолеть оцепенение, застой, как не в поиске нового? Мысль (концепция) требует воплощения, чтобы ошеломлять, развивать, совершенствовать. Художник ее реализует, дает жизнь. Индивидуальный почерк композитора - зеркало, в котором отражаются открытые пройденные пути.
Когда столько открыто и создано, композитору мало быть композитором: он также исследователь, экспериментатор, художник, изобретатель. Замыслы его сочинений - оригинальны и неоднозначны, почерк - индивидуальный, но узнаваемый.
Список литературы:
1. Акопян Л.О. Музыка ХХ века. Энциклопедический словарь / Л.О. Ако-пян. - М.: Практика, 2010. - 855 с.
2. Воробьев И. У истоков бестактовой нотации (на примере произведений А. Лурье, А. Мосолова, Ю. Тюлина и П. Рязанова) / И. Воробьев // Ритм и форма: сб. ст. - СПб.: Изд-во «Союз художников», 2002. - С. 154-166.
3. Лигети Д. Превращения музыкальной формы / Д. Лигети; сост. Ю. Крейнина // Дьердь Лигети. Личность и творчество: сб. ст. - М.: Российский институт искусствознания, 1993. - С. 167-189.
4. Композиторы о современной композиции: Хрестоматия / сост. Т.С. Кю-регян, В.С. Ценова. - М.: Научно-издательский центр «Московская консерватория», 2009. - 356 с., нот.
5. Музыка. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. Г.В. Келдыш. -М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 1998. - 672 с., ил.
6. Собакина О. Музыкальный унизм и музыкальная графика в польской музыке 1960-1990-х годов / О. Собакина // Музыкальная академия. - 2012. -№ 4. - С. 103-108.
7. Теория современной композиции: учебное пособие / отв. ред. В.С. Ценова. - М.: Музыка, 2005. - 624 с., нот.
ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ НАРОДНОГО ИСКУССТВА В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ИСКУССТВОЗНАНИИ
© Усанова А.Л.*
Алтайский государственный университет, г. Барнаул
В статье последовательно характеризуются различные контексты исследования народного искусства, народных художественных традиций
* Доцент кафедры Теории искусства и культурологии, кандидат искусствоведения, доцент.
отечественным искусствознанием в ХХ веке. Акцентируется внимание на результативности междисциплинарного подхода в изучении образной системы различных форм народного художественного творчества.
Ключевые слова народное искусство, отечественное искусствознание ХХ век, художественно-бытовые традиции, народное декоративно-прикладное искусство, художественные промыслы.
В условиях кризисных проявлений в отечественном искусстве историки искусства, художники, культурологи на протяжении более сотни лет обращаются к изучению потенциала народного искусства во всем его многообразии как источнику вдохновения и творческого обновления. Со времен «абрамцевского кружка» в истории отечественного искусства и искусствознания можно выделить ряд этапов обращения к народной художественной культуре, результатом которых явились ярко выраженная национальная, народная основа художественных произведений и фундаментальные исследования в области народного искусства.
В конце Х1Х-начале ХХ веков в период активных творческих исканий нового художественного языка появляются труды В. Стасова, Н. Бердяева, В. Воронова, А. Некрасова, А. Бакушинского, В. Василенко, где рассматривается семантическая природа крестьянского искусства, его история, образная система и вопросы преемственности художественных традиций.
В послереволюционное десятилетие центром изучения народного искусства (понятие «народное искусство» введено в обиход в 20-е годы) и координирования организованной (артельной, промысловой) формы работы народных мастеров становиться бывший Кустарный музей - современный Всероссийский Музей декоративно-прикладного и народного искусства им. С.Т. Морозова. В 1932 году на базе музея как структурное подразделение создается Научно-экспериментальный кустарный институт. В течении десятилетия Музей занимается собирательской, выставочной, хранитель-ской и научной деятельностью, открывает постоянную экспозицию по истории крестьянского искусства XVIII-XIX вв. и современной художественной промышленности, являясь базой для практической работы с художниками промыслов. Следует отметить, что практические шаги советского государства в области народного искусства выражались, прежде всего, в создании небольших артелей в традиционных центрах художественных промыслов (после 1917 года) с последующим их укрупнением в 1930-х годах. Подобная практика вполне соответствовала духу эпохи «индустриализации» и существенно облегчала распространение и внедрение идей о новом формате «народности», о новом социалистическом содержании народного искусства. В этом отношении показательна история формирования палехского центра лаковой миниатюры на основе старейшего иконописного промысла, народных промыслов Кунгура, обеспечивающих Сибирь в 80-90-х годах Х1Х века небольшими гипсовыми статуэтками анималистической направленности «зай-
чики», «петушки» и т.д. [1, с. 31]. Из воспоминаний старейшего кунгурского модельщика Н.М. Давыдова о работе артели в начале 30-х годов ХХ века: «Правительство разрешило иметь подсобные мастерские, и мы со своей семьей из четырех человек организовали цех по производству гипсовых изделий. Вырабатывали бюсты вождей и писателей, барельеф «Крепи оборону СССР» и другие изделия, которые пользовались большим спросом. Через год мастерская объединяла уже 20 человек» [2].
Утрата семантических функций трансформация традиционных форм народного искусства начавшаяся с наступлением индустриальной эпохи, форсируется историко- и социокультурными преобразованиями в России 1910-1930-х годов, в результате чего практика приобретает причудливые формы «промежуточной» художественной культуры. По оценке исследователей И.А. Бартенева, В.Н. Батажковой, Е. Кириченко, У Брумфилда, Б. Рубла на рубеже Х1Х-ХХ фабричный текстиль, мебель, утварь по доступным ценам за короткое время проникли не только в жилище городского обывателя, но и крестьянские избы, становясь камертоном благоустроенного, культурного быта на более чем полвека. Ключевая роль в распространении предметного интерьера в России на рубеже принадлежит модерну. Новизна и смелость в использовании различных материалов, в том числе недорогих, с общепринятым набором декоративных мотивов демонстрировала стремление эстетики модерна нивелировать разрыв между уникальным и массовым. Пластическая узнаваемость роднила ремесленные образцы и произведения подлинного искусства. Особенно эта тенденция проявилась в прикладных видах творчества, модные образцы стиля активно репродуцировались промышленностью. Эстетическая концепция, основанная на пластической выразительности линий и форм, рожденная элитарной художественной средой, совпав с промышленным переворотом, активно осваивается и интерпретируется представителями «срединной», «промежуточной» культуры - городскими низами, далее проникая в крестьянский интерьер.
В трудах исследователей традиционного народного искусства (В. Воронова, Т. Разиной и др.) описывается встречный процесс активной культурной интеграции крестьянских художественных промыслов в городскую, ремесленную культуру. При этом отмечается утрата семантических функций народного искусства в угоду декоративности и бытующей моде. Эти тенденции проявлялись не только в центральной части России с достаточно высокой плотностью городов на данной территории, но и в менее урбанизированных, отдаленных регионах страны. В процессе изучения домовой росписи южных регионов Урала, Сибири начала ХХ века В. Барадулин отмечает явные трансформации в декорировании крестьянского жилища: «В начале XX в. происходило изменение вкусов населения. От старинной системы росписи с ее «аляпистостью» начался переход к новой, «культурной», созвучной городскому идеалу манере украшения» [3, с. 17].
В 30-х годах и послевоенное десятилетие в среде широких кругов особенного городского населения, отмечается возрастающий интерес собственно к произведениям народного декоративно-прикладного искусства и художественных промыслов [4].Особой популярностью в мужской и женской одежде 1930-1950-х годов, пользуется вышивка как элемент декора, выполняя эстетические функции и обеспечивая «народность» костюма, в оформлении жилого интерьера различные виды домашнего рукоделья. Научно-исследовательская работа в области народного искусства в этот период продолжает концентрироваться на изучении истории народного искусства и кураторской деятельности в сфере развития художественных промыслов. В 1940 году выходит первый том коллективного монументального труда «Народное искусство СССР в художественных промыслах» посвященного традиционному творчеству народов советских республик и развитию художественных промыслов как его логическому продолжению. В 1946 году Кустарный музей переименовывается в Музей народного искусства Научно-исследовательского института художественной промышленности. В советском искусствознании складывается упрощенная система классификации народного творчества: история народного искусства, точнее крестьянского, поскольку еще в конце 20-х годов, по выражению М. Некрасовой, «в теорию вошло понятие народного искусства - как прошлого, крестьянского прошлого» и его современные формы - самодеятельное художественное творчество и система художественных промыслов [5, с. 132]. Исследователь народного искусства М. Некрасова, отмечает губительность данной политики, как для искусства, так и для развития теории искусствознания: «Народность, органично проявлявшаяся в творчестве крестьянских мастеров, к середине 30-х годов, директивно заменяется «Народностью», слитой с партийными установками на искусство, где специфика творческая и художественная не принимаются во внимание. На это была направлена и наука, давшая свои результаты в 50-е годы» [6, с. 56]. Необходимость теоретической проработки вопросов в сфере советского народного, декоративного и прикладного творчества отмечается А. Салтыковым в 1957 году на первом съезде советских художников [7, с. 231].
Следующий этап, изучения народного искусства связан с демократическими процессами в культурной политике СССР начала 60-х годов. В этот период проводится активная работа по музейному строительству в регионах, предпринимаются этнографические экспедиции в ранее «закрытые» для исследования территории русского Севера, Западной и Восточной Сибири, что существенно расширяет источниковую базу для дальнейшей исследовательской работы. Эмпирический материал, оказавшийся в поле зрения специалистов, в первую очередь искусствоведов, включал в себя не только образцы крестьянского искусства прошлых эпох, но и некоторые предметы быта, утварь начала ХХ века, отличающиеся нетрадиционными приемами декорирования или другими формальными признаками. В 70-х, начале
80-х г. выходит ряд монографий, статей посвященных различным художественным явлениям, определяемых авторами как «народные», например, в 1977 году выходит работа Т. Семеновой «Народное искусство и его проблемы: Очерки», в 1975 году Н. Шкаровской «Народное самодеятельное искусство», в 1983 году монография М. Некрасовой «Народное искусство как честь культуры. Теория и практика». Явные понятийные разночтения, не только инициировали вопрос о терминологическом определении различных форм низового творчества Х1Х-ХХ веков (примитив, фольклор, наивное искусство, китч) но и включении их в сферу научного знания.
Исследовательская работа в 90-е годы, концентрируется на углубленном изучении различных аспектов народного творчества Х1Х начала ХХ веков. Историки уделяют особое внимание развитию капиталистических отношений в ходе формирования крестьянских промыслов, развитию кустарно-ремесленной деятельности. Этнографы изучают предметный мир народной художественной культуры сквозь призму устойчивых элементов изобразительного искусства, рассматривая их как результат творческой деятельности этноса или освоения этносом художественных традиций в процессе культурных взаимодействий. Искусствоведы анализируют систему художественных средств и образную основу в различных видах традиционного народного искусства (художественная резьба, декоративная роспись, вышивка, кружево, ковка и т.д.) смысловой язык нетрадиционных форм народного творчества (примитиве, наивном искусстве, городском фольклоре). Как результат междисциплинарного исследования в 2000 году выходит коллективный труд под редакцией Н. Михайловой «Народная культура в современных условиях». В эпиграфе приводится тезис М. Некрасовой о народном творчестве как о саморазвивающемся явлении, о том, что «некоторые виды творчества, а с ними и сами предметы продолжают рождаться и жить в народной бытовой культуре» [8, с. 15]. В настоящее время, когда в обществе наблюдается всплеск интереса к искусству, культуре, быту советского период такой подход к изучению художественно-бытовых традиций в СССР представляется нам наиболее продуктивным. Всесторонний анализ убранства жилища, домашнего рукоделья, костюма советской эпохи как особой формы народной художественной практики в широком смысле позволит объективно рассматривать процессы, происходящие в современной народной художественной культуре, искусстве ХХ-ХХ1 веков. В этом отношении неоценимом источником для изучения материально-художественного наследия ХХ века являются собрания региональных краеведческих, этнографических, тематических музеев. Их исследования с современных позиций интерпретация музейного предмета не только как иллюстрации факта истории советской повседневности, но носителя материальной, духовной, художественной культуры, медиатора символов, смыслов, реконструирующим элементом цельной образной системы народной художественной культуры.
Список литературы:
1. Некрасова М.А. Искусство Палеха. - М., 1966.
2. Федосова И.Н. Изделия из модельного гипса производства Кунгур-ской артели имени 18-ой парт конференции [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.art59.ru.
3. Барадулин В.А. Народные росписи Урала и Приуралья. Крестьянский расписной дом / В.А. Барадулин. - Л.: Художник РСФСР, 1988.
4. Наумкина Н.Н. Библиотека Музея народного искусства им. С.Т. Морозова [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vmdpni.ru/data/ publications.htm.
5. Некрасова М.А. Народное искусство как часть культуры. Теория и практика. - М., 1983.
6. Некрасова М.А. Народное - как сущностное определение народного искусства // Народное искусство России в современной культуре XX-XX[ век. - М., 2003.
7. Салтыков А.Б. Содоклад о декоративном искусстве // Материалы первого всесоюзного съезда советских художников, 28 февраля-7 марта 1957 г. -М., 1957. - С. 232.
8. Народная культура в современных условиях / отв. ред. Н.Г. Михайлова. - М., 2000.
