CC BY
126
places an emphasis on the effectiveness of the interdisciplinary approach to the study of imaginative system in different types of folk art.
Key words: folk art, Russian art studies of the 20th century, artistic and folk traditions, folk arts and crafts, art crafts.
А.Л. Усанова, канд. искусствоведения, доц. каф. ТИиК АлтГУ, г. Барнаул, E-mail: alla_leo@mail.ru
ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННО-БЫТОВЫХ ТРАДИЦИЙ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА КАК ОСОБОЙ ФОРМЫ НАРОДНОГО ТВОРЧЕСТВА
В работе последовательно характеризуются различные контексты исследования народного искусства, народных художественных традиций отечественным искусствознанием в ХХ веке. Акцентируется внимание на результативности междисциплинарного подхода в изучении образной системы различных форм народного художественного творчества.
Ключевые слова: народное искусство, отечественное искусствознание ХХ век, художественно - бытовые традиции, народное декоративно-прикладное искусство, художественные промыслы.
В условиях кризисных проявлений в отечественном искусстве историки искусства, художники, культурологи на протяжении более сотни лет обращаются к изучению потенциала народного искусства во всем его многообразии как источнику вдохновения и творческого обновления. Со времен «абрамцевского кружка» в истории отечественного искусства и искусствознания можно выделить ряд разно уровневых этапов обращения к народной художественной культуре, результатом которых явились ярко выраженная национальная, народная основа художественных произведений и фундаментальные исследования в области народного искусства.
В начале ХХ века, в период активных творческих исканий нового художественного языка, когда основу многих новаторских художественный течений составляло «смешение французского с нижегородским», появляются труды В. Стасова, Н. Бердяева, В. Воронова, А. Некрасова. Авторы рассматривали семантическую природу крестьянского искусства, его историю, и образную систему традиционного народного искусства. Позднее, в работах А. Бакушинского, В. Василенко рассматриваются вопросы преемственности художественных традиций.
В послереволюционное десятилетие центром изучения народного искусства (понятие «народное искусство» введено в обиход в 20-е годы) и координирования организованной (артельной, промысловой) формы работы народных мастеров становиться бывший Кустарный музей (современный Всероссийский Музей декоративно-прикладного и народного искусства им. С.Т. Морозова). В 1932 году на базе музея как структурное подразделение создается Научно - экспериментальный кустарный институт. В течении десятилетия Музей занимается собирательской, выставочной, хранительской и научной деятельностью, открывает постоянную экспозицию по истории крестьянского искусства ХУШ-ХГХ вв. и современной художественной промышленности. Наряду с выполнением функции хранения и экспонирования, он оставался базой для практической работы с художниками промыслов.
Следует отметить, что практические шаги государства в области народного искусства выражались, прежде всего, в создании небольших артелей в традиционных центрах художественных промыслов (после 1917 года) с последующим их укрупнением в 1930-х годах. Эти процессы вполне соответствовали духу эпохи «индустриализации» и существенно облегчали распространение и внедрение идей о новом формате «народности», о новом социалистическом содержании народного искусства. В этом отношении показательна история формирования палехского центра лаковой миниатюры на основе старейшего иконописного промысла, народных промыслов Кун-гура, обеспечивающих Сибирь в 80-х - 90-х годах Х1Х века небольшими гипсовыми статуэтками анималистической направленности «зайчики», «петушки» и т.д. Из воспоминаний старейшего кунгурского модельщика Н.М. Давыдова о работе артели в начале 309-х годов ХХ века: «Правительство разре-
шило иметь подсобные мастерские, и мы со своей семьей из четырех человек организовали цех по производству гипсовых изделий. Вырабатывали бюсты вождей и писателей, барельеф «Крепи оборону СССР» и другие изделия, которые пользовались большим спросом. Через год мастерская объединяла уже 20 человек» [1; 2]. Таким образом, трансформация традиционных форм народного искусства и как следствие художественно - бытовых традиций, начавшаяся еще в 90-х годах XIX века, в последующие три десятилетия, приобретает причудливые формы «промежуточной» художественной культуры. Настоящий процесс, обусловленный наступлением индустриальной эпохи и утратой семантических функций предметной среды под натиском городской культуры, форсируется революционными преобразованиями в начале XX века.
В среде широких кругов особенного городского населения в 30-х годах и послевоенное десятилетие, отмечается возрастающий интерес собственно к произведениям народного декоративно - прикладного искусства и художественных промыслов [3]. Особой популярностью в мужской и женской одежде 30-х начале 50 - х годов, пользуется вышивка как элемент декора, выполняя эстетические функции и обеспечивая «народность» костюма, в оформлении жилого интерьера -распространены кружевные подзоры, рушники.
В то же время научно - исследовательская работа в области народного искусства в этот период продолжает концентрироваться на изучении истории народного искусства и кураторской деятельности в сфере развития художественных промыслов. В 1940 году выходит первый том коллективного монументального труда «Народное искусство СССР в художественных промыслах» посвященного традиционному творчеству народов советских республик и развитию художественных промыслов как его логическому продолжению. В 1946 году Кустарный музей переименовывается в Музей народного искусства Научно-исследовательского института художественной промышленности. В советском искусствознании складывается упрощенная система классификации народного творчества: история народного искусства, точнее крестьянского, поскольку еще в конце 20-х годов, по выражению М.Некрасовой, «в теорию вошло понятие народного искусства - как прошлого, крестьянского прошлого» и его современные формы - самодеятельное художественное творчество и система художественных промыслов [4]. Исследователь народного искусства М. Некрасова, отмечает губительность данной политики, как для искусства, так и для развития теории искусствознания: «Народность, органично проявлявшаяся в творчестве крестьянских мастеров, к середине 30-х годов, директивно заменяется «Народностью», слитой с партийными установками на искусство, где специфика творческая и художественная не принимаются во внимание. На это была направлена и наука, давшая свои результаты в 50-е годы» [5].
Следующий этап, изучения народного искусства связан с демократическими процессами в культурной политике СССР
начала 60-х годов. В этот период проводится активная работа по музейному строительству в регионах, предпринимаются этнографические экспедиции в ранее «закрытые» для исследования территории русского Севера, Западной и Восточной Сибири, что существенно расширяет источниковую базу для дальнейшей исследовательской работы. Эмпирический материал, оказавшийся в поле зрения специалистов, в первую очередь искусствоведов, включал в себя не только образцы крестьянского искусства прошлых эпох, но и некоторые предметы быта, утварь начала ХХ века, отличающиеся нетрадиционными приемами декорирования или другими формальными признаками.
В 70-х, начале 80-х г. выходит ряд монографий, статей посвященных различным художественным явлениям, определяемых авторами как «народные», например, в 1977 году выходит работа Т. Семеновой «Народное искусство и его проблемы: Очерки», в 1975 году Н. Шкаровской «Народное самодеятельное искусство», в 1983 году монография М.Некрасовой «Народное искусство как честь культуры. Теория и практика». Явные понятийные разночтения, не только инициировали вопрос о терминологическом определении различных форм низового творчества Х1Х - ХХ веков (примитив, фольклор, наивное искусство, китч), но и включении их в сферу научного знания.
Исследовательская работа в 90-е годы, концентрируется на углубленном изучении различных аспектов народного творчества Х1Х начала ХХ веков. Историки уделяют особое внимание развитию капиталистических отношений в ходе формирования крестьянских промыслов, развитию кустарноремесленной деятельности. Этнографы изучают предметный мир народной художественной культуры сквозь призму устойчивых элементов изобразительного искусства, рассматривая их как результат творческой деятельности этноса или ос-
воения этносом художественных традиций в процессе культурных взаимодействий. Искусствоведы анализируют систему художественных средств и образную основу в различных видах традиционного народного искусства (художественная резьба, декоративная роспись, ковка и т.д.), смысловой язык нетрадиционных форм народного творчества (примитиве, наивном искусстве, городском фольклоре). Как результат междисциплинарного исследования, в 2000 году выходит коллективный труд под редакцией Н. Михайловой «Народная культура в современных условиях». В эпиграфе приводится тезис М. Некрасовой о народном творчестве как о саморазви-вающемся явлении, о том, что «некоторые виды творчества, а с ними и сами предметы продолжают рождаться и жить в народной бытовой культуре» [6].
В настоящее время, когда в обществе наблюдается всплеск интереса к искусству, культуре, быту советского период, а при характеристике различных художественно-культурных, бытовых явлений, все чаще обращаются к обобщающему понятию -«советский стиль», такой подход к изучению художественнобытовых традиций в СССР 1 п. XX, представляется нам наиболее продуктивным. Всесторонний анализ художественно - бытовых традиций формирующихся в 20-х -50-х годах, как уникальной образной системы, позволит объективно рассматривать процессы, происходящие в современной народной художественной культуре, искусстве XX - XXI веков. В этом отношении неоценимом источником для изучения является наследие региональных краеведческих, этнографических, тематических музеев, которое может и должно быть интерпретировано, поскольку музейный предмет является не только иллюстрацией факта истории, но и носителем материальной, духовной, художественной культуры, медиатором символов и смыслов, реконструирующим элементы цельной образной системы народной художественной культуры.
Библиографический список
1. Некрасова, М.А. Искусство Палеха. М., 1966.
2. Федосова, И.Н. Изделия из модельного гипса производства Кунгурской артели имени 18-ой парт конференции / http://www.art59.ru
3. Наумкина, Н.Н. Библиотека Музея народного искусства им. С.Т. Морозова / http://www.vmdpni.ru/data/publications.htm
4. Некрасова, М.А. Народное искусство как часть культуры. Теория и практика. - М., 1983.
5. Некрасова, М.А. Народное - как сущностное определение народного искусства // Народное искусство России в современной культуре XX -XXI век. - М., 2003.
6. Народная культура в современных условиях / отв. ред. Н.Г. Михайлова. - М., 2000.
Bibliography
1. Nekrasova, M. The art of Palekh. - M., 1966.
2. Fedosova, I. Products from model gypsum production Kungurskaya Artel named the 18th partner conference / http://www.art59.ru
3. Naumkina, N. Library of the Museum of Folk Art. ST Morozov / http://www.vmdpni.ru/data/publications.htm
4. Nekrasova, M. Folk art as part of the culture. Theory and practice. - M., 1983.
5. Nekrasova, M. People - as the essential definition of folk art / folk art of Russia in the modern culture of XX-XXI century. - M., 2003.
6. Popular culture in modern terms / Ed. N. Mikhailova. - M., 2000.
Статья поступила в редакцию 15.03.11
УДК 7.034 (45-57)
Prokhorova T. V. SIBERIAN ICONS OF GALAKTOTROPHOUSA. The article researched and analyzed two Siberian icons of Our Lady Galaktotrophousa. Most likely, icons from the Irkutsk Art Museum and from Resurrection cathedral of Semipalatinsk are the replica of different originals. They reflect trends in iconography of Western and Eastern Siberia 18th and 19th centuries.
Key words: the Siberian icon, replica (copy), iconography type, canon, academic painting, archaistic traits.
Т.В. Прохорова, преп. Новосибирской государственной архитектурно-художественной академии, Новосибирск, E-mail: kontur73@mail.ru
СИБИРСКИЕ ИКОНЫ БОГОМАТЕРИ МЛЕКОПИТАТЕЛЬНИЦЫ
Рассмотрены и проанализированы две сибирские иконы Богоматери Млекопитательницы. Икона из Иркутского художественного музея и образ из Семипалатинского Воскресенского собора, скорее всего, являются списками, выполненными с различных оригиналов и отражают тенденции развития иконописи в Западной и Восточной Сибири в XVIII - XIX вв.
