CC BY-NC
26Litera
Правильная ссылка на статью:
Пэй Ц. — Художественные особенности стихотворных переводов басен И. А. Крылова в Китае (на примере басни «Стрекоза и Муравей») // Litera. - 2022. - № 5. - С. 103 - 110. DOI: 10.25136/2409-8698.2022.5.38018 URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=38018
Художественные особенности стихотворных переводов басен И. А. Крылова в Китае (на примере басни «Стрекоза и Муравей»)
Пэй Цзян
ORCID: 0000-0002-6100-2718
аспирант, кафедра истории русской литературы филологического факультета, Московский
государственный университет имени М В. Ломоносова
119991, Россия, Московская область, г. Москва, ул. Гсп-1, ленинские горы, 1, стр. 51
ЕЗ pj725913.zyh@yandex.ru
Статья из рубрики "Литературоведение"
DOI:
10.25136/2409-8698.2022.5.38018
Дата направления статьи в редакцию:
04-05-2022
Дата публикации:
11-05-2022
Аннотация: Настоящая статья посвящена художественным особенностям китайских стихотворных переводов басен Крылова. В отличие от традиционных китайских прозаических басен басни Крылова были написаны стихами, об этом мало кто знает в Китае. Так как первые переводы басен Крылова были сделаны в прозах переводчиками Линь Лэчжи, Жэнь Тинсюем, Мэн Хаем и У Янем до 1980-х годов. Ситуация изменилась в 1983 г. благодаря замечательным переводам Гу Юя и Хэ Шиина, которые творчески перевели басни Крылова китайскими стихами. Автор выбирает одну из самых популярных в Китае басен Крылова «Стрекоза и Муравей», анализирует ее переводческие особенности хороших переводов Гу Юя, Хэ Шиина, Чжу Сяньшэна и Цю Цзинцзюаня, пытается подвести соответственные приёмы перевода басенного творчества Крылова. Цель исследования - выявить конкретные подходы при переводе басен Крылова с точки зрения китайского стихосложения. Научная новизна заключается в том, что в статье изучены и сравнены разные китайские стихотворные переводы басенного творчества Крылова. При анализе китайских переводов и стихосложения применены сравнительный подход, методы анализа, интерпретации и обобщения. В результате выявлено, что все больше китайских переводчиков предпочитали перевести стихи стихами в последние годы. В процессе перевода они использовали стопно-
паузную теорию для передачи русского силлабо-тонического стиха, решая вопросы о ударении, стопе и т. д. Материал статьи можно использовать при изучении рецепции басен Крылова за рубежом, особенно их перевода в Китае.
Ключевые слова: стихотворная басня Крылова, Стрекоза и Муравей, перевод, стопа, ударение, рифма, русская литература, китайское стихосложение, Гу Юй, Хэ Шиин
Басни И.А. Крылова хорошо знакомы китайцам. По нынешним данным, только в Китае существует более 30 полных собрания его басен, не говоря уже об отдельных переводах басен Крылова. Первые переводы басен Крылова в Китае сделаны в 1899-1900 гг. благодаря проповеднику американской методистской церкви Линь Лэчжи (Young John Allen, 1836-1907) и его китайского помощника Жэнь Тинсюя, изданные в шанхайской газете «Международное обозрение». Так в Китае именно они впервые перевели басни Крылова, а именно «Собачья дружба», «Щука» и «Лисица и Сурок», что до сих пор считается началом перевода русской литературы в Китае [13, С 901.
Затем после них с 1900 до 1983 гг. по нашим подсчётам мало переводчикам посвятили силы переводу басен Крылова. Их было всего четверо: Ли Бинчжи, Мэн Хай, У Янь и Чэнь Чифун. Первый стихотворный перевод принадлежит к Ли Бинчжи. Он в 1925 г. издал первый в Китае стихотворный перевод басни Крылова «Дуб и Трость» в издательстве Шанхайской библиотеки «Ядун». 1950-е годы стали небольшим пиком в истории перевода басен Крылова. В 1951 и 1953 гг. Мэн Хай (1916-1980) дважды опубликовал сборник прозаических переводов басен Крылова издательством «Эпоха», в том числе в 1951 г. изданы 20 басен, а в 1953 г. 84 басни. Потом первый переводчик полного собрания басен Крылова У Янь (1918-2010), кто больше всех переиздал свои переводы (всего 20 переизданий), в 1954 г. издательством «Новая литература и искусство» издал прозаические переводы девяти книг басен Крылова, и еще три отдельные басни («Не вовремя гости», «Лев и человек», «Пир»). Через год в 1955 г. Чэнь Цифэн выпустил сборник стихотворных басен Крылова, в котором были включены только 8 басен Крылова («Ларчик», «Щука», «Зеркало и Обезьяна», «Свинья под
Дубом», «Мартышка и Очки», «Осел», «Лягушка и Вол» и «Волк и Кот») [13, С 91-921.
Позже перевод басен Крылова затих на больше десяти лет, и только в 1980-е годы начал восстанавливаться. Первое, что бросается в глаза, это переводческая работа Синь Цзюня, кто в 1981 г. издал книгу билингва, в котором содержит 45 стихотворные переводы басни с русским оригиналом. В 1983 году, с появлением двух замечательных переводов: «Осел и Соловей» (166 басен), переведенных Гу Юем и «Сборник стихотворных басен И.А. Крылова» (203 басни), переведенных Хэ Шиином, китайские переводчики басен Крылова начали разделяться на два лагеря, а именно занимающихся
переводами в прозе или в стихах [13, С 92-931. Кроме того, благодаря исследованиям ученых и переводчиков, люди поняли, что, в отличие от древних китайских басен, басни существуют не только прозаические, но и стихотворные, которые также обладают высокой художественной ценностью. Поэтому сейчас большинство китайских переводчиков предпочитаю перевести басни Крылова в стихах, как в оригинале.
Надо сказать, что «Стрекоза и Муравей» является одним из самых популярных басен Крылова в Китае, и одной из самых ранних басен Крылова (Мэн Хай, 1951), переведенных на китайский язык. К тому же, большинство басен Крылова были написаны ямбом, она одна из немногих басен, написанных четырехстопным хореем.
В России интерпретации этой басни неоднозначны. А. С. Пушкин оценивал Крылова как «представитель духа русского народа», чьи басни обладают такими чертами, как веселым лукавством ума, насмешливостью и живописным способом выражаться [12. С. 1962]. Но русский поэт Серебряного века, прозаик, журналист Саша Черный (настоящее имя Александр Михайлович Гликберг) ненавидел муравья Крылова: «...Муравей, по-моему, безжалостный грубиян» [14. С. 363]. Советский и российский филолог, культуролог Сергей Сергеевич Аверинцев в статье «Лафонтеновская парадигма и русский спор о басне: Вяземский versus Крылов» доказал, что при воссоздании басни «Стрекоза и Муравей» Крылов преодолевает не только рационализм Лафонтена, но и
рассудочную логику всеобщего культурного развития, добавляя детальные описания
С' 208~2131. Современный литературовед Елена Ивановна Анненкова полагала, что в басне «Стрекоза и Муравей» героиня, несмотря на свою лень, очень обаятельна, а вот
трудолюбивый Муравей слишком педантичен [2, С 9].
А как китайские переводчики понимали басню «Стрекоза и Муравей», наверно, можно выяснить это по их переводам. Конечно, переводчик не поэт, и в переводе не существует так много мест для личного творчества, но мы все равно можем найти подсказки из нескольких слов и предложений. Как пример могу привести переводы
первых стихов этой басни «Попрыгунья Стрекоза / Лето красное пропела» [6, С 32]: Мэй Хай перевел как «В ясные летние дни стрекоза все время только поет и играет» [7, С 32], У Янь на основе перевода Мэн Хая добавил деепричастие «бродящая» перед самой «стрекозой» [8, С 61]. Понятно, что под влиянием девиза «Слава героям труда» в 1950-е годы в Китае переводчики принимали ленивую стрекозу как негативный персонаж. А в последующих переводах Гу Юя и Хэ Шиина чувствуется более точная и объективная
оценка к стрекозе. В переводе Гу Юя «Летающая стрекоза пропела прекрасное лето»^9 С 53], стрекоза приобретала нейтральную черту характера. А в переводе Хэ Шиина -«Стрекоза, способная к пению и танцам, пропела и танцевала все лето», переводчик в
некоторой степени признал художественное дарование стрекозы [11, С 75]. Это также современная тенденция китайской переводческой литературы, то есть точность переводов выступила на первый план.
На самом деле, с 1980-х годов после проведения политики реформ и открытости в Китае появляется все больше иностранных художественных произведений и специалистов, занимающихся переводом и изучением иностранной литературы. И наши переводчики не только усердно работали над точностью и объективностью своих переводов, но и старались восстановить форму оригинала, в том числе и стихотворную форму басен Крылова.
Стоит упомянуть 3 хороших перевода, два из которых взяты из вышеупомянутых двух стихотворных переводов басен Крылова «Осел и соловей» (Гу Юй, 1983) и «Сборник стихотворных басен И.А. Крылова» (Хэ Шиин, 1983). Они принадлежат к переводам ритмической школы, то есть в них письмо - байхуа (современный разговорный литературный китайский язык), но паузы, ритм, рифма, строфа есть; а еще третья книга -«Полное собрание басен И.А. Крылова» (Чжу Сяньшэн, Цю Цзинцзюань, 2015), которая представляет собой более свободный перевод. В ней отсутствуют строгие требования к стихосложению; она структурно близка к русскому верлибру, или точнее говоря, белому стиху. Но все эти переводчики придерживаются одного и того же принципа перевода, то есть, стихи нужно переводить стихами.
Для достижения такой цели переводчику необходимо овладеть системой китайского
стихосложения, которое сильно отличается от русского варианта. С точки зрения жанра древнекитайские стихотворения можно разделить на две группы: «Гутиши» и «Цзиньтиши». Гутиши в основном относится к стихотворениям до династии Тан (618-907), включая «Гуши», «Чуци», «Юефу» и т.д., в которых письмо - вэньянь (система которого раньше в Китае только образованные люди используют, в отличие от байхуа), рифмы относительно свободны. «Цзиньтиши» имеет в виду китайские стихи после династии Тан до 1919 г., то есть уставные стихи «Люйши» и четверостишия «Цзюэцзюй» с регламентацией последовательности тонов, в которых существуют строгие требования к рифме, тонам иероглифов, структуре предложений и т. д [3, С 3~17"". Затем Движение за новую культуру «4 мая» в 1919 г. принесло нам два новых типа стихов, в первом «Цзыюйши» письмо - байхуа, а именно китайский свободный стих, похожий на западный верлибр, подчеркивающий естественное выражение эмоций, и второй тип -«Саньвэньши» - стихи в прозе, которые сочетают элементы стихов и прозы.
Что ж, вот тут-то и возникает вопрос: какую форму китайских стихов должен использовать переводчик при переводе басен Крылова? Хэ Шиин и Гу Юй принимали форму «Люйши», в то время третий переводчик Чжу Сяньшэн принимал форму «Цзыюйши». Оба Хэ Шиин и Гу Юй уделяли больше внимания китаизации басен Крылова, в то время Чжу Сяньшэн обращал больше внимания на принцип современности переведенного языка.
Следующий вопрос заключается в том, как переводчики делают с ударением, стопой, рифмой в русском оригинале и т.д. В общем, по их переводам найдены минимум три подхода: показать неударные и ударные слоги с помощью китайских ровных («Пин») и ломаных тонов («Цзэ»), показать стопы с помощью «маленьких пауз» и показать рифмы в каждой строчке стихов китайским слогообразующим гласным «Юньму».
Во-первых, показ неударных и ударных слогов с помощью ровных и ломаных тонов. В русском языке есть ударные и безударные слоги, но в китайском языке одному иероглифу соответствует один слог, в большинстве случаев — и одно слово, т. е. каждый иероглиф (слог) несет в себе смысл и имеет ударение. Однако китайский язык отличается от русского тональностью: раньше в нем было четыре тона (ровный, входящий, восходящий, нисходящий), а теперь тоны изменились, первый два тона рассматривают как ровные тоны («Пин»), а третий и четвертый тоны как ломаные тоны («Цзэ»), например, аааа. По мнению переводчиков, принцип чередования ровных и ломаных тонов, равно как и русский принцип чередования ударных и безударных слогов, которые формируют стопу, основаны на специфике языков [15, С 145"". Поэтому переводчики использовали это сходство для решения проблемы ударения, то есть ровные тоны представляют безударные слоги, а ломаные тоны представляют слоги с ударением.
Гу Юй и Хэ Шиин уделяли особое внимание этому аспекту. Наиболее типичными примерами являются: в третьем предложении перевода Хэ Шиина «жи цзы гуо дэ лю шуй
бань су» (Оглянуться не успела) [9, С 53"", согласно принципу ровных (Р) и ломаных (Л) тонов, это означает: ЛРЛРРЛРЛ. А в переводе Гу Юя «доу ю фань чжуо кэ и цзюй
цань, доу ю чуан пу кэ гун шуй мянь» (Был готов и стол и дом) [11, С 75], согласно этому же принципу, стихи рифмуются так: РЛЛРЛЛЛР, РЛРЛЛЛЛР. В частности, во втором примере в оригинальном тексте есть только одно предложение, и переводчик использовал технику «перекрестной строки» при переводе, чтобы соответствовать требованиям китайских стихов, в которых обычно четкие строки. К сожалению, ни перевод Хэ Шиина, ни перевод Гу Юя не полностью соответствует оригинальной басне с
точки зрения ударения. Вполне возможно, что, столкнувшись с проблемами лишения смысла и лишения формы, переводчики пожертвовали формой.
Во-вторых, показ стоп с помощью «маленькой паузой». В отличие от русского языка, произношение и письмо китайского языка - отдельные системы. Так как в китайском языке нет понятия «стопа», переводчики выдвинули концепцию, а именно «заменить стопу паузой», чтобы показать стопу оригинального текста паузой в потоке речи. Согласно этому принципу, пауза после синтагмы в китайском стихотворении должна соответствовать стопе, созданной определенным количеством слогов русского оригинала. Пауза здесь делается для того, чтобы различать семантику, а не для того, чтобы подчеркнуть семантику. Несмотря на неполную передачу красоты силлабо-тонического стихотворения, однако это уже компромиссный способ, который переводчики могли найти.
Гу Юй строго сделал это в своем переводе: "ичжи фэйлай фэйцюйдэ цинтин
/ чанчжэгэ дугуолэ мэйхаодэ сятяньПн^З^ШЙТ^ЙЭДЖ^, / бужунта хуйвы синюньдэ шигуан^^ЁНР^ФёЭДН^^;, / чжуаньяньцзянь дунтянь илайдао мяньцянь^ВйИ# (Попрыгунья Стрекоза / Лето красное пропела; / Оглянуться не успела, / Как зима катит в глаза) [9, С 53]. То же предложение в переводе Хэ Шиина звучит так: "цинтин гунян нэнгэ шаньу ШШ^ШШШШШ, / чангуолэ ися тяованьлэ саньфуРнЙТ—Ж, Ш / жицзы гуодэ люшуйбань / чжуаньянь ханьлэндэ дунтянь
[11, С 75]. При чтении этих стихов, возможно, паузы делают чаще всего между строками или предложениями, но здесь маленькие паузы в китайских стихотворениях могут компенсировать отсутствие эквивалента стопы в переводе.
В-третьих, показ рифм китайским слогообразующим гласным звуком «Юньму». Мы знаем, в русских стихотворениях есть перекрёстная, смежная, кольцевая рифмы и т.д. Китайские стихи тоже рифмуются. Только у нас привычной является холостая рифмовка, в которой первая и третья строки не рифмуются, совершенно не обязательно рифмуется каждая строка. Древние уставные китайские стихи «Гэлюйши» требовали одной рифмы на все стихи, однако в длинных стихотворениях, можно существовать и две рифмы (обычно они чередовались); в современных китайских стихах можно использовать как одну, так и несколько рифм [4, С. 257]. Китайские слогообразующие гласные звуки «Юньму» подобны гласным русского языка, только китайские «Юньму» могут состоят из 1, 2 или 3 букв.
Таким образом, при переводе басен Крылова, переводчики тоже заметили это. Рифмы оригинального текста: аааа ЬЬсс deee daad dddf fdfg д№а №. Перевод Гу Юя рифмуется так: тин (тд), тянь (ап), гуан (апд), цянь (ап), сян (апд), цзянь (ап), мянь (ап), цань (ап), мянь (ап), ши 0), хань (ап), гэ (е), янь (ап), кань (ап), бянь (ап), гуань (ап), лянь (ап), цянь (ап), чи 0), нуань (ап), дао (ао), сянь (ап), гань (ап), фу (и), жуань (ап), цзянь (ап), сюань (ап), цзюй (и), тянь (ап), а (а), ань (ап), рифмы такие: аЬсЬ сЬЬЬ bdbe
ЬЬЬЬ bbdb №Ьд ЬЬЬд Ь1пЬ [9, С- 53-54]. Перевод всего на одну строку больше, чем оригинальный текст. Здесь мы легко заметим, что переводчик усердно работал над рифмой, чтобы перевод соответствовал характеристикам метрических стихов. В то же время также чувствуется, что рифма перевода, похоже, в большой степени различается с оригинальным текстом. Это связано с китайской традицией стихосложения - то есть одна рифма до конца. Перевод другого переводчика Хэ Шиина, также следует этой традиции. Его вариант рифмуется так: у (и), су (и), чжи 0), би 0), цюй (и), люй (и), гэ (е), лэ (е), шуо (о), во (о), гуо (о), хэ (о), хуо (о), шуо (о), цзуо (о), та (о), лэ (е),
которые являются: ааЬЬ аасс dddd dddd е [11, С 75-76]. в этом переводе всего 17 строк,
что очень далеко от 30 строк в оригинале.
Однако следует отметить, что все вышеперечисленные два варианта относятся к переводу ритмической школы. Третий перевод, упомянутый ранее, не относится к нему. Переводчики Чжу Сяньшэн и его помощник Цю Цзинцзюань отдали большие усилия восстановлению смысла и морали басни, поэтому строгой рифмы в этом переводе нет. В нем животные стрекоза и муравей, как современные люди говорят, похоже, специально так делать для современных китайских читателей. Например, переводчики применяли такие фразеологизмы, как «ЙШ^Й» (светлые дни), (всё прошло),
(злая тоска), которые часто используются в современных китайских свободных стихах или стихах в прозе. Однако этот перевод пользуется большим популярностью среди китайских читателей, особенно среди молодых читателей. Понятно, что обычные читатели ценят современность и простоту перевода.
Известный китайский русист, литератор и переводчик Лю Вэньфэй отметил, что самый популярный перевод, чаще всего, это тот, который наиболее далек от оригинального текста. Однако г-н Вэнь Идуо, великий китайский революционер, поэт и писатель, также считал, что писать стихи - это значит «танцевать в кандалах», «стихи без рифмы - это не стихи» [4, С. 263]. Наверное, перевод то же самый. Возможно, басни Крылова непереводимы. Но Вяземский правильно сказал, «Крылов - явление совершенно отдельное. Он ничего не продолжал и ничего не зачал. Он ничей не преемник и никому
не родоначальник» [5, С 164]. Вот почему стихи и басни Крылова всегда сохраняли жизненную силу. У нас есть все основания считать, что в будущем все больше переводчиков посвятят себе работе над переводом бессмертных стихотворных басен Крылова.
Библиография
1. Аверинцев С. С. Собрание сочинений: [В 4 т.]. [Т. 3:] Связь времен. Киев: Дух i л^ера, 2005. С. 199-218.
2. Анненкова Е. И. Русская литература. ХК век. От Крылова до Чехова. СПб.: Паритет, 2002. С. 9.
3. Ван Ли. Нормы китайского стихосложения. Ханчжоу: Народное издательство пров. Чжэцзян, 2019. С. 3-17.
4. Вэнь Идуо. Божественный ритм древней китайской поэзии. Пекин: Молодежь Китая, 2008. С. 257-263.
5. Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. М.: Искусство, 1984. С. 164.
6. Крылов И. А. Полн. собр. сочинений: В 3 т. Т. 3: Басни. Стихотворения. Письма / Редакция Д. Д. Благого; подг. текста и примеч. Н. Л. Степанова (басни), Г. А. Гуковского (стихотворения), С. М. Бабинцева (письма). М.: Гос. изд-во худож. лит. 1946. С. 32.
7. Крылов И. А. Басни И. А. Крылова / Перевод Мэн Хая. Пекин: Эпоха, 1953. С. 32.
8. Крылов И. А. Басни И.А. Крылова в девяти книгах / Перевод У Яня. Шанхай: Новая литература и искусство, 1954. С. 61.
9. Крылов И. А. Осёл и соловей / Перевод Гу Юя. Харбин: Народное издательство пров. Хэйлунцзяна, 1983. С. 53-54.
10. Крылов И. А. Полное собрание басен И.А. Крылова / Перевод Чжу Сяньшэна и Цзю Цзинцзюань. Пекин: Издательство Пекинского политехнического университета, 2015. С. 63-64.
11. Крылов И. А. Сборник стихотворных басен И.А. Крылова / Перевод Хэ Шиина.
Гуанчжоу: Город цветов, 1983. С. 75-76.
12. Пушкин А. С. О предисловии г-на Лемонте к переводу басен И. А. Крылова. Собрание сочинений в 10 томах. Том 6. Критика и публицистика. М.: ГИХЛ, 1825. С. 1959-1962.
13. Пэй Цзян. О переводах и переводчиках басен И.А. Крылова в Китае // Известия Российской академии наук. Серия литературы и языка. 2022. Т. 81. № 1. С. 90-95.
14. Саша Черный. Что кому нравится. М.: Мол. гвардия, 1993. С. 363.
15. Чжэн Тиу. Как мы в Китае переводим стихи: стихотворный аспект // Вестник СПбГУ. Серия 9. Филология. Востоковедение. Журналистика. 2016. Вып. 4. С. 142-161.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Литературный портрет И.А. Крылова формируется не только с позиций русского языка, но и в режиме переводов / переложений. Басни И. Крылова являются уникальным явлением литературы ХУШ-Х1Х веков, Крылов почти единственный из авторов, творивших в этом беспринципном жанре. Рецензируемая статья касается вопросов перевода басен И.А. Крылова в Китае. Автор точечно останавливается на басне «Стрекоза муравей», однако срез вариаций имеет место быть в данном сочинении. Стиль / язык работы соотносится с собственно научным типом: например, это явственно выражено в таких блоках как, «Стрекоза и Муравей» является одним из самых популярных басен Крылова в Китае, и одной из самых ранних басен Крылова (Мэн Хай, 1951), переведенных на китайский язык. К тому же, большинство басен Крылова были написаны ямбом, она одна из немногих басен, написанных четырехстопным хореем», или «китайские переводчики понимали басню «Стрекоза и Муравей», наверно, можно выяснить это по их переводам. Конечно, переводчик не поэт, и в переводе не существует так много мест для личного творчества, но мы все равно можем найти подсказки из нескольких слов и предложений. Как пример могу привести переводы первых стихов этой басни «Попрыгунья Стрекоза / Лето красное пропела»: Мэй Хай перевел как «В ясные летние дни стрекоза все время только поет и играет», У Янь на основе перевода Мэн Хая добавил деепричастие «бродящая» перед самой «стрекозой». Понятно, что под влиянием девиза «Слава героям труда» в 1950-е годы в Китае переводчики принимали ленивую стрекозу как негативный персонаж. А в последующих переводах Гу Юя и Хэ Шиина чувствуется более точная и объективная оценка к стрекозе. В переводе Гу Юя «Летающая стрекоза пропела прекрасное лето», стрекоза приобретала нейтральную черту характера. А в переводе Хэ Шиина - «Стрекоза, способная к пению и танцам, пропела и танцевала все лето», переводчик в некоторой степени признал художественное дарование стрекозы. Это также современная тенденция китайской переводческой литературы, то есть точность переводов выступила на первый план» и т.д. Возможный диалог с оппонентами судя по данным фрагментам явно имеет силу, это, безусловно, положительный момент данного исследования. Актуальность работы не вызывает сомнений, так как в ней дан вполне объективный срез критических данных вариаций перевода басен И.А. Крылова. Основные суждения по ходу текста выверены, концептуально объективированы. Не считаю должным увеличивать объем статьи, т.к. основная цель исследования достигнута. Данный материал, на мой взгляд, имеет практическую значимость, теоретический аспект в меньшей степени актуализирован. Структура работы выдержана в формате научного
типа, основные моменты сочинения целостно отражены. Итоговый результат работы прозрачен, авторская точка зрения объективно выражена, думается, что вариации переводов басни И.А. Крылова представлены полновесно. Рекомендую статью «Художественные особенности стихотворных переводов басен И. А. Крылова в Китае (на примере басни «Стрекоза и Муравей»)» к публикации в журнале «Litera».
