CC BY
17
ХУДОЖЕСТВЕННОЕ МАСТЕРСТВО КАРАКАЛПАКСКОГО РОМАНА 1980-Х ГОДОВ (НА МАТЕРИАЛЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
Т. КАИПБЕРГЕНОВА «ЗЕНИЦА ОКА») Нуржанов П.Е. Email: Nurzhanov676@scientifictext.ru
Нуржанов Пердебай Ержанович - доцент, кафедра каракалпакской литературы, Каракалпакский государственный университет им. Бердаха, г. Нукус, Республика Узбекистан
Аннотация: статья посвящена исследованию своеобразия литературного конфликта каракалпакского романа 1980-х годов на примере произведения Т. Каипбергенова «Зеница ока». Поскольку это произведение занимало очень важное место в развитии национальной каракалпакской прозы 1980-х годов, было целесообразным исследование автором этого произведения. Автор, исследуя значение литературного конфликта в создании образов главных и второстепенных персонажей этого романа, приводит свои научно-теоретические выводы, что очень важно в дальнейшем исследовании жанра романа. По мнению автора, мастерски использованные писателем таких художественно-выразительных средств, как монолог, диалог, художественная деталь, привели к усилению эмоционального воздействия этого романа на читателя.
Ключевые слова: роман, каракалпакский роман, жанр, проблематика, идея, литературный конфликт, образ героя, монолог, диалог, деталь, пейзаж, психологизм.
ARTISTIC SKILL OF THE KARAKALPAK NOVEL OF THE 1980S (ON THE MATERIAL OF THE WORK OF T. KAIPBERGENOV "THE EYE OF THE EYE") Nurzhanov P.E.
Nurzhanov Perdebay Erzhanovich - Associate Professor, DEPARTMENT OF KARAKALPAK LITERATURE, BERDAKH KARAKALPAK STATE UNIVERSITY, NUKUS, REPUBLIC OF UZBEKISTAN
Abstract: the article is devoted to the study of the peculiarity of the literary conflict of the Karakalpak novel of the 1980s by the example of T. Kaipbergenov's work "The Eye of the Eye". Since this work occupied a very important place in the development of the national Karakalpak prose of the 1980s, it was advisable for the author to study this work. The author, exploring the significance of the literary conflict in creating images of the main and secondary characters of this novel, gives his scientific and theoretical conclusions, which are very important in the further study of the novel genre. According to the author, the artist's masterfully used such expressive means as a monologue, dialogue, and artistic detail led to an increase in the emotional impact of this novel on the reader.
Keywords: novel, karakalpak novel, genre, problems, idea, literary conflict, image of a hero, monologue, dialogue, detail, landscape, psychologism.
УДК.8-312.3
Творчество Т. Каипбергенова, народного писателя Каракалпакстана и Узбекистана, лауреата государственной премии СССР, международной премии имени М. Кашгари и М. Шолохова, известно далеко за пределами Республики Каракалпакстан. Нашей целью является исследование роли и значения литературного конфликта в романе «Зеница ока» [1] Т Каипбергенова.
Конфликт является основой развития событий в любом художественном произведении, особенно в романеи одним из литературных категорией, играющих важную роль при художественном воплощении жизненных реалий. Поэтому нельзя определить художественное мастерство и поэтические особенности в романе, не определив, каким образом описаны жизненные противоположности и конфликт между персонажами. С этой точки зрения, если обратить внимание на особенности изображения жизненных истин в каракалпакских романах 1970-2000 годы, то, прежде всего, бросается в глаза искусное использование литературного конфликта. Это в свою очередь не только усиливает психологически - эмоциональное воздействие произведения на читателя, но и служит для повышения уровня поэтического мастерства этого жанра в национальной прозе. Наверное, из-за актуальности этого вопроса в мировом литературоведении появились работы о природе литературного конфликта, о его роли
в росте мастерства писателя. Так как «... нельзя представить себе сюжет без конфликтов в жизни героев [2].
Итак, роман «Зеница ока», являвшийся причиной различных споров, критик и резонансов на литературной арене, занимает огромное место в национальной прозе первой половины 1980-х годов. Этот роман ярко изображает произошедшие в те времена в нашей республике отрицательные события как нелегальное приписывание в деле сбора хлопка, материальная и финансовая растрата, и самое главное экологические проблемы и Аральская катастрофа. Поэтому он вызвал интерес широкой общественности: русские, узбекские, каракалпакские ученые-литераторы высказывали свои мнения на счет этого романа. Тем не менее, существенно не изучен вопрос о роли литературного конфликта при описании жизненных реалий в этом романе. В романе «Зеница ока» Т. Каипбергенова конфликт возникает и развивается различным образом: на основе конфликта между главными героями, между директором совхоза Жаксылыком Давлетовым и бывшим директором Ержаном Сержановым при введении хозяйственных дел и отношении к окружающей среде и водным ресурсам, человеческих взглядов на жизнь.
Роман начинается с описания собрания по поводу занятия должности, из-за чего обострился конфликт между этим двумя героями. Вместо Ержана Сержанова на должность директора совхоза назначают молодого Жаксылыка Давлетова. По этому поводу все активисты совхоза собрались на собрание. Тут можно заметить мастерство писателя при описании жизненных противоположностей и особенностей размышлений каждого героя способом психологического параллелизма. В результате этого обращает на себя внимание мастерство писателя при раскрытии резких духовных коллизий героев. Например, писатель, делая акцент на том, что и Жаксылык Давлетов, и Ержан Сержанов заняты своими мыслями, придает этим мыслям конфликтное качество и посредством этого они выполняют сюжетную задачу. Жаксылык Давлетов размышляет о том, как он стал директором и о своей дальнейшей жизни, в то время как Ержан Сержанов сожалеет о лишении должности директора. С этой точки зрения можно согласиться с известным каракалпакским литератором К. Алламбергеновым, который отмечал: «Эти два образа считаются новшеством в системе образов каракалпакской прозы последних годов. С помощью этих новых образов автор смог художественно описать раннее не встречавшиеся в нашей литературе темы - отрицательные явления в обществе как приписывание, мошенничество и отклонение от демократических принципов и односторонности при управлении хозяйством. Роман по своей этой идейной направленности является тематически близким к «Закону вечности» Н. Думбадзе и «Игре» Ю. Бондарева во всей советской прозе [3].
В литературе народов Средней Азии по данному направлению создавались романы казахского писателя А. Нурпейисова «Половодье» и узбекского писателя А. Якубова «Совесть» и заслуживает внимания то, что в них раскрыты противоположности периода тоталитаризма. Вышеназванное направление выявляет типологические сходства среди произведений представителей литературы данного региона: каракалпакской, казахской и узбекской. С этой точки зрения стоит отметить типологическую близость образов Жаксылыка Давлетова и Ержана Сержанова, созданных Т. Каипбергеновым с образами Нармурад домла и Атакозы у А. Якубова. Это можно обосновать тем, что противоположные события в период тоталитаризма происходили на разных территориях Узбекистана при схожих обстоятельствах и общественном положении. Тем не менее, побуждает у нас интерес именно то, вышеназванные узбекские и каракалпакские писатели придерживались сходных позиций при создании литературного конфликта. В романе «Зеница ока» Т. Каипбергенова конфликт возникает между группами Ержана Сержанова и Жаксылыка Давлетова при измерении лишних гектаров посевных участков совхоза. Жаксылык Давлетов приступает к решительным действиям лишь после того, как узнает об ущербах трудящегося народа из-за посева излишних земель. Но сторонники старого устоя Ержана Сержанова оказывают сопротивление Жаксылыку Давлетову. Еще одним признаком поэтического мастерства в романе «Зеница ока» является развитие конфликта посредством употребления то диалогов, то монологов и авторских слов. Раскрывая противоречия между героями, эти способы описания имеют прямую содержательную функцию в сюжетных перипетиях [2:386]. Диалоги и монологи в романе служат для краткой и конкретной передачи читателю их внутренние размышлений, чувств и переживаний, противоречий в их духовном мире и конфликтов.
Мысли об Арале, Амударье и воде начали не давать ему покоя уже начиная со дня его назначения директором. С подобными мыслями он, стоя на берегу Амударьи, говорит:
«Эй, Аму!- лишь промолвил он будто злится на реку.-Почему ты начинаешь походить на незаботливую мать? На кого ты обиделась? И Арал, которого ты наполняла становится все меньше, будто обиделся на тебя. Пойми!» [1:77].
Стоя в размышлениях на берегу моря, Жаксылык Давлетов встречает гидролога Шарийпу. Эти встречи спустя много лет часто повторяются и это усложняет конфликт в романе. Например, их частые встречи служат поводом для противников Жаксылыка Давлетова, завмаг клеветничает отцу Шарийпы старику Нуржану, что Шарийпа занимается развратом. Будучи не в силах стерпеть этого, Нуржан упадет с кровати и умирает. Множество анонимных жалобных записок в адрес Жаксылыка Давлетова было связано с его взаимоотношениями с Шарийпой. Мы считаем, что необходимо не забывать вторую сторону вопроса. То есть описание частых свиданий Жаксылыка Давлетова м Шарийпой втайне от жены Светланы связано с избавлением от неконфликтной тенденции, идущих еще со второй половины 1950- годов. Иными словами, мы считаем, что писатель избегал идеалистического описания героев, а наоборот посредством изображения их недостатков в характере и семье пытается описать его реальный характер и реальный облик. Этому можно привести много примеров в литературе бывшего много народного союза. Например, в романе «Поднятая целина» М. Шолохова коммунист Давыдов вступает в интимную связь с легкомысленной девушкой Лушкой. В лиро-драме «Счастье актрисы» И. Юсупова положительный герой Абдираман несмотря на то, что женат, влюбляется в молодую и красивую девушку Арухан. За Жаксылыком Давлетовым, имеющим глубокие философские и общественные воззрения, высококвалифицированным кадрами, набравшим жизненного опыта и опыта в управлении хозяйством маленький недостаток, не опасный для него с политической точки зрения. С одной стороны, писатель описывает взгляды и размышления Жаксылыка Давлетова то прямыми диалогами, то монологами, иногда и посредством пейзажа со слов тех героев. С другой стороны, мы думаем, что описание конфликта между Ержаном Сержановым и Жаксылыком Давлетовым в пейзажных картинах придает ему живость. Это определяет еще одну черту поэтического мастерства писателя при описании конфликта. Сразу после описания природы в романе, автор переходит к диалогу между Ержаном Сержановым и Жаксылыком Давлетовым:
«...- Ержан Сержанович, - сказал Давлетов с неким равнодушием. - Тут поблизости должна находиться сосновая роща. Не видать ведь.?
- Кто вам это сказал? - спросил Сержанов удивленно. - .Эта роща давно ликвидирована, и место превратилось в посевную землю. Хлопковые поля тут образованы на месте той рощи, -сказал он, указывая на хлопковое поле неподалеку» [1:175].
В романе много таких мест, в которых употреблены способы описания различного характера. Например: «Они, не мешкая, вышли к берегу моря. Лежат запыленные старые баржи. На местах виднеются корабли, засохшие под солнцем. Это дало толчок размышлениям Давлетова: «Какое огорчение!- вздохнул он. Занятый своими мыслями Сержанов не слышал его [1:177].
Внутренний мир и взгляды Жаксылыка Давлетова всегда противоречащие внутреннему миру Ержана Сержанова соединяются с мечтаниями, даже основными концепциями научного исследования Шарийпы. Поэтому их мнения об Аральском море, проблемах экологии и спасении родной природы всегда переплетались. К примеру, посредством пейзажа и диалогов при описании их свидания автору удалось усилить литературный конфликт романа:
«... со стороны виднелось нечто дымящееся. Сержанов не стерпев:
-Море сгорело! - крикнул он. Все посмотрели в сторону моря.
Никто не понял, что поднявшийся черный дым над камышами у моря был ураганом. Дым все поднимался на небе.
.- Кажется это действительно ураган,- сказала Шарийпа.
Глава экспедиции все еще молчал, но немного спустя:
- Нет, друзья, это не дым, это ураган. Уносит пепел сгоревших в прошлом году камышей. Теперь он пройдет через песка - обезводившиеся земли. Вместе поднимаются сломанные камыши и листья. Спуститесь, закройте глаза, а то.- сказал он, сам с места не двигаясь» [1:179].
Воистину описание таких событий резкого и глубокого содержания было трудно в 1970-80 годы и удавалось не каждому писателю. Но, несмотря на это, Т. Каипбергенов четко ставит картины полные противоречий, порой и трагедии. Также их описание с обострением конфликта указывает на главную особенность поэтического мастерства в романе. На самом деле было не легко заговорить об отрицательных явлениях на тот период, в частности о загрязнении окружающей среды, растраты водных ресурсов, высыхание моря и трагические последствия. Правильно отмечает узбекский ученый И. Мирзаев: «... В 1960-70 годы в бывшем Союзе в
узбекской литературе стало много произведений ложного пафоса, которые хвалят социалистический строй и умалчивает об экологических бедствиях. Если в данном направлении творили Саид Назар, Ибрагим Рахим, Рахмат Файзи, Хамид Гулям, Мирмухсин, Хаким Назар, то к 80 годам при описывании жизненных истин, противоречий А. Мухтар, С. Ахмад, А. Якубов, П. Кадыров, Ш. Халмурзаев, У. Усманов, Д. Абдуллаханов имеют особое место [4].
С этой точки зрения роман «Зеница ока» Т.Каипбергенова занимает особое место в каракалпакской национальной прозе с описанием противоречий периода тоталитаризма. Особенностью описания противоречий на основе конфликтов заключается в том, что автору удалось изобразить духовный мир каждого героя. По психологическому принципу автор описывает сюжетные явления с помощью описания внутренних размышлений каждого героя. Вообще, выполнение духовного мира героя сюжетной и конфликтной функции является характерной особенностью романа «Зеница ока». Особенно, пополнение событий внутренними монологами и построение их на основе динамизма размышлений героя считается новизной в поэтике национального романа. Поэтому многие ученые обращают особое внимание на поэтические функции диалогов и внутренних монологов [5].
Итак, монологи придают особенность поэтическому построению романа, углубляет и без того сложные конфликты. Размышления главных героев - Сержанова: о том, что он не вернет себе должность директора, а размышления Давлетова о лишних гектарах в хозяйстве даны в виде монологов и это имеет огромное значение в романе. При раскрытии характеров этот способ играет значительную роль и углубляет конфликт и повышает натуральность и реалистичность. Вообще употребление внутренних монологов в романе являются главнейшей особенностью.
Так, главный герой романа Ж.Давлетов задается общечеловеческими и философскими вопросами. Он представляет себе картину полных противоречий человеческую жизнь и ищет пути разрешения этих вопросов - как избавиться от злодеяний. И это является поэтической особенностью при изображении жизненных конфликтов. Поэтому было бы слишком односторонним связывать обостренность конфликта с событиями 1970-80 годов как посев, и противоречия в связи с делами хозяйства и хлопка. На самом деле писатель через описание конкретных противоречий поставил перед собой задачу описать борьбу и конфликт между мошенничеством, тщеславием и человечностью, гуманизмом в моральном облике всего человечества. Потому что «писатель, критикуя отрицательные черты в произведении придает прогрессивным силам, противостоящим против этих событий поэтическую функцию. Это в свою очередь способствовало господству в романе оптимистического духа» [4:94]. Справедливо считать, что для этого писатель использовал события 1970-80 годов в качестве материала.
В заключение можно сказать, в романе известного каракалпакского писателя Т. Каипбергенова «Зеница ока» мастерски изображена реальная действительность по сохранению природы и водных ресурсов. Поэтому этот роман занимает важное место не только в каракалпакской прозе, но ив литературе Центральной Азии. Этого автор добился путем построения литературного конфликта.
Список литературы / References
1. Цайыпбергенов Т. Кездиц карашыгы. Роман. Некис: "^арак;алпак;стан", 1986.
2. ХализевВ.Е. Сюжет. Введение в литературоведение. -Москва: Academia, 2000. 383 с.
3. Алламбергенов К. Проза-86-Дэуир, эдебият х,эм талап//«Эмиудэрья», 1987. № 5. С. 94; Шермухамедов П. Мир писателя: его книги, его народ. Нукус: Каракалпакстан, 1982. 140 с.
4. Мирзаев И. Новое художественное мышление и тенденции развития современной узбекской прозы. Автореф.. .дисс... док. на соис.. .филол.. .наук. Ташкент, 1991. 29 с.
5. ХрапченкоМ.Б. Собр. соч. в 4-х томах. Москва: Советский писатель, 1968. С. 196-206.
6. Введение в литературоведение. Москва: Academia, 2000. С. 75-87.
7. Коробан В. Современный молдавский роман. Перевод с молдавского. Москва: Советский писатель, 1979. С. 221-231.
8. Рымарь Н. Введение в теорию романа. Воронеж, 1989. С. 112-123.
