CC BY
45
или возможность постановки новых вопросов в результате реализации первых трех позиций. Российским участникам знакомы первые две позиции, третья и четвертая - практически нет. Более того, сама постановка вопроса о «цифровых методах» исследования и возможности постановки с их помощью новых вопросов многими воспринимается как нонсенс.
Среди наиболее «продвинутых» областей отечественной версии цифровых гуманитарных наук - компьютерная лингвистика и историческая информатика. Однако это достаточно закрытые научные сферы со своими задачами, отчасти даже противопоставленные традиционным, не-компьютерным направлениям истории или языкознания и филологии. Представить же себе «цифровое искусствоведение» или «цифровую культурологию» практически невозможно, тогда как западные исследователи уже обсуждают неСписок литературы:
достатки и перспективы первого (и даже второго этапа DH применительно к этим исследовательским предметам). Важно также, что в открытом доступе существует немало англоязычных «цифровых инструментов», которые могут быть использованы как в образовании, так и в исследованиях (Omeka.org; http://dirt. projectbamboo.org/; http://www.arts-humanities. net/ictguides/methods). Такой популяризации, продвижения и доступности (как формальной доступности - возможности бесплатно воспользоваться, так и доступности операциональной - умения, владения такими инструментами) у нас нет, и пока не предвидится.
Российские участники конференции, как правило, не видят в цифровых технологиях перспектив для гуманитарного знания. Цифровые технологии рассматриваются ими как угроза, но не как среда обитания современного исследователя (research environment).
[1]
[2] [3]
[4]
[5]
[6]
Макаров В. Digital humanities-проекты по истории и культуре раннего Нового времени и интеллектуальные сообщества современности: на двух концах «галактики Гуттенберга» // Науки о культуре в перспективе «digital humanities»: Материалы Международной конференции 3-5 октября 2013 г., Санкт-Петербург / Под ред. Л.В. Никифоровой, Н.В. Никифоровой. - СПб.: Астерион, 2013. - С. 163-170. Янутш О.А. Digital humanities в науке и образовании XXI века // Общество. Среда. Развитие. - 2013, № 4. - С. 282-283.
A Companion to Digital Humanities / Ed. by Susan Schreibman, Ray Siemens and John Unsworth. -Blackwell Publishing, 2004. - 640 p. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.digitalhumanities. org/companion/ (23.10.2013)
A Companion to Digital Literary Studies. Ed. by Susan Schreibman, Ray Siemens. - Blackwell Publishing, 2007. Corpus Thomisticum. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.corpusthomisticum.org/ (23.10.2013)
The Venice Time Machine: Science, Humanities And The Arts Unite. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://actu.epfl.ch/news/the-venice-time-machine-science-humanities-and-the/ (23.10.2013)
С.А. Мартьянова
ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА И ФИЛОСОФИЯ: КОНТЕКСТЫ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Международная научная конференция 17-19 октября 2013 г., Владимир
Кафедра русской и зарубежной литературы Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых провела международную научную конференцию «Художественная литература и философия: контексты и взаимодействия», X встречу в рамках темы «Художественный текст и культура». Организаторы мероприятия, вдохновляясь идеями Дж.Б. Вико и А.Ф. Лосева о взаимосвязях филологии и философии, задались поиском более широкого контекста понимания художественных произведений.
На пленарном заседании прозвучали доклады О.Ю. Анцыферовой и Ю.Л. Цветкова (оба - Иваново) - «Философские основы литературной саморефлексии», «Философская проза Ф. Ницше в контексте европейского символизма». Всеобщее одобрение вызвали два выступления о творчестве О.Э. Мандельштама. Л.Г. Кихней (Москва) в докладе «Осип Мандельштам и философско-религиозные искания Серебряного века» говорила о преломлении имяславческих идей в стихотворениях «И поныне на Афоне...» и «Образ твой, мучительный и зыбкий...». А.В. Марков (Москва),
посвятив выступление теме «Становление понятие об идеале в Мандельштама», анализировал стихотворение «Посох». Образ посоха у Мандельштама был сопоставлен с пастора-лом католического епископа и рассмотрен как символ идеального поэта - собирателя мира.
О религиозно-философской проблематике современной культуры в проектах Культурного центра «Покровские ворота», говорила Джованна Парравичини (Рим-Москва). Проблематика личности, идентичности, инаковости, универсальности, по мнению Дж. Парравичини, имеет многогранное значение на уровне культуры, социальной жизни, религиозности, а источники могут быть разными, в том числе литературными.
Завершила пленарное заседание презентация двух владимирских изданий 2013 г.: книги Л.А. Щенниковой об иконе Божией Матери «Владимирской» и сборника «Дорога к солнцу: владимирский период жизни и творчества Ивана Сергеевича Шмелева».
Участники секции «Эстетический идеал, художественный образ и философская рефлексия» обсуждали пути пересечения литературной практики и философских идей. И.Г. Куров (Владимир) говорил о воздействии идей Р. Декарта на теорию французского классицизма. Ирина Деретич (Сербия, Белград) в докладе «Достоевский: размышляя о парадоксах гуманизма» интерпретировала образы-концепты Ф.М. Достоевского: «высший человек», «челове-кобог», «всечеловек» (Пушкинская речь). Представление о всечеловеке было рассмотрено по контрасту с идеей Ф. Ницше о переоценке всех ценностей. По мнению сербской исследовательницы, всечеловек - это нереализованный идеал реального человеческого братства и универсальной «эмпатии» среди людей, среди всех индивидов в их уникальности.
И.В. Мотеюнайте (Псков) говорила о восприятии русской классики С.Н. Дурылиным. Литература для философа была родом коммуникативной практики, отличной от обыденного существования и науки; восприятие литературы приобретало личный, «домашний» характер и указывало на актуальность классических произведений. П.А. Белоусов (Владимир) охарактеризовал значимость религиозно-философских идей Л.Н. Толстого (закон любви и ненасилия, этический максимализм) для противодействия ценностям потребительского общества с его культом эгоцентризма.
Философская проблематика русской литературы рассматривалась на секциях «Художественная антропология и философские аспекты русской литературы», «Русская литература: мысль - образ - внутренний строй». Как следовало из докладов, художественная антропология русской литературы - это постановка вопроса о человеке как существе смертном, но
ищущем бессмертия. И.Л. Альми (Владимир) в одном из двух своих докладов («"Кроткая" Ф.М. Достоевского в соотнесенности с личной биографией автора»), подчеркнула, что для рефлектирующего героя Достоевского его антропологический статус проблематичен. О.Н. Солянкина (Москва) проследила взаимосвязи теории Раскольникова и стиля публикаций в журнале «Эпоха».
В докладе И.Б. Ничипорова (Москва) шла речь о художественном воплощении бо-гоискательских и богостроительских идей в повести М. Горького «Исповедь». Было показано, что утопия М. Горького держится не только на технократических идеях, но и религиозно-психологических (Христос-ребенок, возвращение к детскому состоянию человечества). А.А. Арустамова (Пермь) анализировала логику переосмысления поэтических интуиций А. Блока о России - «новой Америке» в поэзии А. Ладинского.
И.А. Костылева (Владимир) показала, как идеи Ф. Ницще стали образом «нового языка» для М. Зощенко. М. Буланова (Москва), говоря о философии смерти в отечественной военной поэзии XX века, охарактеризовала два ее извода - агитационный и гуманистический, который в конце концов становится ведущим. С.А. Мартьянова (Владимир), остановилась на религиозно-философском смысле критики «передового мировоззрения» в романе А.И. Солженицына «В круге первом». К.С. Соколов (Владимир) рассмотрел механику формирования авторской идентичности в творчестве И. Бродского.
Исследователи зарубежной литературы посвятили свои выступления творчеству Э. По, Г. Гауптмана, Г. Грасса. Э.Ф. Осипова (Санкт-Петербург) реконструировала своеобразные философские идеи Э. По, во многом предварившие XX век. А.П. Склизкова (Владимир) говорила о философском осмыслении античной категории «радость-страдание» в драме Г. Гауптмана «Роза Бернд», Л.И. Мальчуков (Петрозаводск) - о споре Г. Грасса с М. Хайдеггером в романе «Собачьи годы».
Участниками конференции стали также молодые преподаватели и аспиранты - А.М. Левашов (Санкт-Петербург), А.А. Бахтина (Нижний Новгород), И.А. Снегирев, Н.Ю. Честнова, Т.А. Склизкова, А.В. Мещерякова, А. А. Станкевич, Е.В. Макарова (все - Владимир). На конференции работал семинар «Проблемы метафизического стиля» и состоялась работа секции «Творчество И.С. Шмелева: миросозерцание поэтика», приуроченной к 140-летию писателя, служившего чиновником особых поручений при Владимирской казенной палате в начале XX века.
Материалы конференции будут опубликованы отдельным сборником.
