CC BY
87
то экологическое сознание трактуется как универсальная категория и даже как некая универсальная ценность, а его формирование превращается в самоцель. Однако, отношение общества к природе, возможности и, главное, необходимости ее сохранения в первозданном виде вовсе не универсально. Это отношение зависит от конкретных социально-экономических и политических условий, формирующих особенности социального развития и определяющих подход к природе, как к важнейшему, и по-прежнему недооцениваемому ресурсу этого развития.
В ходе обсуждения проблематики докладов состоялось множество дискуссий, в рамках которых российские и китайские ученые смогли высказать собственную точку зрения на сложные процессы глобальных социальных и политических трансформаций, познакомить коллег с результатами своих эмпирических социологических и геоэкологических исследований, проанализировать особенности осуществления экологической политики в России и Китае. В частности, в качестве перспективных направлений социологических и геоэкологических исследований были названы: изучение социально-экономических аспектов развития экологического сознания, международный обмен опытом организации социально-экологических исследований и формирование современных моделей эко-
логического мониторинга, создание многоуровневых систем обучения в сфере социальной экологии.
В заключение конференции были подведены ее итоги, сформулированы некоторые рекомендации по организации совместных социально-экологических исследований, совершенствованию экологического образования в наших странах, а также обсуждены перспективы дальнейших сравнительных российско-китайских социологических исследований. По итогам конференции запланирован ряд публикаций в российских и китайских научных изданиях.
Оргкомитет российско-китайской конференции выражает благодарность всем предприятиям и организациям, которые приняли участие в подготовке и проведении конференции. Отдельная благодарность переводчику конференции К. Яхонтову, а также координатору оргкомитета конференции с китайской стороны, доценту Сяо Дэцяну. Оргкомитет конференции благодарит российских и китайских студентов и аспирантов факультета социологии и факультета географии и геоэкологии СПбГУ за активную работу по организации конференции, прежде всего, студентку факультета социологии СПбГУ, секретаря оргкомитета М.С. Касабуцкую, аспиранта факультета социологии СПбГУ Ван Сюя и аспирантку факультета социологии К.С. Карасеву.
Л.В. Никифорова
ЦИФРОВАЯ ГУМАНИТАРИСТИКА И ИССЛЕДОВАНИЯ ИСКУССТВА. ДИСКУССИЯ В ВЕНЕЦИИ
Международная конференции «Digital humanities: диалог между визуальными искусствами и точными науками»
14-16 октября 2013 г., Венеция
Digital Humanities («Цифровая гумани-таристика» или «Цифровые гуманитарные науки») - это динамично развивающееся направление теоретических и прикладных исследований. Под Digital Humanities (DH) понимается использование в современных гуманитарных науках цифровых ресурсов, хранилищ, архивов, вовлечение в исторические, филологические искусствоведческие, культурологические исследования цифровых методов анализа источников.
Понятие DH не очень распространено в российском академическом лексиконе, хотя возможности применения информационных
технологий в гуманитарных науках обсуждаются все чаще, и существует наш собственный немалый опыт: компьютерные методы анализа языка и текста, создание цифровых архивов, информатизация библиотек и музеев. И все же терминологические различия, определяющие эту область в России и на Западе, симптоматичны. У нас больше распространены именования «информационные технологии для гуманитарных наук», «информационные технологии в образовании»: предлоги «в» и «для» маркируют раздельное существование этих сфер. Наши европейские и американские коллеги под DH пони-
мают синтез - такое внедрение технологии, которое способно привести к новым точкам зрения на предмет исследования, к постановке новых исследовательских задач.
Проблеме визуальных исследовании в формате цифровой гуманитаристики была посвящена международная конференция «Digital humanities: диалог между визуальными искусствами и точными науками», состоявшаяся в Венеции в университете Ка Фос-кари 14-16 октября 2013 г. Эта встреча была проведена в рамках программы сотрудничества между Фондом цифровой гуманитаристики Венеции (Foundation of Digital Humanities -Venice), университетом Ка Фоскари и Высшей технической школой Лозанны (Швейцария). В рамках этой программы и в сотрудничестве с компанией Телеком в феврале 2013 г. стартовал проект «Венеция. Машина времени» (The Venice Time Machine), включающий оцифровку архивов, решение проблем долгосрочного хранения цифровых данных, использование инструментов интеллектуального анализа данных и моделирования, инструментов визуализации данных, в том числе создание интерактивной 3D карты Венеции [6].
Руководителем оргкомитета конференции стал профессор Джузеппе Барбьери, директор программы поствузовского образования в области истории искусств и сохранения культурного наследия. Сфера интересов Барбьери типична для представителей цифровой гуманитаристики: это итальянский Ренессанс и одновременно возможности использования информационных технологий в изучении памятников культуры. Типична в том смысле, в каком охарактеризовал особенности цифровой гуманитаристки Владимир Макаров, участник другой, российской конференции на аналогичную тему. Он отметил неслучайность того обстоятельства, что для DH «особую роль сыграли тексты и феномены, находящиеся на другом конце "галактики Гуттенберга" - в раннем Новом времени» [1, с. 165]. Действительно, самые «громкие» проекты в области DH связаны с эпохой Просвещения («Mapping The Republic of Letters»; http://republicofletters.stanford.edu), с искусством барокко («Digital geography of Hispanic Baroque art»; http://baroqueart.cultureplex.ca/).
«Объективная историческая параллель между Европой XVI-XVII веков и глобализованным миром рубежа XX-XXI столетий - даже не в самом факте технологического прорыва и революции в способах распространения данных, а в том, как эта революция становится массовой. Удешевление книг, а с ослаблением цензуры - возможность для большого количества грамотных читателей изложить свое мнение в печати, находит очевидную параллель во взрывном росте "пер-
сональных страниц и затем социальных сетей в наше время. На смену "капитализму печатного станка" (Б. Андерсон) приходит "капитализм онлайн-платформ", и в обоих случаях технология обращена одновременно назад (имитируя работу с формами текстов и их хранилищ, существовавших до нее) и вперед (создавая новые возможности для выражения авторских мнений и позиций)» [1, с. 165].
В Венецианской встрече приняли участие ключевые фигуры в области DH, как, например, Джон Нербон (John Nerbonne, университет Гронинген, Швейцария), Сюзан Шрей-бман (Susan Schreibman, Тринити колледж, Дублин), Шэрон Леон (Sharon Leon, Центр истории и Новых медиа Роя Розенберга в Дж. Мейсон университете, Фэйрфакс, Виргиния, США). Нербон - специалист в области компьютерной лингвистики, разработчик систем машинного обучения, методов компьютерной обработки рукописных текстов, Его научные интересы сосредоточены на изменении языков, прежде всего, в области произношения. Анализ изменений языков Дж. Нерборн проводит с помощью компьютерного анализа больших массивов данных (big data), свой доклад он посвятил методам визуализации результатов исследований, позволяющим наглядно представить характер изменений в пространстве и во времени.
Сюзан Шрейбман принимала участие в создании двух знаменательных для DH книг: «A Companion to Digital Humanities» (2004) [3] и «A Companion to Digital Literary Studies (2007) [4]. Сфера ее научных интересов -творчество Томаса Макгрива, ирландского поэта-модерниста, литературного критика и общественного деятеля, и в то же время - автоматическая обработка текста и создание цифровых академических изданий, глубинный анализ данных. Доклад С. Шрейбман был посвящен работе над новой версией «A Companion to Digital Humanities».
Центр истории и новых медиа университета Дж. Мейсона, от имени которого выступала Шэрон Леон, является одним из крупнейших центров DH в мире(http://chnm.gmu.edu). Его задачи формулируются как обеспечение доступа к источникам (что связано с оцифровкой данных и формированием цифровых архивов), разработка программ он-лайн обучения, включения обучение криической теории и навыкам критического мышления; разработка приложений и инструментов для нового поколения ученых, работников архивов, библиотек, музеев. Шэрон Леон размышляла о методологических сдвигах в гуманитарных исследованиях, вызванных цифровыми инструментами исследований.
Среди тем, затронутых докладами и дискуссиями, хотелось бы выделить следующие.
Во-первых, это оценка современного этапа DH. Историю DH отсчитывают от деятельности Роберта Буза, священника, который был инициатором разработки инструментов поиска внутри текстов Фомы Аквинского (1946) и убедил компанию IBM поддержать эту инициативу. В результате тридцатилетней работы был создан лингвистический корпус текстов Фомы Аквинского (собрание текстов, определенным образом размеченных и снабженных поисковой системой). Работы первоначально велись с помощью больших ЭВМ, затем с помощью компьютеров, в 1990-е были переведены на CD и DVD, в 2005 была создан Интернет-ресурс [5]. Имя Роберта Буса является своеобразным символом - в обсуждениях DH и в соответствующей литературе является едва ли не обязательным упомянуть его имя - он отец-основатель, культурный герой новой области знаний и новой формы сотрудничества между наукой и бизнесом (большой наукой и большим бизнесом).
Первый этап DH связывают с процессами оцифровки источников и созданием баз данных, включающих возможности поиска и навигации. Сегодня это считается недостаточным. На повестке дня - разработка методов интеллектуальной обработки данных. Если «разложить» на составляющие работу исследователя-гуманитария, то на первом этапе DH происходили изменения в области источников - их оцифровка и разметка, позволяющие облегчить поиск, могли быть переданы компьютеру, на на «святая святых» - постановку гипотез, озарение, интуицию - не посягали. На современном этапе информационные технологии моделируют глубины интеллектуального процесса. В особенности это касается работы с «большими данными», анализа культурных тенденций и прогностического моделирования.
Другая важная тема конференции касалась традиционных для DH вопросов поддержки: деятельности библиотек, архивов и музеев, основных институций, хранящих источники гуманитарных исследований. Она обсуждалась в различных аспектах - от интерактивных мульмедиа технологий в деятельности музеев в технологических (Andrea Albarelli, университет Ка Фоскари, Венеция) и педагогических (Gillian Crampton Smith, Venice) форматах до создания виртуальных музеев - новых виртуальных миров, позволяющих манипулировать объектами в исследовательских, образовательных и творческих целях (Drew Baker, King's Colledge, London). Многие доклады были посвящены формированию тематических баз данных и их возможностей для исследователей.
Завершилась конференция острым и про-вокативным докладом Нурии Родригес Орте-
га (Nuria Rodriges Ortega, Университет Малаги, стипендиат фонда Поля Гетти, редактор журнала «Digital Art History»). Она остановилась на двух основных проблемах искусствоведческих исследований, включенных в сферу DH. Во-первых, это доминирование слова над образом, что ведет, по ее словам, к маргинализации истории искусства в общем ландшафте DH. В реальности, говорила Нурия Родригес, цифровое искусстведение работает со словом, а не с образом - цифровые инструменты работы с базами данных, возможности манипуляции данными, формы представления исследовательской информации - все это основано на слове. Отсюда маргинальное положение собственно искусствоведческих исследований в сфере DH. Во-вторых, это доминирование английского языка в DH-дискурсе. Действительно, большинство литературы, образовательных программ и собственно цифровых ресурсов выполнено на английском, поэтому исследователь, какую бы национальную научную школу он ни представлял, вынужден не просто говорить и писать, но и мыслить по-английски. А это чревато утратой культурной идентичности.
Автор настоящего обзора, организатор конференции «Науки о культуре в перспективе "Digital humanities"» (Санкт-Петербург, 3-5 октября 2013 г.) [2], получил возможность сравнить позиции отечественных и зарубежных ученых в области использования информационных технологий в гуманитарных исследованиях. В самом общем виде это сравнение выглядит следующим образом.
У российских ученых доминируют тревога по поводу отчуждения человека от мира культуры и опасения по поводу дегуманизации реальности, подмены реального мира виртуальным, подлинного культурного наследия его цифровыми копиями и реконструкциями. Зарубежные ученые занимают позицию принятия цифровых технологий как данности, с которой необходимо считаться и которой нужно овладевать. Зарубежные ученые не противопоставляют «традиционную» и «цифровую» гуманитаристику, но рассматривают их как дополнения друг другу, как возможность ставить новые вопросы и решать новые задачи.
Опасения российских участников объясняются, прежде всего, недостаточным пониманием возможностей цифровых технологий в исследованиях культуры и работе с культурным наследием. Напомним, что под DH понимается совокупность исследовательских практик, обеспечивающих: (1) доступ к источникам (библиотекам, архивам, музейным коллекциям); (2) новые формы взаимодействия и обнародования результатов исследований; (3) возможность анализа данных с помощью цифровых методов; (4) появление нового знания
или возможность постановки новых вопросов в результате реализации первых трех позиций. Российским участникам знакомы первые две позиции, третья и четвертая - практически нет. Более того, сама постановка вопроса о «цифровых методах» исследования и возможности постановки с их помощью новых вопросов многими воспринимается как нонсенс.
Среди наиболее «продвинутых» областей отечественной версии цифровых гуманитарных наук - компьютерная лингвистика и историческая информатика. Однако это достаточно закрытые научные сферы со своими задачами, отчасти даже противопоставленные традиционным, не-компьютерным направлениям истории или языкознания и филологии. Представить же себе «цифровое искусствоведение» или «цифровую культурологию» практически невозможно, тогда как западные исследователи уже обсуждают неСписок литературы:
достатки и перспективы первого (и даже второго этапа DH применительно к этим исследовательским предметам). Важно также, что в открытом доступе существует немало англоязычных «цифровых инструментов», которые могут быть использованы как в образовании, так и в исследованиях (Omeka.org; http://dirt. projectbamboo.org/; http://www.arts-humanities. net/ictguides/methods). Такой популяризации, продвижения и доступности (как формальной доступности - возможности бесплатно воспользоваться, так и доступности операциональной - умения, владения такими инструментами) у нас нет, и пока не предвидится.
Российские участники конференции, как правило, не видят в цифровых технологиях перспектив для гуманитарного знания. Цифровые технологии рассматриваются ими как угроза, но не как среда обитания современного исследователя (research environment).
[1]
[2] [3]
[4]
[5]
[6]
Макаров В. Digital humanities-проекты по истории и культуре раннего Нового времени и интеллектуальные сообщества современности: на двух концах «галактики Гуттенберга» // Науки о культуре в перспективе «digital humanities»: Материалы Международной конференции 3-5 октября 2013 г., Санкт-Петербург / Под ред. Л.В. Никифоровой, Н.В. Никифоровой. - СПб.: Астерион, 2013. - С. 163-170. Янутш О.А. Digital humanities в науке и образовании XXI века // Общество. Среда. Развитие. - 2013, № 4. - С. 282-283.
A Companion to Digital Humanities / Ed. by Susan Schreibman, Ray Siemens and John Unsworth. -Blackwell Publishing, 2004. - 640 p. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.digitalhumanities. org/companion/ (23.10.2013)
A Companion to Digital Literary Studies. Ed. by Susan Schreibman, Ray Siemens. - Blackwell Publishing, 2007. Corpus Thomisticum. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.corpusthomisticum.org/ (23.10.2013)
The Venice Time Machine: Science, Humanities And The Arts Unite. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://actu.epfl.ch/news/the-venice-time-machine-science-humanities-and-the/ (23.10.2013)
С.А. мартьянова
ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА И ФИЛОСОФИЯ: КОНТЕКСТЫ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Международная научная конференция 17-19 октября 2013 г., Владимир
Кафедра русской и зарубежной литературы Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых провела международную научную конференцию «Художественная литература и философия: контексты и взаимодействия», X встречу в рамках темы «Художественный текст и культура». Организаторы мероприятия, вдохновляясь идеями Дж.Б. Вико и А.Ф. Лосева о взаимосвязях филологии и философии, задались поиском более широкого контекста понимания художественных произведений.
На пленарном заседании прозвучали доклады О.Ю. Анцыферовой и Ю.Л. Цветкова (оба - Иваново) - «Философские основы литературной саморефлексии», «Философская проза Ф. Ницше в контексте европейского символизма». Всеобщее одобрение вызвали два выступления о творчестве О.Э. Мандельштама. Л.Г. Кихней (Москва) в докладе «Осип Мандельштам и философско-религиозные искания Серебряного века» говорила о преломлении имяславческих идей в стихотворениях «И поныне на Афоне...» и «Образ твой, мучительный и зыбкий...». А.В. Марков (Москва),
