CC BY
27
УДК 902
DOI: 10.24411/2658-7637-2019-11510
А.Р. Смертин
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ РЕДИКОРСКОГО
МОГИЛЬНИКА
Пермский Государственный Гуманитарно-Педагогический университет, Пермь, Российская
Федерация
В статье обобщаются данные раскопок разных лет об инструментах с Редикорского могильника. В ходе работы была проведена классификация инструментов, найдены некоторые аналогии. В результате удалось выделить несколько орудийных комплексов, свидетельствующих об узкой специализации общества, оставившего памятник, в некоторых видах производств.
Ключевые слова: хозяйство, средневековье, ломоватовская культура, Пермское Предуралье, могильник, инструменты.
A.R. Smertin
HOUSEHOLD TOOLS OF THE REDIKOR BURIAL GROUND
Perm State Humanitarian Pedagogical University, Perm, Russian Federation
Abstract. The obtained data on tools from the excavations of the Redikor burial ground are summarized in the work. In the course of the work, the classification of instruments was carried out, some analogies were found. Several instrument systems were identified during the work. This indicates the narrow specialization of society in some types of production.
Keywords: household, medieval period, lomovatovskaya culture, Perm pre-Urals, burial ground, tools.
Редикорский могильник располагается на территории современного Пермского края, в Чердынском районе, на правом берегу р. Вишеры, в центре с. Редикор, рядом с сельской школой, на склоне пологого холма. Существуют свидетельства, что уже с конца XIX в. с территории могильника происходят некоторые древние находки [Лунегов, 1955, с. 124]. При строительстве сельской школы часть памятника была разрушена. Могильник был открыт и впервые обследован И.А. Лунеговым в 1950 г. и позднее в 1952 г., 1966 г., 1970 г. В 1971 г. памятник исследовался В.А. Обориным., в 1996 г. - Н.Б. Крыласовой. По мнению участников последних раскопок, могильник археологическими работами не исчерпан [Белавин, 2007, с.49]. В настоящее время, площадка могильника крайне неровная, покрыта буграми и ямами от перекопов, частично засыпана материковым слоем [Белавин, 2007, с.32].
Итоги исследований частично публиковались И.А. Лунеговым [Лунегов, 1955], Р.Д. Голдиной в обобщающей монографии по ломоватовской культуре [Голдина, 1985], А.М. Белавиным по итогам раскопок 1996 г. [Белавин, 2007]. Единичные находки с Редикорского могильника публиковались во многих работах, посвященных разной тематике. В совокупности на памятнике было вскрыто более 50 погребений. Однако полной работы по материальной культуре Редикорского могильника с приведением всех материалов не существует. Датировка и принадлежность памятника к археологической культуре также не была решена: И.А. Лунегов относил памятник к родановской культуре и датировал его IX-X вв., В.А. Оборин относил памятник к ломоватовской и родановской культуре и дал датировку VIII-X вв., А.М. Белавин отнёс
памятник к ломоватовской культуре и датировал исследованную им часть XXI вв. Согласно современным исследованиям, в соответствии с указанными датировками, Редикорский могильник относится к ломоватовской культуре, существовавшей до XI в. [Белавин, Крыласова, 2016, с. 36].
Целью нашего исследования был анализ комплекса хозяйственного инструментария Редикорского могильника. В его ходе была проведена работа с коллекцией находок, хранящейся в Чердынском краеведческом музее имени А.С. Пушкина, изучены отчёты о раскопках в Чердынском районе Пермской области в 1950-1970-х гг., хранящиеся в Рукописном архиве ИА РАН г. Москва. Из всей коллекции артефактов удалось выделить группу инструментов, происходящую из 20 погребений, междумогильного пространства и подъемного материала.
Топоры (8 экз., погр.1, 9, 19, 26, 29, 32, 34, м/п.), представлены разными формами.
Изделия из погр. 1, 29, 34 относятся к типу проушный топор-чекан (рис. 1/2-3,5). Эти топоры имеют проушину, узкое продолговатое, треугольное лезвие (тип ЖП11А по классификации А.В. Данича) [Данич, 2015 с. 74-75]. Топоры из погр. 29, 34 имеют молоточковидный обушок. С большей вероятностью данный тип можно назвать боевым. Аналогичные орудия известны на Плесинском, Степаново Плотбище, Каневском, Запосельском, Загарском, Агафоновском I, Бояновском могильниках, а также в Волжской Булгарии [Данич, 2015 с. 74].
Топор из погр. 26 также интерпретируется как проушный топор-чекан (рис. 1/1). Он имеет незначительно опущенное лезвие, выемку в нижней части, прямую верхнюю грань и обушок в виде молоточка (тип ЖП11Бв по классификации А.В. Данича). Похожие топоры найдены на Демёнковском, Урьинском, Важгортском, Агафоновском I, Плесинском, Бояновском Запоселье могильниках [Данич, 2015 с. 75].
Топор из погр. 32 относится к типу проушный узколезвийный топор (рис. 1/6). Он имеет вытянутое клиновидное лезвие, молотообразный обух и округлые щековицы обуха (тип ЖП12Бб по А.В. Даничу). Данный тип универсален по применению. Аналогичные орудия найдены на Демёнковском, Агафоновском I, Плёсинском, Каневском, Бояновском, Степаново Плотбище, Загарском могильниках, на Редикорском, Анюшкар городище [Данич, 2015 с.73].
Топор, найденный в междумогильном пространстве в 1952 г., относится к типу проушный узколезвийный топор без щековиц (тип ЖП13а по классификации А.В. Данича). Вероятно, это универсальный по применению тип топоров. Аналогичные изделия известны из материалов г. Кудымкар, Кудымкарского городища, в Волжской Булгарии [Данич, 2015 с.76].
Топоры, происходящие из погр. 9, 19 относятся к типу втульчатый топор-кельт (рис. 1/4,7). Они имеют втулку для крепления к рукояти и прямое лезвие (тип ЖВ11А по классификации А.В. Данича). Данный тип имел универсальный характер применения. Аналогичные топоры найдены на Рождественском, Бояновском, Степаново плотбище могильнике [Данич, 2015 с. 80].
Ножи (22 экз., погр. 1, 2, 3, 5, 9, 11, 18, 22, 23, 25, 26, 29, 32, 34, 43, 46, 51, м/п, п/м) представлены целыми экземплярами и их обломками. Большинство экземпляров сильно фрагментированы (рис. 1/8-12, 14-15). На нескольких
изделиях сохранилась костяная рукоять (погр. 26, 34), тлен от бронзовых ножен (погр. 18, 23). Все ножи имеют прямую спинку, плоский, неширокий черешок. Некоторые ножи имеют небольшой уступ при переходе к черешку. Длина изделий достигает 18,5 см. Вероятнее всего, ножи носили универсальный характер применения.
Мотыга (1 экз., погр. 11) имеет несомкнутую трубицу для крепления к рукояти и небольшое дугообразное лезвие (рис. 1/13). Длина изделия - 9 см, длина и ширина лезвия - по 4 см. Не исключается универсальность такого типа орудий, и их использование, в том числе, в деревообработке в качестве тесла [Сарапулов, 2015, с.48-49, рис. 20].
Наструг (1 экз., погр. 9) представляет собой П-обрзную пластину (рис. 1/18). И.А. Лунегов называет этот предмет скобой. Однако такая форма имеет аналогии на широком круге средневековых памятников, и интерпретируется как наструг. Рабочая часть клиновидного сечения имеет размеры 4,5 см в длину и 1,3-1,6 см в высоту, длина ручек - 3,1 см. Аналогичные инструменты широко представлены в Пермском Предуралье (Рождественский, Огурдинский, Плёсинский, Плотниковский могильники, Рождественское, Шудъякар, Анюшкар городища и др.), на Чепецком могильнике Чемшай [Иванова, 1987, рис. 6], на Вымских памятниках (Жигановский, Ыджыдъельский могильники) [Савельева, 2010, рис. 147; Савельева, 2014, рис. 31], в материалах Древней Руси, в частности в Новгороде, на Сарском, Райковецком городищах и др. [Колчин, 1985, с.257].
Резец-ложкарь (1 экз., погр. 9) имеет форму прямого стержня с дугообразной рабочей частью (рис. 1/19). И.А. Лунегов определяет этот предмет как скребок, однако аналогии позволяют интерпретировать это изделие как резец-ложкарь. Длина рукояти - 6,1 см, рабочей части - 3,3 см. Форма не совсем характерна для данного инструмента - слишком большая режущая часть, но существуют аналогии с Плёсинского могильника, с Рождественского и Анюшкар городища [Белавин, Крыласова, 2017, с. 99, рис.151]. Прямые аналогии существуют в Новгороде [Сингх, 2015, с.206].
Кузнечный молоток (1 экз., погр. 4). Молоток имеет клинообразную форму и округлую рабочую часть (рис. 1/17). Длина молотка - 8 см, диаметр рабочей части - 2,1 см, размер отверстия для рукояти - 16 х 7 см [Лунегов, 1955, с.126]. Данная находка достаточно уникальная и редкая для Пермского Предуралья. Молоток похожей формы найден на Рождественском городище [Белавин, Крыласова, 2017, рис. 8, №2].
Кузнечные клещи (1 экз., погр. 4). Общая длина изделия - 31 см, длина рабочей части - 8 см (рис.1/16). Клещи также не часто встречаются в материалах археологических раскопок. Похожие кузнечные клещи найдены на Важгортском и Степаново плотбище могильниках [Белавин, Крыласова, 2017, рис. 9].
Кресало - 1 экз. представлено фрагментом, найдено в 1996 г. в погр. 46 [Белавин, с.49]. Кресало можно классифицировать как калачевидное, без язычка (А1.1. по классификации Н.Б. Крыласовой), [Крыласова, 2007. с. 129].
Железная игла (1 экз., м/п) имеет типичную форму. Найдена при раскопках В.А. Оборина в 1971 г. [Оборин, 1971]. Не исключено, что игла может относиться к более позднему времени.
Наконечники стрел (4 экз., погр. 30, 34) железные, плоские с черешком. Два наконечника из погр. 30 и наконечник из погр. 34 относятся к типу
черешковые ромбические без упора (рис. 1/20, 22-23), (Отдел 2, тип 47 по А.Ф. Медведеву) [Медведев, 1966, с.68]. Наконечник из погр. 34 относится к типу черешковые двушипные без упора (рис. 1/21), (Отдел 2, тип 29 по А.Ф. Медведеву) [Медведев, 1966, с. 62].
В итоге, в ходе работы удалось выделить несколько закономерностей. Комплекс топоров позволяет отнести памятник к ломоватовской культуре, так как изделия данных типов не были распространены позднее XI в. [Смертин, 2019, с.192-193]. Стоит отметить, что достаточно частым является сочетание топора и ножа (погр.1, 9, 26, 29, 32, 34). Были зафиксированы орудийные комплексы: деревообрабатывающий набор представлен в погр. 9 (топор-кельт, наструг, резец-ложкарь, нож), кузнечный набор зафиксирован в погр. 4 (кузнечные клещи, кузнечный молоток), колчанный набор встречен в погр. 30, 34 (наконечники стрел), комплект воина, либо охотника найден в погр. 34 (топор-чекан, нож, 2 наконечника стрел).
Комплексы деревообрабатывающих инструментов в ломоватовское время также были встречены на Плёсинском (погр. 5, 12, 16, 19, 33), Рождественском (погр. 120, 216, и др.) могильниках [Смертин, 2019, табл. 1]. В погребениях не было обнаружено инструментов для исключительно женских производств. Обществу, оставившему Редикорский могильник, была характерна как воинская, так и мирная, ремесленная культура. Об этом свидетельствует сочетание находок топоров боевых и рабочих типов, находок копий и мечей, инструментов узкой специализации в кузнечном и деревообрабатывающем производствах.
Библиографический список
1. Белавин А.М. Редикарский археологический комплекс (по материалам раскопок 1996 г.) // Труды Камской археолого-этнографической экспедиции. -Пермь: ПГПУ, 2007. - Вып. IV. - С. 23-50.
2. Белавин А.М., Крыласова Н.Б. Деревообработка / Ремесло и домашние производства средневекового Предуралья: [Электронный ресурс]: учеб. Пособие. - Пермь: ПГГПУ, 2017.
3. Белавин А.М., Крыласова Н.Б. Проблема периодизации средневековых археологических культур Пермского Предуралья // Вестник Пермского университета. История. - 2016. - №1(32). - С.28-41.
4. Голдина Р.Д. Ломоватовская культура в Верхнем Прикамье. - Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1985. - 280 с.
5. Данич А.В. Классификация средневековых топоров Пермского Предуралья // Труды Камской археолого-этнографической экспедиции. - Пермь: ПГГПУ, 2015. - Вып. X. - С. 71-124.
6. Иванова М.Г. Новые исследования на Солдырском могильнике Чемшай // Погребальные памятники Прикамья. - Ижевск: НИИ при Сов. Мин. УАССР, 1987. - С.4-25.
7. Колчин Б.А. Обработка дерева / Археология СССР. Древняя Русь: Город, замок, село / Под ред. Б.А. Колчина - М: Наука, 1985. С.254-260.
8. Крыласова Н.Б. Археология повседневности. Материальная культура средневекового Предуралья. - Пермь: ПФ ИИиАУрО РАН, 2007. - 352 с.
9. Лунегов И.А. Научный отчет о проведенной работе в окрестности с. Редикар и «Савина Лога» Чердынского района Молотовской области. - 1950. Архив ИА РАН, ф-1. Р-1. № 416. 18 л., 9 ил.
10. Лунегов И.А. Отчет о раскопках Редикорского могильника в Чердынском районе Пермской области. - 1970. Архив ИА РАН, ф-1. Р-1. № 4094. 49 л., 24 ил. Раскопки. ОЛ № 301, ф. 1.
11. Лунегов И.А. Отчет. Редикорский могильник на Вишере. - 1966. Архив ИА РАН, ф-1. Р-1. № 3796. 167 л., 129 ил. Раскопки. ОЛ № 46, ф. 1
12. Лунегов И.А. О раскопках могильника у села Редикара (Западный Урал) в 1952 г. (Архив ИА РАН, ф-1. Р-1. № 668. 27 л., 21 ил.)
13. Лунегов И.А. Отчет об археологических исследованиях, проведенных в пределах Чердынского и Ныробского районов Пермской области в 1954 г. / Рукопись. Архив ИА РАН, ф. Р-1, д. 943
14. Лунегов И.А. Редикарский могильник // КСИИМК. - Вып.57. - М., 1955. -С.124-128.
15. Медведев А.Ф. Ручное метательное оружие (лук и стрелы, самострел) VIII-XIV вв. // САИ. - Вып. Е1-36. - М., 1966. - 191 с.
16. Оборин В.А. Отчёт о раскопках в Чердынском районе Пермской области в 1971 г. Архив ИА РАН, ф-1. Р-1. № 4788
17. Савельева Э.А. Жигановский могильник. - Сыктывкар: КНЦ УрО РАН, 2010. - 454 с.
18. Савельева Э.А. Ыджыдъёльский могильник. - Сыктывкар: КНЦ УрО РАН, 2014. - 120 с.
19. Сарапулов А.Н., Средневековое земледелие Пермского Предуралья по археологическим данным. - Пермь: ПГГПУ, 2015. - 170 с.
20. Сингх В.К. Деревообработка средневекового Новгорода // Археология Пскова и Псковской земли. Семинар им. Академика В.В. Седова. Материалы 60-го заседания. - Вып. 30. - М.-Псков-СПб.: Нестор-История, 2015. - С. 200-211.
21. Смертин А.Р. Погребения с деревообрабатывающим инструментом на средневековых могильниках Верхнего и Среднего Прикамья // LI Урало-Поволжская археологическая студенческая конференция (УПАСК, 5-8 февраля 2019 года): материалы всероссийской (с международным участием) конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2019. - С.163-165.
22. Смертин А.Р. Сравнительная характеристика инструментов ломоватовской и родановской археологических культур // Новые материалы и методы археологического исследования: От критики источника к обобщению и интерпретации данных. Материалы V Международной конференции молодых учёных. - М.: ИА РАН, 2019. - С. 192-193.
Рис. 1. Инструменты Редикорского могильника (прорисовка).
1 - п.26; 2 - п.34; 3 - п.1; 4 - п.19; 5 - п.29; 6 - п.32; 7 - п.9; 8 - п.9; 9 - п.32; 10 - п.1; 11 - п.5; 12 - п.22; 13 - п.11; 14 - п/м; 15 - п.29; 16 - п.4; 17 - п.4; 18 - п.9; 19 - п.9; 20 - п.34; 21 - п.34;
22 - п.30; 23 - п.30.
Таблица 1. Каталог инструментов с Редикорского могильника
№ Находка Условия залегания
1 Топор-чекан Погр.1
2 Нож Погр.1
3 Нож Погр.2
4 Нож Погр.3
5 Кузнечный молоток Погр.4
6 Кузнечные клещи Погр.4
7 Нож Погр.5
8 Топор-кельт Погр.9
9 Нож Погр.9
10 Наструг Погр.9
11 Резец-ложкарь Погр.9
12 Нож Погр.11
13 Мотыга Погр.11
14 Нож Погр.18
15 Топор-кельт Погр.19
16 Нож Погр.22
17 Нож Погр.23
18 Нож Погр.25
19 Топор-чекан Погр.26
20 Нож Погр.26
21 Топор-чекан Погр.29
22 Нож Погр.29
23 Наконечник стрелы ромбический без упора Погр.30
24 Наконечник стрелы ромбический без упора Погр.30
25 Топор узколезвийный с округлыми щековицами Погр.32
26 Нож Погр.32
27 Топор-чекан Погр.34
28 Нож Погр.3 4
29 Наконечник стрелы ромбический без упора Погр.34
30 Наконечник стрелы двушипный без упора Погр.34
31 Нож Погр.43
32 Нож Погр.46
33 Кресало Погр.46
34 Нож Погр.51
35 Топор узколезвийный бещ щековиц м/п
36 Нож м/п
37 Игла м/п
38 Нож п/м
