CC BY
15
УДК 902
DOI: 10.24411/2658-7637-2019-11511
Н.Б.Крыласова
НАХОДКИ РАЛЬНИКОВ НА РОЖДЕСТВЕНСКОМ МОГИЛЬНИКЕ X-XI ВВ. (К ВОПРОСУ О ДАТЕ НАЧАЛА РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПАШЕННОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ В ПЕРМСКОМ ПРЕДУРАЛЬЕ)*
Пермский федеральный исследовательский центр УрО РАН, Пермь, Российская Федерация
Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь, Российская
Федерация
Механизм смены археологических культур представляется следующим образом: в рамках текущей археологической культуры начинают появляться инновации, количественный рост которых со временем приводит к качественным изменениям, влекущим за собой трансформацию культуры. Одной из самых значимых трансформаций, в целом определяющих характер средневековых культур Пермского Предуралья, является смена беспашенной (мотыжной) формы земледелия, характерной для ломоватовской культуры, на пашенную, характерную для родановской культуры, что повлекло за собой изменение хозяйственно-культурного типа. В 2019 г. на Рождественском (языческом) могильнике, который относится к ломоватовской культуре, были впервые обнаружены наконечники пашенных орудий -ральники. Это подтверждает существовавшие ранее предположения о том, что самые ранние пашенные орудия появились в Пермском Предуралье еще в период ломоватовской культуры в конце XI в.
Ключевые слова: Пермское Предуралье, эпоха средневековья, могильник, ломоватовская культура, пашенное земледелие, ральники
N.B. Krylasova
FINDINGS OF PLOW TIPS ON ROZHDESTVENSKOYE BURIAL GROUND OF THE X-XI CENTURIES (ON THE QUESTION OF THE BEGINNING OF ARABLE FARMING SPREAD IN PERM CIS-URALS)
Perm Federal Research Center of the Ural branch of the Russian Academy of Sciences, Perm, the
Russian Federation
Perm State Humanitrian Pedagogical University, Perm, the Russian Federation
The mechanism of archaeological cultures change is as follows: within the framework of the current archaeological culture innovations begin to appear. Over time their quantitative growth leads to qualitative changes that result in the culture transformation. One of the most significant transformations that determine the nature of the medieval cultures of Perm cis-Urals is the change from hoe farming characteristic of the Lomovatovskaya culture to arable farming characteristic of the Rodanovskaya culture. This change led to the change in the economic and cultural type. In 2019 on Rozhdestvenskoye burial ground which belongs to the Lomovatovskaya culture the plow tips were first discovered. It confirms previous assumptions that the earliest tools for ploughing appeared in Perm cis-Urals even during the Lomovatovskaya culture at the end of the XI century.
Keywords: Perm cis-Urals, the Middle Ages, burial ground, Lomovatovskaya culture, arable farming, plow tips.
Статья подготовлена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), проект №17-46-590780 «Хозяйственно-культурный облик средневекового Предуралья (комплексное исследование»
Рождественский I (языческий) могильник в Карагайском районе Пермского края принадлежит к числу наиболее хорошо изученных. За период многолетних исследований, начавшихся здесь в 1990 г., на памятнике вскрыто 2078 м2 площади, изучено 389 погребений. Исследованная часть могильника датируется Х-Х1 вв., и принадлежит к финальному этапу ломоватовской археологической культуры [Белавин, Крыласова, 2016].
Памятник входит в состав Рождественского археологического комплекса, включающего большое Рождественское городище с неукрепленным посадом, Филипповское городище-цитадель, мусульманский могильник домонгольского времени, находящийся непосредственно за пределами восточный укреплений Рождественского городища, и оторванный от него территориально языческий могильник, расположенный в 500 м восточнее [Белавин, Крыласова, 2008, с.6]. Рождественское городище функционировало как торгово-ремесленная фактория Волжской Булгарии, упоминаемая в арабских источниках как городок Афкула. Это был типичный средневековый городок с полиэтничным и поликонфессиональным населением [Белавин, Крыласова, 2008, с.498-509]. И не случайно именно в этом месте прослеживается большое количество инноваций в хозяйстве, ремесленном производстве, бытовой культуре населения, что было связано с влиянием иноземных переселенцев.
В материалах Рождественского языческого могильника наряду с консервативным следованием традициям, характерным для ломоватовской археологической культуры, отчетливо прослеживается наличие инноваций, число которых начало возрастать к концу XI в. [Крыласова, 2013]. Количественный рост инноваций привел к качественным изменениям, повлекшим за собой трансформацию культуры, что выразилось в смене ломоватовской археологической культуры на родановскую на рубеже Х1-Х11 вв. [Белавин, Крыласова, 2016].
Одной из самых значимых трансформаций, в целом определяющих характер средневековых культур Пермского Предуралья, является смена беспашенной (мотыжной) формы земледелия, характерной для ломоватовской культуры, на пашенную, характерную для родановской культуры, что повлекло за собой изменение хозяйственно-культурного типа.
В целом хозяйство средневекового населения Пермского Предуралья было комплексным, включавшим производящие отрасли - земледелие и скотоводство, и присваивающие - охоту, рыболовство, собирательство, бортничество. Основные отрасли хозяйства, сопровождавшиеся особым инструментарием, запечатлены в своеобразных комплексах орудий, которые сопровождали отдельные мужские захоронения, где обычно помещались компактным скоплением «в ногах» погребенного [Крыласова, Белавин, 2015]. Наличие подобных комплексов можно считать особенностью погребального обряда ломоватовской культуры [Голдина, 1985, с.159].
На основе анализа подобных комплексов, проведенного по материалам Рождественского могильника, где они зафиксированы в 5,5% погребений, сделан вывод о том, что они, как правило, включают в себя орудия, связанные с земледелием (мотыги), охотой (наконечники стрел и копий) и рыболовством (рыболовные крючки), не представлено только скотоводство, обычно не требовавшее специализированных орудий. В составе комплексов также обычно присутствуют орудия деревообработки (топоры, наструги, различные резцы и
пр.) и иногда - специализированные ремесленные инструменты. На основе характера планиграфического расположения захоронений с такими комплексами в рядах, которые содержат разновременные погребения и интерпретируются как семейные группы, было высказано предположение, что они могут принадлежать главам семейств. Очевидно, в загробном мире эти представители общества должны были наладить привычное хозяйство, построить дом, обустроить быт для умерших членов семьи. В целом рассматриваемые комплексы орудий наглядно демонстрируют, какие отрасли хозяйства и производственной деятельности обладали особой значимостью для жителей Рождественского городища в Х-Х1 вв. [Крыласова, Белавин, 2015, с.26].
Почти в половине погребений, содержавших комплексы орудий, присутствуют железные наконечники мотыг, выкованные из пластины, верхняя часть которой загнута в трубицу. Мотыги с втульчатыми наконечниками, насаженными на коленчатую рукоять, являлись основным видом земледельческих орудий в Прикамье до перехода в к. Х1-Х11 в. к пашенной форме земледелия. С распространением пашенного земледелия они продолжали использоваться в качестве вспомогательных орудий для обработки лесных почв [Сарапулов, 2015, с.50].
Статистический анализ земледельческого инвентаря, проведенный по материалам 648 погребений средневековых могильников Пермского Предуралья, дал следующую картину: в выборке У-У вв. земледельческие орудия отсутствовали, выборки УП-ГХ вв. и X- XI вв. показали наличие мотыг, в выборке ХП-Х1У вв. мотыги исчезают, но появляются ральники, свидетельствующие о пашенном земледелии [Сарапулов, Шмуратко, 2006, с.151-154].
При раскопках Рождественского могильника в 2019 г. были обнаружены находки, которые отчасти нарушили устоявшуюся схему.
На уч. ХХ11/68 был выявлен комплекс железных орудий (рис.1), вероятно, связанный с погребением, разрушенным в процессе хозяйственной деятельности д.Постаногово, располагавшейся на месте могильника в XVII - первой половине ХХ в. В комплекс входили фрагменты двушипного наконечника копья (рис. 1/2) (наиболее распространенный тип охотничьих копий для данного памятника), фрагмент наструга (рис.1/4), мотыжка (рис.1/3) и ральник (рис.1/1).
Присутствующий в комплексе ральник (рис.1/1) принадлежит к той единственной группе, которая получила распространение на территории Пермского Предуралья - это ральники с овальной в сечении втулкой, образованной загибами железного листа, из которого выкован наконечник, и с симметричными плечиками. Как показало исследование А.Н. Сарапулова, их более дробное деление бессмысленно [Сарапулов, 2015, с.63-64]. Тем не менее, внутри группы наконечники пахотных орудий различаются по размерам, ширине плечиков, форме рабочего конца (заостренный, умеренно заостренный, округлый). Рассматриваемый ральник по пропорциям вытянутый, узкий, с умеренно заостренным рабочим концом, отличается миниатюрными размерами: длина 152 мм (при средней 120-280 мм), ширина лопасти по плечикам 90 мм (при средней 80-190 мм), ширина трубицы 55 мм (при средней 60-110 мм).
Фрагмент второго ральника входил в состав инвентаря погребения №384 (рис.2-3). Погребение овально-подпрямоугольной формы размерами 2,55 х 0,9 м, ориентированное по линии ССЗ-ЮЮВ, по всему периметру имело ступени
шириной 0,07-0,2 м. В нем в северной части могильной ямы (в изголовье погребения) находились два керамических сосуда (рис.3/1, 3), к юго-востоку от них - фрагменты еще одного миниатюрного керамического сосудика (рис.3/2), а на ступени рядом с ним - фрагменты серебряной монеты (рис.3/4). Рядом с одним из сосудов в изголовье погребения найден фрагмент железного ральника (рис.2/3), восточнее у подножия ступени - фрагменты железного ножа (рис.2/4), в центре погребения - бронзовая шаровидная привеска (рис.2/5), в юго-восточной части погребения - фрагмент железной рукояти с остатками дерева (рис.2/2), в юго-западной части вдоль подножия ступени - железный наконечник копья (рис.2/1) (острием к югу) и железный топор (рис.2/6).
Из сосудов, входивших в состав погребального инвентаря погр.№384, два являются типично ломоватовскими. Один из них (рис.3/1) - круглодонный (диаметром по венчику 15 см), орнаментирован многорядным «шнуром» по шейке. Второй миниатюрный сосудик (рис.3/2) (диаметром по венчику 7 см) орнаментирован «личинками» по венчику, тремя рядами прокатанного штампа по шейке, по плечику - «личинками» и «подковками», образующими два ряда. Третий сосуд, представленный в погребении (рис.3/3) (диаметром по венчику 9 см), совершенно не характерен для периода функционирования могильника, поскольку имеет выражено плоское дно. В Пермском Предуралье сосуды с плоским дном получили распространение не ранее XIV века. Сосуд орнаментирован по венчику овальными ямками, нанесенными торцом пальца. Сосуд не имеет характерных особенностей, позволяющих соотнести его с какой-либо конкретной археологической культурой, вероятнее всего, его появление связано с проживавшими на городище переселенцами с поволжско-финских территорий.
Найденный в погребении №384 наконечник копья с двушипным пером (рис.2/1) датируется в пределах 1Х-Х1 вв. [Данич, 2010, с.23, 25]. Топор (рис.2/6) проушной широколезвийный с бойком, оттянутым внутрь (к топорищу) в форме лопасти, с молоткообразным обухом и овальным проухом, с заостренными двусторонними щековицами (тип В11б по Билярской классификации), характерен для X - XII вв. [Культура Биляра, 1985, с.47]. Полая бронзовая шаровидная привеска (рис.2/5) принадлежит к числу массовых предметов, характерных для булгарского ремесленного производства Х-Х1 вв. [Казаков, 1991, с.118-119]. Особо важна для датировки комплекса серебряная монета (рис.3/4), которая, по определению Вяч. С. Кулешова, является волжско-булгарским брактеатом последней трети Х века. Широкая дата комплекса, по его мнению, - последняя треть Х - первая половина XI вв.
Ральник (рис.2/3), входивший в состав погребального инвентаря, представлен фрагментом лопасти с округло-приостренным рабочим концом и со следами наварки. По имеющимся в нашем распоряжении данным, ральники в Пермском Предуралье появились не ранее конца XI в. Большинство предметов в составе погребального инвентаря не противоречат этой датировке, кроме монеты. Но сильно потертая монета с пробитыми отверстиями, которая, очевидно, служила украшением костюма, могла использоваться до захоронения на протяжении более длительного времени, чем расчетный период.
А.Н. Сарапулов отмечает, что разрешение вопроса о появлении пашенного земледелия на той или иной территории наталкивается на большие трудности, поскольку известно крайне мало находок древних упряжных пахотных орудий,
их изображений или следов древних пашен. Не является исключением и территория Пермского Предуралья, где подавляющее большинство наконечников пахотных орудий найдено вне археологических комплексов и относится к случайным находкам, что затрудняет их датировку. Лишь те из них, которые были обнаружены в культурном слое поселений и в могильниках, можно продатировать [Сарапулов, 2016, с.38].
Среди последних наиболее ранним считается фрагмент ральника, обнаруженный при раскопках Лаврятского городища в 1992 г., учитывая, что материалы этого памятника не выходят за пределы XI века. Длина его сохранившейся части 145 мм (вероятно, в целом длина до поломки составляла около 170 мм), ширина лопасти по плечикам - 90 мм, ширина трубицы 65 мм [Белавин, 2011, с.83, рис.10/11]. Таким образом, этот ральник небольшого размера со слабо выраженными плечиками, достаточно узкой рабочей частью и заостренным рабочим концом имеет значительное сходство с ральником, представленном в комплексе, обнаруженном на уч. XXII/68 в 2019 г. Такие наконечники, скорее всего, использовались на ралах с положением полоза, близком к горизонтальному, которые применялись для первичной обработки почвы и для каких-то других специфических целей [Сарапулов, 2008, с.10-12].
Таким образом, на основании новых находок наконечников пахотных орудий, обнаруженных в 2019 г. на Рождественском (языческом) могильнике, можно сделать следующие выводы:
1 - присутствие ральников в комплексах, датируемых XI в., подтверждает предположение о том, что первые наконечники пахотных орудий появились в Пермском Предуралье в этот период. Судя по сопровождающему инвентарю, произошло это еще в рамках финального этапа ломоватовской культуры, но, в то время, когда начал отмечаться рост количества инноваций - то есть ближе к концу XI века, что привело к смене археологических культур на рубеже XI-XII вв.
2 - учитывая, что целый экземпляр ральника с Рождественского могильника, как и ральник с Лаврятского городища, считавшийся до этого самым ранним, имеют сравнительно миниатюрные размеры, можно предположить, что на первых порах к новому виду орудий относились с осторожностью, опасались возделывать почву на глубину, существенно превышающую глубину привычного мотыжного рыхления, или стереотипные представления о размерах наконечников мотыг не позволяли кузнецам сразу начать делать новые орудия большого размера. Впоследствии с накоплением опыта пашенного земледелия и осознанием его особенностей размеры ральников увеличились.
3 - наличие в составе погребального инвентаря погребения №384, содержавшего ральник, не типичного для местной культуры плоскодонного сосуда является косвенным подтверждением тезиса о том, что распространение пашенного земледелия и смена хозяйственно-культурного типа на территории Пермского Предуралья были обусловлены миграционными процессами [Сарапулов, 2015, с.113-121].
Библиографический список
1. Белавин А.М. Лаврятское городище (по раскопкам 1992 г.) // Труды Камской археолого-этнографической экспедиции. - 2011. № 7. - С. 69-86.
2. Белавин А.М., Крыласова Н.Б. Древняя Афкула: археологический комплекс у с. Рождественск. - Пермь: ПГПУ, 2008. - 603 с.
3. Белавин А.М., Крыласова Н.Б. Проблема периодизации средневековых археологических культур Пермского Предуралья // Вестник Пермского университета. Серия: История. - 2016. - № 1 (32). - С.28-41.
4. Голдина Р.Д. Ломоватовская культура в Верхнем Прикамье. - Иркутск: Изд-во Ирк. ун-та, 1985. - 280 с.
5. Данич А.В. Наконечники копий на территории Пермского Приуралья // Вестник Музея археологии и этнографии Пермского Предуралья. - Пермь: ПГПУ, 2010. - Вып.Ш. - С.
6. Крыласова Н.Б. Хронологические особенности материальной культуры XXI вв. (по материалам Рождественского могильника в Пермском крае) // Вестник Пермского университета. - Пермь: ПГНИУ, 2013. - Вып.1(21). - С. 104-115
7. Крыласова Н.Б., Белавин А.М. Комплексы орудий в мужских захоронениях ломоватовской культуры как отражение основных хозяйственных и производственных занятий населения // Magistra Vitae: электронный журнал по историческим наукам и археологии. - 2015. - № 6 (361). - С. 16-27.
8. Культура Биляра. Булгарские орудия труда и оружие X-XIII вв. - М.: Наука, 1985. - 216 с.: рис., табл.
9. Сарапулов А.Н. Классификация средневековых ральников Пермского Предуралья // Вестник Музея археологии и этнографии Пермского Предуралья. -2008. - № 2. - С. 79-88.
10. Сарапулов А.Н. О времени появления пашенного земледелия в Пермском Предуралье // Вестник Пермского научного центра УрО РАН. - 2016. - № 3. -С.37-41
11. Сарапулов А.Н. Средневековое земледелие Пермского Предуралья по археологическим данным. - Пермь: ПГГПУ, 2015. - 170 с.
12. Сарапулов А.Н., Шмуратко Д.В. Статистический анализ земледельческого инвентаря средневековых погребальных памятников Пермского Предуралья // Музей и наследие коми-пермяков в пространстве Пермского края. - Кудымкар: Коми-Пермяцкий окружной краеведческий музей им. П.И. Субботина-Пермяка, 2006. - С. 151-154
Рис.1. Комплекс железных орудий с уч. XXII/68 1 - ральник, 2 - фрагменты наконечника копья, 3 - мотыжка, 4 - фрагмент наструга
Рис.2. Инвентарь погребения №384. 1 - наконечник копья, 2 - фр. железной рукояти с остатками дерева, 3 - фрагмент ральника, 4 - фрагменты ножа, 5 - полая шаровидная привеска, 6 - топор. 5 - бронза, остальное - железо
Рис.3. Инвентарь погребения №384. 1-3 - керамические сосуды, 4 - фрагменты серебряной монеты
