CC BY
22УДК 94(1957-1958)
Хозяйственные руководители и партийные лидеры Ленинграда в годы деятельности совнархозов Н.С. Хрущева
С.И. Подольский1
Статья посвящена проблеме влияния межличностных и деловых отношений партийно-государственных деятелей на принятие политических решений в эпоху реформ Н.С. Хрущева в Ленинграде. Наиболее подробно рассматриваются контакты между первым председателем Ленинградского совета народного хозяйства Владимиром Николаевичем Новиковым, руководившим совнархозом в 1957-1958 гг. и первым секретарем Ленинградского обкома КПСС Ф.Р. Козловым. Козлов демонстрировал высокий уровень прагматизма во взаимоотношениях с Новиковым. На это повлияло и то, что Козлов и Новиков были знакомы с 1930-х гг. Совнархоз был максимально защищен от воздействия партийных органов и председатель совнархоза мог принимать самостоятельные решения за которые отвечал только перед партийным лидером. В дальнейшем заданный тон был продолжен. Учтем, что первый секретарь горкома КПСС Н.Н. Родионов был близок к Ф.Р. Козлову. Далее наиболее ярко покровительство обкома над совнархозом было проиллюстрировано на примере отношений В.С. Толстикова и А.К. Антонова. Опять же В.С. Толстиков пришел в партийные органы с хозяйственной работы, а значит он во многом оставался хозяйственником, а не идеологом. Это проявилось в том, на сколько эффективно он помог совнархозу решать насущные проблемы. Сторонником совнархоза был и первый секретарь горкома КПСС Г.И. Попов. Временная регионализация экономики привела к сохранению тяготения предприятий к обкому, а не к министерствам в отраслевой период существования СССР. Но после 1965 г. региональные лидеры могли и проигрывать центральным управленческим структурам. Подобное поражение произошло с В.С. Толстиковым в 1971 г.
Ключевые слова: партийные лидеры, хозяйственники, Ленинградский совнархоз, Ленинградский обком КПСС.
1 Подольский Сергей Игоревич - канд. ист. наук, ассистент, Санкт-Петербургский горный университет, Российская Федерация, 199106, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 21 линия, 2; Podolskij_SI@pers.spmi.ru.
Podolskiy Sergei Igorevich. - PhD on history, Assistant, Saint Petersburg Mining University, Russian Federation, 199106, St. Petersburg, Vasilievsky Island, 21 line, 2; Podolskij_SI@pers.spmi.ru.
Economic leaders and party leaders of Leningrad in the years of operation the Sovnarkhoz N. S. Khrushchev
S.I. Podolskiy
The article is devoted to the problem of the influence of interpersonal and business relations of the party and state leaders on political decision-making in the era of reform N.With. Khrushchev in Leningrad. The contacts between the first Chairman of the Leningrad Council of national economy Vladimir Nikolayevich Novikov, who headed the economic Council in 1957-1958 and the first Secretary of the Leningrad regional Committee of the CPSU F. R. Kozlov are considered in the most detail. Kozlov demonstrated a high level of pragmatism in relations with Novikov. This was also influenced by the fact that Kozlov and Novikov were familiar with the 1930s. The Sovnarkhoz was maximally protected from the influence of party organs and the Chairman of the Sovnarkhoz could make independent decisions for which he was responsible only to the party leader. To further set the tone was continued. Note that the first Secretary of the CPSU city Committee N. N. Rodionov was close to F. R. Kozlov. Forth most clearly the auspices of the regional Committee on the economic Council was illustrated on the example of the relations V. S. Tolstikov and A. K. Antonov. Again, V. S. Tolstikov came to the party organs with the chores, and therefore it largely remained a business Executive, not an ideologue. This was manifested in how effectively he helped the economic Council to solve urgent problems. The first Secretary of the CPSU city Committee G. I. Popov was a supporter of the economic Council. Temporary regionalization of the economy has led to the preservation of the enterprises ' attraction to the regional Committee, and not to the ministries in the sectoral period of the USSR. But after 1965, regional leaders could lose to Central management structures. Similar defeat happened to V. S. Tolstikov in 1971.
Key words: party leaders, business executives, Leningrad Economic Council, Leningrad Regional Committee of the CPSU.
Проблема влияния межличностных и деловых отношений партийно-государственных деятелей на принятие политических решений на различных этапах советской истории ныне активно изучается различными специалистами (историками, социологами, политологами) как в России, так и за рубежом2. Существуют серьезные документальные публикации,
2Чистиков А.Н. Партийно-государственная бюрократия Северо-Запада Советской России 1920-х годов. СПб., 2007; Болдовский К.А. Падение «блокадных секретарей». Партаппарат Ленинграда до и после
помогающие представить роль партийно-государственных руководителей в системе бюрократических отношений3. Тем не менее, многие сюжеты еще не освещены. Так требует серьезного изучения выстраивание отношений между председателями советов народного хозяйства, созданных в годы реорганизаций Н.С. Хрущева и подчиненными им структурами с партийными руководителями. Совнархозы руководили работой всей промышленности и строительства в регионах, в частности Ленинградский экономический административный район, был одним из крупнейших в стране. Нас будут интересовать отношения между руководителями новых хозяйственных структур и партийными функционерами в крупнейшем советском мегаполисе - Ленинграде.
В исследовании мы опирались на подход, предложенный американскими историками, в частности Джеральдом М. Истером, обобщивший опыт своих заокеанских коллег. В центр внимания были поставлены «персонифицированные методы использования власти в советском государстве», что помогло историку из США изучать патрон-клиентские сети в советской высшей бюрократии4. В нашем случае, подобные патрон-клиентские сети не всегда выстраиваются, но метод персонификации власти помог нам проанализировать личные, неформальные и служебные отношения между чиновниками эпохи Н. С. Хрущева.
В феврале - мае 1957 г. было положено начало одной из самых значимых хозяйственных реформ в советской истории - перестройке управления промышленностью и строительством по территориальному принципу. Страна была разделена на 105 экономических административных районов, управляемых через советы народного хозяйства (совнархозы). На Северо - Западе Российской Федерации был организован Ленинградский совет народного хозяйства с центром в Ленинграде. В сферу влияния Ленинградского совнархоза включались Ленинград, Ленинградская, Псковская, Новгородская области, а в 1962 г. была добавлена еще и Вологодская5. Формально председатель Ленинградского совнархоза подчинялся Совету Министров РСФСР, но по сути его деятельность была
«Ленинградского дела». СПб., 2018; Ваксер А.З. Ленинград послевоенный. 1945-1982 гг. СПб., 2005; Фирсов М.Б. Разномыслие в СССР. 1940-е-1960-е гг. СПб., 2008; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М., 2006; Истер Д.М. Советское государственное строительство. Система личных связей и самоидентификация элиты в Советской России. М., 2010; Даниелс Р. Взлет и падение коммунизма в России. 1917-1991. М., 2011.
Региональная политика Н.С. Хрущева. ЦК КПСС и местные партийные комитеты. 1953-1964 гг. М., 2009; Президиум ЦК КПСС, 1954-1964: черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления: т. 1-3. М., 2015.
4ИстерД.М. Советское государственное строительство... С. 200.
5Ваксер А.З. Реформа управления промышленностью и строительством в СССР. По материалам Ленинградского экономического района // Советский мегаполис: Ленинград в процессе модернизации. Сб. ст. СПб., 2014. С. 102.
невозможна без налаживания тесного личного взаимодействия с руководителями партийных органов.
Ведущей партийной организацией выступал Ленинградский обком КПСС во главе с очень влиятельным членом Президиума ЦК КПСС, первым секретарем Ф.Р. Козловым (19081965). Фрола Романовича можно охарактеризовать как противоречивого политического деятеля. По своей специальности он инженер-металлург, окончивший Ленинградский политехнический институт, долгие годы работал на Ижевском металлургическом заводе. В годы Великой Отечественной войны руководил Ижевским горкомом ВКП(б). Продвигаясь по лестнице партийной карьеры, Козлов прибыл в Ленинград. Здесь он оказался одним из исполнителей «Ленинградского дела», участвовал в погроме местных кадров, за что заслужил нелюбовь многих партийных деятелей6. Вероятно, Фрола Козлова подразумевал бывший председатель Ленинградского областного совета Иван Дмитриевич Дмитриев, когда говорил в разговоре с другом по партизанскому движению Ильей Медведевым: «Знаешь, за что больно, Илюша? Что люди виновные в беззаконии, встречали меня оттуда, обнимали, поздравляли с реабилитацией»7. Но благодаря поддержке Н.С. Хрущева с ноября 1953 г. Козлов возглавил Ленинградский обком КПСС8.
О характере человека часто говорит его внешность, современники обращали внимание на импозантную наружность Фрола Козлова. Так, бывший первый секретарь ЦК КП (б) Карело-Финской ССР (1940-1950 гг.) Г.Н. Куприянов, приехав в Ленинград после реабилитации в феврале 1956 г. вспоминал, что его «... встретил красивый мужчина лет сорока пяти. Он был одет в идеально отутюженный темно-синий костюм, белую рубашку. Красивый черный галстук был безукоризненно завязан и держался золотой с бриллиантом заколкой. Волосы были завиты, ногти слегка покрыты лаком»9. При этом очевидцы не забывали упомянуть о бестактности партийного лидера. Так, В.Н. Новиков, о котором речь пойдет ниже, вспоминал, что он «даже в домашней обстановке был очень груб с женой»10.
Между тем нельзя отказать Фролу Романовичу в ярко выраженных деловых качествах. Не случайно в Ленинграде Козлов проявил себя в 1950-х гг. как умелый управленец. Он активно лоббировал выделение средств на строительство метрополитена, в ноябре 1955 г. в эксплуатацию было введено 10,8 км. метро. Восемь станций подземной железной дороги
6Ваксер А.З. Возрождение Ленинградской индустрии. 1945 - начало 1950-х гг. СПб., 2015. С. 148.
7Хрисанфов В.И. На защите родного края. Исторический очерк о руководителе лужских партизан и партийном деятеле И.Д. Дмитриеве. СПб., 2018. С. 84.
8Даниелс Р.В. Взлет и падение коммунизма в России. С. 334.
9Ваксер А.З. Возрождение Ленинградской индустрии. С. 148.
10Новиков В.Н. В годы руководства Н. С. Хрущева. // Вопросы истории. 1989. № 1. С. 114.
стали местом проведения постоянных экскурсий для горожан и гостей Ленинграда11. Особой заботой Козлова стало возведение массового жилья; поэтому первые «хрущевки» будут прозваны ленинградцами «козловками»12. Фрол Романович сумел лично договориться с начальником Главгаза СМ СССР А.Т. Шмаревым о подаче дешевого газа из Ставрополья, а не дорогого - как предполагалось первоначально - из Эстонии13. Все это укрепило позиции Козлова в Ленинграде.
Являясь преданным приверженцем Хрущева и его преобразований, Фрол Романович в 1957 г. энергично взялся за организацию Ленинградского совета народного хозяйства, участвовал в разработке программы его деятельности14. Учитывалось и то, что регионализация экономики в полной мере соответствовала интересам Ленинграда. До реформы отношения между руководителями Ленинградского обкома КПСС и министрами -хозяйственниками, которым подчинялись промышленные предприятия, отличались противоречивостью. Министры зачастую игнорировали мнение региональных партийных органов, конфликтовали с ними. Так, Козлов вспоминал о своих отношениях с председателем Бюро СМ СССР по металлургии, угольной промышленности и геологии И.Ф. Тевосяном: «... товарищ Тевосян, человек хорошо знающий технику. С ним бороться было опасно... Я набил мозоль на языке, чтобы его литье шло на наши машиностроительные заводы... Все согласны, в том числе и члены Президиума ЦК, а пробить нельзя...»15. Подобного рода «сшибки» происходили у Козлова и с министрами судостроения, машиностроения и приборостроения, которые не желали перестраивать специализацию подчиненных заводов16. Поэтому огромным облегчением для регионального партийного начальства стало вызванное хрущевской реформой частичное перемещение управления предприятиями из Москвы в Ленинград.
Будучи сам «варягом» в Ленинграде и не пользуясь достаточной популярностью у многих ленинградских деятелей, Ф.Р. Козлов предпочитал опираться на иногородних
11 Давыдов А.Ю. Источник по истории культурной жизни крупного города - путеводители // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2013. Т. 4. № 2. С. 39.
12Лебина Н.Б. Повседневность эпохи космоса и кукурузы: деструкция большого стиля. Ленинград 19501960-е годы. СПб., 2015. С. 313.
13Подольский С.И. Рывок в развитии газовой сети: 1945-1959 гг. (по материалам Ленинградского экономического района) // ГАЗинформ. Вестник газового клуба. Ежеквартальный научно-технический журнал. 2013. № 2/42. С. 77.
14Ваксер А.З. Возрождение Ленинградской индустрии. С. 147.
15Стенограмма совещания директоров крупных предприятий и секретарей райкомов КПСС по вопросу о реорганизации управления промышленностью и строительством. 1 февраля 1957 г. // Центральный государственный архив историко-политических документов (далее ЦГА ИПД СПб). Ф. 24. Оп. 102. Д. 285. Л. 40.
16ХХ съезд Коммунистической партии Советского Союза. 14-25 февраля 1956 года. Стенографический отчет. Т. 1. М., 1956. С. 158.
функционеров. Будучи членом Президиума ЦК КПСС и специальной комиссии по организации совнархозов он сумел «продвинуть» на пост председателя Ленинградского СНХ близкого ему человека - Владимира Николаевича Новикова (1907-2000)17. Эти люди знали друг друга еще по работе на Ижевском металлургическом заводе, где Козлов в конце 1930-х гг. возглавил партком ВКП (б), а Новиков был директором. Во время войны Новиков и Козлов организовывали взаимодействие наркомата вооружения и Ижевского завода с партийными органами по вопросам производства образцов стрелкового вооружения и боеприпасов18. Отметим также, что они бывали друг у друга дома в неформальной обстановке, но отдых номенклатуры того времени отличался подчеркнутой скромностью19. Примечательно, что через десятки лет, уже в 1989 г. на встрече с историками Института истории АН СССР, Владимир Николаевич вспоминал Козлова как человека, оставившего «самый большой след» в его жизни20.
Вот как происходило новое назначение Новикова. В мае 1957 г. его, работавшего первым заместителем председателя Комитета по вооружению СССР Д.Ф. Устинова, неожиданно вызвали с подмосковного артиллерийского полигона в Ленинград. В Смольном Новиков встретился с Хрущевым и Козловым. У самого Новикова было противоречивое отношение к новым органам управления: «Я... считал тогда, что будет утрачено квалифицированное управление заводами»21. Но на встрече с Хрущевым он проявил дипломатичность и заявил: «...дело новое, интересное... работа пойдет активнее». В ответ Никита Сергеевич, по воспоминаниям Владимира Николаевича, «...сказал, что есть намерение назначить меня председателем Ленинградского совнархоза... » и «...глядя на меня в упор, спросил: «Ну, как?». Окончательно о новом назначении бывшему оборонщику сообщил Козлов тем же вечером в «Астории»: «решение принято. Ты назначен... начинай действовать22. При этом сомнения по поводу целесообразности организации совнархозов у Новикова на первых порах оставались.
Руководя советом народного хозяйства с июня 1957 г., Новиков опасался столкновений с партийными органами, претендовавшими на право опекать предприятия города. К счастью для Владимира Николаевича, он неизменно получал поддержку со стороны своего друга -
11 Некрасов В.Л. Председатели Госплана СССР (1955-1964): политический статус, властный потенциал, карьерные траектории // Повседневность номенклатуры. Сб. ст. Пермь, 2013. С. 280.
18Новиков В.Н. Накануне и в дни испытаний. Воспоминания. М., 1988. С. 59, 160.
19Степанов С.В. «Отдых по-советски»: к истории дачного отдыха в 1930-е гг. в окрестностях станции Толмачево // Лужский край: историко-краеведческий сборник. Вып. 2. Луга, 2013. C. 141-151.
20Куманев Г.А. Говорят сталинские наркомы. М., 2005. С. 548.
21 Новиков В.Н. В годы руководства Н. С. Хрущева. // Вопросы истории. 1989. № 1. С. 108-109.
21 Там же. С. 109-110.
22Там же.
первого секретаря обкома КПСС. Как представляется, личные взаимоотношения лидера ленинградской партийной организации и главного хозяйственника региона во-многом определили структуру и направленность управления промышленностью и строительством в Ленинградском регионе в 1957 году. В.Н. Новиков вспоминал: «...Фрол Романович был хорошим «покровителем», совнархоз при нем чувствовал силу и уверенность в своих действиях.». Председатель совнархоза решал вопросы непосредственно с партийным «прокуратором». Даже первый секретарь Ленинградского горкома КПСС Иван Васильевич Спиридонов не имел права требовать отчета у В.Н. Новикова. Однажды Козлов, узнав, что Новиков собирался на бюро Горкома партии к Спиридонову, свысока заметил: «Какой еще там тебе горком? Тебе что, делать нечего? У тебя 900 заводов и фабрик, а ты будешь таскаться по горкомам да еще придумаешь ходить в райком или исполком? Никуда не ходи, кроме бюро обкома, или если вызываю лично я. И тебе задание, Иван Васильевич: Новикова не вызывать. У него есть замы, начальники главков, вот с ними и работайте. Вам обоим понятно?»23. Такое положение вещей устраивало председателя совнархоза: «...я контактировал по партийной линии напрямую с первым секретарем обкома и ни от кого не зависел... »24. Грубоватый Фрол Романович проявлял себя больше хозяйственником, чем партийным идеологом.
Козлов и Новиков приступили к налаживанию новой системы взаимоотношений региональных властей с руководителями предприятий, ранее входивших в министерскую номенклатуру. В новых реформаторских обстоятельствах им пришлось преодолевать ведомственное своеволие. Например, некоторые директора судостроительных заводов по инерции ориентировались на свое бывшее министерство, получая от него указания. Тогда В.Н. Новиков сместил одного из упрямых директоров с должности в назидание остальным, предварительно не согласовав свои действия с Ленинградским горкомом КПСС. Это вызвало негативную реакцию.
Вот как писал сам председатель СНХ: «Три дня в Ленинграде стоял ужасный шум. Мне непрерывно звонили и требовали, чтобы я отменил приказ. Бушевали партийные органы. Конечно, я нарушил установившийся порядок, когда человека перемещали только по согласованию с партийными органами». Возмущенный таким «произволом» И. В. Спиридонов заявил: «Владимир Николаевич, Ваш приказ надо отменить, таких порядков, какие заводите Вы, в Ленинграде еще не бывало». Однако, и в этот раз Ф.Р. Козлов поддержал своего ставленника, дело решилось после их телефонного разговора. Продолжает
23Там же. С. 113.
24Там же. С. 113-114.
Новиков: «На третий день позвонил Ф.Р. Козлов...: «Ну, что ты там наделал, Владимир?». Я рассказал. Он подумал и ответил: «В дальнейшем все же так не действуй». Я ему: «Постараюсь»25. Как видим, и в данном случае первый секретарь обкома лично и по своему произволу установил прагматичный порядок, диктуемый не письменными инструкциями и традицией, а телефонным правом.
Новый первый секретарь обкома - Иван Васильевич Спиридонов в мемуарах современников запомнился как не яркий человек. Полковник МВД, работник ОБХСС Анатолий Алексеевич Шмонов вспоминал на страницах автобиографической повести, что осенью 1961 г. он с одним из старших следователей ленинградской прокуратуры оказались на приеме у первого секретаря. А.А. Шмонову Спиридонов запомнился как человек «тихий и замкнутый, он был чем-то озабочен, но умело скрывал свое настроение официальностью и подчеркнутой корректностью», он имел «бледноватое, одутловатое лицо с небольшими оттеками под глазами». Шмонов и представитель прокуратуры, старший следователь призывали Спиридонова дать санкцию на арест бывшего начальника Управления радиотехнической промышленности Ленинградского совнархоза Н.Г. Григорьева, создавшего целое преступное сообщество, присвоившее огромные суммы денег, незаконных премий было выписано только на 80 тысяч рублей деньгами образца 1961 г. Свой отказ Спиридонов мотивировал нежеланием раскрывать широкой общественности фактов крупных экономических преступлений: «... привлекать к уголовной ответственности не будем. Исключим из партии, снимем с работы, отберем квартиру, и пусть катится на все четыре стороны. Какой-то, понимаешь, проходимец напакостил, а мы должны нести моральные издержки.»26. Желание скрыть преступления, совершенные людьми, входившими в номенклатуру обкома КПСС, вело к просчетам в хозяйственном управлении и невольному потворству настоящим расхитителям.
В то же время преемником И.В. Спиридонова на посту главы городской партийной организации с декабря 1957 до 1960 года был Николай Николаевич Родионов, до этого второй секретарь обкома, относившийся к соратникам Ф.Р. Козлова27. В 1957 году Н.Н. Родионов курировал организацию Ленинградского совнархоза28. А потом, будучи вторым секретарем Ленинградского обкома, он помог совнархозу отстоять в своем ведении авиационный приборостроительный техникум, который пытался забрать институт
25Там же. С. 112-113.
26Котвицкий М.А., Шмонов А.А. Шесть витков следствия. Л., 1991. С. 58-59.
21 Родионов Н. Н. Жизнь, посвященная людям. М.: «Русская книга», 2002. С. 22-23.
28Беседа с секретарем Ленинградского Областного Комитета КПСС т. Н.Н. Родионовым // Ленинградская правда. 1957. 3 апреля. С. 1.
авиационного приборостроения из министерства высшего образования29. Н.Н. Родионов во главе горкома КПСС поддерживал выдвинутых совнархозом директоров заводов и
"30
начальников отраслевых управлений30.
В 1962 г. И.В. Спиридонова в обкоме сменил Василий Сергеевич Толстиков. Между ним и председателем Ленинградского совнархоза Алексеем Константиновичем Антоновым (1961 - 1965) сложились дружественные отношения. В этот период сторонники возрождения отраслевых ведомств среди политической и хозяйственной элиты начали под видом улучшения работы совнархозов возвращать централизованное управление экономикой. Стали создаваться новые отраслевые государственные комитеты, вмешивавшиеся в работу предприятий совнархозов. Председатель Госкомитета СССР по электронной технике Александр Иванович Шокин (1909-1988) настаивал на включении в его ведомство ленинградского завода «Светлана», крупнейшего в стране поставщика оборудования для радиоэлектронной промышленности. В ответ А.К. Антонов и В.С. Толстиков в конце июня 1962 г. обратились в Президиум ЦК КПСС и к Н.С. Хрущеву с настоятельной просьбой предотвратить передачу в центральные органы ведущих предприятий города31. Сын министра электронной промышленности, Александр Александрович Шокин считал обращения региональных руководителей доносами на отца32. На самом же деле шла борьба между партийными и хозяйственными структурами разного уровня, на кону были целые НИИ и заводы. Ленинградским деятелям не удалось остановить передачу в госкомитеты научно-исследовательских организаций, санкционированное Н.С. Хрущевым на ноябрьском пленуме ЦК КПСС 1962 г., но такие гиганты производства как «Светлана» (с октября 1962 г. одно из ведущих производственных объединений Ленинграда) и «Экономайзер» (поставщик газовых турбин) остались в составе совнархоза33.
Ленинградский совнархоз понес наименьшие потери в ходе компании по восстановлению отраслевых начал опять же в силу действия личных связей. Важную роль сыграли отличные отношения В. С. Толстикова с Н.С. Хрущевым. Вот что вспоминал об их встречах партийный работник Василий Афанасьевич Головко: «... В каждый приезд в Ленинград Хрущева они встречались, как друзья, вели доверительные переговоры...»34. Причем свои дружеские отношения они не скрывали и об этом хорошо знали в Ленинграде: «В последний приезд Хрущева в городе ему устроили триумфальную встречу, а при
29Переписка с партийными органами // ЦГА СПб. Ф. 9683. Оп. 1. Д. 412. Л. 31.
30Там же. Л. 119, 120, 265.
31 Президиум ЦК КПСС. 1954 - 1964. Т. 3. Постановления. 1959 - 1964. М., 2008. С. 285-286.
32Шокин А.А. Министр невероятной промышленности. М., 2007. С. 159.
33Президиум ЦК КПСС. 1954 - 1964. Т. 3. Постановления. 1959 - 1964. М., 2008. С. 285-286.
34Головко В.А. Жизнь была интересной. Кн. 2. СПб., 2002. С. 95.
156
проводах на Московском вокзале у поезда, на виду у всех провожающих Хрущев и Толстиков крепко обнялись, трижды поцеловались»35. В.С. Толстиков оставался сторонником Н.С. Хрущева до самого его смещения. Бывший в 1964 г. первый секретарь Московского горкома КПСС Н. Г. Егорычев, пытавшийся перетянуть Василия Сергеевича на сторону «заговорщиков» вспоминал в 2002 году: «Я проводил зондаж и с ленинградцами. Секретарь обкома Василий Толстиков ... убеждал меня, что Хрущев молоток. А к моим доводам... Толстиков остался глух»36. В.А. Головко считал, что Василий Сергеевич никогда не предал бы Н.С. Хрущева: «Зная характер Толстикова, думаю, что он ни в коем случае не пожелал бы участвовать в заговоре...»37.
Как представляется, со временем дальновидные партийные лидеры осознали, что «совнархозовская» система и передача хозяйственного управления в их регионы объективно упрочивает их власть. В частности, преемник Н.Н. Родионова на посту первого секретаря Ленинградского горкома КПСС Георгий Иванович Попов (1960 - 1971) говорил об этом 9 декабря 1964 года на сессии Верховного Совета. Он с сомнением отнесся к идее ликвидации совнархозов: «За последнее время все чаще стали раздаваться голоса о целесообразности упразднения совнархозов и возвращения к прежней системе управления производством через министерства» - Г.И. Попов осуждал «голоса». «Это якобы диктуется интересами производства...». - заявлял он, делая акцент на слове «якобы»38. По мнению оратора, совнархозы, наоборот, выражали интересы и партии и производства: «Партийное руководство над хозяйством на местах возможно только при наличии территориального отраслевого принципа управления производством. Иначе говоря, мы за совнархозы, но со значительно большими правами и полномочиями»39.
Вместе с тем В.С. Толстиков, не запятнавший себя и явной поддержкой Никиты Сергеевича, продолжал после 1964 г. руководить Ленинградской партийной организацией и не плохо ладил с Л.И. Брежневым. В итоге Совету народного хозяйства удалось добиться освобождения от призыва в армию рабочих и инженеров Кировского завода, которые в 1965 - 1967 годы должны были работать над налаживанием выпуска колесных тракторов «Кировец». В.С. Толстиков направил в ЦК КПСС в апреле 1965 г. соответствующее письмо с просьбой поддержать совнархоз и вопрос был решен40.
35Там же. С. 96.
36Андриянов В.И. Косыгин. М., 2003. С. 147.
37Головко В.А. Жизнь была интересной... С. 96.
38Заседания Верховного Совета СССР шестого созыва. Пятая сессия (9 - 11 дек. 1964 г.). М., 1965. С.
39Там же. С. 104.
40Переписка с ЦК КПСС и с другими партийными органами // ЦГА СПб. Ф. 9683. Оп. 1. Д. 1763. Л. 34.
157
После расформирования советов народного хозяйства, предприятия по привычке искали сильного покровителя в региона, таковым выступил обком. Приведем выразительное свидетельство В.А. Головко, ставшего в 1965 г. заместителем заведующего строительным отделом Ленинградского обкома. Он отмечал: «...Интересы министерств не всегда совпадали с интересами Обкома партии, а иногда возникали даже конфликты... Предприятия же боролись с ведомственными интересами Министерств и, естественно, подключали сюда Обком партии»41. Однако наступило время, когда ведомства начали пересиливать региональные партийные организации. В.А. Головко многократно наблюдал споры В.С. Толстикова с союзными министрами во время их приездов в Ленинград или по телефону. Лоббируя интересы Ленинграда, первый секретарь обкома КПСС был вынужден обращаться за помощью к Генеральному секретарю ЦК КПСС Л.И. Брежневу42. Думается, наступило время, когда отраслевые «вожди» все чаще игнорировали директивы КПСС - партийное чиновничество искало союзников - в том числе среди хозяйственников. По мнению В.А. Головко, конфликты с ведомствами сделали неизбежным смещение В.С. Толстикова с поста руководителя Ленинградской партийной организации: «даже при поддержке ЦК партии ему могли испортить карьеру. Меня сильно волновало предчувствие, что московские «волки» рано или поздно «сожрут» Толстикова»43. Как известно, в 1971 году Василия Сергеевича сместили с должности и отправили послом в Китай.
Подведем итоги. Неразграниченность полномочий партийных и хозяйственных структур компенсировалась личными неформальными отношениями между первым секретарем Ленинградского обкома и председателя совета народного хозяйства. Так обком в лице Фрола Романовича Козлова, единоличного «хозяина» Ленинградской партийной организации демонстрировал высокую степень прагматизма, ограничивал влияние политических структур на хозяйственные процессы. В то же время В.Н. Новиков был заложником вкусов партийного «олигарха». Но все партийные лидеры осознавали себя защитниками и лоббистами хозяйственных интересов Ленинградского административного экономического района. Ярче всего после Ф.Р. Козлова это проявилось в деятельности В.С. Толстикова. Он защищал интересы совнархоза в борьбе с отраслевыми комитетам и лоббировал его интересы перед лицом ЦК КПСС. Такая тенденция продолжилась и после ликвидации совнархоза, только уже руководители предприятий сами обращались к первому
41 Головко В.А. Жизнь была интересной... С. 86.
42Там же. С. 87.
43Там же. С. 88.
секретарю за помощью. По предположениям современников именно активное лоббирование интересов региона в Москве привело к смещению В.С. Толстикова с поста.
Список литературы
Андриянов В.И. Косыгин. М.: Молодая гвардия, 2003. 365 с.
Болдовский К.А. Падение «блокадных секретарей». Партаппарат Ленинграда до и после «Ленинградского дела». СПб.: Нестор-история, 2018. 312 с.
Ваксер А.З. Ленинград послевоенный. 1945-1982 гг. СПб: Остров, 2005. 436 с. Ваксер А.З. Реформа управления промышленностью и строительством в СССР. По материалам Ленинградского экономического района // Советский мегаполис: Ленинград в процессе модернизации. Сборник статей. СПб., 2014. 205 с.
Ваксер А.З. Возрождение Ленинградской индустрии. 1945 - начало 1950-х гг. СПб.: Остров, 2015. 256 с.
Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической революции. М.: РОССПЭН, 2006. 446 с.
Головко В. А. Жизнь была интересной. Кн. 2. СПб.: Литера, 2002. 326 с. Давыдов А. Ю. Источник по истории культурной жизни крупного города -путеводители // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2013. № 2. Т. 4. С. 33-45.
Даниелс Р. Взлет и падение коммунизма в России. 1917-1991. М.: РОССПЭН, 2011.
509 с.
Истер Д.М. Советское государственное строительство. Система личных связей и самоидентификация элиты в Советской России. М.: РОССПЭН, 2010. 254 с.
Котвицкий М.А., Шмонов А.А. Шесть витков следствия. Л.: Ленинградское издательство, 1991. 253 с.
Куманев Г.А. Говорят сталинские наркомы. Смоленск: Русич, 2005. 632 с. Лебина Н.Б. Повседневность эпохи космоса и кукурузы: деструкция большого стиля. Ленинград 1950-1960-е годы. СПб.: Крига; Победа, 2015. 484 с.
Некрасов В.Л. Председатели Госплана СССР (1955-1964): политический статус, властный потенциал, карьерные траектории // Повседневность номенклатуры. Сборник статей. Пермь: Издательство Пермского национального исследовательского политехнического университета, 2013. С. 203-217.
Russian Colonial Studies. 20lg. № i. Новиков В.Н. Накануне и в дни испытаний. Воспоминания. M.: Политиздат, 1988. 398
с.
Новиков В.Н. В годы руководства Н. С. Хрущева // Вопросы истории. 1989. № 1. С. 105-117.
Родионов Н. Н. Жизнь, посвященная людям. M.: Русская книга, 2002. 197 с. Подольский С.И. Рывок в развитии газовой сети: 1945-1959 гг. (по материалам Ленинградского экономического района) // ГАЗ-Информ. Вестник газового клуба. Ежеквартальный научно-технический журнал. 2013. № 2/42. С. 76-79.
Степанов С.В. «Отдых по-советски»: к истории дачного отдыха в 1930-е гг. в окрестностях станции Толмачево // Лужский край: историко-краеведческий сборник. Выпуск 2. Луга: Изд. Голубева, 2013. С. 141-171.
Фирсов B.M. Разномыслие в СССР. 1940-е - 1960-е гг. СПб.: Европейский дом, 2008.
543 с.
Хрисанфов В.И. На защите родного края. Исторический очерк о руководителе лужских партизан и партийном деятеле И.Д. Дмитриеве. СПб: Культурно-просветительское товарищество, 2018. 98 с.
Чистиков А.Н. Партийно-государственная бюрократия Северо-Запада Советской России 1920-х годов. СПб.: Европейский дом, 2007. 294 с.
Шокин А.А. Mинистр невероятной промышленности. M. : Техносфера, 2007. 455 с.
References
Andrijanov V. I. Kosygin. M.: Molodaja gvardija, 2003. 365 s. (In Russian) Boldovskij K.A. Padenie «blokadnyh sekretarej». Partapparat Leningrada do i posle «Leningradskogo dela». SPb.: Nestor-istorija, 2018. 312 s. (In Russian)
Vakser A.Z. Leningrad poslevoennyj. 1945-1982 gg. SPb.: Ostrov, 2005. 436 s. (In Russian) Vakser A.Z. Reforma upravlenija promyshlennost'ju i stroitel'stvom v SSSR. Po materialam Leningradskogo jekonomicheskogo rajona // Sovetskij megapolis: Leningrad v processe modernizacii. Sbornik statey. SPb., 2014. 205 s. (In Russian)
Vakser A.Z. Vozrozhdenie Leningradskoj industrii. 1945 - nachalo 1950-h gg. SPb.: Ostrov, 2015. 256 s. (In Russian)
Gaman-Golutvina O.V. Politicheskie jelity Rossii: vehi istoricheskoj jevoljucii. M.: ROSSPEN, 2006. 446 s. (In Russian)
Golovko V. A. Zhizn' byla interesnoj, Kn. 2., SPb.: Litera, 2002. 326 s. (In Russian).
Davydov A. Ju. Istochnik po istorii kul'turnoj zhizni krupnogo goroda - putevoditeli // Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta im. A.S. Pushkina. 2013. T. 4. Vol. 2. S. 33-45. (In Russian)
Daniels R. Vzlet i padenie kommunizma v Rossii. 1917-1991. M.: ROSSPEN, 2011. 509 s. (In Russian)
Ister D. M. Sovetskoe gosudarstvennoe stroitel'stvo. Sistema lichnyh svjazej i samoidentifikacija jelity v Sovetskoj Rossii. M.: ROSSPEN, 2010. 254 s. (In Russian)
Kotvickij M.A., Shmonov A.A. Shest' vitkov sledstvija. L.: Leningradskoe izdatelstvo, 1991. 253 s. (In Russian)
Kumanev G. A. Govorjat stalinskie narkomy. Smolensk: Rusich, 2005. 632 s. Lebina N.B. Povsednevnost' jepohi kosmosa i kukuruzy: destrukcija bol'shogo stilja. Leningrad 1950-1960-e gody. SPb.: Kriga; Pobeda, 2015. 484 s. (In Russian)
Nekrasov V.L. Predsedateli Gosplana SSSR (1955-1964): politicheskij status, vlastnyj potencial, kar'ernye traektorii // Povsednevnost' nomenklatury. Sbornik statey. Perm': Permskogo nacional'nogo issledovatel'skogo politehnicheskogo universiteta izdatelstvo, 2013. S. 203-217. (In Russian)
Novikov V.N. Nakanune i v dni ispytanij. Vospominanija, M.: Politizdat, 1988. 398 s. (In Russian)
Novikov V.N. V gody rukovodstva N. S. Hrushheva // Voprosy istorii. 1989. № 1. S. 105117.
Rodionov N. N. Zhizn', posvjashhennaja ljudjam, M.: Russkaja kniga, 2002. 192 s. (In Russian)
Podol'skij S.I. Ryvok v razvitii gazovoj seti: 1945-1959 gg. (po materialam Leningradskogo jekonomicheskogo rajona) // GAZinform. Vestnik gazovogo kluba. Ezhekvartal'nyj nauchno-tehnicheskij zhurnal. 2013. № 2/42. S. 76-79. (In Russian)
Stepanov S.V. «Otdyh po-sovetski»: k istorii dachnogo otdyha v 1930-e gg. v okrestnostjah stancii Tolmachevo // Luzhskij kraj: istoriko-kraevedcheskij sbornik. 2. Luga: Golubeva, 2013. S. 141-171. (In Russian)
Firsov B.M. Raznomyslie v SSSR. 1940-e-1960-e gg., SPb.: Evropejskij dom, 2008. 543 s. (In Russian)
Hrisanfov V.I. Na zashhite rodnogo kraja. Istoricheskij ocherk o rukovoditele luzhskih partizan i partijnom dejatele I.D. Dmitrieve. SPb., Kul'turno-prosvetitel'skoe tovarishhestvo, 2018. 98 s. (In Russian)
Chistikov A.N. Partijno-gosudarstvennaja bjurokratija Severo-Zapada Sovetskoj Rossii 1920-h godov. SPb.: Evropejskij dom., 2007. 294 s. (In Russian)
Shokin A.A. Ministr neverojatnoj promyshlennosti. M.: Tehnosfera, 2007. 455 s. (In Russian)
