CC BY
13Прослушав Н. Гамгебели, ученика Н. Андгуладзе, великий певец ХХ века, последний «рыцарь belcanto», по признанию критиков, А. Краус сказал: «Географически Италию нельзя перенести в Грузию, но belcanto, судя по этому, туда переселилось» [6].
Примечания
1 Недаром первая музыкально-вокальная школа появилась именно на Украине (г. Глухов, 1730-е годы), воспитанники которой составляли «резерв» Императорской Придворной певческой капеллы. Глуховскую школу окончили М. Березовский, Д. Бортнянский.
2 Здесь под фальцетом следует понимать не фистулу, а полноценный головной голос, который назывался так из-за представления о природе его формирования в ложных (falso) голосовых складках.
3 Подробно о творческой и особенно педагогической деятельности Е. К. Ряднова и Е. А. Вронского см. Бахуташвили Н. «Очерки по истории вокального образования в Грузии». Тбилиси, 1959.
4 Дж. Барра-Караччоло, ученик Фернандо де Лючиа, был последователем
«неаполитанской» школы, которая считалась своеобразным хранителем традиций старинного belcanto, наследуемого от Великой Болонской школы.
5 См.: Mori R. M. Coscienza della voce nella scuola italiano da canta.
Литература
1. Андгуладзе Н. Homo cantor. М.: Аграф, 2003.
2. Гомер. Одиссея. Пер. В. А. Жуковского. М.: Наука, 2000.
3. Ламперти Ф. Исткусство пения по классическим преданиям. Учебное пособие. 2-е изд., испр. СПб.: Лань; Планета музыки, 2009.
4. Работнов Л. Основы физиологии и патологии голоса певцов. М.: Музсектор Госиздата, 1932.
5. Юварра А. Голос и его техника. Н. Новгород: ННГК им. М. И. Глинки, 2010.
6. Электронный ресурс. Режим доступа:
http://nodarandghuladze.ge/main/family_david _andghuladze.php?lang=rus (дата обращения: 10.03.2013).
© МарачА. Н., 2013
ХОРОВАЯ ШКОЛА КАК ФЕНОМЕН СОЦИОКУЛЬТУРНОГО КОНТИНУУМА (ПО МАТЕРИАЛАМ УКРАИНСКОГО МУЗЫКОВЕДЕНИЯ)
Исследуется социокультурный аспект функционирования хоровой школы, которая трактуется автором как открытая методико-исполнительская система, удерживающая хоровую традицию как этнокультурный архетип в поливариантном социокультурном континууме. Предлагаются варианты толкования понятий «социокультурный континуум», «исполнительская школа», «хоровая школа».
Ключевые слова: социокультурный континуум; исполнительская школа; хоровая школа; украинское музыковедение
Развитие музыкального искусства тесно связано с феноменом школы как центра хранения и передачи будущим поколениям профессиональных традиций и мастерства. Исполнительские школы на индивидуальном, региональном и национальном уровнях функционируют в социокультурном континууме и влияют на перспективы его дальнейшей эволюции.
Важной ментально обусловленной сферой украинского музыкального искусства является хоровая, которая основывается на длительной певческой традиции и в то же время воплощает новаторские тенденции, характерные для современной социокультурной ситуации. Региональные профессиональные хоровые школы на Украине, сформировавшиеся во второй половине ХХ века,
играют определяющую роль в направлении развития эстетики и стилистики исполнительского искусства. Следовательно, это явление требует научного внимания и обстоятельного музыковедческого осмысления.
Тематика статьи требует обращения к трём основным научным проблемам. Во-первых, это явление социокультурного континуума, теоретический базис которого создан в работах по теории и философии мировой культуры — О. Шпенглера [8], П. Коэна [3], Г. Хакена [7], М. Бахтина [1], П. Сорокина [5] и других учёных. Важным достижением в изучении проблемы являются исследования физика-математика А. Свидзинского [19], музыковеда Е. Зинь-кевич [12] и др. Во-вторых, явление исполнительской школы, которое в украинском музыковедении стало предметом изучения группы педагогов Киевской государственной консерватории имени П. И. Чайковского начиная с 1980-х гг. Это работы И. Котляревского [14], Н. Дьяченко, Ю. Полянского [2], Ж. Дедусенко [11] и др. На современном этапе вырос ряд исследований различных региональных и авторских школ, которые, по сути, базируются на начальном видении проблемы указанными учёными. Третье — вопросы теории и истории украинской хоровой школы и ее региональных вариантов, чему посвящены труды А. Лащенко [4], О. Бенч-Шокало [9], П. Ковалика [13], А. Мартынюка [15], И. Шатовой [21], Ю. Пучко-Колесник [18], Н. Селезнёвой [20] и др. Результаты, полученные этими учёными, сыграли важную роль в видении предмета нашего исследования.
Цель статьи состоит в концептуальном осмыслении хоровой школы как феномена социокультурного континуума на основе материалов украинского музыковедения. Для воплощения указанной цели поставлены задачи: определить сущность понятия «социокультурный континуум», «исполнительская школа», «хоровая школа»; обосновать последнее как феномен социокультурного континуума.
Феномен хоровой школы развивается под влиянием различных исторических, социальных, культурных, художественных
тенденций. Их совокупность составляет социокультурный континуум, который в проекции на проблематику исследования понимаем как воображаемую модель единого социокультурного пространства-времени во всей непрерывной иерархической множественности явлений хорового искусства. Поэтому прежде обратимся к анализу понятия социокультурного континуума — среды, в которой сформировались и функционируют хоровые школы Украины.
Понятие континуума нашло изначальное распространение в физико-математических науках. Согласно утверждениям П. Коэна и Г. Кантора, определяется как «непрерывная множественность точек (чисел)», т. е. как «бесконечные множества, количественно эквивалентные множеству действительных чисел» [6]. Современная физическая наука пришла к пониманию этого понятия как «четырёхмерного «пространственно-временного континуума» — совокупности упорядоченных четвёрок действительных чисел, первые три из которых являются пространственными координатами какой-либо точки, а четвёртое характеризует определённый момент времени» [6]. Это понятие экстраполировано М. Бахтиным в гуманитарную сферу в виде представлений о «хронотопе» как литературно-художественном целом, в котором сливаются воедино пространственные и временные характеристики, при этом время уплотняется, а пространство интенсифицируется [1, с. 235].
Новые черты в видении «континуума» появились под влиянием синергетики, которая определяет культуру как нелинейную систему, способную к самоорганизации, в которой структуры низшего порядка формируют структуры высшего порядка, и в точках бифуркации находятся возможности дальнейшего множественно-
ориентированного движения. Такие утверждения обосновывает А. Свидзинский в работе «Синергетическая концепция культуры», где выводит толкования явления культуры: « п р о ц е с с о м с а м о о р г а -н и з а ц и и н о о с ф е р ы я в л я -ется культура» [19, с. 33]. Подобные утверждения находим в концепции
П. Сорокина, который предлагает рассматривать культуру как с и с т е м у , с а -моорганизующуюся в более сложноорганизованную суперсистему, а процесс социокультурной динамики — как нелинейный процесс [5]. Понимание культуры как процесса самоорганизации (А. Свидзинский) имеет истоки в многолинейной концепции исторического развития мировой культуры, которая нашла отражение в работах К. Брейзига, О. Шпенглера и др. В проекции на музыкальную культуру подобное понимание музыкально-исторического процесса предлагает украинский музыковед Е. Зинькевич, рассматривая историю музыки «как динамическое целое»: «это не сумма музыкальных фактов» (стилей, жанров, творчества), а сложная динамическая система, состоящая из многоярусных стилевых и индивидуально-стилевых течений, столкновения художественных рядов и разнонаправленных родовых и жанровых тенденций. В характеристике процесса как многосоставного целого важно подчеркнуть, что это понятие фиксирует д в и -ж е н и е (разр. — Е. З.) музыкального искусства и интегрирует в себе другие, «малые» процессы — типологические, видовые, родовые, стилевые...» [12, с. 46]. Понятие «социокультурный континуум» привлечено в ряд научных работ социокультурной области общего направления, при этом в музыковедении встречается пока довольно редко. Как указывают Л. Кияновская и соавторы пособия по музыкальной социологии, «социология позволяет понять механизмы бытования искусства, функционирующий тип современной культуры, а через него — тип общества как социокультурного континуума, его духовные и моральные основы» [17, с. 2]. Учитывая изложенные выше толкования, а также собственные мысли по поводу предмета исследования, предлагаем следующее определение понятия «социокультурный континуум». Это воображаемая модель единого социокультурного пространства-времени, в которой функционирует вся непрерывная множественность его явлений. По нашему мнению, такая формулировка является рефлексией представления о неразрывной связи про-
странственно-временных параметров бытия человека, социума и культуры.
Исполнительская школа является одним из непрерывной множественности явлений, которые функционируют в воображаемой модели социокультурного пространства-времени, т. е. континууме. Базис для изучения проблемы школы в украинском музыковедении был заложен в работе Н. Дьяченко «Теоретические основы воспитания и обучения в музыкальных учебных заведениях» [2]. Впоследствии появилось несколько десятков исследований, посвященных изучению феномена разных исполнительских школ, среди них такими, которые позволяют определять исполнительскую школу как универсальный феномен, как открытую синергетическую систему, считаем труды И. Котляревского [14], Ж. Дедусенко [11], И. Власенко [10].
Теоретические основы для современного понимания понятия исполнительской школы создал И. Котляревский в «концепции универсальной школы», где обосновал «бинарную дефиницию» школы как «реального сообщества», которое может приобретать признаки репродуктивного или продуктивного сообщества. Указанная дифференциация зависит от характера и мотивации деятельности членов школы в осуществлении трёх основных её функций — познавательной, дидактической и коммуникативной [14]. В познавательной сфере репродуктивная школа ориентирована на следование определённой устоявшейся [исполнительской] модели; продуктивная — на систему личностных мотиваций, на основе которой происходит принятие решений; в дидактической репродуктивная признает авторитарную роль учителя и подчинённость ему ученика в подрядной системе отношений; продуктивная стремится к творческой самореализации ученика как индивидуальности, поэтому отношения со временем сменяются на субподрядные; в коммуникативной сфере репродуктивная школа ориентирована на культивирование внутренних традиций; продуктивная — на усвоение широкого круга внешних традиций.
Ж. Дедусенко в диссертации «Исполнительская пианистическая школа как род
культурной традиции», исходя из познавательно-дидактически-коммуникационной «триады» функций школы, определяет этот феномен как «тип диасинхронического коллектива, реально или виртуально существующей общности субъектов, члены которого объединены... общностью исполнительской модели... ролевыми функциями учителя и ученика» [11, с. 5]. Школа может быть ученической «школой-профессией», ориентированной на подражание определенной «исполнительской модели», и высшим, духовным явлением — «школой-искусством», ориентирующейся на «исполнительский канон» [11, с. 13].
Понимание школы как «продуктивного феномена» (И. Котляревский) или «школы-искусства» (Ж. Дедусенко) открывает горизонты для понимания нами авторской исполнительской школы как синергетиче-ского феномена — это открытая система, в которой функционирует множественное количество вариантов (последователей), вырастающих из матрицы школы, проходящих через новые качественные этапы в своем творчестве и функционирующих по законам саморазвития в поливариантном социокультурном континууме. Приведенное определение школы созвучно взглядам И. Власенко, которая понимает исполнительскую школу сквозь призму синергети-ческого видения как форму культуры — «это форма человеческой деятельности, в которой хранится, существует и развивается информационно-семиотический смысл музыкального искусства, передача его следующим поколениям... исполнительская школа является сложной диссипативной эволюционирующей системой с многоуровневой структурной иерархией и наличием потенциала самоорганизации» [10].
Изучая феномен хоровой школы, А. Мартынюк утверждает, что «к наиболее существенным компонентам её функционирования мы относим истоки традиции, комплекс художественных и педагогических основ и принципов во всём их разнообразии, эстетические установки, процессы и тенденции в исполнительстве, формы организации... коллективов, своеобразие звукового эталона эпохи, развитие музыковедческой
мысли...» [16]. И. Шатова пришла к выводу, что существенную роль в области хорового исполнительства играет личностный фактор: «В соотношении индивидуального и коллективного в формуле «дирижёр — хор» [проявляется. — А. М.] внутренняя диалектика школы; репертуар, в свою очередь, диалектически соотносит индивидуальное и коллективное в бытии школы. Говоря об индивидуальном, мы подразумеваем интерпретационный момент, когда индивидуальное начало отображается на основе репертуара...» [21, с. 13]. П. Ковалик, исследуя опыт передачи дирижёрско-хорового опыта, утверждает, что «феномен неразрывности функционирования школы объясняется теорией Б. Яворского, который считал, что школа является главной константой в движении музыкальной жизни и имеет свои фазы становления... В то же время исследования закономерностей и особенностей проявлений школы материализуются в творческой практике отдельных преподавателей учебного заведения...» [13, с. 1—2]. А. Мартынюк, анализируя дирижёрско-хоровое образование в Украине, приходит к выводу о необходимости широкого просмотра культурной и образовательной проблематики хорового дирижирования, глубокого анализа дирижёрской школы Н. Лысенко как источника формирования дирижёрско-хорового образования в Украине, воспроизведения процессов становления и развития национальных традиций, разработки фундаментальных концептуальных основ системы дирижёрско-хоровых дисциплин [15, с. 17], что, по нашему мнению, предоставит весомый методологический и фактологический материал для осмысления украинской хоровой школы как социокультурного феномена.
В Украине на базисе дирижёрско-хоровых кафедр консерваторий сформировались четыре основные региональные хоровые школы, складывающиеся на протяжении многих столетий и приобретшие современные черты в середине ХХ века, — киевская (Н. Лысенко, А. Кошиц, Н. Леонтович, П. Козицкий, Я. Яциневич, К. Стеценко и др.), одесская (К. Пигров), львовская (М. Солтис, А. Солтис, Н. Колесса), харь-
ковская (А. Перунов, К. Греченко, З. Заграничный). Каждая из хоровых школ опирается на «сугубо специфические региональные традиции от истоков, эстетических установок, звукового эталона эпохи, комплекса педагогических принципов» [15, с. 15]. В историческом развитии каждая школа творчески претворила особенности социокультурного континуума региона — соединив влияние украинского народного и церковного певческого искусства, наиболее весомо проявившееся в деятельности киевской школы, с петербургскими (одесская, харьковская), австро-немецкими, польскими и чешскими (львовская) дирижёрско-хоровыми традициями.
Исходя из понимания континуума в теории множеств, анализируя социокультурные определения этого феномена и учитывая позиции синергетики (Г. Хакен) в её проекции на культуру как процесс самоорганизации ноосферы (А. Свидзинский), т. е. нелинейный процесс (Е. Зинькевич), в данном исследовании мы пришли к пониманию культуры как континуума — сложной иерархической пространственно-временной системы, множественные явления которой находятся на разных уровнях самоорганизации, и социокультурного континуума — воображаемой модели единого социокультурного пространства-времени, в которой функционирует вся непрерывная множественность его [пространства-времени] явлений. Возвращаясь к определению понятия «школы» как синергетического феномена в проекции на специфику хоровой школы, определим украинскую хоровую школу как «этнокультурный синергетический феномен» — с таких позиций это открытая мето-дико-исполнительская система, которая удерживает национальную хоровую традицию как этнокультурный архетип в поливариантном социокультурном континууме.
Академическое хоровое искусство Украины в ХХ веке сделало весомый шаг к профессионализации. Его духовные основы сохраняются и умножаются в деятельности исполнительских коллективов и методических школ, которые стали предметом современных исследований А. Лащенко, О. Бенч, П. Ковалика, А. Мартынюка, Н. Селезнёвой,
И. Шаговой и др. Отражая тенденции социокультурного континуума как воображаемой модели пространства-времени, в деятельности хоровых школ формируются новаторские художественно-эстетические представления и способы их исполнительского воплощения. В этом — дальнейшие перспективы музыковедческих исследований феномена хоровой школы.
Литература
1. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики / Михаил Бахтин. М.: Художественная литература, 1975. 504 с.
2. Дьяченко Н. Теоретические основы воспитания и обучения в музыкальных учебных заведениях / Н. Г. Дьяченко, И. А. Котляревский, Ю. А. Полянский. Киев: Музична Украша, 1987. 111 с.
3. Коэн П. Дж. Теория множеств и континуум-гипотеза / Пол Джозеф Коэн; пер. с англ. А. С. Есенина-Вольпина. М.: Мир, 1969. 344 с.
4. Лащенко А. Хоровая культура: аспекты изучения и развития / Анатолий Лащен-ко. Киев: Музична Украша, 1989. 132 с.
5. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений = Social & Cultural dynamics: A Study of Change in Major Systems of Art, Truth, Ethics, law and Social Relationships / Питирим Сорокин; пер. с англ. В. В. Сапова. СПб.: Изд-во Рус. христиан. гуманитар. ин-та, 2000. 1054 с.
6. Философская энциклопедия / под ред. Ф. В. Константинова [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ enc_philosophy/2526/.
7. Хакен Г. Синергетика / Герман Ха-кен. М.: Мир, 1980. 406 с.
8. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Том 2: Всемирно-исторические перспективы / Освальд Шпенглер; Пер. с нем. и прим. И. Маханькова. М.: Мысль, 1998. 606 c.; [Электронный ресурс]. Режим доступа: htt-p://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Sp eng_2/index.php.
9. Бенч-Шокало О. Украшський хоро-вий ств. Актуалiзацiя звичаево'1 традици:
навч. поабник / Ольга Бенч-Шокало. Киев: Редакщя журналу «Укра!нський Свгг», 2002. 440 с.
10. Власенко I. До питання дослщження укра!нсько! фортетанно! школи / 1рина Власенко // Музичне мистецтво i культура: Науковий вiсник Одесько! державно! музично! академи iм. А. В. Нежда ново!. Вип. 11. 2010; [Електронний ресурс]. Режим доступу : http://www.nbuv.gov.ua/ роПа1^о^ит/^к/2010_11^^.Йт.
11. Дедусенко Ж. Виконавська танютич-на школа як рщ культурно! традици: Авто-реф. дис. ... канд. мистецтвознав.: 17.00.01 — теорiя та iсторiя культури / Дедусенко Жанна Вiкторiвна. Киев, 2002. 20 с.
12. Згнькевич О. С. Лопка художнього процесу як юторико-методолопчна проблема / Олена Зшькевич // Ставропiгiйськi фь лософськi студп: зб. наук. праць. Вип. 3. Л.: Ставротгюн, 2009. С. 45—55.
13. Ковалик П. А. Хорове виконавство як феномен творчо! взаемодГ! (з досвiду Ки!в-сько! хорово! школи): Автореф. дис. ... канд. мистецтвознавства: 17.00.03 — музичне мистецтво / Ковалик Павло Андршович. Киев, 2002. 18 с.
14. Котляревський I. А. Про два типи шкш — репродуктивш i продуктивш / 1ван Котляревський // Науковий вюник Нацюна-льно! музично! академГ! Укра!ни iменi П. I. Чайковського: зб. статей. Вип. 54: Му-зична педагопка. Киев, 2007. С. 29—33.
15. Мартинюк А. К. Диригентсько-хорова освгга в музичнш культурi Укра!ни друго! половини XX столiття: Автореф.
дис. ... канд. мистецтвознавства: 17.00.01 — теорiя та iсторiя культури / Мартинюк Ана-толiй Кирилович. Харьков, 2001. 20 с.
16. Мартинюк А. К. Сучасна диригент-сько-хорова освгга в Укра!ш в системi педа-гогiчно! антропологi! / Анатолш Мартинюк // Постметодика. № 7—8 (45—46). 2002. С. 153-156; [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.conference.mdpu.org.ua.
17. Нариси з музично! соцюлоги: навч. поаб. / Л. Кияновська, З. Ластовецька-Соланська, О. Пилатюк, А. Скорик // Заг. ред. Л. Кияновсько!. Львiв: Сполом, 2011. С. 2.
18. Пучко-Колесник Ю. В. Дiяльнiсть ди-ригента-хормейстера як соцюкультурний феномен: Автореф. дис. ... канд. мистецтвознав.: 26.00.01 — теорiя та iсторiя культури / Пучко-Колесник Юлiя Вггалпвна. Киев, 2009. 18 с.
19. Св1дзинський А. В. Синергетична концепщя культури / Анатолiй Свщзинсь-кий. Луцьк: ВАТ «Волинська обласна дру-карня», 2009. 696 с.
20. Селезнева Н. О. Професiоналiзм хормейстера. Психолопчний та культурно-iсторичний аспекти: Автореф. дис. ... канд. мистецтвознавства: 17.00.03 — музичне мистецтво / Селезнева Наталiя Олексивна. Одесса, 2004. 16 с.
21. Шатова I. О. Стильовi основи Оде-сько! хорово! школи: Автореф. дис. ... канд. мистецтвознавства: 17.00.03 — музичне мистецтво / Шатова 1рина Олександрiвна. Одесса, 2005. 16 с.
