CC BY
29
23 (116) - 2009
Экономика и управление
ХОЛДИНГОВЫЕ СТРУКТУРЫ -КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
о. н. педенко,
аспирант
Московский государственный технический университет
имени Н. Э. Баумана
Анализируя развитие предприятий машиностроительного комплекса России, автор приходит к заключению, что один из путей стабилизации развития этой отрасли промышленности обусловлен непосредственным участием предприятий машиностроительного профиля в создании новых рыночных субъектов — разного рода бизнес альянсов, и, в первую очередь, холдинговых компаний. Однако для реализации их основного преимущества — повышения конкурентоспособности группы взаимосвязанных предприятий, наиболее важной проблемой на современном этапе является разработка методов оценки эффективности и управления организационно-экономической и, прежде всего, финансовой устойчивости организации такого типа.
Ключевые слова:холдинг, эффективность,управление, машиностроение, наукоемкий, продукция, экономика, стабилизация.
Промышленность России и, в частности, машиностроительный комплекс в современных условиях переживают сложный этап своего развития.
Приватизация, ужесточение государственной финансовой политики и недоступность бюджетных источников финансирования поставили руководство отечественных машиностроительных предприятий перед сложной задачей выживания как самостоятельных производственно-хозяйственных единиц.
Оценивая в целом состояние промышленности России, следует отметить, что причины кризиса
предприятий машиностроительной отрасли во многом схожи с причинами кризиса предприятий других отраслей российской промышленности. Однако ряд специфических особенностей, присущих только машиностроительным предприятиям, достались в наследство от социалистической экономики и сделали кризис машиностроения наиболее глубоким и болезненным, так как машиностроительные предприятия, в отличие от предприятий других отраслей промышленности, имеют ряд специфических особенностей. Это относительно низкий уровень рентабельности, который в целом по отрасли редко превышает 25 %, высокий уровень накладных расходов, высокий уровень энергоемкости и металлоемкости, длительный производственный цикл и, как следствие, длительный период возвратности инвестиций. Машиностроительное предприятие имеет относительно низкий уровень фондоотдачи, высокий уровень специализации, потребность в дорогостоящем высокотехнологичном оборудовании, потребность в высококвалифицированных инженерно-технических кадрах и кадрах рабочих специальностей, высокий уровень милитаризации с незначительной долей производства товаров народного потребления. Кроме того, на машиностроительное предприятие влияет наличие объемной и разветвленной социальной инфраструктуры и, наконец, крайне неудовлетворительное соотношение площадей, непосредс-
твенно используемых в основном производстве, и общей площади, занимаемой предприятием [4].
В условиях социалистической экономики машиностроительные предприятия специализировались на определенных производственных задачах. Дублирования, тем более конкуренции, практически не допускалось. В результате была создана система крупных малогибких предприятий с высокой степенью монополизма и значительной зависимостью от транспортной сети. Все это в большей степени и привело уже в начале постсоветского периода к кризису отечественной промышленности и машиностроительного комплекса [7].
Продолжающееся в течение последних 15 лет снижение инвестиций в производство оказало негативное влияние на технический уровень и возрастную структуру основных производственных фондов, что внесло свой вклад в повышение технической и технологической отсталости [10]. Динамика коэффициентов обновления основных фондов промышленных предприятий свидетельствует о высокой изношенности основных средств, доля которых в машиностроении в настоящее время составляет более 70 %.
Средний возраст производственного оборудования в промышленности за 1990—2007 гг. вырос более чем в три раза и составил 31,76 года. Кроме того, продолжает сильно снижаться производство наукоемкой машиностроительной продукции. В 1992—2004 гг. доля наукоемкости периодически колебалась в пределах 0,88—1,04 %.
Уменьшается и доля принципиально новой наукоемкой продукции. России, обладающей огромными научным и образовательным потенциалами, принадлежит, по официальным данным, только 0,3 % объема наукоемкой гражданской продукции на мировом рынке. Для сравнения: доля США составляет 36 %, а Японии — 30 % [9].
По-прежнему наиболее характерным для развития экономики сегодня является то, что многие машиностроительные отечественные предприятия не имеют четко определенной позиции на рынке, не умеют ориентироваться на постоянные изменения спроса и не способны самостоятельно планировать свою деятельность в этих условиях на более или менее длительный период. На данный момент это является ключевой проблемой современного отечественного менеджмента и этим обусловлен столь катастрофический спад в производстве [7]. В общем, следует отметить, что высокая банковская ставка, факторы риска, отсутствие инвестиционных ресурсов и низкая эффективность производс-
тва препятствуют вливанию банковского капитала в машиностроительную промышленность [6], что ограничивает финансовые возможности руководства предприятий по обеспечению стабильного и устойчивого развития.
Проблема экономической стабилизации машиностроительных предприятий промышленности может считаться наиболее значимой на современном этапе, и для ее решения, в принципе, существует множество путей, каждый из которых имеет право на воплощение. Особенность российской переходной экономики характеризуется сегодня как состояние завершенности некоторых этапов проведения реформ, процессов демонополизации и приватизации, в результате чего произошло становление многочисленных форм собственности и рождение класса предпринимателей. Однако в российской экономике продолжают сохраняться признаки государственной монополии, имеет место вмешательство государства в развитие рыночных отношений, тормозящее их развитие, а в некоторых случаях используются устаревшие принципы управления, которые не могут работать в условиях рыночной экономики [5]. Несовершенным остается законодательство и нормативная база, регулирующие развитие промышленности России [11]. В сущности, процесс реформирования в наиболее полной мере завершен лишь в микроэкономической сфере, элементы который сегодня начинают оказывать все более активное влияние на дальнейшее развитие рыночных отношений. Наиболее важной проблемой современного этапа становится макроэкономическая стабилизация, осуществлять которую много сложнее, но оказывается возможным проводить не только «сверху».
Наиболее оптимальный путь проведения реформ обусловлен непосредственным участием предприятий машиностроительного профиля как субъектов микроэкономической сферы, которые, ориентируясь на повышение собственной адаптивности к внешней среде, производят конструктивные изменения в своем организационном построении, формах управления и оказываются способными влиять на макроэкономическую стабилизацию в обществе. Макроэкономическая стабилизация начинает преимущественно базироваться на динамике изменений во взаимодействиях элементов рыночной среды. Роль государства при этом ни в коей мере не отрицается, но ему отводится именно та роль и функции, которые соответствуют назначению в условиях рынка — разработки нормативной базы и законодательного регулирования.
Достижение макроэкономической стабилизации представляется реальным при активных действиях новых рыночных субъектов — разного рода бизнес-альянсов, и в первую очередь — холдинговых компаний, образующихся сегодня как при разукрупнении государственных предприятий, так и при их объединении [4]. Основание к тому дают принципы их организационного построения и новые формы деятельности. Специфика транзитивной экономики, с одной стороны, и новизна холдинговой практики — с другой, требуют более тщательного изучения данной проблематики, с тем, чтобы сделать их деятельность наиболее эффективной, с точки зрения потребностей развития машиностроительного комплекса России.
Традиционно холдинговыми компаниями, или холдингами, принято называть такие предприятия, которые владеют контрольными пакетами акций и/или долей в капитале других предприятий с целью постоянного контроля и управления их деятельностью. Обладание контрольными пакетами позволяет холдингу проводить единую экономическую, научно-техническую и инвестиционную политику для всей группы предприятий и осуществлять контроль за соблюдением интересов их владельцев [2].
В настоящее время холдинги как одна из форм интеграции капиталов довольно широко распространены в экономике развитых стран. Они функционируют практически во всех сферах народного хозяйства — в промышленности, на транспорте, в торговле, в банковском деле и т. д.
Очень многие современные корпорации постепенно трансформируются в холдинги, когда во главе многочисленных предприятий, организаций и подразделений, входящих в состав объединения, стоит особый аппарат, концентрирующий в своих руках контрольные пакеты акций этих производственных единиц и придающий всей структуре определенную целостность. Широкое распространение холдинговых компаний связано с тем, что, как показывает мировая практика, холдинги относятся к числу организационно-экономических структур, способных обеспечивать реальное увеличение масштабов хозяйственной деятельности предприятий. В силу высокой жизнеспособности они являются одной из наиболее эффективных форм современного предпринимательства [3].
Основное преимущество холдинговых компаний заключается в повышении конкурентоспособности группы взаимосвязанных предприятий. Это становится возможным, прежде всего, за счет кон-
центрации и быстрой мобилизации значительных ресурсов на необходимых направлениях и оптимизации использования привлеченных капиталов для всей группы предприятий [4].
Используя внутренние и внешние ресурсы, мобилизуемые путем выпуска акций и других ценных бумаг, привлечения долгосрочных кредитов и т. п., холдинговые компании активно развиваются и наращивают объемы производства. В деятельности холдинговой структуры одновременно участвует множество промышленных, научных, строительных, торговых, проектно-технологичес-ких, транспортных, финансовых и других фирм. Это дает возможность увеличить инвестиционный потенциал холдинга, качественно укрепить его позиции в конкурентной борьбе.
Среди других преимуществ образования холдингов можно выделить:
• концентрацию производства, позволяющую получать максимальную отдачу на вложенный капитал;
• устранение разрушительной конкуренции между прежде самостоятельными предприятиями;
• контроль за ценами на конечную продукцию (который не обязательно означает их повышение);
• объединение интеллектуального потенциала и технического опыта;
• снижение суммарных издержек управления;
• минимизацию уровня предпринимательского риска;
• возможность быстрого перелива капитала в высокоэффективные производства. Наконец, такая крупная структура, как холдинговая компания, обладает в принципе возможностью создания прочного имиджа хозяйственного института, развитие которого имеет большое социальное значение для данного региона либо страны в целом. Это обстоятельство можно использовать для получения от федеральных и местных органов власти различных льгот и привилегий [8].
В нашей стране организация холдинговых структур позволяет еще и устранить многие негативные последствия разрыва хозяйственных связей, если холдинговая компания включает в свой состав предприятия, входящие в единую технологическую цепочку. Это обеспечивается тем, что материнская фирма осуществляет координацию и регулирование кооперационных связей предприятий, входящих в холдинг.
При наличии весьма ощутимых преимуществ холдинговым структурам присущи и определенные недостатки. Так, концентрация производства
в холдингах таит в себе опасность монополизма. Наличие управляющей надстройки может привести к бюрократизму, к злоупотреблению контрольно-управленческими функциями, а в ряде случаев и к искусственной поддержке нерентабельных предприятии за счет рентабельных. Последнее обстоятельство наносит ущерб интересам тех акционеров, которые владеют акциями успешно работающих предприятий холдинга, но не имеют акций холдинга и компаний-аутсайдеров. Фактические дивидендах этих акционеров могут оказаться значительно ниже ожидаемых. Отсюда, между прочим, вытекает, что существенно повысить экономическую заинтересованность всех субъектов холдинговой системы может обмен акций холдинга на акции дочерних предприятий.
Доходы холдинга формируются за счет эмис-сионно-учредительской деятельности, платежей за услуги в сфере управления, маркетинга и рекламы, лицензионных платежей, а также средств, поступающих от дочерних предприятий в порядке перераспределения.
Важная особенность холдинговых компаний состоит в том, что при определенных условиях через разветвленную систему участия холдинг контролирует промышленный и финансовый капиталы, во много раз превышающие его собственный.
В современной хозяйственной практике принято различать два основных вида холдинговых компаний: финансовые холдинги, осуществляющие исключительно инвестиционную деятельность (иногда их называют чистыми холдингами), и нефинансовые (смешанные) холдинговые компании, у которых нет ограничений на осуществляемые виды деятельности.
Холдинговые компании смешанного типа лучше подходят для наукоемких производств и технологически связанных предприятий, в которых осуществляется сложная научно-техническая, производственная и другие виды деятельности. Холдинговая компания этого типа может выполнять функции генерального подрядчика, осуществлять собственную научно-производственную и торговую деятельность, координировать конверсию оборонных производств, заниматься внешнеэкономической деятельностью от имени дочерних предприятий [1].
Холдинг смешанного типа обладает рядом существенных преимуществ перед разрозненными единичными предприятиями, а также перед финансовыми холдингами:
1) эффективная система экономического партнерства предприятий претворяется как в инвестиционной сфере, так и в научно-технической, про-
изводственной и других областях деятельности;
2) создаются реальные предпосылки для проведения единой научно-технической политики, которая является важным компонентом создания конкурентоспособных объектов новой техники; открываются дополнительные возможности целенаправленного использования и развития научно-технического и производственного потенциала предприятий, активизации их инновационной политики;
3) смешанные холдинги значительно более устойчивы, чем финансовые холдинги. Если рентабельность предприятий, акции которых находятся у финансового холдинга, падает, единственным источником доходов этого холдинга остается продажа имеющихся у него акций. Смешанные же холдинги, ведя собственную производственную и другие виды деятельности, даже при нулевой рентабельности будут иметь средства, достаточные для покрытия их текущих затрат;
4) холдинговая компания указанного типа является привлекательной для отечественных и иностранных партнеров и инвесторов за счет диверсифицированного характера деятельности, большого собственного капитала;
5) холдинг рассматриваемого типа может использовать не только экономические, но и административные методы управления, что позволяет осуществлять более оперативное регулирование деятельности дочерних предприятий;
6) холдинговая компания смешанного типа дает реальную возможность использования современных высоких технологий, формирования комплексных технологических систем от изготовления элементной базы, деталей, узлов и агрегатов до сборки и испытания готовой продукции. Все это позволяет использовать преимущества вертикально интегрированных систем.
Наряду со всем этим целесообразно отметить, что смешанная холдинговая компания имеет гораздо больше шансов на получение государственных и крупных зарубежных заказов, чем дочерние предприятия, так как заказчики стремятся иметь дело с компаниями, обладающими не только высоким научно-техническим, но и мощным финансовым потенциалами. Значительный собственный капитал предприятий служит для заказчика своего рода гарантом компенсации риска, связанного с возможным неисполнением заказа. Особенно это важно при выполнении сложных научно-технических разработок.
Добавим к сказанному, что государственные
структуры по сложным дорогостоящим заказам предпочитают работать с относительно небольшим числом хорошо известных головных организаций, о чем свидетельствует, в частности, как американский опыт [10], так и наша отечественная практика.
Таким образом, холдинговые структуры характеризуются иерархической организацией, многообразием связей структурных элементов друг с другом и с внешней средой, использованием системы участия для концентрации финансово-промышленного капитала и контроля за производством.
Основная функция холдинга — получение прибыли за счет аккумулирования и оптимального перераспределения финансовых ресурсов и выработки рациональной стратегии научно-технического и экономического развития технически связанных производственных комплексов.
При этом в современный период, в условиях усиливающейся конкуренции, на первое место выходит управление эффективностью функционирования холдинга не как простой суммы отдельных промышленных предприятий, а как единой, действующей в тесной взаимосвязи системы.
Управлять же такого типа диверсифицированным корпоративным объединением машиностроительного профиля сложно сразу по пяти причинам:
• во-первых, из-за масштаба;
• во-вторых, ввиду разнородности объектов управления;
• в-третьих, в силу не связанности этих объектов между собой;
• в-четвертых, отсутствует централизованный механизм финансирования такой группы, а значительная часть этих объектов сохраняет менталитет получения дешевых государственных денег;
• наконец, внутри группы не существует единых стандартов управления, которым нужно еще научить управляющих.
В связи с этим актуальной задачей в наши дни является разработка методов оценки эффективности и управления организационно-экономической и, прежде всего финансовой, устойчивости организации типа холдинга. Практическое решение этой задачи позволяет минимизировать различного
рода риски и в то же время обеспечить реализацию принятой стратегии и достичь цели с минимальным использованием ресурсов и времени.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Авилова В. В. Холдинги как реальность нашей экономики. // Российский экономический журнал. 1994. № 2. С. 24-29.
2. Арифулин С. Н. Холдинговые структуры в современной России. — М.: Экономика. 2002.
3. Белоусов О. В. Финансово-промышленные группы, холдинги и концерны. // Законодательство. 1998. № 2. С. 19—28.
4. Бенкс В., Стенли Р. ФПГ и холдинги, проблемы функционирования и развития. — М.: Росмэн. 1999. 164 с.
5. Горбунов Ю. А. Оперативно-холдинговые компании и финансовые холдинги российских предприятий. // Финансовый бизнес. 1994. № 10. С. 26—29.
6. Идрисов А. Б., Картышев С. В., Постников А. В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. Изд. 2-е, стереотипное. — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ». 1997. — 272 с.
7. Лысенко В. А., Старостина Г. Л. Предприятия в современной России. — М.: Юнити. 2001.
8. Львов Д. С. Курс социально-экономического возрождения России. // Российский экономический журнал. 1994. № 2. С. 69—75.
9. Омельченко И. Н. Методология, методы и модели системы управления организационно-экономической устойчивостью наукоемкого производства интегрированных структур. / Под ред. А. А. Колобова. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана. 2005. — 240 с.
10. Проектирование интегрированных производственно-корпоративных структур: эффективность, организация, управление. / Под ред. А.А. Колобова, А. И. Орлова. - М. : Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана. 2006. — 728 с.
11. Шатунов С. А. Исследование фактора независимости субъектов в производственно-корпоративных структурах. // Закон и право. 2003. № 3. С. 27—28.
