CC BY
42
Нестеров С.Н., Ханалиев Б.В., Тевлин К.П., Покладов Н.Н., Бонецкий Б.А. ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ ПАЦИЕНТОВ С ДЕФЕКТАМИ МОЧЕТОЧНИКОВ
ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ ПАЦИЕНТОВ С ДЕФЕКТАМИ МОЧЕТОЧНИКОВ
Нестеров С.Н., Ханалиев Б.В., Тевлин К.П., Покладов Н.Н., Бонецкий Б.А. УДК: 616.617-008.6-089
Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова, Москва
SURGICAL TREATMENT OF PATIENTS WITH DEFECTS OF URETERS
Nesterov S.N., Hanaliev B.V., Tevlin K.P., Pokladov N.N., Boneckij B.A.
Пластика мочеточника при протяженных повреждениях, обструкциях и стриктурах остается одной из сложных проблем в оперативной урологии [1, 10, 18, 21]. Опухолевые поражения органов малого таза занимают одно из лидирующих мест в общей структуре онкологической заболеваемости и составляют в совокупности более 25% [30, 31, 44]. Онкоурологи в своей практике часто встречаются с проблемами пассажа мочи, возникающими при злокачественных опухолях органов малого таза. В связи с повышением агрессивности противоопухолевого лечения, увеличением объема оперативных вмешательств и сочетанием их с лучевой терапией в последние годы закономерно увеличилось число пациентов с нарушением деривации мочи по верхним мочевым путям [26]. Широкое введение в практику эндоскопических и лапароскопических методов лечения также увеличило количество больных с протяженными стриктурами, которые требуют заместительной пластики [52, 56].
Стриктуры мочеточников могут протекать бессимптомно, что обусловливает позднюю диагностику данных состояний, зачастую - на этапе формирования выраженных функциональных и морфологических изменений стенки мочеточника и паренхимы почки, и приводит к развитию хронической почечной недостаточности, инва-лидизации больных, а также ухудшению онкологических показателей. Данное обстоятельство требует совершенствования и разработки диагностической тактики на различных этапах обследования больных злокачественными опухолями органов малого таза [18, 19, 26].
Как правило, при злокачественных новообразованиях органов малого таза поражается тазовый отдел мочеточника. Невозможность восстановления проходимости верхних мочевых путей без использования трансплантатов нередко приводит к выполнению нефрэктомии или выведению постоянных мочевых дренажей [5].
Диагностика, определение тактики лечения и повышение уровня качества жизни больных с обструкцией мочеточников при злокачественных новообразованиях органов малого таза являются наиболее актуальными проблемами в онкоурологии.
Для данной категории больных методом выбора является выполнение резекции пораженной части мочеточника с последующей его пластикой трансплантатом и формированием неоуретероцистанастомоза с примене-
нием различных антирефлюксных методик. Несмотря на это в настоящее время отсутствуют четкие показания к данному методу лечения онкологических больных.
До сих пор идет поиск оптимального трансплантан-ционного материала для формирования неоуретера. Проводились попытки замещения мочеточника синтетическими материалами, свободными лиофилизированными артериями, венозными трансплантатами, фаллопиевыми трубами, лиофилизированной твердой мозговой оболочкой, участками слизистой из внутренней поверхности щеки, а также трансплантатами из подслизистой оболочки тонкой кишки [2, 5].
Использование всех вышеперечисленных материалов и тканей не имеет перспективы для постоянного замещения мочеточника, так как они не способны функционально заменить сократительные движения мочеточника, включение их в мочевой тракт неизменно приводит к нарушению пассажа мочи и, как следствие, гидронефрозу [11, 15, 48].
Наиболее близким к мочеточнику по строению стенки и сократительной функции материалом для трансплантата была признана тонкая кишка. С этой целью использовались другие отделы желудочно-кишечного тракта, однако подобные публикации весьма редки. В качестве трансплантата применяются тубуляризирован-ные сегменты толстой кишки, желудка, аппендикулярная пластика [7, 14, 23, 35, 37].
Факторы развития обструкции мочеточников
У 15-25% больных с опухолями органов малого таза в патологический процесс вовлекаются мочевые пути. Обструкция мочеточников может быть обусловлена прорастанием опухолью парацервикальной клетчатки, а также инфильтрацией стенки мочевого пузыря в области мочепузырного треугольника. При расположении опухоли в ректосигмоидном отделе и распространении опухоли на брыжейку и забрюшинную клетчатку чаще обтурируется левый мочеточник [32, 36, 53].
По данным некоторых авторов до 30% осложнений со стороны органов мочевой системы происходит при вмешательствах по поводу злокачественных новообразований органов малого таза [10, 37, 42].
Развитие интраоперационных и постлучевых осложнений со стороны верхних мочевых путей, а также вовлечение
Нестеров С.Н., Ханалиев Б.В., Тевлин К.П., Покладов Н.Н., Бонецкий Б.А. ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ ПАЦИЕНТОВ С ДЕФЕКТАМИ МОЧЕТОЧНИКОВ
в опухолевый процесс мочеточников связанно с особенностями морфологической структуры и топографо-анатоми-ческим взаимоотношением мочевых органов [22].
Частота обструкции мочеточников, обусловленной лучевым фиброзом и фиброзом околомочеточниковой клетчатки, колеблется от 1,1 до 5,5% [10].
Диагностика обструкции мочеточников
Анатомо-функциональное состояние почек и мочеточников устанавливается путем комплексного обследования в сопоставлении с данными гинекологического и ректального осмотра, которые дополняют представление о состоянии мочевыводящих путей у больных с подозрением на обструкцию мочеточников или злокачественные опухоли органов малого таза [26, 41, 47].
В комплекс проводимых лабораторно-инстру-ментальных методов исследований мочевой системы входит:
- Общий анализ мочи;
- Бактериологический посев мочи с определением чувствительности микрофлоры к антибиотикам;
- Биохимический анализ крови (уровень мочевины, креатинина, калия, натрия);
- УЗИ почек, мочеточников, мочевого пузыря;
- КТ или MPT (в случае выявления стриктуры мочеточника и определения причины и уровня обструкции);
- Внутривенная урография (оценка эвакуации контраста из ЧЛС почки, определение длины мочеточника);
- Динамическая нефросцинтиграфия;
- Антеградная пиелоуретерография (данное исследование проводится при наличии нефростомического дренажа);
- Цистоскопия.
Лечение обструкции мочеточников
Хирургическая коррекция обструкции мочеточников у больных со злокачественными новообразованиями органов малого таза представляет собой на сегодняшний день одну из серьезных проблем. В зависимости от причины, вызвавшей стриктуру мочеточника (инфильтративно-опухолевый процесс или постоперационный, постлучевой фиброз клетчатки малого таза), степени (I или II) и длительности гидронефротической трансформации почки, общего соматического состояния пациента возможен выбор одного из хирургических методов лечения [9, 11, 23].
Среди хирургических методов восстановления оттока мочи при онкологических заболевания органов малого таза выделяют:
- Уретерокутанеостомию;
- Уретероуретероанастомоз;
- Неоуретероцистанастомоз;
- Кишечная пластика (частичное или тотальное замещение мочеточника сегментом кишки);
- Операция Брикера - пластика мочевого резервуара сегментом тонкой кишки с формированием уростомы на передней брюшной стенке.
Заместительная пластика мочеточника сегментом тонкой кишки
Полное или частичное замещение мочеточника сегментом тонкой кишки используется при протяженных повреждениях или стриктурах мочеточника в случае невозможности осуществить анастомозирование его конец в конец или наложить уретероцистанастомоз [9, 24, 27].
Впервые мысль о возможности использования кишечной петли для замещения мочеточника была высказана Finger в 1894 году. В 1900 году Caspar d'Urso и Achill de Fabii осуществили в экспериментах на собаках первые попытки такого замещения. В 1906 году кишечная пластика мочеточника была впервые применена W. Schoemacher у 18-летней больной с обширным поражением мочеточника и мочевого пузыря. Результат вмешательства оказался благоприятным. Тем не менее, дальнейшее клиническое применение этой операции было надолго задержано из-за отсутствия антибактериальной терапии, значительных технических трудностей и несовершенства анестезиологического пособия [7, 38, 50].
D.W. Мс Lean и O.G. Fais в 1945 г. в своих исследованиях отметили, что основным грозным осложнением подобной пластики является сужение мочеточниково-кишечного анастомоза. С целью профилактики стрикту-рообразования в 1954 году M.P. Bitker применил в эксперименте технику мочеточниково-кишечного анастомоза по Nesbit. В это же время проводились многочисленные экспериментальные исследования по усовершенствованию техники операции. В опытах B. Clarke и D. Mahony исследовали влияние кишечного трансплантата на функциональное состояние почки [4, 7, 20].
Sifalakis (1966) для предотвращения пузырно-ки-шечного рефлюкса предложил дополнить кишечную пластику лоскутом по Boari. По его мнению, сокращение лоскута вместе с детрузором препятствует рефлюксу. Формированию антирефлюксных механизмов посвятили свои исследования L.N. Pyrach и Е.Р. Rapper в 1958 году [46].
R. Nissen в 1940 году и G. Lonquet в 1944 году осуществили замену дистальной части мочеточника отрезком подвздошной кишки. При замещении правого мочеточника для изоперистальтического расположения кишечной петли справа требуется ее разворот на 100-150°. При этом возникает риск нарушения кровоснабжения кишки, развития ее некроза и отторжения. Изучены и способы расположения кишечной петли изоперистальтически. Еще в 1938 году М.М. Заевлошин и В.М. Гиньковский предложили в эксперименте способ двусторонней пластики мочеточников горизонтально развернутой U-образной кишечной петлей. Этот метод в клинике с успехом применили E.V. Moore с соавторами в 1956 году. Ф.А. Клепиков в 1966 году предложил способ замещения правого мочеточника изоперистальтически развернутой петлей [4, 5, 12].
Наибольшие споры среди ученых при решении данной проблемы всегда вызывали вопросы необходимости
Нестеров С.Н., Ханалиев Б.В., Тевлин К.П., Покладов Н.Н., Бонецкий Б.А. ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ ПАЦИЕНТОВ С ДЕФЕКТАМИ МОЧЕТОЧНИКОВ
антирефлюксных механизмов, препятствующих прогрес-сированию гидронефротической трансформации, развитию инфекционного процесса и ХПН. При формировании уретерокишечного анастомоза необходимо обеспечить беспрепятственный динамичный отток мочи из почки и не допустить рефлюкса. Прямые уретерокишечные анастомозы выполнялись с самого начала по аналогии с кишечно-кишечными анастомозами - «конец-в-конец» или «конец-в-бок» по Nesbit, «бок-в-бок», путем инвагинации мочеточника на 1,5 см вглубь просвета кишки с наложением слизисто-слизистых швов [39, 40].
С накоплением опыта пластических операций проблема кишечно- мочеточникового рефлюкса стала конкурировать с проблемой сужения уретеро-кишечного анастомоза. С целью предотвращения уретеро-илеальных стриктур Фрумкин А.П. предложил формировать моче-точниково-кишечный анастомоз путем вворачивания стенки проксимального конца кишки вовнутрь [8, 13, 33, 55].
Д.В. Кан на основании собственного экспериментального и клинического опыта использовал кишечно-пузырный анастомоз «конец-в-бок» с инвагинацией кишки в полость пузыря, считая его наиболее простым и физиологичным. I. Nabizadeh и соавт. предлагают проводить дистальный конец подвздошного трансплантата в подслизистом слое стенки мочевого пузыря, S.P. Dretler и соавт. - использовать баугиниеву заслонку, R.D. Turner и W.E. Goodwin, а также R. Tscholl с соавт. создавать ниппельный клапан из дистального конца кишечного сегмента [8, 22, 46, 49].
Огромный вклад в изучение и развитие пластической хирургии мочеточников внес Д.В. Кан. Изданная им в 1968 году монография «Кишечная пластика мочеточника» до сих пор является настольной книгой оперирующих урологов и хирургов. В монографии и последующих работах значительное место уделено пластике мочеточников сегментами тонкой кишки, подробно описаны возможные осложнения, возникающие при операциях на органах малого таза, пути их профилактики и хирургического лечения [21].
По мере расширения показаний к радикальным операциям, большей частью по поводу онкологической патологии, интерес к реконструкции мочеточников в последние десятилетия заметно растет. Э.А. Стаховский с соавт. провели работу, включающую 150 наблюдений эн-теропластики мочеточников за 19 лет. F. J. Verduyct и соавт. в 2002 году собрали сведения о 18 из 22 оперированных за 20 лет больных, которым была выполнена одно- или двусторонняя кишечная пластика мочеточников. В отдаленном периоде функция почки на стороне операции была сохранена у 15 пациентов (83%) [16, 23, 24, 43].
В 2002 году T.G. Smith с соавт. провели серию экспериментов по замещению стенки мочеточника у свиней подслизистой основой тонкой кишки свиньи. При гистологическом исследовании через 9 недель после трансплантации пересаженный участок подслизистой
основы тонкой кишки оказался замещен мочеточниковой тканью, включая слои мышц. Эпителий при этом был преимущественно переходным с фокусами кишечной метаплазии [37].
В. Ali-el-Dein и М.А. Ghoneim к 2003 году имели наибольший опыт в применении техники Yang-Monti с использованием сегментов тонкой кишки, причем они считали, что использование толстокишечных сегментов при этой процедуре имеет свои отрицательные стороны. Авторы считают, что для использования метода Yang-Monti оптимальным сегментом является подвздошная кишка. Ими прооперировано 10 больных по поводу обширных стрикту, а также после резекции мочеточника при его низкодифференцированном переходноклеточ-ном раке. Трем больным предварительно была выполнена нефростомия [45, 51, 55].
Заместительная пластика мочеточника червеобразным отростком
Замещение дефектов мочеточника с использованием аппендикса представляет практический интерес для реконструктивной урологии. Экспериментальное замещение мочеточников червеобразным отростком проводили исследователи Giannettasio (1901), Rydygier (1903) и Franke (1909). В настоящее время число случаев подобного использования червеобразного отростка не превышает нескольких десятков и выполнялось по поводу различных поражений мочеточников. В 2000 году F. Richter с соавт. описали несколько случаев уретероаппендикопластики у детей. Во всех трех случаях червеобразный отросток был расположен антиперистальтически. Однако, червеобразный отросток не может быть использован в 100% случаев из-за его возможного отсутствия, облитерации, недостаточной длины самого отростка или его брыжейки. Н.А. Лопаткин приводит один случай замещения правого мочеточника аппендиксом [14, 16, 28, 29].
Пластика мочеточника сегментом толстой кишки
Анатомо-топографические особенности толстой кишки позволяют легко использовать ее для реконструкции мочеточников. Однако, несмотря на кажущееся удобство расположения, ее использование не получило широкого клинического распространения. Значительная инфицированность, выраженное слизеобразование, широкий просвет, высокая вероятность метаболического ацидоза и потенциальный риск злокачественного перерождения ограничили применение сегментов толстого кишечника для замещения мочеточника. В 1957 J. Orfali впервые успешно произвел у ребенка пластику левого мочеточника сигмовидной кишкой [8]. Годом позже E. Tossatti использовал толстую кишку для замены правого мочеточника. Положительные стороны толстокишечного замещения мочеточников отмечают И. Фихтнер, Г. Аболь-Энайн и Р. Гогенфеллнер. Для редких клинических случаев, включающих двусторонние субтотальные поражения мочеточников, они предлагают билатеральное
94
Вестник Национального медико-хирургического Центра им. Н.И. Пирогова 2017, т. 12, № 1
Нестеров С.Н., Ханалиев Б.В., Тевлин К.П., Покладов Н.Н., Бонецкий Б.А. ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ ПАЦИЕНТОВ С ДЕФЕКТАМИ МОЧЕТОЧНИКОВ
их замещение ободочно-сигмоидным сегментом кишечника с антирефлюксной имплантацией [15, 45, 51].
В 1993 году W.H. Yang предложил операцию, в которой короткий сегмент подвздошной кишки был преобразован в длинную кишечную трубку путем рассечения по антибрыжеечному краю, реконфигурации и повторной тубуля-ризации на катетере. Идею проверили экспериментально и внедрили в клиническое применение P.R. Monti с соавт. Новая техника использовалась для соединения континентного резервуара с кожей. В 1996 году J. Pope и М.О. Koch воспользовались этим принципом для замещения мочеточника. Реконфигурация короткого кольца восходящей ободочной кишки позволила им заместить длинную мочеточнико-вую стриктуру между лоханкой почки и подвздошным кондуитом. Позже Н. Kato с коллегами использовали этот метод при создании поперечно-ободочного резервуара. Толстокишечная реконфигурированная трубка послужила для соединения почки и резервуара [45, 55].
В. Ubrig использовал ретубуляризироваиные сегменты толстой кишки для замещения правого и левого мочеточников и создания пиелоколонокутанеостомы [51].
Возможность реконструкции мочеточников сегментом желудка
Метод замещения мочеточника тубуляризирован-ным участком желудка рассматривается как резервный в арсенале хирурга при пластических операциях на верхних мочевыводящих путях.
В литературе имеются единичные публикации, посвященные этому вопросу. Над ним работают A.F. Toledo с соавт. и О. Muraishi с соавт. [21, 53, 54].
Одновременное замещение кишкой мочеточников и мочевого пузыря
Первая операция по замещению мочеточника отрезком кишки была выполнена W. Schoemacher в 1906 году и имела целью реконструкцию мочеточника и мочевого пузыря. В дальнейшем было разработано несколько оригинальных методик илеоуретероцистопластики, которые позволили восстанавливать отток мочи от почки к уретре. Метод Сameу I - илеоуретероцистопластика недетубуля-ризированной тонкокишечной петлей - наиболее простой способ одновременного замещения мочеточников и мочевого пузыря [17, 21].
С 1984 года используется метод, предложенный U.E. Studer, который заключается в сохранении тубу-лярного приводящего участка кишечного сегмента при формировании тонкокишечного ортотопического резервуара [21, 38].
Пластика мочеточника неизмененными тканями мочевых путей
В некоторых случаях возможно использование контрлатерального мочеточника для восстановления оттока мочи. Конец поврежденного мочеточника можно соединить с контрлатеральным по типу конец в бок. Впервые
такую тактику применил Ch.C. Higgins в 1934 года. Перекрестный мочеточниково-мочеточниковый анастомоз в последние годы получает широкое применение благодаря микрохирургической технике. Эту операцию можно осуществить при повреждении дистального отдела мочеточника единственно оставшейся почки, когда сохранен мочеточник на контралатеральной стороне. Основным принципом операции является широкая мобилизация мочеточника во избежание его натяжения и перегиба при имплантации на контралатеральной стороне [2, 3, 6, 34].
Заключение
Хирургическое лечение пациентов с протяженными стриктурами и обширными дефектами мочеточников по-прежнему остается одной из технически и функционально сложных проблем в оперативной урологии. Среди этих пациентов выделяется группа больных, которым невозможно восстановить деривацию мочи неизмененными тканями мочевыводящей системы. Таким больным все чаще проводится заместительная пластика различными сегментами желудочно-кишечного тракта.
По данным литературы за прошедшие 100 лет клинического использования кишечной пластики мочеточников пройден большой путь от уретероилеокутанео-стомии по методу Бриккера до использования кишечных сегментов для замещения разных отделов мочеточников по принципу Yang-Monti.
Выбор сегмента кишечника для реконструкции верхних мочевых путей имеет большое значение и определяет функциональные результаты оперативного вмешательства. Каждый из методов имеет свои морфофункциональ-ные достоинства и недостатки. Унифицированный подход к выбору хирургической тактики невозможен по причине индивидуальных особенностей локализации онкологического поражения, функциональных изменений мочевых путей, возраста больного и наличия сопутствующей патологии. В настоящее время отсутствуют четкие рекомендации по выбору сегмента кишечника в конкретном клиническом случае. Существование большого количества различных методов деривации мочи свидетельствует о том, что поиск оптимального резервуара продолжается и далек до своего завершения.
Литература
1. Дль-Шукри С.Х., Ткачук В.Н. Опухоли мочеполовых органов. - СПб.: Питер, 2000. - 309 с.
2. Аляев Ю.Г. (ред.) Применение новейших технологий в диагностике урологических заболеваний. - М.: ООО «Фирма Стром», 2005. - 82 с.
3. Бондаренко С.Г. Дифференцированный подход к выбору способа мало-инвазивной хирургической коррекции гидронефроза: дисс. ... канд. мед наук, Волгоград, 2007.
4. Голигорский С. Д. Интестинальная пластика в урологии (обзор зарубежной литературы) // Урология - 1957. - № 2. - С. 62-68.
5. Гулиев Б.Г. Реконструктивные операции при органической обструкции верхних мочевыводящих путей: дисс. ... д-ра. мед. наук, Санкт-Петербург, 2008.
6. Гулиев Б.Г., Нечаев И.И. Перкутанное лечение стриктур верхних мочевых путей. В кн.: 4-я международная конференция «Малоинвазивные методы диагностики и лечения в современной урологии»: сборник трудов, Санкт-Петербург, 2007. С. 79-80.
Нестеров С.Н., Ханалиев Б.В., Тевлин К.П., Покладов Н.Н., Бонецкий Б.А. ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ ПАЦИЕНТОВ С ДЕФЕКТАМИ МОЧЕТОЧНИКОВ
7. Дорофеев С.Я. Кишечная и аппендикулярная пластика мочеточников: Авто-реф. дисс.... канд. мед. наук, Санкт-Петербург, 2007.
8. Журавлев В.Н., Зырянов A.B., Баженов И.В. и др. Малоинвазивные реконструктивные операции на мочеточнике. В кн.: Пленум Российского общества урологов: материалы, Екатеринбург, 2006. С. 62-63.
9. Кан Д.В. Кишечная пластика мочеточника. - М.: Изд-во ЦОЛИУВ, 1968. - 119 с.
10. Каприн А.Д., Титова В.А., Ставицкий Р.В. и др. Оценка степени повреждения мочевыделительной системы при лучевой терапии рака женских половых органов // Вопросы онкологии. - 2007. - Т.3, № 4. - С 482-484.
11. Карпенко В.С. Кишечная пластика мочеточников в лечении приобретенных обструктивных уретерогидронефрозов // Урология. - 2001. - № 2. - С. 3-6.
12. Клепиков Ф.А. Пластика мочеточника изолированным отрезком тонкой кишки // Актуальные вопросы урологии и хирургии брюшной полости. - 1969. - №3.
- С. 45-51.
13. Комяков Б.К., Гулиев Б.Г. Хирургия протяженных суждений мочеточников.
- СПб.: Невский диалект, 2005. - 257 с.
14. Комяков Б.К., Гулиев Б.Г., Дорофеев С.Я. и др. Аппендикоуретеропластика // Урология. - 2006. - №5. - С. 19-24.
15. Курыгин A.A., Багаев B.A., Курыгин Ал.А. и др. Моторная функция тонкой кишки в норме и при некоторых патологических состояниях. - СПб.: Наука, 1994. - 202 с.
16. Лопаткин H.A., Шабад А.Л., Ачба Л.И. Современная техника замещения мочеточника кишкой // Вестник хирургии им. Грекова. - 1978. - Т. 120(2).
- С. 118-124.
17. Лоран О.Б., Пушкарь Д.В., Тевлин К.П. и др. Опыт лечения больных с билатеральной травмой мочеточников. В кн.: X Всероссийский съезд урологов: материалы. Москва, 2002. С. 582.
18. Мартов А.Г., Ергаков Д.В., Амелин A.B. и др. Новый подход к диагностике
и лечению ятрогенных повреждений мочеточника. В кн.: XI съезд урологов России: материалы. Москва, 2007. С. 533-534.
19. Меских A.B. Мониторинг осложнений со стороны мочевыделительной системы при комбинированном лечении рака шейки и тела матки: дисс. ... канд. мед наук, Москва, 2008.
20. Морозов A.B., Павленко К.А. Прямой уретероэнтероанастомоз (вперед в прошлое) // Урология. - 2004. - № 4. - С. 23-27.
21. Новиков А.И. Восстановление мочевыводящих путей различными отделами желудочно-кишечного тракта: Автореф. дисс. ... докт. мед. наук, Санкт-Петербург, 2006.
22. Переверзев A.C. Повреждения мочеточников в акушерско- гинекологической практике и их коррекция // Здоровье Украины. - 2008. - №3(12). - С. 4-10.
23. Стаховский Э.А., Вукалович П.С., Войленко O.A. и др. Показания и особенности интестинальной пластики мочеточника. В кн.: XI съезд урологов России: материалы. Москва, 2007. С. 588-589.
24. Стаховский Э.А., Мрачковский В.В., Котов В.А. и др. Показания к применению интестинальной пластики мочеточника // Клиническая хирургия. - 1997.
- №11. - С. 59-60.
25. Танаго Э. Урология по Дональду Смиту.- М.: Практика, 2005. C. 626.
26. Харченко В.П., Каприн А.Д., Меских A.B. Лучевая диагностика урологических осложнений у больных раком шейки матки, перенесших комбинированное лечение // Вопросы онкологии. - 2007. - Т. 53, № 4. - С 445-448.
27. Хинман Ф. Оперативная урология. Атлас: Пер. с англ. - М.: ГЭОТАР-МЕД, 2001. С. 1192.
28. Цуканов А.И., Байтингер В.Ф., Серяков В.И. и др. Отдаленные результаты пластики мочеточника червеобразным отростком // Вопросы реконструктивной и пластической хирургии. - 2005. - №2(13) - С. 20.
29. Цуканов А.И., Байтингер В.Ф., Серяков В.И. и др. Отдаленные результаты пластики мочеточника червеобразным отростком // Вопросы реконструктивной и пластической хирургии. - 2005. - №2(13). - С. 20.
30. Чиссов В.И., Старинский В.В. Состояние онкологической помощи населению России в 2006 году // Российский онкологический журнал. - 2002. - No 1.
- С.8-11.
31. Чиссов В.И., Давыдов М.И. Онкология Национальное руководство. - М.: ГОЭТАРМедиа, 2008. - 1072 с.
32. Brown A.J. Risk Factors for Ureteric Stent Failure Identified in Patients With Malignant Blockage // BJU Int. - 2007. - Vol.100. - P. 1288-1291.
33. Barbalias G.A., Liatsikos E.N., Karnabatidis D. et al. Ureteroileal anastomotic strictures: an innovative approach with metallic stents // J. Urol. - 1998. - Vol. 160, № 4. - P. 1270-1273.
34. Chevalier R.L. Pathogenesis of renal injury in obstructive uropathy // Curr Opin Pediatr. - 2006. - Vol.18(2). - P. 153-60.
35. Chung B.I., Hamawy K.J., Zinman L.N. et al. The use of bowel for ureteral replacement for complex ureteral reconstruction: long-term results // J. Urol. - 2006.
- Vol. 176(1). - P. 179-184.
36. Dickson B.C., Fomasier V.L., Streutker C.J. et al. Ureteric obstruction: an unusual presentation of metastatic colon carcinoma // Can J Urol.- 2007. - Vol.14(2).
- P. 3526-8.
37. Frank J.J., Smith J.A. Surgery of the ureter // In: Campbell's urology, 7 th ed. Edited by Walsh P.C., Retik A.B., Vaughan E.D., Wein A.J. Philadelphia: W.B. Saunders Co. - 2007. - Vol. 3. - P. 3062-3084.
38. Frimberger D., Klein J., Kropp B.P. The common ileal ureter: a new technique for compliant ureterocystoplasty // Urol. - 2007. - Vol. 178, № 4. - P. 1819-1822.
39. Hinev A., Paunov S., Balev B.D. Ileal substitution of a radiologically injured duplex female ureter via novel antireflux technique //Acta Med. Okoyama. - 2007.
- Vol. 61 (3). - P. 171-176.
40. Hinev A., Paunov S., Raikov R. et al. Ureteral substitution by an isolated ileal segment via novel antireflux technique //Urology. - 2007. - Vol. 70. - P. 270.
41. Hsu T.H., Streem S.B., Nakada S.Y. Management of Upper Urinary Tract Obstruction. In: Kavoussi LR, Novick AC, Partin AW, Peters CA, Wein AJ, eds. // Campbell-Walsh Urology. - 2007. - Vol 2. - P. 1195-1226.
42. Hyams E.S., Shah O. Malignant extrinsic ureteral obstruction: a survey of urologists and medical oncologists regarding treatment patterns and preferences // Urology.-2008. - Vol.72(1). - P. 51-56.
43. Ishioka J., Kageyama Y., Inoue M. et. al. Prognostic model for predicting survival after palliative urinary diversion for ureteral obstruction: analysis of 140 cases //
J Urol. - 2008. - Vol.180(2). - P. 435-436.
44. Kanou T, Fujiyama C, Nishimura K, et.al. Management of extrinsic malignant ureteral obstruction with urinary diversion // Int J Urol. - 2007. - Vol.14(8).
- P. 689-692.
45. Kato H., Igawa Y., Nishizawa O. Transverse colon pouch with total replacement of the ureter by reconfigured colon segment // J.Urol. - 1999. - Vol. 161. - P. 1902.
46. Le Duk A., Carney M., Teillac P. An original antireflux ureteroileal implantation technique: long-term follovup // J. Urol. - 1987 . -Vol. 137. - P. 1156.
47. Lefort C., Marouteau-Pasquier N., Pesquet A.S., et al. Dynamic MR urography in urinary tract obstruction: implementation and preliminary results // Abdom Imaging. - 2006. - Vol. 31(2). - P. 232-40.
48. Pais V.M., Strandhoy J.W., Assimos D.G. Pathophysiology of Urinary Tract Obstruction. In: Wein AJ, Kavoussi LR, Novick AC, Partin AW, Peters CA, eds. // Campbell-Walsh Urology. - 2007. - Vol. 2. - P. 1195-1226.
49. Shakeri S., Salehi-Pour M., Yarmohammadi H. et al. Early results of a new open surgical technique for treatment of ureteropelvic junction obstruction. //Int. J. Urol. - 2006. - Vol. 13 (4). - P. 490-492.
50. Studer U.E., Burkhard F.C., Schumacher M. et al. Twenty Years Experience With an Ileal- Orthotopic Low Pressure Bladder Substitute—Lessons to be Learned // J.Urol. - 2006.- Vol. l76. - P. 161-166.
51. Ubrig B., Waldner M., Roth St. Reconstruction of ureter with transverse retubular-ized colon segments // J. Urol. - 2001. - Vol. 166, № 3. - P. 973-976.
52. Vakili B., Chesson R.R., Kyle B.L. et al. The incidence of urinary tract injury during hysterectomy: a prospective analysis based on universal cystoscopy // Am J Obstet Gynecol. - 2005. - Vol. 192(5). - P. 1599604.
53. Williams B., Tareen B., Resnick M.I. Pathophysiology and treatment of ureteropelvic junction obstruction //Curr. Urol. Rep. - 2007. - Vol. 8 (2). - P. 111-117.
54. Wong L.M., Cleeve L.K., Milner A.D. et al. Malignant ureteral obstruction: Outcomes after intervention. Have things changed? // J Urol. - 2007. - Vol.178.
- P. 178-83.
55. Yang W.H. Yang needle tunneling technique in creating antireflux and continent mechanisms// J Urol. - 1993. - Vol. 150. - P. 830.
56. Yasdani M., Nouri-Mahdavi K., Gheraati M.R. Management of iatrogenic urinary tract injuries//Urology. - 2007. - Vol. 70 - P. 184.
КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
105203, г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, 70 e-mail: nmhc@mail.ru
