CC BY
84
УДК 811.161.1
ХЕДЖИРОВАНИЕ В НАУЧНО-ПОПУЛЯРНОМ ТЕКСТЕ: МОТИВАЦИЯ, СЕМАНТИКО-СИНТАКСИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ, ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ
© 2018
Былкова Светлана Викторовна, кандидат филологических наук, доцент, заведующий кафедрой документоведения и языковой коммуникации Донской государственный технический университет (344000, Россия, Ростов-на-Дону, площадь Гагарина, 1, e-mail: svetbyl7592@rambler.ru)
Аннотация. Научно-популярный текст потенциально воссоздает диалогическое пространство для дисциплинарного обсуждения актуальных проблем современности, журналист как посредник делает попытку добиться согласия между профессиональными экспертами и заинтересованными читателями, обнародует инновационные концепции и постулаты не как устоявшиеся неоспариваемые истины, а как обнаруживаемые в результате целенаправленного исследовательского поиска и эксперимента. Выдвигая и не всегда аргументируя новые дисциплинарные идеи, ученые стремятся заручиться прочной поддержкой не только со стороны своих коллег, но и обычного человека, непрофессионала. Журналист преобразует эти идеи в широкодоступные понятия, соблюдая нормы академического дискурса (прежде всего стилистические конвенции) с опорой на альтернативное (популярное) объяснение научных фактов с опорой на хеджирование. Как способ текстового оформления нового научного знания хеджирование оптимизирует коммуникативный контакт между экспертом и читателем при посредничестве журналиста, подчеркивает вероятностный характер инновационных идей и концепций, способствуют предотвращению критических реакций со стороны целевой аудитории. Хеджирование научно-популярного суждения реализуется языковыми средствами определенной семантики, которые объективируют новое научное знание в форме допущений, гипотез, требующих своего последующего доказательства.
Ключевые слова: коммуникативное и когнитивное измерение текста, популяризированное структурирование научного знания, масс-медийный научно-популярный текст, субъективная эпистемическая модальность, хеджирование, коммуникативный контакт между ученым, журналистом и читателем.
HEDGING IN POPULAR SCIENCE TEXT: MOTIVATION, SEMANTIC AND SYNTACTIC PECULIARITIES, PRAGMATIC FUNCTIONS
© 2018
Bylkova Svetlana Viktorovna, candidate of philological science, associate professor, head of the documentation and language communication department Don State Technical University (344000, Russia, Rostov-on-Don, Gagarin Square, 1, e-mail: svetbyl7592@rambler.ru)
Abstract. The popular science text potentially recreates a dialogical space for the disciplinary discussion of the actual topical issues, the journalist as the intermediary makes an attempt to provide agreement between professional experts and the interested readers, explains the innovative concepts and postulates not as the established indisputable truths, but as ones revealed as a result of a purposeful research search and experiment. Putting forward and not always providing arguments for the new disciplinary ideas, scientists seek to enlist the strong support not only from their colleagues, but also from the average person, layman. The journalist transforms these ideas into widely available concepts, observing the norms of academic discourse (primarily stylistic conventions) based on an alternative (popular) explanation of scientific facts based on hedging. As a way of textual design of new scientific knowledge hedging optimizes communication between the expert and the reader through the journalist, emphasizes the probabilistic nature of innovative ideas and concepts, contribute to the prevention of critical reactions from the target audience. Hedging of popular scientific judgment is realized by linguistic means of certain semantics, which objectify new scientific knowledge in the form of assumptions, hypotheses that require the further proof.
Keywords: communicative and cognitive text dimension, scientific knowledge popularized structuring, mass-media popular scientific text, subjective epistemic modality, hedging, communicative contact between scientist, journalist and reader.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Модель лингвистического исследования прагматических функций научного дискурса в популярных СМИ основывается преимущественно на сопоставлении определенных характеристик коммуникативного и когнитивного измерений текста. Эти измерения, в свою очередь, вовлечены в процессы передачи актуальной информации для массовой аудитории, различных типов репрезентации научного знания, которое объективируется в тексте в терминах повседневных обыденных представлений.
Коммуникативное измерение текста исследуется нами в таких аспектах, как:
• оценочные точки зрения, выражаемые журналистом-посредником, представителем научного сообщества и читателем;
• репрезентация дискурса некоторого научного или технологического сообщества (фрагменты интервью, цитируемые суждения).
Когнитивное измерение текста анализируется в нашей публикации с опорой на рассмотрение таких параметров, как:
• переформулирование состояния текущего знания об объектах научного изыскания, которое, в свою очередь, становится предметом рассмотрения в масс-медийном популярном тексте;
• манифестация типов передаваемого знания, когнитивных операций, которые задействуются в соответствующих научных и технологических доменах (скрипты и сценарии, характерные для тех или иных профессиональных практик).
Взаимосвязь указанных выше измерений объективируется в процессе использования естественно-логических понятий (образов, репрезентаций), различных дискурсивных категорий (описание, повествование, объяснение). Данные измерения играют конструктивную роль в распознавании прагматического потенциала научно-популярного текста, в котором журналист-посредник прежде всего объясняет научные факты целевой аудитории [1, с. 47].
В качестве иллюстративного материала для теоретических положений нашего исследования мы задействуем публикации из научно-популярного журнала «Небосвод» (издается с 2006 г.), который посвящен актуальным проблемам астрофизики. Другими словами, мы концентрируем наше внимание на письменных формах популяризации научного знания, которые являются информативными с точки зрения интересов целевой аудитории и не требуют от этой аудитории специальной профессиональной подготовки для понимания выражаемого семантического содержания. Авторы публикаций в данном издании являются журналистами по своей
профессиональной деятельности, которые специализируются на освещении актуальной астрофизической проблематики для самых широких слоев читателей и, согласно нашим наблюдениям, частотно задействуют разнообразные средства хеджирования при выражении своего мнения.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. В современном лингвистическом измерении научно-популярный текст, получающий все более широкое распространение в печатных и электронных СМИ, трактуется на стыке динамического взаимодействия двух типов дискурса -институционального (дисциплинарного) и повседневного [2; 3; 4]. Данный стык одновременно отражает как концептуальную систематизацию действительности в аспекте разнообразных сфер профессиональной деятельности, так и будничные представления самой широкой аудитории об окружающем мире и человеке в этом мире. Профессиональная коммуникация между экспертами, домен научно ориентированного дискурса приобретает популяризированные формы масс-медийного сообщения. Дискурсивная интеграция, порождающая данный текст, анализируется исследователями как специфическая форма творческой трансформации научных понятий в общедоступные категории, журналистская интерпретация профессионально-ориентированных познавательных концепций сквозь призму наивной картины мира рядовых носителей языка [5].
Журналист принимает на себя роль посредника между представителями научных сообществ и целевой аудиторией, популяризатора инновационных достижений в сфере астрофизики, медицины, антропологии и т.д. Информация, разъясняемая журналистом, в семантическом плане соотносится с тем, что утверждается в определенном научном или технологическом сообществе, журналист особым образом структурирует знание, которое обнародуется в этом сообществе, фактически, не принадлежа к нему. В связи с этим научно-популярное знание в аспекте его масс-медийного отражения рассматривается нами как устойчивая система дисциплинарных воззрений, конструируемая в опосредованном коммуникативном контакте между представителями профессиональных сообществ и читателями при посредничестве журналиста, автора публикации. Ср. с коммуникативной моделью художественного текста, в которой автор текста выступает посредником между рассказчиком и читателем, обеспечивая их дискурсивное взаимодействие [6; 7].
Статус популяризации научных знаний интерпретируется представителями современных профессиональных сообществ неоднообразным способом, как в позитивном, так и негативном свете. Вместе с тем утверждается, что в процессе популяризации актуальные научные концепции «переупаковываются» таким образом, что могут быть с легкостью восприняты неспециалистами без ущерба для глубины и достоверности исследовательского процесса (более подробно см. [8, с. 32]). В результате научно-популярный текст начинает рассматриваться как конструктивное средство коммуникации не только между экспертами и неспециалистами, но и профессионалами, ведущими изыскания в специализированных сферах систематизации знаний и представлений о мире и человеке. В частности, популяризация определяется нами в качестве ключевой компетенции экспертов по приобретению научного престижа в академическом мире, поскольку дает возможность усилить актуальность, значимость и практическую ценность использованных исследовательских стратегий и достигнутых результатов, получить широкую социальную поддержку выдвигаемой концептуальной позиции. Конструктивную роль в этих дискурсивных процессах
играет хеджирование._
В современной теории текста хеджирование определяется как риторическая стратегия, с опорой на которую говорящий субъект снимает с себя обязательство за достоверность и действенность выдвигаемого суждения, выражает ту или иную степень неопределенности, размытости с целью фиксирования дистанции между индивидуальным «Я» и сообщаемой информацией [9, с. 73; 10, с. 189; 11, с. 140].
Хеджирование - это система металингвистических операторов, которая:
- заметно смягчает безапелляционность репрезентируемой точки зрения для обеспечения поддержки со стороны адресата, критически оценивающего допущения и постулаты, содержащиеся в высказывании;
- указывает на то, что выдвигаемое суждение предстает истинным лишь в определенном отношении, менее действенным, чем это, возможно, предварительно ожидалось.
К. Хайленд категоризует две основные прагматические функции языковых средств хеджирования в терминах мотивации, лежащей в основе порождения содержания суждения и стимулирования читателя к диалогу. Эти средства:
1) предопределяют соотношение информации, утверждаемой в тексте об окружающем мире, и тем, что традиционно полагается об этом мире [12, p. 256];
2) определяют личную ответственность автора текста за действенность пропозиционального содержания суждения, которая лежит в основе последующей ратификации выражаемого мнения со стороны адресата [12, p. 258].
Формирование целей статьи (постановка задания). Цель данного исследования заключается в том, чтобы проследить прагматическую специфику передачи научного знания в популяризированном тексте, предназначенном для читателей-непрофессионалов. СМИ адаптируют контексты научных публикаций в популяризированные тексты и оказывают существенное влияние на процессы принятия решений о текущих научных проектах со стороны целевой аудитории. Исследователи также полагают, что популярные СМИ также облегчают транслирование научной информации из дисциплинарной литературы специалистам из различных отраслей знания. Цель, заявленная в нашем изыскании, проливает свет на некоторые аспекты адаптации научного знания в популярной прессе. В этой связи наиболее существенным элементом изыскания предстает рассмотрение специфики дискурсивного взаимодействия трех участников коммуникации - ученого-астрофизика, журналиста и читателя, а также роль хеджирования в обеспечении этого процесса.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Коммуникативные процессы между экспертами и рядовыми читателями при посредничестве автора научно-популярного текста предопределяются иными нормами и конвенциями, нежели опосредованное общение в сфере дисциплинарного общения. Журналист, освещающий астрофизическую проблематику в научно-популярном ракурсе, занимает посредническую позицию между соответствующим профессиональным сообществом и целевой аудиторией. В журналистском «монологическом» тексте наблюдается явный интертекстуальный диа-логизм, поскольку мнение обнародуется либо в форме прямой речи, либо цитируется из научных трудов. Если воспроизводится точка зрения нескольких исследователей-астрофизиков, то все они принадлежат одному и тому же профессиональному сообществу. В этом случае суждения группы ученых не получают в тексте специфического маркирования, приводятся непосредственно после указания на исследуемую проблематику. Ср.:
(1) «Ученые, работающие на 300-метровом радиотелескопе в Аресибо (Пуэрто-Рико), исследовали излучение от одного из миллисекундных радиопульсаров, Baltic Humanitarian Journal. 2018. Т. 7. № 4(25)
относящегося к классу «черных вдов». Постепенно разрушая своим мощным ветром маломассивную звезду-компаньона, этот пульсар создает плазменную оболочку вокруг двойной системы, которая ... действует наподобие неоднородного «стекла», собранного будто бы из множества линз» [13, с. 4].
Во фрагменте (1) содержится указание на группу ученых, которые занимаются научной деятельностью на радиотелескопе, обнародуется исследуемая ими проблема. Затем суммируются результаты коллективных наблюдений без указания на непосредственный источник актуальной информации. Поскольку главная функция научно-популярных текстов заключается в распространении дисциплинарного знания, журналист объясняет новые факты с опорой на специализированные термины и метафорические номинации, принятые в астрофизическом сообществе (ср. черная вдова, звезда-компаньон). Коллективное мнение группы исследователей радиопульсаров представляется автором публикации как доказанное на основе предварительных экспериментов, действенное для астрофизического дисциплинарного сообщества, а поэтому читатель призван безапелляционно принять его к сведению.
Популяризация научных постулатов и концепций обеспечивает особое когнитивное пространство СМИ, которое обнародует зачастую еще исчерпывающе не обоснованные и не структурированные идеи и проекты, потенциально способные вызвать (и, собственно говоря, вызывают) критику со стороны представителей дисциплинарного сообщества. Научно-популярный текст отражает динамические процессы становления научной идеи, нередко выявляя плюрализм мнений по проблематике, исследуемой учеными, которые принадлежат к различным профессиональным сообществам. В этом случае нарушается целостность интертекстуального полюса дискурса о науке, вводятся основания для критики выдвигаемой научной концепции. Ср.:
(2) «Основой проекта Breakthrough Starshot стала статья профессора физики Калифорнийского университета в Санта-Барбаре Филипа Любина «План для межзвездных полетов». Основная заявленная цель проекта состоит в том, чтобы сделать межзвездные полеты возможными уже при жизни следующего поколения людей, то есть не через столетия, а через десятилетия. Сразу после официального анонса программы Starshot на авторов проекта обрушилась волна критики со стороны ученых и технических специалистов в различных областях. Критически настроенные эксперты отмечали многочисленные некорректные оценки и просто «белые пятна» в плане программы» [14, с. 13].
Во фрагменте (2) эксплицитно озвучивается источник информации, затем представляется базовая цель изыскания. Предлагаемый исследовательский проект был раскритикован представителями дисциплинарного сообщества, к которому принадлежит исследователь, в силу его несостоятельности. Сущность проекта, предлагаемого ученым, излагается журналистом беспристрастным образом, констатируется как некий факт, полученный в сфере астрофизических исследований. Целевая аудитория, на которую нацелен научно-популярный текст, рассматривается журналистом как непрофессиональные читатели, фоновые знания которых оказываются недостаточными для выражения альтернативных взглядов на обсуждаемую проблематику.
По мнению журналиста, целевая аудитория не способна обеспечить обратную связь с ученым, автором нового научного проекта, критические реакции относительно воззрений специалиста-исследователя. Возможно, в связи с этим информация, актуальная для читателей научно-популярного издания, излагается без применения средств хеджирования. Сама коммуникативная ситуация, отражаемая в публикации, представляется журналистом как борьба научных идей, столкнове-
ние точек зрения авторитетных экспертов (возможность межзвездных полетов - критика подобной позиции).
Вместе с тем, как свидетельствуют наши наблюдения, эпистемическую направленность приобретают как собственно научные, так и популяризированные сообщения о дисциплинарной деятельности специалистов в сфере астрофизики, что предопределяется главными прагматическими целями:
• для научных сообщений - аргументированное доказательство действенности выдвигаемых инновационных концепций или положений;
• для популяризированных сообщений - иллюстрация действенности концепций и положений в общедоступных терминах.
В связи с этим в рамках научно-популярных - как и в собственно научных - текстах хеджирование становится частотных средством оформления выражаемого мнения. В частности, наш анализ показал, что в научно-популярных текстах из периодического журнала «Небосвод» хеджирование оказывается закономерным в силу следующих оснований. Авторы проанализированных нами публикаций не детализуют информацию о методах и точных результатах проводимых изысканий (как это имеет место в собственно научных текстах). Напротив, обсуждаемая проблематика освещается в форме обобщенных утверждений и, как правило, избегаются подробности, которые важны исключительно для специалистов в сфере астрофизики и не представляют собой особого интереса для целевой аудитории издания.
Вследствие этого средства хеджирования обеспечивают возможность избежать:
• чрезмерную точность представляемой информации с целью ее адаптации к потребностям и интересам читателей-непрофессионалов;
• некорректные представления об осуждаемых научных идеях и концепциях со стороны целевой читательской аудитории;
• возможные негативные реакции со стороны адресата научно-популярного текста.
В частности, использование предикатов, выражающих неуверенность субъекта речи (полагать, предполагать), имен прилагательных и наречий с вероятностной семантикой (возможный, вероятный, возможно, вероятно, скорее всего), имен существительных, отражающих различного рода умозаключения и формулирование мысли (предположение, допущение, тезис) сигнализируют читателю о том, что в контексте текущего разъяснения сообщаемую информацию следует трактовать как некатегоричную, допускающую определенную степень потенциальности, желательности. Хеджированное представление информации, фактически, проливает свет на то, что идеи, разъясняемые в научно-популярном тексте, отражают концепцию в ее становлении, как «незакрытую» систему взглядов, которая предполагает своей последующей доработки и уточнения в ходе очередных экспериментов и с опорой на новые данные. Ср.:
(3) «1. Компаньон этого пульсара - легкий коричневый карлик ..., находящийся на расстоянии всего в пару миллионов километров от пульсара. 2. До взрыва сверхновой он, вероятно, мог претендовать на звание горячего юпитера и приблизился к массивной звезде еще сильнее из-за трения о ее протяженную, хоть и разреженную, атмосферу» [13, с. 5];
(4) «1. . эти странные импульсы наблюдались именно тогда, когда он только-только скрывался за плазменным экраном в системе или начинал из-за него появляться. 2. Что и позволило сделать предположение, что это явление вызвано эффектом электромагнитного линзирования на неоднородностях экрана» [13, с. 6];
(5) «1. Картина поярчания импульсов от пульсара ... зависит как от расположения отдельных «линз», так и от строения излучающей области пульсара... 2. А это может оказаться важным ключом к пониманию ме-
ханизма его радиоизлучения, который, напомню, до сих пор до конца не понятен» [13, с. 6].
В основе анализируемых фрагментов, выбранных методом сплошной выборки из одного и того же научно-популярного текста, лежит одна и также модель представления новых знаний. В первых суждениях фиксируются факты, которые уже доказаны в ходе изыскания, а поэтому предикаты пропозиции этих суждений выражают объективную модальность, не отражают непосредственного участия «Я» журналиста в формировании утверждений. Данные суждения можно рассматривать в качестве констатации тех новых знаний, которые были получены в ходе изысканий. Эти знания являются доказанными, а поэтому расцениваются автором публикации как достоверные, не вызывающие возражений (ср, например, с точностью подсчитано, что компаньон пульсатора находится на определенном расстоянии от пульсатора; достоверно установлена зависимость пояр-чания импульсов от пульсатора от строго определенных факторов). Автор публикации, критически осмысливая свою речь в соотношении с обсуждаемыми научными фактами, придерживается беспристрастной позиции в плане тех знаний, которые обнародуются в его речи.
Вместе с тем исследуя излучение пульсара, ученые сталкиваются с новыми научными проблемами, которые настоятельно требуют своего дальнейшего изучения. Эти проблемы, в свою очередь, рассматриваются как неизбежное следствие изучения общего предмета изысканий, их решение создаст прочную основу для исчерпывающего анализа системы пульсатора, закономерностей ее порождения в двух разных областях магнитного поля и функционирования в Галактике. По мнению автора публикации, заявленная проблематика уже получила первичное объяснение, однако, выдвигаемые знания являются гипотетическими, не доказанными, а поэтому недостоверными.
Подобный гносеологический статус новых знаний, который предопределяется исключительно теоретическими умозаключениями ученых, отсутствием действенных методик их доказательства, как и достаточной верификации на основе проводимых экспериментов, в контексте научно-популярного объяснения находит системное выражение в средствах хеджирования во вторых суждениях рассматриваемых фрагментов. По сравнению с первыми суждениями, использование данных средств обеспечивают возможность оценки научных фактов сквозь призму личностного измерения популяризированного повествования (заметное усиления личностного компонента утверждений), переводит вторые суждения в сферу субъективной эпистемической модальности, которая выражает допущение, предположение, определенную степень неуверенности. Журналист, фактически, поддерживает (дублирует) познавательную позицию исследователей, разрабатывающих важный астрофический проект, отражая в научно-популярном сообщении те модальные значения суждений, которые были предварительно ими озвучены.
Хеджирование, выделенное нами во фрагментах (3)-(5), мы рассматриваем как средства реализации коммуникативной стратегии защиты гипотетических суждений от возможных негативных реакций со стороны читательской аудитории. Модальность допущения и предположения, порождаемая хеджированием, заметно снижает авторскую ответственность за утверждаемое положение дел в научном исследовании. В случае, если окажется, что новое (предполагаемое) знание не получит исчерпывающего подтверждения в ходе последующих изысканий (т.е. не подтвердится, что компаньон пульсара является горячим юпитером; импульсы от пульсара порождаются линзированием; поярчение импульсов от пульсара проливает свет на механизмы радиоизлучения самого пульсара), читатель не будет иметь веских оснований для критики предлагаемой концепции. Пропозиции вторых суждений отражают гипотети-24
ческое (умозрительное) знание, а поэтому подверженное дальнейшей корректировке и уточнению.
Средства хеджирования, активированные журналистом (и учеными) в этих суждениях, мы также трактуем как реализацию отрицательной вежливости. С опорой на данное прагматическое явление субъекты сообщения защищают свое профессиональное лицо от того, что ими не были представлены достаточные факты для доказательства суждений, которые имеют существенную практическую важность для целевой аудитории научно-популярного издания и будут, возможно, получены в ходе последующих изысканий в сфере наблюдений за излучением пульсара.
В научно-популярных текстах, посвященных астрофизической проблематике, хеджирование широко за-действуется и для оформления суждений, источником информации для которых выступают идеи иных представителей профессионального сообщества. В этом случае средства хеджирования неявно проливают свет на то, что журналист выражает сомнения относительно действенного точки зрения, выдвигаемой отдельным исследователем или группой ученых, или не согласен с предлагаемой теоретической позицией. Например:
(6) «Брайан Мак - Брин и Лорейн Хенлон ... предложили версию появления хондр - крохотных затвердевших силикатных капелек, составляющих основу хондритов ... в результате плавления части пыли, образующиеся вокруг молодого солнца в течение буквально нескольких секунд под воздействием волны энергии от близкого источника гамма-всплеска в виде рентгеновских и гаммалучей» [15, с. 28];
(7) «Энтузиасты рассуждают о том, что, как и в подледном океане спутника Юпитера Европы, в океане Энцеладаможет быть жизнь» [16, с. 9];
(8) «Предполагается, что бензол выбрасывается в межзвездное пространство звездами, проходящими определенный этап своего развития» [15, с. 29].
В анализируемых примерах по-разному представлен источник информации, на который полагается журналист при выражении суждения. В (6) этот источник репрезентируется эксплицитным образом, в (7) он обозначается иносказательным образом, в (8) - умалчивается, суждение оформляется безличной синтаксической конструкцией. Во всех фрагментах популяризированные суждения вводятся предикатами говорения (предложили версию, рассуждают) или умственной деятельности (предполагается), которые, фактически, указывают на отсутствие весомых аргументов в поддержку выдвигаемого мнения, недостаточную доказуемость той системы знаний, которые были достигнуты в ходе научных изысканий. Новое знание, извлеченное из конкретных или неопределенных источников, за счет использования средств хеджирования репрезентируется как гипотетическое, обладающее вероятностной гносеологической природой. При цитировании информации, полученной из иных источников, средства хеджирования в данном случае отражают прагматическое отношение журналиста к этому источнику и той теоретической позиции, которая им воплощается.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Как показал наш анализ, использование языковых средств хеджирования в научно-популярном тексте, посвященном астрофизической проблематике, мотивируется целым рядом прагматических факторов и создает основу коммуникативного контекста для общедоступного журналистского объяснения специфики дисциплинарных изысканий и последующей читательской экспертизы действенности и обоснованности этих изысканий. Популяризированный журналистский дискурс в рамках специализированных СМИ обеспечивает когнитивное пространство, в котором доступно объясняются еще исчерпывающе не структурированные новые астрофизические проекты, часто оцениваемые в эпистемическом отношении как Baltic Humanitarian Journal. 2018. Т. 7. № 4(25)
один из возможных вариантов разрешения сложной про- ственного университета. Серия: История, Филология. 2015. Т. 14. № блематики. Хеджирование популяризированного текста 6 С.140-145. дает возможность целевой аудитории познакомиться с
новыми достижениями астрофизики с опорой на «нетех- стать,я тступша в реткщю 24.10.2018 ническое» оформление суждений и выразить некритиче- ^татш принята к тгуолтщт 27.П.2018 ское отношение к научным идеям, представляемым как относительную истину.
Хеджирование актуальной информации, осуществляемое журналистом, фактически, закладывает прагматическую базу для предотвращения негативных критических отзывов читателей в плане инновационных, в определенной степени «сырых» теорий астрофизиков. Представление нового знания в форме гипотезы, требующей своего последующего доказательства, отсутствие жесткой аргументативной базы для выдвигаемых суждений предопределяют частотность языковых средств хеджирования в научно-популярном тексте, посвященном астрофизической проблематике. Очевидно, что использование языковых средств хеджирования в данном случае связывается с исходной эпистемической оценкой, которой наделяется журналистом суждения ученых, экспертов в области астрофизики, что, в свою очередь, приобретает существенный импликативный потенциал в процессе читательской интерпретации журналистских сообщений (ср. с аналогичными исследованиями на материале социально-политических репортажей [17]). В этой связи явно перспективной сферой наших последующих изысканий предстает анализ частотности средств хеджирования в различных композиционных фрагментах публикаций из журнала «Небосвод», который, возможно, прольет свет на специфику распределения эпи-стемической оценки в научно-популярном тексте.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Гаврилова Г.Ф. Предложение и текст: системность и функциональность. Ростов-на-Дону: АкадемЛит, 2015. 412 с.
2. Воронова А.В. Научно-популярные тексты как объект функционально-стилистического анализа // Вестник Российского университета Дружбы Народов. Серия: Русский и иностранный языки и методика их преподавания. 2016. № 2. С. 7-12.
3. Гришечкина Г.Ю. Научный и научно-популярный тексты: критерии понимания // Научные труды факультета дополнительного профессионального образования и повышения квалификации. Орел: ООО «Горизонт», 2016. 20-23.
4. Гришечкина Г.Ю. Научно-популярный стиль и его категориальные характеристики // Вопросы когнитивной лингвистики. 2016. № 1 (46). С. 101-108.
5. Вознесенская И.М. Прагматика объяснения (выразительные средства в научно-популярных текстах) // Филологический класс.
2015. № 2 (40). С. 15-29.
6. Азарова О.А., Кудряшов И.А. Контрастивное взаимодействие образов автора и персонажа в художественном тексте // Когнитивные исследования языка. 2016. № 25. С. 936-942.
7. Котова Н.С., Кудряшов И.А. Проблема онтологического статуса персонажа в метапрозаическом повествовании // Гуманитарные и социальные науки. 2017. № 6. С. 185-195.
8. Азарова О.А., Кудряшов И.А. Когнитивный подход к исследованию неявного знания // Когнитивные исследования языка. 2015. № 21. С. 30-33.
9. Кудряшов И.А., Постевая Е.В. Текст репортажа: эвиденци-альность и интродуктивные предикаты // Язык и право: актуальные проблемы взаимодействия: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: Дониздат, 2014. С. 72-79.
10.Муругова Е.В., Постевая Е.В. Прагматические функции ин-тродуктивных предикатов эмоционального состояния в репортаж-ном высказывании // Современные исследования социальных проблем.
2016. № 4-1 (28). С. 187-198.
11. Постевая Е.В. Интродуктивные предикаты сообщения как средство выражения оценки в социальном репортаже // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2018. № 3 (31). С. 138-148.
12. Hyland K. Talking to the Academy. Forms of Hedging in Science Research Articles // Written Communication. 1996. № 13 (2). P. 251-281.
13. Бирюков А. Излучение пульсара может линзироваться веществом, содранным со звезды-компаньона // Небосвод. 2018. № 10. С. 4-6.
14. Мамонтов Д. Межзвездный полет Breakthrough Starshot // Небосвод. 2017. № 2. С. 13-15.
15. Максименко А. История астрономии 1990-х годов //Небосвод. 2018. № 10. С. 27-35.
16. Штерн Б., Борисов М. Три чуда системы Сатурна //Небосвод. 2018. № 10. С. 7-9.
17. Клеменова Е.Н., Кудряшов И.А. Текст репортажа в аспекте критического дискурс-анализа // Вестник Новосибирского государ-
