CC BY
76
показателей. На автобусном транспорте основными такими показателями являются объём перевозок и объём работы (пасс.-км). Учитывая, что объём работы рассчитывается через среднюю дальность поездок, определяемую с помощью не всегда достоверных обследований, практически главным показателем становится объём перевозок. Плановые же показатели качества транспортного обслуживания населения фактически отсутствуют. А при отсутствии таковых показателей объём перевозок, производительность труда можно повышать именно за счет ухудшения качества, путем, например, такого изменения или развития МС, которое обеспечит большую пересадочность сообщений, а значит большой объём перевозок, а также путем большего наполнения ТСОП, что нередко и происходит на практике. Существенные недостатки в организации перевозочного процесса связаны прежде всего с решением двух важнейших задач: совершенствованием МС и составлением расписаний движения ТСОП. Причинами неудовлетворительного положения в решении первой задачи являются отсутствие эффективных методов формирования комплексной системы маршрутов различных видов ГПТ для крупных городов, а также отсутствие един-ного управления ГПТ. В результате существующие МС в г.Ханое не удовлетворяют предъявляемым к ним требованиям по беспере-садочности сообщений между основными пассажирообразующими объектами города. Основными проблемами при решении второй задачи являются её относительно высокая трудоемкость и сложность выявления множества факторов, не учитываемых при попытках автоматизировать данный процесс . А это приводит к тому, что расписания по-прежднему остаются весьма инерционными планами движения, недостаточно оперативно реагирующими на изменения пассажиропотоков на маршрутах, а также на количество ТСОП, которое может быть выпущено на линию (в настоящее время расписания меняются только в зависимости от сезона (3 вида
расписаний) и от дня недели (2 вида расписаний). Основные проблемы завершающего этапа технологии перевозочного процесса -контроль и регулирования (или, иначе, управление движением ГПТ) связаны в настоящее время с совершенствованием технологии управления движением и ее реализацией в условиях АСУ; совершенствованием технических средств управления движением, включая разработку и создание комплексной АСУ движением всеми видами ГПТ, с учетом приоритетного пропуска ТСОП; совершенствованием системы экономического стимулирования.
Вывод: Таким образом в данной статьи рассмотрены основные причины возникновения и существования проблемы городских пассажирских перевозок. Проведенный анализ позволяет приступить к формированию целей, достижение которых ведет её к совершенствованию ПТСГ, к более благоприятному ее взаимодействию с внешней средой, вследствие этого - к снижению остроты проблемы и к её развитию.
Литература:
1. Развитие общественного пассажирского транспорта на автобусе в Ханое в 2010 г. - приводится к 2020 г. (Phat trien van tai hanh khach cong cong bang xe buyt tai Ha Noi toi nam 2010 - dinh huong toi nam 2020) ) - на вьетнамском языке.
2. Повышение эффективностьи функционирования пассажирских автобусных перевозок в крупейших городах социалистической республики Вьетнам - москва 2005
3. Проект развития городского транспорта в Ханое - Комитет народного Ханоя
4. Текущая ситуация и проблемы строить интеллектуальные системы общественного транспорта в Ханое 2010г.
5. http://www.mt.gov.vn
6. http://www.gso.gov.vn
ХЕДЖИРОВАНИЕ РИСКОВ С ЦЕЛЬЮ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
Пичугин А.В., аспирант, преподаватель кафедры Финансов, кредита и банковского дела Московского государственного
университета экономики, статистики и информатики
Статья раскрывает российский и зарубежный опыт хеджирования рисков фирмами в целях налогообложения.
Ключевые термины: хеджирование рисков; налоговые обязательства; налоговые функции; хеджирование фирмой; ожидаемые налоговые обязательства; волатильность; заемные средства; теория риск менеджмента; текущие убытки; текущие инвестиционные затраты; недостаточное финансирование; волатильность дохода; стоимость фирмы.
HEDGING OF HAZARDS FOR THE PURPOSE THE TAXATION
Pichugin A., The post-graduate student, the teacher of chair of the Finance, the credit and banking The Moscow state university of economy,
statistics and computer science
Paper opens the Russian and foreign experience of hedging of hazards by corporations for tax purposes.
Keywords: Risk-hedging; tax liabilities; tax functions; company hedging; expectable tax liabilities; volatility; borrowed funds; risk-management theory; operating losses; operating investment expenditures; under financing; income volatility; company value.
Для корпораций существуют два налоговых стимула хеджирования рисков: увеличение доли заёмных средств и налоговых вычетов на займы, а также снижение ожидаемых налоговых обязательств в случае выпуклой налоговой функции. При использовании «выпуклости» налоговой функции, налоговые стимулы не влияют на использование компанией хеджирования. Однако, фирмы «страхуют» риски для возможного увеличения доли заёмных средств, что в среднем увеличивает долю налоговых выгод в размере 1.1% от стоимости компании, таким образом происходит хеджирование из-за возможных издержек в период финансовых затруднений и размера фирмы.
С каждым годом всё больше и больше корпораций используют деривативы. Номинальная стоимость внебиржевых свопов выросла с $11.3 триллионов в 1994 году до более $60 триллионов к концу 2000-х. Этот факт очень интересен, так как риск менеджмент увеличивает стоимость только в случае существования несовершенств рынка. Определены результаты таких двух новых аспектов хеджирования, связанных с налогами: стимул снизить волатильность, таким образом происходит увеличение возможности заимствования и связанных с этим налоговых выгод, и стимул снижения ожидаемых налоговых обязательств путём снижения волатильности нало-
гооблагаемого дохода.
Фирмы должны страховать риски из-за выпуклости налоговой функции. Если функция, отражающая зависимость между доходом и налоговыми обязательствами выпуклая, то вышеуказанная формулировка означает, что фирмы могут сократить ожидаемые налоговые обязательства путём уменьшения волатильности дохода.
Второй налоговый стимул заключается в увеличении доли заёмных средств. Применяемая политика компании привлечения заёмных средств как вычет процентов по кредитам показывает, что с помощью хеджирования фирмы могут увеличить долю заёмных средств и, тем самым, стоимость фирмы.
Хеджирование снижает вероятность «крайних» доходов, т.е. увеличивая долю заёмных средств и налоговые вычеты. Результаты хеджирования и управления структурой капитала вместе с помощью синхронных уравнений регрессии показали, что финансовый рычаг положительно влияет на использование деривативов. Также важно, что данное утверждение справедливо и в обратную сторону: хеджирование увеличивает долю заёмных средств. В среднем, хеджирование с помощью деривативов увеличивает долю заёмных средств на 3%, увеличивая «налоговый щит» до 1.1% ры-
ночной стоимости активов. Это первое свидетельство того, что хеджирование увеличивает долю заёмных средств и стоимости фирмы. Более того, получается точную числовую оценку добавленной стоимости из-за хеджирования деривативами, связанными с определенным объяснением, почему фирмы используют хеджинг.
На решения о структуре капитала, помимо прочих, оказывают влияние агентские издержки, информационная ассиметрия, рыночные условия и налоги, что является, документальным подтверждением принимаемых решений о хеджировании, как независимая переменная, влияет на коэффициенты долга, то есть оба решения взаимосвязаны.
Этот результат имеет очень важное значение для исследования структуры капитала, так как он свидетельствует о взаимосвязи данных решений с другими корпоративными решениями. В тех компаниях, где данная взаимосвязь не учитывается, рискуют потерять важные переменные и сделать неправильные выводы о корпоративном принятии решения.
Среди компаний, которые используют финансовую отчётность для определения детерминантов хеджирования, необходимо использовать «чистые» позиции по стандартам SFAS 119. SFAS 119 (вступившие в силу с 15 декабря 1994 года) требуется раскрывать детализированную информацию, благодаря которой можно вычислить чистые короткие (покупка) и длинные (продажа) позиции. До вступления в силу SFAS 119, в финансовой отчётности номинальные показатели агрегировались по типам деривативов, не позволяя получить «чистые» позиции. Использование чистых (а не общих) только косвенно помогает идентифицировать факторы решений в области хеджирования. Крупные компании, испытывая высокие издержки из-за трудностей финансирования, активнее используют хеджирование с помощью производных от ценных бумаг.
Применяемые некоторыми крупными компаниями позиции не акцентированы таким образом, что в отсутствии рыночных несовершенств, хеджирование не увеличивает стоимость фирмы. Если рынки капитала совершенны, акционеры обладают достаточными средствами и информацией чтобы сформировать необходимые профили риска, таким образом, фирме нет смысла хеджировать свои риски. Однако, если фирма подвержена экономическим рискам в несовершенной среде, то она может понести расходы. Рыночное несовершенство может создать такую среду, при которой дополнительные расходы могут возникнуть из-за волатильности процентной ставки. Хеджирование в данном случае помогает сократить издержки.
Выпуклость налоговой функции.
Волатильность может порождать издержки для фирм с выпуклой эффективной налоговой функцией. Для наглядности, представим, что компания с одинаковой вероятностью получит прибыль или убыток в $100’000, и налог на прибыль составляет 35%. Без хеджирования, несмотря на то, что ожидаемый доход равен нулю, фирма планирует заплатить 17500 налогов. Если фирма страхует риск волатильности дохода, ожидаемый доход и налоговые платежи равны нулю. Несмотря на то, что данный пример не берет в расчет налоговое законодательство, которое может уменьшить выпуклость функции (например, возможность переноса убытков на будущие периоды, чтобы уменьшить налогооблагаемую базу), он показывает, как выпуклость налоговой функции становится мотивом для хеджирования.
На практике, расчеты по деривативам измеряют выпуклость налоговой функции с помощью переменной, основанной на переносах чистых операционных убытков. Такие переменные подразумевают выпуклость налоговой функции для фирм с текущими операционными убытками, хотя текущие убытки уменьшают стимулы компаний к хеджированию при ожидаемых убытках в будещем (если фирма ожидает убытки, хеджирование уменьшает вероятность «правосторонних» результатов и шанс, что компания сможет использовать свои текущие убытки), но являются мотивом для компаний с прогнозируемыми доходами. Таким образом, переменные, основанные на текущих операционных убытках слишком просты, чтобы описать мотивы хеджирования вследствие формы налоговой функции, и могут сработать в обратную сторону для фирм с ожидаемыми убытками. Более того, текущие убытки могут случить мерой трудностей финансирования или других явлений, чем налоговым стимулом к хеджированию.
Вместо использования текущих убытков в качестве переменной, точно измерятся выпуклость налоговой функции. Данный метод численно выражает выгоды от хеджирования вследствие вы-
пуклости путём определения снижения налоговых выплат из-за уменьшения волатильности. Сначала рассчитываются налоговые обязательства для случая «полной волатильности», а затем для волатильности, сниженной на 5%; разница между этими цифрами выражает выгоды от хеджирования вследствие выпуклости. Для оптимального значения необходимо выбрать 5%-ное снижение волатильности, чтобы придерживаться такого снижения риска, где фирмы внедрили программы хеджирования. (Количественные результаты не изменятся, если используется 1 или 3% снижение волатильности). В регрессионном анализе, проектируется полученную выгоду от выпуклости функции на продажи. Переменная данной функции и является единственной чисто выраженной мерой выпуклости функции, которая когда-либо использовалась в практических управленческих решениях по деривативам.
Величина и стандартное отклонение исследуемых налоговых экономий некоторых компаний являются достаточными для статистического определения того, что фирмы страхуют риски из-за выпуклости налоговой функции; однако, существуют обратные («компенсационные») экономические воздействия на данный вид хеджирования. Фирмы с выпуклой налоговой функцией, как правило, маленькие в размерах с ожидаемым около нулевым доходом и чередующимися убытками и прибылью. Для таких фирм постоянные издержки внедрения программ хеджирования непомерно высоки, поэтому они не страхуют риски. В дополнении, такие фирмы могут столкнуться с трудностями финансирования, таким образом, предоставляя акционерам мотив для увеличения волатильности, обратный мотиву, следующему из Налогового Кодекса.
Уменьшение волатильности дохода и/или снижения вероятности финансовых затруднений за счёт хеджирования может увеличить стоимость фирмы. Если фирма увеличивает финансовый рычаг в ответ на большие заёмные возможности, то ожидаемое увеличение в налоговых вычетах уменьшает налоговые обязательства и повышает стоимость фирмы. Таким образом, увеличение заёмных возможностей представляет собой налоговый мотив к страхованию рисков.
Хеджирование при помощи использования долга может увеличить стоимость фирмы двумя способами. Главная выгода исходит из того, что «более низкая средняя волатильность дохода позволяет применить высокий финансовый рычаг и получить большие налоговые выгоды». Вторая выгода исходит из «более низких ожидаемых дефолтных ставок» и издержек при проблемах финансирования, причиной которых являются неиспользованные заёмные возможности. То есть, наибольшая выгода достигается из-за увеличения рычага и налоговых вычетов, но часть увеличенных заёмных возможностей остаётся неиспользованной, позволяя снизить издержки при проблемах финансирования, что также увеличивает стоимость фирмы, снижение подобных издержек менее важно, чем эффект увеличенного рычага на налоговый щит.
Ожидаемые издержки плохого финансового состояния.
Если затруднительное финансовое положение вызывает дополнительные издержки, то хеджирование может увеличить стоимость фирмы путём уменьшения волатильности и снижения вероятности финансовых затруднений.
Хеджирование также может уменьшить проблему недостаточного финансирования, вызванную бременем издержек связанных с внешним финансированием, что подчёркивает роль хеджирования в предотвращении «левых» исходов, которые заставляют фирмы обходить инвестиционные возможности.
Многие компании используют коэффициент заёмных средств для измерения ожидаемых затрат при проблемах финансирования и показывают, что хеджирование увеличивается вместе с этим коэффициентом, который рассчитывается как соотношение долга к балансовой стоимости активов. Положительный коэффициент заёмных средств является свидетельством того, что более высокие издержки финансовых затруднений вызывают более сильное хеджирование, т.е. фирмы с более высоким коэффициентом чаще сталкиваются с финансовыми затруднениями. Связь хеджирования и финансового рычага может быть двусторонней: хеджирование может повысить возможности заимствования, но высокая доля заёмных средств (в том смысле, что они повышают вероятность затруднений) может придать дополнительные стимулы к хеджированию. Поэтому, принимаемое управленческое решение о хеджировании/ структуре капитала как одновременное, является допустимым, если эти две политики компании совместно определены. В регрессиях, где хеджирование выступает в роли зависимой переменной, а дол-
го - независимой, интерпретируется положительный коэффициент, как свидетельство того, что больший рычаг приводит к более сильному использованию хеджирования ввиду больших ожидаемых издержек. В регрессиях с долгом в качестве зависимой переменной и деривативами с правой стороны, получается положительный коэффициент как свидетельство того, что хеджирование увеличивает заёмные возможности и налоговые вычеты.
При измерении ожидаемых издержек для минимизации финансовых затруднений с помощью переменной, которая представляет собой и вероятность наступления финансовых затруднений, и связанных с этим издержек, необходимо перемножить коэффициент заёмных средств и соотношение рыночной стоимости капитала к балансовой. Вероятность финансовых затруднений повышается вместе с увеличением доли заёмных средств. Затраты (если встречаются) возрастают вместе с ростом соотношения стоимости капитала. Таким образом, проясняется положительную связь между данной переменной и деривативами, если фирма хеджирует в ответ на издержки финансовых затруднений.
Хеджирование может уменьшить проблемы с недостаточным финансированием. Если фирма может эффективно внедрять политику хеджирования во время принятия решения, то проблема недофинансирования не стоит так остро, потому что сумма долга становится менее чувствительной к добавочным инвестициям.
Волатильность вызывает издержки потому, что некоторые прибыльные проекты могут быть отвергнуты, если внутренние фонды достаточно ограничены при некоторых условиях. Хеджирование позволяет фирме так использовать свои внутренние фонды, что они перестают быть ограниченными. Если внутренние ресурсы дешев-
ле внешних, то хеджирование позволяет финансировать прибыльные проекты и повышает стоимость фирмы.
Проблема недостаточного финансирования наиболее явно проявляется для компаний с прибыльными инвестиционными возможностями, которые количественно выражаются с помощью коэффициента рыночная - балансовая стоимость.
Необходимо включать произведение коэффициента рыночной
- балансовой стоимости и коэффициента долга в модель, которая определяет издержки недостаточного финансирования. Можно также использовать затраты на НИОКР к балансовой стоимости активов для измерения возможностей роста. Данный коэффициент показывает, что хеджирование увеличивается с ростом затрат.
Литература:
1. Modigliani F., Miller M. H., «The Cost of Capital, Corporation Finance, and the Theory of Investment’V/American Economic Review. June 1958. Vol. 48. №3. P. 261-297.
2. Лукашов А. Сравнительные корпоративные финансы и корпоративное управление// Управление корпоративными финансами. -2008. - №2-3(8-9). - с.2-11. . Relative corporate finances and corporate management.
3. Рассказов С.В., Рассказова А.Н. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании // Финансовый менеджмент.
- 2009. - №3. Assessment cost methods of company management efficiency
4. Щербакова О.Н. Применение современных технологий оценки стоимости бизнеса действующей компании // Финансовый менеджмент. - 2008. - №1. Application of modern technologies for business value assessment in an operating company.
СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ
Черкасова А.Б., аспирант, Национальный институт бизнеса
В статье рассматривается классификация методов и типов управления устойчивым развитием, определяется состав и структура системы, выделены функции в последовательности их реализации. Представленная группировка факторов является основой построения системы адаптивного управления экономической устойчивостью. Предложено участие государства в регулировании устойчивости функционирования промышленного предприятия.
Ключевые слова: организация управления, регулирование, саморегулирование, устойчивое развитие, система управления.
CONTROL SYSTEMS OF ECONOMIC STABILITY OF THE ENTERPRISE
Cherkasova A., the post-graduate student, Control systems of economic stability of the enterprise
The article deals with the classification of methods and types of management of sustainable development is determined by the composition and structure of the system are marked features in the sequence of their implementation. The presented grouping offactors is the basis of constructing a system of adaptive control of economic stability. Proposed state involvement in regulating the stability of operation of industrial enterprises.
Keywords: organization management, regulation, self-regulation, sustainable development, the control system.
Основываясь на общих подходах теории управления, можно разработать классификацию управлений. Выбирая соответствующие основания классификации, для фиксированной системы можно выделить следующие виды (методы) управления:
• институциональное управление (административное, командное, ограничивающее, принуждающее);
• мотивационное управление (побуждающее управляемых субъектов к совершению требуемых действий);
• информационное управление (убеждающее, основывающееся на сообщении информации и формировании убеждений, представлений и мотивов).
С точки зрения регулярности управляемых процессов можно выделить следующие типы управления:
• проектное управление (управление в динамике характеризуется изменениями в системе, инновационной деятельностью и т.д.);
• процессное управление (управление функционированием «в статике» характеризуется регулярной, повторяющейся деятельностью при неизменных внешних условиях).
Для управления в динамике, в свою очередь, можно выделить рефлекторное (ситуационное) управление и опережающее управление.
Данное классификационное деление может быть произведено
в силу того, что с точки зрения системного анализа любая система задается перечислением следующих ее компонент: состава, структуры и функций. Значит, и любая организационная система определяется заданием:
• состава организационной системы (участников, входящих в организационную систему, т.е. ее элементов);
• структуры организационной системы (совокупности информационных, управляющих, технологических и других связей между участниками организационной системы);
• множеств допустимых действий (ограничений и норм деятельности) участников организационной системы, отражающих, в том числе, институциональные, технологические и другие ограничения и нормы их совместной деятельности;
• предпочтений участников организационной системы;
• информированности - тойинформации о существенных параметрах, которой обладают участники организационной системы на момент принятия решений о выбираемых стратегиях.
Состав определяет, «кто» входит в систему, структура - «кто с кем взаимодействует, кто кому подчиняется и т. д.», допустимые множества - «кто что может», целевые функции - «кто что хочет», информированность - «кто что знает».
Управление организационной системой, понимаемое как воз-
