CC BY
16Поплюева Ксения Александровна
Аспирант,
Красноярский государственный аграрный университет
e-mail: aspira@kgau.ru
«Hatespeech»: некоторые проблемные вопросы квалификации преступлений, направленных на возбуждение национальной вражды в социальных сетях
Аннотация: В статье рассматривается вопрос квалификации преступлений экстремисткой направленности, направленных на возбуждение ненависти, вражды, унижение достоинства человека по признакам пола, расы, национальности и других признаках, установленных статьей 282 УК РФ. Приводится статистика преступлений экстремистской направленности. Установлено, что на сегодняшний день существует проблема с единообразным пониманием характерных признаков экстремизма, четкое уяснение которых необходимо для назначения справедливого наказания в отношении лиц, способствующих разжиганию межнациональной ненависти и вражды. Примеры из судебной практики по проблемным вопросам применения статьи 282 УК РФ позволяют определить наиболее «слабые места» при квалификации преступлений данного вида. Особое внимание уделяется проблемным вопросам квалификации экстремистских преступлений в социальных сетях. Автором разработаны рекомендации, которые могут способствовать правильной квалификации деяний, по указанной статье.
Ключевые слова: Экстремизм, возбуждение ненависти, вражды, социальные сети, лайк, ре пост, пре ступле ния экс тре ми стской направлен нос ти, «Hatespeech».
Poplyueva K.A.
Graduate student, Krasnoyarsk State Agrarian University e-mail: aspira@kgau.ru
«Hate speech»: some problematic issues of qualifying crimes aimed at inciting national hatred in social networks
Abstract: The article deals with the issue of qualifying crimes of an extremist nature aimed at inciting hatred, hostility, humiliation of a person's dignity on the grounds of gender, race, nationality and other grounds established by article 282 of the Criminal Code of the Russian Federation. The statistics of extremist crimes is given. It has been established that today there is a problem with a uniform understanding of the characteristic signs of extremism, a clear understanding of which is necessary for the imposition of a fair punishment on persons promoting
incitement of ethnic hatred and hostility. Examples from judicial practice on problematic issues of the application of Article 282 of the Criminal Code of the Russian Federation allow identifying the most "weak points" when qualifying crimes of this type. Particular attention is paid to the issues of qualification of extremist crimes in social networks. The author has developed recommendations that can contribute to the correct qualification of the acts, according to this article.
Keywords: Extremism, incitement to hatred, hostility, social networks, Like, repost, extremist crimes, "Hate speech".
16 апреля 2018 года Верховным судом Российской Федерации были опубликованы официальные статистические данные о состоянии судимости в 2017 году. Проведенный анализ статистических показателей позволил выявить, что удельный вес из общего числа преступлений экстремистской направленности составляют противоправные деяния, направленные на возбуждение ненависти, вражды, а также на унижение достоинства человека по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии: количество осужденных по ст. 282 УК РФ составило 571 человек. Стоит отметить, что эта цифра также свидетельствует о повышении количества осужденных по данной категории дел, так как за 2016 год по указанной статье было привлечено к уголовной ответственности 502 человека [11]. «Hatespeech» или «риторика ненависти», под которой Комитет министров Совета Европы [9] понимает все формы выражения, которые распространяют, разжигают, создают благоприятные условия, обосновывают ненависть по расовому признаку, ксенофобию, антисемитизм или другие формы ненависти [3, с. 4], основывающиеся на отсутствии толерантности, понятие для нашей страны относительно молодое, в том числе, учитывая роль России в современном глобальном мире [7], равно как и особенности информационного потенциала современной глобализации [8]. Так, Федеральный закон № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» был принят только в 2002 году, в связи с этим на практике возникает множество вопросов, связанных с квалификацией деяний, хоть формально и носящих признаки экстремистских действий, но по тем или иным основаниям не являющимися ими.
В качестве яркого примера отсутствия единообразного понимания в применении нормы статьи 282 УК РФ является дело, возбужденное в отношении главного редактора региональной газеты Станислава Дмитриевского. Он опубликовал две статьи, написанные (как считалось) двумя лидерами чеченских сепаратистов, разыскиваемых в Российской Федерации по обвинению в совершении тяжких преступлений. В одной из статей автор призывал чеченцев выбрать мир и избавиться от президента, голосуя против него на текущих президентских выборах, в другой - утверждал, что чеченцы подвер-
гались постоянному геноциду, организованному Кремлем. За публикацию указанных статей Дмитриевский был осужден за возбуждение ненависти и вражды. Однако Европейский суд по правам человека не поддержал указанные выводы российских судов, и отметил, что «первая статья была написана в достаточно нейтральном и даже примирительном тоне и не могла толковаться как возбуждающая ненависть или нетерпимость по какому-либо основанию или, тем более, как разжигающая насилие, способное спровоцировать беспорядки или подорвать национальную безопасность, территориальную целостность или общественный порядок. Хотя вторая статья была более жесткой и содержала резкие формулировки, такие как выражения «геноцид», «преступное безумие кровавого кремлевского режима», «российский террор», неотъемлемой частью свободы выражения мнения является возможность свободных поисков исторической правды и дискуссий о причинах деяний особой тяжести, которые могут приравниваться к военным преступлениям или преступлениям против человечества. Кроме того, поли-ти чес кие вы ска зы ва ния по сво ей при роде мо гут являться проти во речи вы ми и резкими» [5].
Примечательным в данном деле является также факт оценки Европейским судом доказательственной базы [4], на основании которой вынесен обвинительный приговор. Суд отметил, что ключевые правовые выводы российских судов, положенные в основу обвинения, имели целый ряд недостатков и строились только лишь на выводах эксперта-лингвиста, оценившего информацию в статье как «высказывания, провоцирующие ненависть», а не самого суда. Тогда как все вопросы права должны разрешаться исключительно судами. Кроме того, российскими судами не дана оценка тому, каким образом могли спор ные вы ска зы ва ния угрожать на ци о наль ной безо пас нос ти, территориальной целостности или безопасности населения либо обществен ному по ряд ку.
Следственная практика сталкивается со значительными трудностями при раскрытии рассматриваемых преступлений. Допускаемые при этом ошибки, упущения в определенной мере обусловлены отсутствием четкой, научно обоснованной системы рекомендаций [1], в том числе криминалистических [6], например, по работе следователей с объектами на месте их обнаружения [2], или же учитывающих специфику тех или иных участников, например, особенности правосознания несовершеннолетних [12].
Большую обеспокоенность таким положением дел (сводящуюся к отсутствию единообразного понимания правоприменителями нормы статьи 282 УК РФ) вызывает также все более часто встречающиеся случаи привлечения лиц к ответственности за совершение экстремистских действий в социальных сетях и мессенджерах. Так, большой общественный резонанс вызывают
случаи возбуждения уголовных дел, в отношении пользователей социальных сетей (например, «Вконтакте», «Одноклассники), поставивших «лайк» (тем самым, по мнению следственных органов, выразив одобрение), «ре-пост» (копирование информации в свой аккаунт), или проявивших иную активность в отношении контента, содержащего информацию, схожей, по некоторым признакам, с экстремистской. Так, например, одного из жителей России следственные органы подозревают в возбуждении ненависти к атеистам. Указные выводы были сделаны на основании публикации им в социальной сети двух стихотворений. В одном из них под названием «Еретичка» христиане казнят атеистку. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 282 УК РФ [10]. Уголовное дело по этой же статье было возбуждено в отношении пользователя социальной сети, который в одной из ее групп разместил сообщение, содержащее угрозу применения насилия к лицам кавказской национальности.
На наш взгляд, при решении вопроса о квалификации деяния по статье 282 УК РФ, необходимо учитывать следующее:
1) На сколько соотносится конкретное деяние с правом, гарантированным Конституцией, а именно правом свободы мысли и слова, правом свободно искать, получать, передавать, распространять информацию любым законным способом, и не злоупотребляет ли лицо этим правом;
2) Поводом к возбуждению уголовного дела должен являться не только сам факт распространения информации, содержащей признаки экстремис-ткой, направленности, но и по большей части факт общественной опасности данной информации для других лиц, а также ее потенциальная способность возбудить ненависть либо вражду, или унизить достоинство человека (группы лиц);
3) В связи с тем, что диспозиция ст. 282 УК РФ указывает на «направленность» действий лица, то необходимо установить такой факультативный признак субъективной стороны преступления как цель. О цели возбуждения ненависти и вражды, в социальных сетях, на наш взгляд, могут свидетельствовать содержание размещенной информации, ее форма, подтекст, сведения о личности, которые могут быть получены путем изучения содержание аккаунта данного лица. Немаловажным также является установление факта совершения лицом действий, направленных на явное распространение экстремистской информации. Об этом может свидетельствовать увеличение количества просмотров, комментариев, и других действий, совершаемых для разжигания вражды или ненависти. Необходимо также установить влияние данного контента на аудиторию.
Установление целей распространения информации (совершения иных действий), направленных на разжигание вражды или ненависти, является
одним из ключевых показателей способных установить возможность квалификации деяния по ст. 282 УК РФ. В качестве примера неверного определения цели действия можно привести преследование лица по ст. 282 Уголовного кодекса РФ за продажу в магазине бюстов и фигурок солдат и офицеров нацистской Германии. При этом фигурки не были детскими игрушками, а были товаром, предназначенным для моделистов. Однозначно, что целью продажи данных фигурок было не разжигание розни по отношению к ветеранам Великой Отечественной войны, как указывает следствие. Целью была продажа для частных коллекций. Таким образом, на сегодняшний день существует проблема с единообразным пониманием характерных признаков экстремизма, четкое уяснение которых просто необходимо для назначения справедливого наказания в отношении лиц, способствующих разжиганию межнациональной ненависти и вражды.
Библиографический список:
1. Бертовский Л.В. Особенности допроса по уголовным делам о преступления экстремистской и террористической направленности // Противодействие экстремизму и терроризму: материалы Международной научно-практической конференции. - М.: Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, 7 июня 2017 года. - С. 30.
2. Бертовский Л. Работа следователя с объектами на месте их обнаружения // Законность. 2007. № 5. С. 27-30.
3. Вебер А. Руководство по риторике ненависти. Публикация Совета Европы. С. 4
4. Гармаев Ю.П. Устранение сомнений в допустимости доказательств // Законность. 2011. № 5. С. 29 - 33.
5. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 03.10.2017 по делу «Дмитриевский (Dmitriyevskiy) против Российской Федерации» (жалоба № 42168/06)// Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2018. №3.
6. Криминалистика: учебник / Антонов, В.П., Белозерова И.И., Бертовский Л.В. и др. М.: РГ-Пресс, 2018. 960 с.
7. Рахинский Д.В. Роль России в глобальном мире: информационные ресурсы воздействия // Казанская наука. 2014. № 12. С. 126-128.
8. Рахинский Д.В. Особенности информационного потенциала современной глобализации: монография. Ульяновск, 2015. 206 с.
9. Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека (Russian YearbookoftheEuropeanConventiononHumanRights,- М.: Ста-тут.вып. 3. - 2017.
10. Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело об оскорблении чувств неверующих(дата обращения: 01.06.2018).
(дата обращения: 01.06.2018).
12. Трашкова С.М. Некоторые аспекты особенности формирования правосознания несовершеннолетних: глава коллективной монографии // Правовая ментальность эффективного государства: колл. монография / Колмаков В.Ю., Иванов В.И., Александров В.Г. и др. Сер. «Библиотека актуальной философии». Красноярск, 2010. С. 147-155.
13. Leonteva L.S., Maksimov D.A., Kurbanov S.A., Afanasev I.V., Melnikova T.E., Rezakov R.G. Information services and development of effective urban management // International Journal of Civil Engineering and Technology. 2018. Т. 9. № 11. С. 2518-2525.
