CC BY
2
УДК 316.4 UDC
DOI: 10.17223/18572685/73/18
Характеристика типов этнической идентичности в студенческом сообществе (по материалам опроса в Томском университете систем управления и радиоэлектроники)*
М.Ю. Раитина1 В.И. Зиновьева2, Е.М. Покровская3
Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники Россия, 634050, Томск, пр. Ленина, 40 1 E-mail: raitina@mail.ru 2 E-mail: valentina.zinoviyeva@gmail.com 3 E-mail: pemod@yandex.ru
Авторское резюме
В настоящее время в вузовской системе актуализируется вопрос оформления безбарьерного пространства и позитивного этносоциального взаимодействия. Этническая идентичность, на взгляд авторов, может выступать как фактор построения межкультурного взаимодействия, но также содержит риски. Для изучения проблем формирования этнополитического сознания вузовской молодёжи авторами были применены методы анкетного опроса и математической статистики. В качестве инструментария выступила методика диагностики типов этнической идентичности (Г.У. Солдатовой и С.В. Рыжовой), которая позволяет изучить отношение респондентов к собственной и другим этническим группам. Авторами выделяются шесть основных типов этнической идентичности: норма; этническая индифферентность; этно-нигилизм (космополитизм); этноэгоизм; этноизоляционизм; этнофанатизм. Всего в анонимном анкетном опросе приняли участие 259 человек, студенты 1-4-го курсов бакалавриата и магистратуры всех факультетов очной формы обучения. Из них 221 человек обозначили себя как студенты - представители РФ (85,3 %), 25 человек
" Работа выполнена в рамках базовой части государственного задания «Наука», FEWM-2023-0013.
- как студенты - представители ближнего зарубежья (9,6 %), 13 человек (5,1 %) -как студенты - представители дальнего зарубежья. Анализ и сравнение результатов опроса по всем шкалам позволили выделить доминирующие типы в целом и во всех трех группах респондентов: представителей РФ, ближнего, дальнего зарубежья. Позитивная этническая идентичность «норма» по итогам проведённого исследования наблюдается у большинства респондентов (62,5 %) и представляет собой основу для формирования межкультурного диалога. Этническая индифферентность, (16,6 %) и этнонигилизм (соответственно 1,1 %) могут быть приравнены по сфере своего влияния к норме, т. к. эти характеристики определяют группы молодёжи как не склонные к идеологии национализма и экстремизму. К ним можно также причислить группу респондентов, не выразивших своей идентичности (13,3 %), фактически это подавляющее большинство студентов. Вместе с тем нельзя отрицать наличие угроз и рисков в форме этноэгоизма и этнофанатизма (14 %), более выраженного в группе респондентов из стран ближнего зарубежья (8 %). В условиях военной операции, антинационалистической по своему характеру, необходимо в студенческой среде и вузовской системе в целом укреплять позиции непримиримости к идеям превосходства каких бы то ни было наций, национализму во всех его формах и на этой основе развивать межэтническое сотрудничество и диалог.
Ключевые слова: этническая идентичность, студенты, образовательное пространство, межкультурное взаимодействие, позитивная этническая идентичность.
Types of ethnic identity in the student community (based on a survey at Tomsk University of Control Systems and Radioelectronics)*
Margarita Y. Raitina1 Valentina I. Zinoviyeva2, Elena M. Pokrovskaya3
Tomsk State University of Control Systems and Radioelectronics 40 Lenin Street, Tomsk, 634050, Russia 1 E-mail: raitina@mail.ru 2 E-mail: valentina.zinoviyeva@gmail.com 3 E-mail: pemod@yandex.ru
* The work is part of the state task "Science", FEWM-2023-0013.
Abstract
Nowadays, the problem of a barrier-free environment and positive ethno-sociaL interaction is urgent for the system of higher education. The authors believe that ethnic identity, though risk-bearing, can be a factor in intercultural interaction. To study the formation of the ethno-poLiticaL consciousness of university youth, the authors used the methods of a questionnaire survey and mathematical statistics, namely the method of diagnosing the types of ethnic identity (GaLina SoLdatova and SvetLana Ryzhova), which aLLows studying the attitude of respondents towards themseLves and other ethnic groups. The authors distinguish 6 main types of ethnic identity: ethno-nihiLism (cosmopoLitanism); ethnic indifference; positive ethnic identity (norm); ethnoegoism
- the opposition to and preference of the ethnic community; ethno-isoLationism -the ideas of the supremacy of one's own nation; ethno-fanaticism - aggressiveness, recognized supremacy of the ethnic rights of one's nation. In totaL, the anonymous questionnaire survey has covered 259 undergraduate and graduate fuLL-time students of aLL facuLties. Of them, 221 students identified themseLves as representing the Russian Federation (85.3%), 25 students - as representing the "CIS countries" (9.6%), 13 students (5.1%) - as representating "far abroad" countries. The anaLysis and comparison of the resuLts on aLL scaLes made it possibLe to identify the dominant types in generaL and in aLL three groups of respondents: representatives of the Russian Federation, CIS countries, and countries outside the former Soviet Union. The study has shown that the majority of respondents (62.5%) have a positive ethnic identity, which is the basis for the intercuLturaL diaLogue. Ethnic indifference (16.6 % of respondents) and ethno-nihiLism (respectiveLy - 1.1 %) can be treated as equaL to the norm in terms of their influence, since they quaLify youth groups as not prone to the ideoLogy of nationaLism and extremism. They can aLso incLude the respondents who did not express their identity
- 13.3%, which makes the vast majority. However, one cannot deny the risks of ethnoegoism and ethno-fanaticism (14% of respondents), more pronounced in the group of respondents from neighboring countries (8%). In the context of the anti-nationaList miLitary operation, it is necessary to strengthen zero-toLerance towards the ideas of supremacy of any nation and nationaLism in aLL its forms and to deveLop interethnic cooperation and diaLogue among students.
Keywords: ethnic identity, students, educational environment, intercultural interaction, positive ethnic identity
Образование, порождая творческие интенции, во многом способствует самореализации человека, в том числе в условиях межкультурного диалога. В настоящее время актуализируется вопрос оформления безбарьерного пространства и позитивного этносоциального взаимодействия в вузовской системе. Научная мысль провозглашает
этничность как одну из форм социальной идентичности, имеющую субъективную природу [7; 9; 10]. Этническая идентичность, на взгляд авторов, может выступать как системообразующий фактор построения гармоничного кросскультурного взаимодействия, но также может содержать риски этносоциального характера.
В социальных отношениях выражены два процесса: интеграция как стремление к объединению и дифференциация, усиление отделения от других общностей, которые усиливают или ослабляют этническую идентичность граждан [1: 397]. Как известно, первичные представления об этнической идентичности интериоризируются в семье под влиянием традиций и обычаев [8; 11]. На школьной скамье приобретаются знания о различии культур разных этносов, рас, о войнах, процессах возвышения и падения государств, судьбах их народов. К моменту поступления в вуз обычно молодой человек уже причисляет себя к определенной национальности, но не имеет опыта применения своих взглядов. В вузе возрастает влияние значимого социального окружения индивида, состоящего из представителей разных этнических групп.
Хотя академическая университетская среда нивелирует процессы этнической идентичности и сдерживает социальную активность в данном направлении, но именно в это время активно формируются личностные смыслы и мировоззрение студентов. Этническая идентичность отражает характеристики личности в культуре и усиливает её самоактуализацию.
Тема формирования этнической идентичности в социально-культурной среде вуза, влияние этнических факторов на социальные процессы в обществе привлекают внимание исследователей. Кроме того, в работах отмечается, что в процессе социализации индивиды становятся носителями традиций, социальных и нравственных ценностей наций, к которым они принадлежат [4]. В том случае, если человек родился в многонациональном государстве, его представления о поликультурном мире шире. Так, С.В. Рыжова рассматривает этническую идентичность в качестве связующего основания, трансформируемого с современными реалиями в культуре [4]. В свою очередь, Ф. Барт считает, что это форма социальной организации культурных различий [2]. В работе И.С. Бакланова, Т.В. Душиной, О.А. Микеевой «Человек этнический: проблема этнической идентичности» выделяются позитивная и негативная, личностная (психологическая) и групповая (социальная) направленности идентичности [1]. Один из исследователей данной проблематики И.В. Кожанов анализирует особенности понимания сущности этнической и гражданской идентичностей и отмечает, что этническая идентичность
может служить ресурсом для интеграции полиэтнической страны [3]. Процесс интеграции характеризуется А.П. Садохиным как приспособление к чужой культуре, которая начинает осознаваться «как своя», что приводит к формированию интернациональной личности; в его работах выделяется семь основных типов этнической идентичности (включая амбивалентную) как результат взаимодействия психологических и социальных факторов идентификации [5].
Цель данной статьи - выявление типов этнической идентичности и потенциала вузовской молодёжи в области позитивного межкультурного взаимодействия.
Отметим, что Томск - многонациональной студенческий город, а Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР) обучает свыше 2 300 иностранных студентов из 39 стран (СНГ, Африка, Юго-Восточная Азия, Латинская Америка), из них очно обучаются 15,3 %. На сегодня университет располагает развитой сетью партнёрств в странах Азии и Африки (более 30 ре-крутинговых партнёров и представительств), здесь действует модель институционального взаимодействия кластеров - участников межкультурной коммуникации. Благодаря тому что в ТУСУРе проводится системная работа по формированию безбарьерной полиэтнической среды, авторами накоплен как арсенал образовательных практик, так и опыт работы с иностранными студентами.
Для изучения проблем формирования этнополитического сознания вузовской молодёжи и определения их позиций были применены методы анкетного опроса и математической статистики (для обработки данных). Программа исследования развёрнута как область культурфилософской рефлексии, описывающая ситуацию межэтнического взаимодействия в социокультурном пространстве на примере технического университета.
В качестве инструментария выступила адаптированная авторами методика диагностики типов этнической идентичности (Г.У. Солдато-вой и С.В. Рыжовой), которая позволяет изучить отношение респондентов к собственной и другим этническим группам [6: 189].
Данная методика рассчитана на проведение диагностирования этнического самосознания аудитории и его трансформацию в условиях межэтнической напряжённости. Один из показателей данного процесса - рост этнической нетерпимости (интолерантности). Анкета даёт возможность определить степень толерантности/интолерант-ности респондента в определенных сферах: отношение к межнациональным бракам, интерес к жизни других народов, повседневное общение, идеи превосходства одних наций над другими, безразличие к национальной принадлежности и пр. Авторами предлагается 30
суждений на тему «Я - человек, который...» и на выбор 5 вариантов ответов: «согласен» (4 балла); «скорее согласен» (3 балла); «в чем-то согласен, в чем-то не согласен» (2 балла); «скорее не согласен» (1 балл); «не согласен» (0 баллов). Приведём вопросы анкеты «Типы этнической идентичности»: 1) «...предпочитает образ жизни своего народа, но с большим интересом относится к другим народам»; 2) «... считает, что межнациональные браки разрушают народ»; 3) «...часто ощущает превосходство людей другой национальности»; 4) «.считает, что права нации всегда выше прав человека»; 5) «...считает, что в повседневном общении национальность не имеет значения»; 6) «... предпочитает образ жизни только своего народа»; 7) «...обычно не скрывает своей национальности»; 8) «...считает, что настоящая дружба может быть только между людьми одной национальности»; 9) «.часто испытывает стыд за людей своей национальности»; 10) «...считает, что любые средства хороши для защиты интересов своего народа»; 11) «...не отдаёт предпочтения какой-либо национальной культуре, включая и свою собственную»; 12) «...нередко чувствует превосходство своего народа над другими»; 13) «...любит свой народ, но уважает язык и культуру других народов»; 14) «...считает строго необходимым сохранять чистоту нации»; 15) «...трудно уживается с людьми своей национальности»; 16) «...считает, что взаимодействие с людьми других национальностей часто бывает источником неприятностей»; 17) «...безразлично относится к своей национальной принадлежности»; 18) «...испытывает напряжение, когда слышит вокруг себя чужую речь»; 19) «...готов иметь дело с представителем любого народа, несмотря на национальные различия»; 20) «...считает, что его народ имеет право решать свои проблемы за счёт других народов»; 21) «... часто чувствует неполноценность из-за своей национальной принадлежности»; 22) «...считает свой народ более одарённым и развитым по сравнению с другими народами»; 23) «...считает, что люди других национальностей должны быть ограничены в праве проживания на его национальной территории»; 24) «...раздражается при близком общении с людьми других национальностей»; 25) «...всегда находит возможность мирно договориться в межнациональном споре»; 26) «... считает необходимым "очищение" культуры своего народа от влияния других культур»; 27) «...не уважает свой народ»; 28) «...считает, что на его земле все права пользования природными и социальными ресурсами должны принадлежать только его народу»; 29) «...никогда серьёзно не относился к межнациональным проблемам»; 30) «... считает, что его народ не лучше и не хуже других народов».
Далее было подсчитано количество баллов по каждому респонденту и каждому типу этнической идентичности по группам ответов,
работающих на конкретный вид, а именно: «этнонигилизм» - вопросы 3, 9, 15, 21, 27; «этническая индифферентность» - 5, 11, 17, 29, 30; «норма» (позитивная этническая идентичность) - 1, 7, 13, 19, 25; «этноэгоизм» - 6, 12, 16, 18, 24; этноизоляционизм -2, 8, 20, 22, 26; «этнофанатизм» - 4, 10, 14, 23, 28.
В зависимости от суммы набранных баллов был сделан вывод о выраженности того или иного типа этнической идентичности. К выраженному типу авторы относят количество баллов суммарно выше 17, что соответствует высокому показателю диапазона интерпретации. Далее подсчитываются баллы по каждому респонденту и формируются группы по выраженным позициям. Для целей автоматической интерпретации в компьютерной версии были приняты условные величины: при показателе 0 тенденция отсутствует; 1-4 - низкий показатель; 5-8 - пониженный; 9-12 - средний; 13-16 - повышенный; 17-20 - высокий. Количество баллов выше 17 соответствует, таким образом, высокому показателю диапазона интерпретации. Этот подход позволяет оценить степень этнической толерантности аудитории по выраженности позиций в ответах на вопросы. Позиции, в свою очередь, формируют типы. Авторами методики выделяются шесть основных типов этнической идентичности, которых в целом придерживаются другие авторы [1; 6]:
- норма - позитивная этническая идентичность, сочетание позитивного отношения к собственному народу с позитивным отношением к другим народам. В полиэтническом обществе позитивная этническая идентичность имеет характер нормы и свойственна подавляющему большинству. Она задаёт такой оптимальный баланс толерантности по отношению к собственной и другим этническим группам, который позволяет рассматривать её, с одной стороны, как условие самостоятельности и стабильного существования этнической группы, с другой - как условие мирного межкультурного взаимодействия в полиэтническом мире;
- этническая индифферентность - неактуальность этничности, равнодушие, неопределенность этнической принадлежности;
- этнонигилизм - космополитизм, поиск социально-психологических ниш не по этническому критерию, результат осознания теми или иными индивидуумами низкого статуса своей этнической группы;
- этноэгоизм - противопоставление и предпочтение этнического сообщества, это может выражаться в напряжённости, раздражении в общении с представителями других этнических групп, признании за своим народом права решать проблемы за «чужой» счёт;
- этноизоляционизм - идеи и убеждённость в превосходстве своего народа, национальной культуры (национализм), негативное отношение к межэтническим бракам, ксенофобия и т.п.;
- этнофанатизм - агрессивность, признание приоритета этнических прав своего народа, оправдание любых жертв и готовность идти на любые действия во имя так или иначе понятых этнических интересов.
Всего в анонимном анкетном опросе приняли участие 259 студентов 1-4-го курсов бакалавриата и магистратуры всех факультетов очной формы обучения. Из них 221 человек обозначили себя как студенты - представители РФ (85,3 %), 25 человек - как студенты -представители ближнего зарубежья (9,6 %), 13 человек (5,1 %) - как студенты - представители дальнего зарубежья.
Этническая идентичность является системообразующим механизмом, способствующим или препятствующим проявлению экстремистских настроений и ксенофобии в обществе. Опираясь на традиции научных школ вуза, достижения в различных областях, этику корпоративной культуры, коллективизм и позитивную атмосферу во внутренней жизни университета, было выдвинуто предположение о п реобладании позитивной этнической иде нтично сти студентов и показателя «нормы»в межкультурном впаимодействии.Сравнение результатов по всем шкалам между собой позволило выделить до-оини^ющее типы вониовсксж идентичности и студенческом еооб-ществе вузм.
В результате обработки данных были получены общие показатели: у»д,5 % »162человека) фиксируется норма (позитивная этническая идентичность), у 16,6 % (43) - этническая индифференность, у 1,1 % (3) - этнонигилизм. На другом полюсе,характеризующем этническую
Рис. 1. Сводные показатели степени этнической идентичности
напряжённость, у 2,7 % (7 человек) выражен этноэгоизм, у 3,8 % (10) - этнофанатизм, всего в сумме 6,5 % (17 человек). Тип этнической идентичности «этноизоляционизм» оказался не выражен (рис. 1).
Далее, у 35 респондентов (13,3 %) по высокому показателю ни один тип этнической идентичности не преобладал (оказался не выражен), что указывает на различные причины: неопределённость и несфор-мированность взглядов, стремление дать социально значимый ответ, нежелание афишировать собственную позицию и пр. Это пассивная группа респондентов, и она может быть причислена к типу этнической индифферентности, тогда численность этой группы увеличивается до 30 % (78 человек). Фактически это потенциальный объект влияния и от воздействия на них, позитивного или негативного, зависит их будущая направленность. Таким образом, в вузе должна быть усилена деятельность как в учебном процессе, так и в мероприятиях социокультурного характера по формированию у студентов идеологии равенства и равноправия народов и соответствующих стереотипов поведения в межэтническом взаимодействии.
В ходе анализа данных было выделено три группы респондентов: студенты - представители РФ, студенты - представители ближнего зарубежья, студенты - представители дальнего зарубежья. Все они в совокупности продемонстрировали, что преобладающим является такой тип этнической идентичности, как норма, которому свойственны позитивные установки в отношении собственного народа и позитивное отношение к другим культурам (см. рис. 1). Также достаточно высокие показатели обнаружены по такому типу, как этническая индифферентность (15 %), выраженному в неопределённости этнической принадлежности и неактуальности этничности.
Для респондентов РФ (85,3 %) главенствующим типом этнической идентичности выступает «норма», его показатели составили 63 % (рис. 2). Тип этнической идентичности «этническая индифферентность» составил 17 %, что подчёркивает неактуальность практики национального самоопределения. Не выразили собственной позиции в РФ 13 % респондентов, это меньше, чем в других группах. Этнонигилизм (космополитизм) составляет не более 1 %.
Этноэгоизм и этнофанатизм как выражение националистических устремлений имеют в этой группе респондентов показатель 6 %. Это показатель времени военной операции и результат роста националистических настроений на пространстве СНГ. Таким образом, в молодёжной среде актуально понимание основ национального вопроса и содержания национальной политики в стране. Это необходимо учитывать в мероприятиях, направленных на укрепление межнационального сотрудничества.
В совокупности результаты опроса вполне достаточны для неконфликтного межкультурного диалога и характеризуют отношение респондентов к группам из ближнего и дальнего зарубежья как толерантное.
Рис. 2. Показатели выраженности этнической идентичности постудентам - представителям РФ Для группы, включающей студентов ближнего зарубежья, характеристика «норма» составляет 64 %, а по типу «этнической индифферентности» показатель составил 8 %, т. е. практически в 2 раза меньше, чем в группах респондентов РФ и странах дальнего зарубежья (рис. 3). Этнонигилизм (космополитизм) составил 4 %. Это может быть объяснено тем, что в республиках бывшего СССР продолжаются процессы политического размежевания,утверждения национальной государственности, происходит становление национальных языков как государственных, во многих предпринят перевод их графики с кириллицы на латиницу, и все это сопровождается усилением национальной идентификации и ростом национального самосознания на уровне индивидуумов. В этой группе 16 % тех, кто не выразил собственной позиции по поводу типа этнической идентичности. Возможно, это осознанный уход от вопроса. Относительно националистических воззрений в духе этноэгоизма (противопоставления своей нации другим) и этнофанатизма (переход к агрессивным действиям в интересах своей нации) суммированный показатель в этой группе достаточно высокий - 8 %, при том что по численности данная группа представлена 25 студентами (9,6 % от общей численности респондентов). Вместе с тем основы для межкультурного диалога (показатели «норма» у 64 % плюс 16 % не определившихся) также вполне достаточны.
Рис. 3. Показатели выраженности этнической идентичности по сл/дентсс - п редставителя м ближнегозарубежья
У студентов - лредаса вителес длльаего тврТэсжьатакже ярко выражен тип этнической идентичности «норма» - 62 %, в свою очередь, тие «зеиитвскпя зед|^(0Л^еаессстьетяьт СН>%,г^с^кр^г^т^с^та1 по этноэгоизму и этнофанатизму отсутствуют. В целом эти данные иернжаозпрпи^сип аквдемических интервтов,тбасаовки на умиже-
1
л* У
=3 ^
ч4-
дР" #
У /
*
АО
Рис. 4. Показатели выраженности этнической идентичности по студентам - представителямдальнегозарубежья
ние к принимающему сообществу, позицию признания прав других народов. Это значение в совокупности с численностью группы респондентов с невыраженными позициями (23 %) в сумме составляет 38 %, что в целом не препятствует межкультурному диалогу (рис. 4).
Позитивная этническая идентичность является системообразующим механизмом, препятствующим проявлению экстремистских настроений и ксенофобии в обществе. Этническая идентичность «норма» по итогам проведённого исследования (рис. 5) доминирует у большинства респондентов (62,5 %) и во всех трех группах (РФ, ближнее и дальнее зарубежье). Как ментальная характеристика личности, основанная на уважительном отношении к представителям разных этносов, она представляет собой основу для формирования межкультурного диалога и развития международного молодёжного обмена. Этническая индифферентность (16,6 %), этнонигилизм (1,1 %) могут быть приравнены по сфере своего влияния к норме, т. к. эти характеристики определяют группы молодёжи как не склонные к идеологии национализма и экстремизму. К ним можно также причислить группу респондентов, не выразивших своей идентичности, - 13,3 %. Фактически все они составляют подавляющее большинство студентов вуза.
Вместе с тем нельзя отрицать наличие угроз и рисков в форме эт-ноэгоизма и этнофанатизма (14 % опрошенных), более выраженного в группе респондентов из стран ближнего зарубежья (8 %).
с Норма ■ Этническая индифферентность
■ Этнонигилизм ■ Этноэгоизм Этноизоллционизм в Этнофанатизм
■ Отсутствие выраженности типа ЭИ
Студенты из РФ Студенты из дальнего зарубежья Студенты из ближнего
зарубежья
Рис. 5. Сводная диаграмма показателей выраженности этнической
идентичности
Таким образом, в современных условиях борьбы против националистических сил, которую ведёт Россия, необходимо в студенческой среде и вузовской системе в целом формировать позиции непримиримости к идеям превосходства каких бы то ни было наций, национализму во всех его формах и на основе идеологии равенства наций и народов развивать межэтническое сотрудничество и диалог.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бакланов И.С., Душина Т.В., Микеева О.А. Человек этнический: проблема этнической идентичности // Вопросы социальной теории. 2010. Т. IV. С. 396-408.
2. Барт Ф. Личный взгляд на современные задачи и приоритеты в социальной и культурной антропологии // Этнографическое обозрение. 1995. № 3. С. 45-54.
3. КожановИ.В. Гражданская и этническая идентичности личности: проблема взаимосвязи и взаимозависимости // Научное обозрение. Педагогические науки. 2014. № 1. С. 157-157.
4. Рыжова С.В. Этническая идентичность в контексте толерантности. М.: Альфа-М, 2011. 280 с.
5. СадохинА.П. Межкультурная коммуникация. М.: ИНФРА-М, 2004. 288 с.
6. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряжённости. М.: Смысл, 1998. 389 с.
7. Солдатова Н.И. Этническая идентичность как имплицитный аспект целостной идентичности человека // Вестник молодых ученых и специалистов Самарского государственного университета. 2014. № 2 (5). С. 65-73.
8. Хугаева А.А., Могоева З.О. Теоретические подходы к определению понятий «этническая идентичность», «гражданская идентичность» и соотношения категорий «этнической» и «гражданской» идентичностей // Бюллетень Владикавказского института управления. 2019. № 57. С. 145-156.
9. Byrne J. National Identity and Migration in an Emerging Gateway Community // Social Sciences. 2018. Vol. 7, is. 5. P. 73. URL: https://doi.org/10.3390/ socsci7050073 (дата обращения: 18.08.2023).
10. Imperato C., Mancini T. Intergroup Dialogues in the Landscape of Digital Societies: How Does the Dialogical Self Affect Intercultural Relations in Online Contexts? // Societies. 2021. Vol. 11, is. 3. P. 84. DOI: 10.3390/soc11030084 (дата обращения: 18.08.2023).
11. ShamionovR.M., Sultaniyazova N.J., Bolshakova A.S. Positive and Negative Affects and Cultural Attitudes among Representatives of the Host Population and Second-Generation Migrants in Russia and Kazakhstan // Social Sciences. 2022. Vol. 11, is. 10. P. 473. DOI: 10.3390/socsci11100473 (дата обращения: 18.08.2023).
REFERENCES
1. BakLanov, I.S. Dushina, T.V. & Mikeeva, O.A. (2010) CheLovek etnicheskiy: probLema etnicheskoy identichnosti [Homo ethnicus: The problem of ethnic identity]. Voprosy sotsial'noy teorii. 4. pp. 396-408.
2. Barth, F. (1995) Lichnyy vzgLyad na sovremennye zadachi i prioritety v sotsial'noy i kuL'turnoy antropoLogii [A personal view on modern tasks and priorities in sociaL and cuLturaL anthropoLogy]. Etnograficheskoe obozrenie. 3. pp. 45-54.
3. Kozhanov, I.V. (2014) Grazhdanskaya i etnicheskaya identichnosti Lichnosti: probLema vzaimosvyazi i vzaimozavisimosti [CiviL and ethnic identity of the individuaL: The probLem of interreLation and interdependence]. Nauchnoe obozrenie. Pedagogicheskie nauki. 1. pp. 157.
4. Ryzhova, S.V. (2011) Etnicheskaya identichnost' v kontekste tolerantnosti [Ethnic Identity in the Context of ToLerance]. Moscow: AL'fa-M.
5. Sadokhin, A.P. (2004) Mezhkul'turnaya kommunikatsiya [IntercuLturaL Communication] Moscow: INFRA.
6. SoLdatova, G.U. (1998) Psikhologiya mezhetnicheskoy napryazhennosti [PsychoLogy of Interethnic Tension]. Moscow: SmysL.
7. SoLdatova, N.I. (2014) Etnicheskaya identichnost' kak impLitsitnyy aspekt tseLostnoy identichnosti cheLoveka [Ethnic identity as an impLicit aspect of a person's hoListic identity]. Vestnikmolodykh uchenykh ispetsialistovSamarskogo gosudarstvennogo universiteta. 2(5). pp. 65-73.
8. Khugaeva, A.A. & Mogoeva, Z.O. (2019) Teoreticheskie podkhody k opredeLeniyu ponyatiy "etnicheskaya identichnost'", "grazhdanskaya identichnost'" i sootnosheniya kategoriy "etnicheskoy" i "grazhdanskoy" identichnostey [TheoreticaL approaches to the definition of the concepts of "ethnic identity", "civiL identity" and the correLation of the categories of "ethnic" and "civiL" identities"]. Byulleten' Vladikavkazskogo instituta upravleniya. 57. pp. 145-156.
9. Byrne, J. (2018) NationaL Identity and Migration in an Emerging Gateway Community. Social Sciences. 7(5). pp. 73. [OnLine] AvaiLabLe from: https://doi. org/10.3390/socsci7050073 (Accessed: 18th August 2023).
10. Imperato, C. & Mancini, T. (2021) Intergroup DiaLogues in the Landscape of DigitaL Societies: How Does the DiaLogicaL SeLf Affect IntercuLturaL ReLations in OnLine Contexts? Societies. 11(3). pp. 84. DOI: 10.3390/soc11030084
11. Shamionov, R.M., SuLtaniyazova, N.J. & BoLshakova, A.S. (2022) Positive and Negative Affects and CuLturaL Attitudes among Representatives of the Host PopuLation and Second-Generation Migrants in Russia and Kazakhstan. Social Sciences. 11(10). pp. 473. DOI: 10.3390/socsci11100473
Раитина Маргарита Юрьевна - доктор философских наук, профессор кафедры философии и социологии, ведущий научный сотрудник Научно-образовательного центра гуманитарного факультета Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники (Россия).
Margarita Y. Raitina - Tomsk State University of Control Systems and Radioelectron-ics (Russia).
E-mail: raitina@mail.ru
Зиновьева Валентина Ивановна - кандидат исторических наук, профессор кафедры истории и социальной работы, старший научный сотрудник Научно-образовательного центра кафедры истории и социальной работы Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники (Россия)
Valentina I. Zinoviyeva - Tomsk State University of Control Systems and Radioelec-tronics (Russia).
E-mail: valentina.zinoviyeva@gmail.com
Покровская Елена Михайловна - кандидат философских наук, зав. кафедрой иностранных языков, доцент кафедры философии и социологии, старший научный сотрудник Научно-образовательного центра гуманитарного факультета Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники (Россия).
Elena M. Pokrovskaya - Tomsk State University of Control Systems and Radioelec-tronics (Russia).
E-mail: pemod@yandex.ru,
